Silvia Menon

Però tutti gli anni c’era.

Sì. Allora, di fronte all’impegno preso dal Sindaco, ritiro l’emendamento.

Sì. Come anticipato prima, il mio voto sarà contrario proprio dal punto di vista politico perché la partecipazione di tutti i contribuenti indistintamente non dovrebbe andare maggiormente agli impianti sportivi rispetto ad altri servizi per me essenziali.

Secondo me sono stati fatti bene i conti con i numeri nel senso che le poche risorse a disposizione sono state distribuite però ricordiamoci che dietro a questi numeri ci sono delle famiglie e che secondo me è ben diversa l’esigenza di mandare il figlio a scuola a mangiare o di mandarlo a giocare una partita di pallone.

Vorrei citare un esempio, diciamo così, contabile perché non lontano da qui, a Verona, Flavio Tosi - quindi non sicuramente qualcuno diciamo del mio schieramento politico - però è riuscito durante la sua Amministrazione dal 70% di contribuzione dei privati alle mense scolastiche a portarle al 40 e a portare al 40 anche la partecipazione del privato per gli impianti sportivi.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 19 marzo 2012 59 Quindi sicuramente dietro a questo c’è anche un’ottica politica molto forte di cui tenere conto, per questo il mio voto sarà contrario.

Mi dai un ordine del giorno per favore?... Grazie. Allora, egregi Consiglieri, per motivi personali non ho partecipato alla Seduta stamattina ma alla Seduta di questo pomeriggio se vogliamo dargli un titolo la chiamiamo: lacrime e sangue a Rovigo.

Giusto? Perché stiamo chiedendo a tutti di pagare di più, a tutte le famiglie, a livello di IMU e a livello anche dei servizi a partecipazione... a domanda individuale. Io mi chiedo perché dobbiamo far pagare a tutti di più e alle società che invece hanno i soldi da investire in pubblicità, al Gabrielli e al Battaglini, gli facciamo una bella agevolazione o esenzione?

Vi chiedo: politicamente siete sicuri di questa scelta, quando state chiedendo a tutti i contribuenti di Rovigo di pagare molto di più e alle società che fanno pubblicità diamo un’esenzione? Ecco, chiedo ai Consiglieri intanto di riflettere su questo.

Allora, come anticipato prima, il mio voto sarà fermamente contrario perché, come spiegato dall’Assessore, giustamente se prima le cose - non sono ipocrita - erano fatte male, okay le cose erano fatte male, se prima pagavano 100 e io davo 20 non era un bel meccanismo e sicuramente non devo dare io finanziamenti sulla pubblicità, li darò su altro, ma oggi noi facciamo pagare 80, non abbiamo chiesto niente in più, okay?

Io mi chiedo perché politicamente abbiamo chiesto tutto alle famiglie e qui invece diamo anche la possibilità di esentare addirittura chi vuol fare pubblicità nello Stadio... (Voce incomprensibile dall'Aula)

Ma certo! E allora incentiviamo anche le famiglie, ma incentiviamo anche le famiglie.

Ma scusami, ma perché le imprese in crisi come unica... (Voce incomprensibile dall'Aula)

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 19 marzo 2012 63 No, scusami... Ma spiegami tu economicamente...

Allora, il mio voto sarà contrario perché in un insieme di delibere in cui chiediamo sacrifici alle famiglie, che sono sicuramente quelle che risentono della crisi, non vedo come per un’impresa in crisi possa essere motivo di sollievo o addirittura di combattere questa crisi attraverso la pubblicità, un cartellone al Gabrielli?! Scusatemi, sarò anche una scarsa imprenditrice ma non vedo che sia proprio il fine ultimo. Quindi io voto fermamente contro a questa delibera.

(Voce incomprensibile dall'Aula)

Niente, io ripeto semplicemente quella che è stata la mia osservazione in Commissione.

A livello di ANCI sono ancora presenti numerose interrogazioni su questa nuova imposta, anche sulla sua applicazione, per poter dare delle tariffe, diciamo così, delle aliquote inferiori a determinate categorie se sia possibile o no, per cui avevo chiesto, anziché approvare oggi un Regolamento che poi comunque andrà modificato in base alle nuove interpretazioni della legge, all’Assessore se era possibile aspettare comunque e rimandare magari al Bilancio.

Gli unici Comuni - cito i dati de Il Sole-24 Ore - che hanno previsto l’aliquota massima per la prima casa e gli altri fabbricati come Rovigo sono il Comune di Roma, il Comune commissariato di Parma e il Comune di Caserta, in tutta Italia; gli altri comunque per la prima casa hanno previsto il 4 per mille. C’è anche inoltre da dire una cosa, purtroppo con l’IMU tutti arriveranno a pagare di più tramite una sola categoria e cioè i proprietari di immobili sfitti.

I proprietari di immobili sfitti, infatti, non Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 19 marzo 2012 75 pagheranno più l’IRPEF sui redditi fondiari ma pagheranno semplicemente l’IMU come gli altri introducendo così una sorta, purtroppo, di distorsione che permetterà, a chi ha degli affitti in nero, di pagare meno a parità degli altri soggetti.

Anche per questo doveva essere prevista una sorta di distinzione a livello di Regolamento Comunale per cui ritengo che questo Regolamento sicuramente dovrà essere modificato tenendo conto delle variazioni apportate anche dalle questioni sollevate dall’ANCI e che porterà comunque delle distorsioni nelle modalità di contribuzione da parte dei cittadini.

Buongiorno a tutti. Allora è da un'ora e 53 minuti che stiamo parlando di una cosa assolutamente inutile. Le Commissioni, per l'esperienza che ho io, non sono affatto momento in cui si approfondiscono le cose, diciamolo chiaramente!

Se un Consigliere si assume la responsabilità di far parte di una commissione, si assume la responsabilità di essere presente e, se non è presente lui, basta! Non riesco a capire perché dobbiamo parlare due ore di cose assolutamente inutili. La spesa di queste due ore di Consiglio Comunale quanto è?

E a cosa è servito alla città parlare due ore di come sostituire il Consigliere delegato? E spero… e spero che se…

E spero altamente che la cosa sinceramente se va votata oggi, volete votarvela? Va bene, d'accordo, decide la maggioranza! Però che non venga fuori che verrà riproposta e che perdiamo altre due o tre ore per la stessa cosa, per favore!

Il mio voto è contrario.

Buonasera a tutti. Io avrei un’interpellanza, un’interrogazione, all’Assessore Paulon.

Giustamente l’Assessore prima indicava i numeri al ribasso del Bilancio del Comune di Rovigo in seguito alle numerose variazioni introdotte dai vari decreti da cui siamo stati colpiti come Enti locali, io volevo però delucidazioni sull’applicazione pratica, in concreto, di una novità invece che era a favore del Bilancio Comunale, cioè la partecipazione dell’Ente locale all’attività di accertamento fiscale e contributivo che da ultimo, con l’ultimo decreto Monti, non è più subordinata all’esistenza del Consiglio tributario, in ogni caso comunque il Comune può segnalare e ottenere per il 2012, il 2013 e il 2014 il 100% del gettito recuperato.

Ecco, volevo sapere se era già concretamente iniziata l’attività di segnalazione o se comunque si sta pianificando questo, perché naturalmente andando a guardare le segnalazioni di altre Regioni in cui si è iniziato già da qualche anno si leggono dei numeri molto interessanti sul recupero delle imposte andando ad attaccare settori di evasione come il commercio o l’urbanistica, ad esempio la segnalazione di Circoli che in realtà fanno attività commerciale o di palestre che sono associazioni sportive dilettantistiche ma in realtà non avrebbero le caratteristiche e la lotta agli affitti in nero a cui il Comune può partecipare... ecco, volevo delucidazioni in concreto sull’attività che sta facendo il Comune di Rovigo.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 07 Febbraio 2012 13 Certo, brevissima. Sì, io ho letto, guardi, un documento che può essere utile, è una guida pratica “Alleanza Fisco Comuni” della Direzione Emilia Romagna e dell’ANCI Emilia Romagna in cui parlano del canale telematico Siatel per dialogare tra agenzia e Comuni in cui vi sono proprio delle checklist da rispettare, un manuale operativo vero e proprio per iniziare già da subito l’attività. Grazie.

Grazie. Io non facevo parte del precedente Consiglio Comunale, sono arrivata in questo momento e in questo momento quindi farò la mia dichiarazione di voto, anche se ho ben presente che in questo caso stiamo solo approvando un passo tecnico per permettere al Sindaco di partecipare alla Conferenza.

Il problema però per me, e mi rivolgo al nostro Sindaco, sta nelle linee programmatiche che aveva elaborato il Sindaco stesso dove mi diceva che, cito testualmente “Vogliamo una città che valorizzi e scopra l’esistente, Rovigo potrebbe non avere bisogno di numerose nuove costruzioni. A tal fine il PAT dovrà essere rivisto in alcuni aspetti e valorizzato come opportunità di sviluppo compatibile con la città”.

Ecco, non mi risulta che siano state fatte variazioni al PAT anche se poi successivamente dovrà esserci il Piano del Sindaco vero e proprio. Il PAT attuale divide il territori comunale in dieci aree e fissa quanti metri cubi e metri quadri potranno essere costruiti in ognuna di esse, sia residenziale che commerciale che produttivo, e abbiamo 110 ettari di superficie agricola che potrà essere cementificata.

Guardando anche alla dislocazione di queste nuove aree da urbanizzare si vede che la maggior parte dei volumi sono in zone esterne alla città cioè dove ora ci sono le frazioni e le campagne.

Ecco, io penso, per l’idea che ho io di sviluppo sostenibile e condiviso, che il pubblico non dovrebbe ancora una volta inseguire il privato ma dovrebbe avere un’ottica di pianificazione ispirata, appunto, alla sostenibilità e in questo di sicuro una città che si espande a macchia di leopardo non è condivisibile, questo almeno dalle parole del Sindaco era anche nelle intenzioni di questa Giunta.

Secondo me l’idea vera e propria da proteggere è quella di città storica, di città che ha una morfologia che unisce alla piazza l’aspetto pubblico, ai porticati l’aspetto commerciale e poi alle abitazioni naturalmente l’aspetto residenziale, abitazioni che però non possono continuare ad essere dislocate in tutto il territorio ma dovranno compattarsi nel territorio urbano.

Ecco, per questo motivo politicamente darò il mio voto contrario.

Dopo aver sentito tutti questi uomini che parlano di donne... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Anche la Nadia, sì. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Ho letto la mozione proposta dal Consigliere Borgato con il quale condivido naturalmente molti valori. Dal punto di vista tecnico trovo molto difficile arrivare a definire un limite oggettivo che definisca la lesione dell’immagine della dignità della donna.

Da parte mia ho una figlia di due anni, quando sfoglio qualsiasi rivista provo vergogna di fronte a certe immagini, e sicuramente non potrò difenderla da questo, se a Rovigo non ci saranno più manifesti di un certo genere, perché purtroppo questo è un problema di mentalità, non certo di affissioni e di pubblicità. Sicuramente la mozione è da sostenere quando promuove campagne di sensibilizzazione verso l'opinione pubblica che esaltino il ruolo della donna.

Da parte mia penso che l'immagine della donna sia violentata, sia con l'immagine della spogliarellista in bikini che, per gli uomini che spero di conoscere io, che sono soddisfatti anche senza andare al night, sicuramente comporta una violenza nei confronti della donna; ma è violenza anche e lede parimenti la dignità della donna, anche della donna di destra, il fatto che tante ragazze in tailleur, vestite senza lasciare intravvedere nulla, siedano nei Consigli Regionali o in Parlamento e non per meriti e curriculum.

Trovo anche molto volgare da parte della pubblicità l’appellarsi ai nostri valori essenziali. Anche la famiglia molto spesso viene rappresentata come famiglia perfetta, ma in realtà per cosa? Esclusivamente per venderci dei biscotti.

Quindi, anche questo secondo me è volgarità. E’ un problema di mentalità generale, e forse la soluzione a tutto questo ci sarà quando, a parlare per un’ora della donna, saranno 31 donne e qualche uomo.

Grazie. Scusate, perché sono tra i Consiglieri che non hanno mai avuto il privilegio di sedere qui e quindi non ero preparata ad una situazione del genere! Non sono abituata a scavare, scavare e scavare oltre l'impossibile!

Qui ci sono veramente dei problemi di subsidenza! Ero assente, perché sinceramente avevo qualcosa di meglio da fare durante la proposta dell'avvocato Guarnieri, però dall'articolo 6 della Legge Regionale, leggo che i Comuni possono deliberare entro il 30 novembre 2011… (Voci incomprensibili dall’Aula)

Ho premesso che non c'ero! Vabbé! (Voci incomprensibili dall’Aula)

Allora, io non capisco la prevaricazione che dimostrate nel volere a tutti i costi fare qualcosa, prescindendo da quello che è il Regolamento, lo statuto! (Voci incomprensibili dall’Aula)

La ringrazio, Presidente, per l’invito, perché veramente… sono veramente stupita di questo! (Voci incomprensibili dall’Aula)

Sì, il tempo è esaurito! Però, ricordo, anche al Governo Berlusconi, però! Game over!

Game over!

Grazie e buonasera a tutti i colleghi ed un particolare saluto al neo Segretario Comunale ed un in bocca al lupo. L'articolo 18 del decreto legge 78 del 2010 ha riproposto l'istituto dei Consigli Tributari, in pratica è una collaborazione che si instaura tra l'Amministrazione Comunale e l'Amministrazione finanziaria; in particolare, come giustamente ha premesso l'Assessore, all'art.

1 del comma 12 bis del decreto legge 138 del 2011 è previsto che il gettito fiscale recuperato per gli anni 2012 - 2013 e 2014, per effetto della collaborazione dell'Amministrazione Comunale, venga integralmente assegnato al Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Novembre 2011 19 Comune, se e solo se entro il 31/12 istituisce il Consiglio Tributario. Ecco, quindi, che siamo pienamente nei termini.

È da sottolineare che al Consiglio Tributario verrà indirizzata la segnalazione preventiva all’emissione di un accertamento sintetico, quindi l'Agenzia delle Entrate si rivolgerà al Consiglio Tributario, al quale verranno messe a disposizione le dichiarazioni dei redditi dei contribuenti residenti all'interno della circoscrizione comunale stessa. Il compito, quindi, di questo Consiglio Tributario sarà delicatissimo.

E’ da porre in evidenza l'assoluta assenza di indicazioni nel decreto-legge su modalità di composizione e costituzione del nuovo organismo. La norma si limita a far rinascere i Consigli tributari, senza offrire una bussola per districarsi in un labirinto normativo che risale ad un decreto luogotenenziale del 1945.

Proprio per questo colgo l'occasione per complimentarmi con l'Assessore e con gli Uffici preposti per il regolamento che ci viene sottoposto ad approvazione, che vede quali componenti del Consiglio impiegate le professionalità dei validi funzionari comunali, in base quindi a criteri di competenza tecnica e lasciando fuori le figure politiche da questo ruolo altamente sensibile.

Valuto quindi positivamente la tempestiva istituzione del Consiglio Tributario entro il termine previsto e spero anche che sia l'occasione davvero per nuove potenziali entrate. Qui anticipo e confermo il mio voto positivo, come è stato unanime il giudizio positivo della Commissione.

Allora, in una recente sentenza del Consiglio di Stato, sul ricorso di una sentenza del Tar della Toscana, è stata ribadita la seguente affermazione: “la pianificazione pubblica è preminente rispetto gli interessi privati”, quindi la tutela dell'interesse collettivo viene prima di qualsiasi legittimo intervento privato. Con la legge regionale, denominata Piano Casa invece, il pubblico va a inseguire il privato e purtroppo lo insegue col fiato corto.

Il giudizio sul Piano Casa e non sull'operato degli uffici, per principio è negativo: si tratta semplicemente di un concordato preventivo, non parlo di condono, perché da quanto mi sembra di capire, gli abusi edilizi non sono sanabili, è un accordo tra il privato e il Comune in deroga a tutto, con unica formalità la presentazione di una DIA. Permettetemi però un breve excursus su questa norma.

Questa norma è stata introdotta con un decreto del Presidente del Consiglio, Silvio Berlusconi, nel 2009 e doveva, nelle intenzioni del legislatore, muovere miliardi di euro e risollevare le sorti del settore edilizio, in forte crisi da più di cinque anni; si è partiti con un accordo tra Governo e Regioni, poi le Regioni hanno elaborato i vari Piani casa, e poi infine i Consigli Comunali devono completare l'iter con una delibera. L'obiettivo del 2009 è stato raggiunto?

Andiamo a vedere i dati e cito i dati dell’Ance l’Associazione Nazionale dei Costruttori Edili, allora, i dati sulle domande inoltrate, sono: 21.000 domande in Veneto, 5.000 in Sardegna, 600 nelle Marche, 500 in Toscana, 250 in Valle d'Aosta e 200 in Lombardia, insignificanti nelle restanti Regioni. Quindi, a parte il Veneto, un fallimento totale.

In Veneto le richieste sono state per circa € 1 miliardo e questo perché la Legge Regionale ha incoraggiato i privati, attenuando la rigidità di alcuni vincoli, mentre in altre Regioni non è stato possibile. Il fallimento totale del Piano Casa è stato decretato dal decreto sviluppo di quest'anno, quello del 13 maggio il D.L. 70, perché dal Piano Casa siamo passati già ad elaborare il Piano città, cioè una nuova versione del Piano casa, applicabile solo alle aree urbane degradate.

Ma non voglio valutare questa legge solo col numero delle domande, vado a citare i dati di uno studio del sindacato Feneal Uil, relativi alla provincia di Treviso: Treviso è al secondo posto nella classifica regionale delle richieste di intervento con 2.000 richieste. Sapete quali sono i dati del Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Novembre 2011 27 sindacato?

Che i numeri dei livelli occupazionali sono i più bassi mai visti nel settore, con un’esponenziale crescita della disoccupazione e delle ore di cassa integrazione. Quindi, scusate, ma se la finalità era quella di favorire le imprese edili ed il settore edilizio in grave crisi, se qualcosa si è mosso, deve essere per forza nel campo del lavoro irregolare! Quindi, per quanta fiducia e speranza possiamo aver messo nel primo Piano Casa del 2009, è chiaro che questo non ha portato alla rinascita del settore edile.

Adesso ci ritroviamo qui! Allora, secondo me sbagliare è umano, ma perseverare sapete bene che cosa è! L’impianto della nuova L.R. n°13 del 2011 è rimasto sostanzialmente immutato rispetto alla L.R. del 14 del 2009, con l'aggiunta però di una novità: oggi il Piano Casa si può applicare anche ai fabbricati in centro storico, naturalmente con l'eccezione volta a tutelare gli edifici con valore storico e paesaggistico rilevante.

Ora mi trovo d'accordo con l'affermazione del Consigliere Martinello, in quanto questo strumento del Piano Casa è una legge zoppa, senza prevedere, perché prevede esclusivamente delle deroghe urbanistiche, senza prevedere delle misure in termini di accesso al credito, e sicuramente questo non può aspettare al Comune di Rovigo, doveva aspettare al Governo o alla nostra lungimirante Regione.

In ogni caso preferisco, anziché finanziare le costruzioni di nuovi quartieri dormitori, si vada a finanziare la riqualificazione del Centro Storico.

Cosa che con piacere ho ritrovato anche nelle linee programmatiche del Sindaco Piva, che ha sostenuto di non condividere l'idea di una città a macchia di leopardo, e proprio per questo monitorerò con attenzione l'applicazione della riqualificazione del recupero cittadino, in particolare negli spazi del Carcere della Caserma Silvestri, dell'attuale Questura e della Caserma dei Vigili del Fuoco.

Pertanto sono politicamente in linea di principio contraria al Piano Casa, visti gli scarsi effetti del Piano nel 2009, anche se valuto positivamente il regolamento e i vincoli previsti dagli Uffici. L’obiettivo, che sinceramente si poneva la mia lista civica “Rovigo si ama” era che la fila che c’è tutti i sabati e le domeniche per andare alla Fattoria diventasse la fila per andare in Centro Storico e che il Corso del Popolo fosse una piazza in cui anche le famiglie e i giovani sentissero di appartenere alla città.

La priorità principale è la rivitalizzazione del Centro Storico. Sono assolutamente convinta che non sarà il Piano Casa a realizzare tutto questo. Serve ben altro, diciamo così ad un livello molto più profondo, e serve prima di tutto una nuova coscienza dell'appartenenza ed uno spirito di partecipazione alla vita della polis.

Per questo anticipo il mio voto sarà contrario. AVEZZU’PAOLO - Presidente del Consiglio: Bene, grazie Consigliere, Consigliere Furin, prego.

Allora brevissimamente e riprendendo un attimo l'intervento del Consigliere Frigato e rispondendo all'intervento del Consigliere Guarnieri: non si può semplicemente guardare quello che è uscito dalle casse del Comune ed è entrato direttamente. Ci sono stati, appunto, altri interventi, cito ad esempio un acquisto del tritubo che aveva messo la Wind, fatto da TLC ad ASM Spa, per cui sono stati versati 1,2 milioni di euro ad ASM Spa.

Allora, non sto scherzando, in secondo luogo vorrei capire un attimo qual è il fine di dire: “dobbiamo da soli procurarci i finanziamenti”. Io, per carità non avrò l'esperienza di tanti seduti qui, ma penso che la situazione sia ben diversa dal secolo scorso ad oggi. I finanziamenti disponibili sono diminuiti e per questo credo che non basti semplicemente finanziare qualcosa al singolo Comune, occorre iniziare ad avere una strategia globale.

Quindi è inutile che ognuno chieda di per sé che la borsa sia aperta e che arrivino dei soldi. Aprire la borsa so benissimo che significa avere potere. Però occorre anche aprirla in una maniera illuminata, coordinando le varie forze presenti nel territorio.

Ecco, quindi, che io sono totalmente contraria all'idea che questi finanziamenti ce li possiamo avere da soli. Sì, li potremmo anche ottenere da soli forse, sempre meno sicuramente, però i progetti devono per forza essere qualcosa che riguarda tutto il territorio e non il singolo Ente locale.

Allora, le parole testuali sono state “la brava Consigliera Menon dovrebbe guardare alle imbeccate che le vengono fatte”. Queste sono state le parole e penso che le abbiano sentite un po' tutti. Ecco, posso rispondere per fatto personale?

Ha già la mano alzata, quindi... Cosa? (Voci incomprensibili dall’Aula)

Dal Consigliere Paron. Ma devo ancora dire la mia alla…!

Sì, guardò lei. Mi scusi, mi scusi, mi scusi, Presidente! Allora, ma brevissimamente, non voglio creare polemiche per cui ci sia già una risposta.

Io volevo semplicemente ringraziare il Consigliere Paron per aver detto… appunto per l'apprezzamento del brava, perché ringrazio!

E, in secondo luogo, magari ho citato un fatto che è successo, di cui non posso aver preso atto direttamente, perché alla mia età, 33 anni, un'età che ha Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 10 Novembre 2011 48 vari significati, non sono ancora stata Presidente né dell’ASM SPA e né della TLC, però penso di poter riportare dei fatti, anche se non ho assunto la presidenza di queste società. Magari, ecco, mi aspettavo che i fatti stessi fossero tirati fuori da qualcuno che invece aveva preso parte.

Non ho mai confuso l'utile con quella che è stata, che ho definito un prezzo di vendita, perché sono due concetti diversi che, grazie a Dio, fin dalle elementari ho assimilato. Basta.

Grazie Presidente. Volevo innanzitutto premettere che, per motivi professionali, non parteciperò a questa votazione. E, in ogni caso, volevo anche specificare che l'articolo 11, dello Statuto della società, prevede che può essere riconosciuta un'indennità ai componenti del CdA all'atto della nomina e che inoltre sono riconosciuti i rimborsi delle spese nei limiti e nelle modalità dell'articolo 84 del Testo Unico per gli Enti locali.

Sono laureata in economia e commercio con 110 e lode...

Per fatto personale.

Grazie per l’evidenza.

Allora, io chiedo l'intervento della persona che, da quando sono stata, ho l'onore di sedere in Consiglio, è la persona a cui dedico maggiore attenzione, e che finora veramente mi ha stupito positivamente, è un Assessore che ha la mia età e che nella lettera che ha mandato a tutti gli elettori ha raccontato un fatto personale, in cui per le sue idee politiche, diciamo così, ha Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 10 Novembre 2011 89 subito una violenza, quindi è l'Assessore Zangirolami; Assessore, a cui sto imparando a dare tutta la mia stima.

Ecco, io chiedo al Assessore Zangirolami che in quest'Aula riesca a far riportare quel rispetto che invoca per se stesso anche a tutti i Consiglieri che stanno qui seduti. Grazie.

Buongiorno a tutti. La mia era un'interrogazione per l'Assessore ai Lavori Pubblici Piscopo, che comunque mi risponderà più avanti. Raccogliendo le richieste di alcuni concittadini, segnalo che un tratto di strada che costeggia il Ceresolo, in Via Calatafimi, sta franando verso Ceresolo stesso.

Questo tratto di strada è interessato continuamente dai camion pesanti che vanno e vengono verso l’Ecogest. Chiedo quindi un intervento in Via Calatafimi, affinché il tratto di strada dissestato… nel tratto di strada dissestato siano ripristinate le condizioni di sicurezza per la circolazione degli autoveicoli, al fine di evitare incidenti.

Inoltre volevo segnalare all'Assessore Bimbatti che da luglio, sullo stesso tratto di strada, è presente una discarica abusiva; condannando concordemente con quello che ha fatto l'Assessore gli episodi di inciviltà ed ignoranza di chi deposita i rifiuti sulla strada, anziché depositarli negli eco centri, sono però a segnalare che da luglio la situazione sta peggiorando, la discarica si è ingrandita. E quindi chiedo all'Assessore i provvedimenti che saranno presi per risolvere il problema. Hrazie.

Volevo segnalare all'Assessore Piscopo che, prima di fare l’interrogazione, avevo verificato: il tratto di strada in questione è stato ceduto dalla Provincia nel 2000 un pezzo al Comune di Rovigo e un prezzo al Comune di San Martino.

Grazie. Nell’esaminare la proposta di modifica al punteggio, contenuta appunto nella delibera, sono rimasta un po' stupita, perché, nonostante l’approfondito studio, merito naturalmente va all’Assessore Saccardin, e nonostante si richiamino le peculiari condizioni del periodo di crisi congiunturale, i criteri in realtà di punteggio proposti, sono identici a quelli proposti 10 anni fa.

Quindi io mi chiedo: aver dichiarato la peculiarità del periodo e la situazione di grave crisi, ha portato ad avere in realtà gli stessi identici criteri di punteggio di 10 anni fa, in cui la situazione era molto diversa. Volevo semplicemente leggere un rapporto, è il rapporto dei Vescovi, che calcola che tra il 1995 e il 2010, siano stati 120 i miliardi di euro sottratti alle politiche familiari. Sappiamo tutti, inoltre, che la priorità delle priorità, almeno per me questo è, sono i precari.

In Italia ci sono 2 milioni di giovani che non studiano e non lavorano e a cui non è concesso progettare il futuro. Ecco allora che avrei ritenuto congruo introdurre un meccanismo che andasse a portare delle preferenze a questi soggetti, e quindi principalmente andasse a risolvere le problematiche della famiglia e del precariato, non a trovarmi i punteggi di 10 anni fa!

Ritengo, inoltre, e questo -permettetemelo- non in rappresentanza di lista, ma in qualità di Silvia Menon, cioè di persona cattolica, che è inutile continuare con un racconto demagogico sulla presenza degli stranieri in Italia, volto semplicemente ad instillare preoccupazione e ansia negli italiani. Personalmente ritengo che la contaminazione tra i popoli sia una ricchezza. Non può essere tra i miei valori la residenza.

La residenza è uno stato di fatto. Tra i miei valori sicuramente ci va l'accoglienza, che deve andare però di pari passo alla legalità e al rispetto delle regole. Concludo dicendo che, siccome la matematica non è un'opinione, voterò a favore di questo emendamento, perché altrimenti chi si trova con un reddito svantaggiato dal punto di vista reddituale, ha 3 punti come chi non ha alcun svantaggio economico, ma semplicemente risiede da vent'anni nel nostro Comune.

Per cui all'emendamento voterò a favore. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Ottobre 2011 65 Richiamo però l'attenzione di tutti sul fatto che, come diceva De Gasperi, le riforme politiche non hanno senso se non sono sostenute da una coscienza morale, e secondo me è ora, per chi fa politica, di tornare a formare questa coscienza.

Premetto che ho pensato a lungo se intervenire o no, perché è la prima esperienza che faccio in Consiglio Comunale, e personalmente ho stima della persona, del Presidente Avezzù. Però sono tra i firmatari della mozione, perché ritengo che non sia stata rispettata la procedura in ben determinati casi elencati. Oggi questa mozione viene presentata, ma non perché ci aspettiamo che qualcuno dall'altra parte venga a votare con noi.

Noi vogliamo e andiamo avanti per la nostra strada fino in fondo, perché riteniamo che dei vizi di procedura ci siano stati e quindi non rinviamo alcuna mozione. Quello che però ha causato il mio intervento e che mi fa più dispiacere, è il fatto che comunque vada, se saranno 13 i voti per la sfiducia, gli altri voti, da che cosa saranno scaturiti? Mi interrogavo sull'art.

61 del Regolamento, che prevede il voto segreto. Perché c’è questa regola? Perché viene richiesto il voto segreto?

Per tutelare la sensibilità della persona? Ma anche forse per garantire la scelta intellettuale del singolo che va a votare; il Consigliere, con il voto segreto, è tutelato nel prendere la propria decisione. Per questo mi stupisco che tutti i Consiglieri di maggioranza abbiano, siano tornati dalla pausa di sospensione con un bigliettino già piegato!

Per questo mi stupisco! E per questo ho fatto l'intervento! Perché alla fine, forse, il frutto della votazione che sarà, sarà dovuto Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Ottobre 2011 78 alla vecchia politica: quella che io… Il motivo per cui sono qui...

Il motivo per cui sono qui: per andare contro alla vecchia politica. Il bigliettino è già stato scritto da tutti. Questo è innegabile!

E non so in quali modalità. Non lo posso sapere, non ero… Non so se di fronte uno all'altro… (Voci incomprensibili dall’Aula)

Perfetto, avete già votato?

Il biglietto è già scritto e piegato per tutti. Quindi io mi interrogo sul motivo per cui era previsto il voto segreto. Questo penso! (Voci incomprensibili dall’Aula)

Sì, per garantire il singolo. (Voci incomprensibili dall’Aula)

Grazie, era semplicemente per chiarire con il verbale della Commissione che mi è arrivato poco tempo fa. La Commissione è stata convocata d'urgenza e allegata alla convocazione c'era semplicemente la proposta di delibera che oggi ci troviamo a votare.

Ecco, quindi, che mi sono permessa di far rilevare che, nella delibera approvata all'unanimità di marzo, erano presenti degli allegati tecnici, con delle stime che ora non sono più valide, con delle linee guida, proprio perché, diciamo così, l'essenziale di tutto quello che dovrebbe essere l'operazione, è ricavare una sinergia tra quelli che sono adesso diversi gestori dei rifiuti e dello smaltimento.

Senza la fusione non avrà molto senso lo scorporo del vero cuore di ASM Spa, perché ricordiamoci che questo è uno dei rami che portano ancora degli utili per la società. E quindi ritengo di astenermi.

Continuo ad astenermi da questo conferimento che, senza un'ottica generale di fusione, o perlomeno la proposta che avevo fatto io all'Assessore, che mi ha detto non cautelava il Comune, in quanto poteva andare ad essere affidato il… poteva succedere che l'affidamento venisse affidato dall'Autorità di Bacino anziché dall’Amministrazione Comunale, avevo chiesto quindi di conferire direttamente il ramo in Ecogest, questo non è stato possibile, ma ritengo comunque di astenermi da questa decisione, perché ritengo Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 20 Ottobre 2011 24 essenziale la fusione, altrimenti ci troveremo di fronte, comunque sia, ad una duplicazione, se non altro se non solo del Consiglio di Amministrazione, perlomeno dei costi del Collegio.

Chiedo il rinvio, in quanto oggi è assente il Consigliere Armido Osti, che con me aveva proposto la mozione.

Grazie Presidente. Signor Sindaco e signori Consiglieri, io sono rappresentante di una Lista Civica, espressione cioè della società civile. Ecco allora che, dopo aver letto questo documento, mi trovo ad avere una sensazione di delusione, perché mi trovo di fronte a un documento della vecchia politica.

Non ho trovato scelte e mi domando quali saranno le scelte dell'organo che deve prendere le decisioni. Ad esempio cito il capitolo della gestione delle risorse finanziarie. Si dice: “Si deve perseguire l'obiettivo di un continuo miglioramento della programmazione finanziaria, dato anche da una correlazione tra le risorse e gli impieghi”.

Questo penso nessun Comune possa dire: “Prevedo il peggioramento della programmazione finanziaria o di non avere correlazione tra le risorse e gli impieghi”, perché questo viene stabilito dalla legge. Questa è una delle tante tautologie che ci vengono proposte. Siamo, cioè, di fronte a delle affermazioni vere di per sé, ma che non mi danno alcun tipo di informazione su quali saranno i metodi da attuare e quali anche le scelte.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 11 Luglio 2011 37 E da ultimo, perché sono brevissima nel mio intervento, mi chiedo anche: la mia funzione come Consigliere Comunale è quella non solo di ascoltare la lettura delle linee programmatiche, ma è anche quella di verificarle periodicamente, come previsto dal nostro Statuto all'articolo 11, e anche dal Testo Unico Enti Locali.

Come potrò io periodicamente verificare l'attuazione di questi che sono dei principi assolutamente generali e privi di risvolto nel quotidiano dei cittadini?

Grazie Presidente. Volevo ricordare che, rispetto alla precedente… ai precedenti cinque anni, le uniche semplificazioni che sono state portate sono quelle dichiarate prima, delle Commissioni non ritenute opportune per lo svolgimento dell’attività. Quindi non è stata fatta alcuna semplificazione rispetto a quello che diceva lei.

Votiamo a favore, comunque.

Astenuta.

Astenuta.

Astenuta.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Astenuta.

Favorevole.

Astenuta.

Astenuta.

Astenuta.

Astenuta.

Favorevole.

Contraria.

Astenuta.

Astenuta.

Astenuta.

Contraria.

Astenuta.

Contraria.

Contraria.

Astenuta.

Favorevole.

Favorevole.

Astenuta.

Astenuta.

Favorevole.

Favorevole.

Astenuta.

Favorevole.

Grazie.

Contraria.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Astenuta.

Astenuta.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Astenuta.

Astenuta.

Favorevole.

Astenuta.

Astenuta.

Astenuta.