Valentina Noce

Sì grazie Presidente, comunque volevo fare una chiusa proprio per le votazioni che ci sono state fino adesso, io devo prendere atto che questa Amministrazione che fa dei propri baluardi la storia, la cultura, la bellezza poi viene meno ai propri doveri di voto secondo me quando si tratta di farci vedere gli spettacoli a teatro non ritiene quindi interventi necessari modificare le balaustre di protezione del teatro o anche sull’illuminare Matteotti.

Mi auguro che non cada nell'oblio Matteotti, vero, questi sono veramente degli interventi che a mio parere, a parere del mio gruppo erano doverosi votare, comunque chiudo con l'ultimo che è il numero 22, per quanto riguarda quelli proposti dal gruppo Lega ed è analogo a quello che avete votato favorevolmente prima sui € 5.000.

Questo non riguarda le scuole primarie ma le scuole materne, era nata la necessità in seguito ad un sopralluogo effettuato anche con il Consigliere Sette presso gli asili nido, ci sono state segnalate delle necessità per cui questo diciamo emendamento era stato previsto proprio perché erano state fatte delle segnalazioni importanti. Anche qui l'emergenza Covid si fa sentire sul, sulle scuole materne.

È possibile prevedere degli interventi di specifica natura proprio per l'emergenza e vediamo, magari non saranno tablet, però potrebbero essere sicuramente dei presidi assolutamente utili per la continuità didattica dei bambini.

Grazie Presidente.

Allora, premesso che io mi accingerò nella lettura della mozione magari parzialmente perché è molto lunga e corposa e molti contenuti sono già stati ampiamente trattati in modo mirabile del mio Presidente dell'Ordine degli Avvocati e anche dall'Avvocato Lorenzo Pavanello, che ha sottolineato il perché dell'importanza di questa mozione in realtà, che io non trovo affatto contrasti con la scelta politica di addivenire ad una mozione unitaria da presentare a Roma, perché quella da presentare a Roma ha un valore politico rivolto agli uffici giudiziari, agli uffici ministeriali, agli uffici politici romani, ma la mozione che ha come firme, ha le firme della lista Lega, della lista Gambardella e di Fratelli d'Italia, ha l'obiettivo di dare un segnale chiaro, di far prendere a questa Amministrazione un impegno che è quello di mantenere comunque in centro storico il Tribunale, comunque vadano le cose.

Penso che le cose non siano molto differenti nella sostanza - perché qualcuno ha obiettato, ci sono delle soluzioni indicate che sono che fanno riferimento a quello studio di fattibilità commissionato dall'Ordine degli Avvocati che però non è stato verificato attualmente - certo, certo, ma noi parliamo di opzioni, parliamo di opzioni che devono essere certamente valutate ma quello che è l'impegno è di mantenere in centro storico il Tribunale.

Allora, io volevo prima di tutto condividere una riflessione con voi, che ho avuto modo di scambiare sabato scorso con una grande donna, questa grande donna si chiama Anna Maria Tarantola ed è stata alla guida della Banca d'Italia e presidente alla Rai, che mi ha detto una frase che per me è stata un faro, che “ogni azione che noi compiamo, dovremmo fare una verifica dell'impatto che ha su determinate categorie di persone” e per farlo mi ha chiamato l'esempio della Premier della Nuova Zelanda, che è una donna, che per varare ogni legge fa una verifica dell'impatto che questa ha su una categoria di persone, sapete chi?

I bambini, e ha anche aggiunto “se si facesse questa verifica, pensa,” - mi ha detto - “a bambini e donne, un sacco di leggi non verrebbero emanate perché troppo penalizzanti, perché contrarie al welfare sociale”.

Ecco, io volevo mutuare questa riflessione, condividerla con voi e calarla anche in questo contesto di questa Amministrazione perché l'amministrazione comunale è chiamata a prendere, a dare attuazione a dei provvedimenti in grado di incidere sostanzialmente sulla vita di categorie di persone ed è a queste categorie di persone che ho pensato nella estensione della mozione, e chi sono?

Erano qui prima, c'erano i lavoratori, professionisti, commercianti, artigiani, sono loro l'anima del centro storico ed è su di loro che ricadono le scelte che noi oggi compiamo, un domani sono loro a pagarne gli effetti e sapete qual è la categoria di persone su cui puoi ricadranno maggiormente questi effetti? Le donne lavoratrici.

Sì, perché non bisogna essere professori di economia per saperlo, che l'economia del centro storico la fan girare le donne che lavorano, che si spostano da un ufficio dall'altro, che il martedì mattina fanno un giretto al mercato, magari comprano qualcosa, vanno, poi si recano negli uffici, vanno in Tribunale, vanno dal calzolaio, vanno nelle mercerie, vanno nei panifici, nelle pag. 40 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F.

SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 18 Febbraio 2020 panetterie, non siete voi, non vi vedo voi, uomini per lo più.

Allora, io volevo condividere questa mia riflessione proprio per richiamare questo principio che per me è importantissimo: per ogni azione bisognerebbe fare una verifica su più categorie di persone, su quelle categorie di persone interessate e allora è qui che io vi richiamo, richiamo il signor Sindaco, i signori della Giunta, ma anche i colleghi Consiglieri di maggioranza, perché bisogna ascoltarli, cioè per prendere delle decisioni, per metterle in atto, bisogna capire il contesto, bisogna ascoltare la voce dei cittadini, bisogna rispettarli perché è a loro che avete fatto la promessa in campagna elettorale di mantenere il Tribunale in centro e allora date ascolto e rispettate anche il fatto che loro vi abbiano votato per questa promessa elettorale, ascoltateli e rispettateli.

“Mozione Palazzo di Giustizia di Rovigo”, io sarò molto breve faccio alcune, alcuni tagli. “Premesso che tra gli obiettivi strategici dell'Amministrazione comunale primario rilievo deve avere il rispetto dei caratteri insediativi storici, la valorizzazione delle identità dei luoghi come patrimonio fondante del territorio, in particolare la tutela di quegli edifici attorno ai quali si organizza il tessuto sociale e si identifica un’intera comunità.

Il Palazzo di Giustizia eretto attorno all'anno..”, questo lo posso saltare.

“Il Palazzo di Giustizia assolve ad una funzione sociale ed economica importantissima per il centro storico della città, oltre ad esercitarsi all'interno delle sue aule l'amministrazione della Giustizia, attorno ad esso si sono organizzate attività professionali amministrative e commerciali che quotidianamente accolgono lavoratori ed utenti degli uffici giudiziari ed accrescono il valore sociale ed economico della città costituendone il cuore pulsante.

Premesso altresì che con l'attuazione della riforma della geografia giudiziaria risposta dal Decreto legislativo...”, questo lo salterei perché è stato spiegato molto bene prima del mio Presidente dell'Ordine, e comunque a questo consegue appunto la necessità di individuare soluzioni per l'ampliamento e per la realizzazione appunto del Palazzo di Giustizia, “considerato che la società di ingegneria e di architettura è stata incaricata di realizzare uno studio di fattibilità” e qui do atto delle varie, sì, sono opzioni, ma perché sono, non sono un vincolo tecnico, sono state individuate da uno studio di ingegneria che ha considerato i vuoti urbani attualmente esistenti nel centro storico e anche in zone limitrofe, tra cui il "Maddalena", “considerato altresì che l'assemblea degli avvocati riunitasi il 15/11/2019 al fine di discutere le risultanze dello studio di fattibilità ha convenuto su diversi punti” li abbiamo sentiti prima assolutamente “ampliamento del Tribunale nell’ex carcere, no a qualsiasi forma di trasferimento, ma soprattutto no a qualsiasi forma di spostamento al di fuori del centro storico”, cioè il "Maddalena" è stato escluso con una maggioranza “bulgara” ha detto l'avvocato Ubertone, “considerato appunto questi dati e ritenuto che privare il centro storico della sede del Palazzo di Giustizia comporterebbe numerosi svantaggi discendenti dalla creazione di un nuovo vuoto urbano in cui difficilmente potrebbero ricollocarsi uffici in grado di generare lo stesso fermento sociale, le stesse ricadute economiche dell'utenza degli uffici giudiziari.

Qualora il Palazzo di Giustizia venisse trasferito in zona periferica, o comunque lontana dal centro storico, ne conseguirebbero inoltre svantaggi dovuti alla maggior perdita di tempo per trasferimenti di persone, materiale documentale, atteso che l'attività professionale di coloro che operano al sistema giudiziario prevede numerosi accessi ai suoi uffici anche nell'arco del medesimo giorno legati alle attività di udienza o di adempimenti di cancelleria ed altro.

Qualora il Palazzo di Giustizia venisse trasferito in zona periferica o comunque lontana dal centro storico ne risentirebbero la qualità dell'aria, la salubrità dell'ambiente, posto che gli spostamenti di cui sopra avverrebbero verosimilmente tramite autoveicoli con conseguente maggiore inquinamento e produzione di polveri sottili di cui il nostro territorio soffre anche oltre i limiti di legge.

Qualora il Palazzo di Giustizia venisse trasferito in zona periferica o comunque lontano dal centro storico per gli esercenti delle attività commerciali del centro storico si verificherebbero problemi per la sopravvivenza delle proprie attività a causa dell'inesorabile impoverimento dell’indotto socio economico, preoccupazione già ampiamente manifestata, le varie soluzioni individuate quali siti idonei ad accogliere il Palazzo di Giustizia nel centro storico nella sua immediatezza pag.

41 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F. SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 18 Febbraio 2020 consentirebbero ad un tempo una razionalizzazione degli spazi necessari al funzionare del Palazzo di Giustizia e così via.

Tutto ciò premesso, il Consiglio Comunale impegna il Sindaco e la Giunta a considerare, a mettere in atto ogni azione nelle proprie competenze e facoltà affinché sia mantenuta la sede del Palazzo di Giustizia in via Verdi, alla luce del suo valore storico-testimoniale ed identitario in cui si riconosce la comunità rodigina” - eh vi prego, se volete uscire perché sono le dieci e venti della sera perciò o io finisco in silenzio, oppure siete pregati di ascoltare o di uscire se avete altre cose da fare - “ed in subordine, qualora non fosse possibile l'ampliamento totale o parziale verso l'ex carcere, a considerare e a mettere in atto ogni azione nelle proprie competenze e facoltà affinché sia realizzata la nuova sede del Palazzo di Giustizia nei siti ritenuti idonei nel centro storico, o nelle sue immediate vicinanze con esclusione di ogni altro contesto periferico ed extra urbano”.

A voi la scelta, a voi la scelta di votare o di astenervi o di votare contrariamente a questa mozione, questa mozione ha un solo chiaro significato, un impegno nei confronti di questa Amministrazione a mantenere il Tribunale in centro storico, grazie.

Sì, grazie Presidente. Ma, in realtà una battuta veloce, così lascio la parola al mio collega Aretusini. In realtà, la mozione che abbiamo presentato ha raggiunto il suo scopo.

Lo scopo infatti è che ne stiamo parlando perché, prima di questa, non c'era nulla, c'era proprio il silenzio, il silenzio assordante sulla questione del Tribunale. Quindi, se siamo qua questa sera non è per motivi altri che ho sentito, ma è grazie a questa sollecitazione che è stata di impulso e ha fatto emergere dei dati molto significativi e tutti i contributi sono stati, ritengo, importanti.

Ma, in realtà, il fatto di presentare due mozioni e una che sembrerebbe, diciamo così, proporre delle opzioni, delle subordinate, in realtà la subordinata è una ed è esattamente quella che dice “se non è possibile mantenere il Tribunale dov'è, si prendano in considerazione altre soluzioni nel centro storico, non vincolanti ovviamente, però del centro storico”.

Ecco, questo non, senz'altro non sminuisce né svilisce, ma semmai svela le intenzioni, quindi l'intenzione nostra è quella di una posizione politica forte che auspichiamo sia condivisa, lo auspichiamo nell'interesse generale, per il bene comune, e per le categorie che sono state rappresentate, perché lo studio di fattibilità che è stato commissionato da una categoria non è però espressione degli interessi di quella categoria, è uno studio di ingegneria che è stato condotto in base a dei dati oggettivi su dei vuoti urbani, cioè con delle caratteristiche specifiche, quindi diciamo che lo studio non è portatore di un interesse peculiare in questo caso.

Ecco, allora, io non sottraggo altro spazio, però volevo proprio far riflettere su questa cosa che, se finalmente si parla in un consiglio monotematico e finalmente abbiamo avuto queste ore a disposizione che sono tante, è perché si deve avere una comunicazione maggiore e quindi io voglio invitare ad avere la maggiore condivisione di tutte quelle che sono le azioni politiche che in questo momento, da qui in poi, si metteranno in atto, grazie.

Buonasera a tutti, grazie dei contributi offerti, è un momento molto bello che all'interno di un Consiglio comunale ci sia questa attenzione, questa opera di sensibilizzazione nei confronti di un tema così importante e delicato come la violenza sulle donne non solo avvalora il senso di questa giornata, ma dà valore all'operato di chi tutti i giorni quotidianamente si ritrova a dover fronteggiare situazioni molto complesse, e quindi, non so, ho un senso di contentezza anche perché proprio in questa giornata, proprio in questa sede, in questa casa comunale, nel salone d'onore con il Comitato Pari opportunità dell'Ordine degli Avvocati abbiamo fatto delle iniziative le abbiamo promosse, Annalisa lo sa, lo sa benissimo anche la cara Maria Grazia, quindi ritengo anch'io che l'istituzione sia il luogo privilegiato dove portare all'attenzione, alla sensibilità di tutti, questi temi tanto delicati e ne approfitto anche per invitarvi all'iniziativa che compiamo sempre con il Comitato Pari opportunità e con altre associazioni forensi il 4 di dicembre, dove tratteremo del Codice Rosso e faremo anche uno spettacolo teatrale della compagnia Minimiteatri molto conosciuto omissis quindi sarà anche un momento di coinvolgimento così, multidisciplinare, per trattare la materia.

Quest’anno è entrato in vigore il Codice Rosso, una risposta emergenziale, che dire, c'è un fenomeno che se tuttora si pone la necessità di far entrare in vigore una norma che modifica l’assetto della normativa penale dal punto di vista sostanziale e processuale significa che veramente c’è davvero una necessità, è stata voluta dall’avvocata e senatrice della Lega Giulia Bongiorno e ha portato all'attenzione del nostro codice non soltanto i tempi molto più ristretti, stringenti, anche per l'audizione, entro tre giorni, della persona offesa, ma ha introdotto anche nuove figure di reato, penso al revenge porn, alla deformazione permanente tramite lesioni gravissime del viso, quindi sicuramente ci sono delle novità importanti.

Però il problema è sempre uno, la criticità è sempre quella e voi l'avete rilevata benissimo. La pongo diversamente la domanda: che cos'è che è veramente efficace nella lotta contro la violenza di genere? Sono gli investimenti, sono lo stanziamento di fondi, lo stanziamento di fondi per il Centro Antiviolenza che deve essere potenziato appunto per la messa in sicurezza delle donne che escono dalla relazione di abuso.

E' di oggi la notizia che il Ministero dovrebbe stanziare 30 milioni di euro alle regioni per il Centro Antiviolenza, creare un microcredito per favorire l'uscita e quindi l'emancipazione delle donne in cerca di lavoro e per aiutare anche i figli delle vittime di femminicidio, non dimentichiamocelo, ma è necessario anche formare, formare le forze di polizia, le forze dell'ordine è necessario fare prevenzione anche questo è un aspetto che avete toccato ed è molto importante.

Ed è qui che vorrei proporre, le iniziative che vorrei proporre all'attenzione del Comune nella prevenzione, perché si parla sempre in una fase patologica, anche nel mio ruolo di avvocata lo affronto sempre dalla parte in cui la violenza è già emersa, ma bisogna affrontare la prima con un fenomeno, un intervento di tipo culturale, inserendo un insegnamento di cultura di genere fin dalla tenerissima età, ed è su questo che secondo me il Comune dovrebbe farsi portavoce di questa iniziativa.

E ne propongo anche un'altra, isolare la vittima, cioè che sia la vittima a doversi difendere è sbagliato, bisogna considerare l'uomo, la presa in carica dell'uomo che agisce violenza, dell'uomo maltrattante che va quindi aiutato in un percorso e quindi io propongo che il Comune si faccia promotore anche di siglare dei protocolli di intesa con le associazioni presenti nel territorio che si occupano dell’uomo maltrattante.

C'è una realtà che ha siglato, nel nostro territorio ha siglato un protocollo con l'azienda sanitaria.

Sarebbe bello che anche il Comune potesse intervenire in questo senso perché non sono le vittime che vanno isolate, ma è un fenomeno che va trattato sia dalla parte della persona offesa, che dalla parte del soggetto che agisce violenza, ed è una responsabilità di tutti questo, la violenza di genere, la violenza contro le donne è sicuramente un buco nero bloccato nella memoria collettiva che ha radici lontanissime, radicatissime, ma per scardinarlo veramente occorre l'aiuto di tutti.

Quindi rinnovo la mia proposta e il ringraziamento di cuore per quello che fate ogni giorno. Grazie.

Sì, solo per ricordare a chiusura la figura straordinaria di Lina Merlin, come madre Costituente, fu lei a volere strenuamente l'inciso “senza distinzione di sesso” tra il primo, tra tutti, prima della lingua, prima della razza e fu una lotta veramente importantissima che ci riportano le cronache perché fu molto dibattuta, non è stata così semplice.

Quello che siamo oggi, se abbiamo l'articolo che è uno degli più belli del mondo della nostra Costituzione, che ci copiano tante altre dichiarazioni a livello sovranazionale, è anche grazie a lei, a questa straordinaria figura e il mio gruppo vota favore Grazie.

Grazie per la parola Presidente, buonasera Sindaco, buonasera Giunta e a tutti i colleghi Consiglieri.

Io rilevo di aver proposto una rituale interrogazione ancora lo scorso 30 agosto, che reca protocollo 58454, e che ha per oggetto la situazione del marciapiede via Ponte Roda con impossibilità di transito al degrado urbano che essa presenta, tra l'altro corredata di fotografie ritraenti una situazione di pericolosità e di pregiudizio tutt'oggi persistente, e il Sindaco non mi ha dato risposta e sono passati 47 giorni.

Allora devo, vabbè rilevo anzitutto che questo comportamento omissivo in violazione dell'articolo 43 del Decreto legislativo 267 del 2000 che, come ben sappiamo, prevede il diritto di noi Consiglieri di presentare interrogazioni, mozioni, raccogliere le informazioni utili per l'espletamento del nostro mandato, ma anche il corrispondente obbligo e dovere da parte quindi del Sindaco dei suoi Assessori di rispondere entro 30 giorni, che è previsto anche dall'articolo 35, comma 1, del Regolamento.

E tengo a richiamare il rispetto a tali norme e mi appello anche a Lei, Presidente, nel suo ruolo perché credo che rientri nelle sue attribuzioni anche quella di vigilanza affinché possano i Consiglieri svolgere con completezza e con pienezza il loro mandato e credo che oltretutto questa condotta omissiva integri anche una mancanza di risposta alla cittadinanza tutta che merita massima attenzione e soprattutto laddove si tratta di temi come l'incolumità e la sicurezza personale.

Ad ogni buon conto, io torno quindi sull'argomento e, quindi, al seguito anche delle numerose segnalazioni che mi sono pervenute dai residenti e a seguito dell'interrogazione, io torno a chiedere quindi se il Sindaco abbia contezza della situazione che ho presentato nella mia interrogazione e se abbia avuto modo in questi 47 giorni di fare delle verifiche, magari presso i competenti uffici e comunque con la massima disponibilità e nell'interesse dei cittadini.

Io mi rendo disponibile anche a compiere le verifiche con Lei, signor Sindaco, comunque con i Suoi incaricati presso gli uffici competenti, che in questo caso mi risultano essere ecoambiente e la polizia locale per questo tema specifico, per vedere di trovare una soluzione volta allo spostamento in tempi ragionevolmente rapidi magari dei cassonetti, visto che insistono proprio su un marciapiede per cui è impossibile, è difficilissimo il transito per una persona normale come me, è impossibile per una persona che abbia difficoltà deambulatorie.

Peraltro quella è una zona che merita una più ampia riconsiderazione e riqualificazione: mi riferisco all’intera zona di piazza Merlin, che quindi la mia interrogazione non riguarda solo l'accesso tramite via Ponte Roda, ma riguarda proprio tutta la considerazione di quella via che si estende fino a Piazza Merlin e prosegue lungo via Boscolo e che fiancheggia tutta la zona del Ghetto storico che è tutta una zona da riqualificare in termini storico- culturale.

E' una zona che mi è molto a cuore perché io ci sono proprio cresciuta in quella via fin da quando era una via chiusa e delimitata dalle antiche mura era senza uscita. Per cui proprio a tal proposito, visto che Signor Sindaco si è speso durante la sua campagna elettorale anche in questo senso le chiedo: qual è la sua visione di questa Piazza?

Qual è la visione della Sua Amministrazione riguardo a Piazza Merlin che è una bellissima piazza,, ma lasciata abbandonata a se stessa, e su cui insiste ancora un chiosco abbandonato che dovrà essere spostato, demolito, secondo le ultime le dichiarazioni almeno rese dell'assessore all'Urbanistica lo scorso luglio e che, insomma, l'azione di questa Amministrazione non può andare nel senso di sanare gli abusi quindi senz'altro bisognerà trovare una soluzione a breve.

Però faccio presente che sicuramente un chioschetto manca a tutti, manca a tutti in quell'angolo di verde perché è un vero e proprio salotto, potrebbe diventare un vero e proprio salotto di verde che affaccia sulla bellissima fontana della nostra città e che un chioschetto naturalmente dovrebbe essere però come dimensioni adatte al genius loci della piazza e comunque sottodimensionato per usare le parole usate dalla stessa Sovraintendenza.

Quindi ecco a conclusione, proprio perché penso che ormai il tempo delle lamentele sulle azioni e sulle scelte giuste, sbagliate, persino scellerate delle precedenti Amministrazioni, penso che ormai quel tempo sia finito e che sia invece il tempo dell'azione e che questa vada condivisa con il Consiglio e quindi la cittadinanza estendendo l'oggetto della mia precedente interrogazione per cui attendo ancora risposta e per cui rinnovo la mia disponibilità anche ad interessarmi, a fare le verifiche opportune. (interruzione dal Presidente per fine tempo) Chieod qual è la Sua progettualità e quale sarà il destino di Piazza Merlin?

Contrario.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Astenuta.

Astenuta.

Favorevole.

Astenuta.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Astenuta.

Favorevole.

Astenuta.

Favorevole.

Astenuta.

Favorevole.

Favorevole.

Astenuta.

Favorevole.

Contraria.

Contraria.

Favorevole.

Favorevole.

Astenuta.

Astenuta.

Astenuta.

Astenuta.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Contraria.

Astenuta.

Favorevole.

Favorevole.

Astenuta.

Astenuta.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Contraria.

Astenuta.

Contraria.

Astenuta.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Astenuta.

Astenuta.

Astenuta.

Favorevole.

Contraria.

Astenuta.

Contraria.

Contraria.

Contraria.

Astenuta.

Astenuta.

Favorevole.

Favorevole.

Contraria.

Contraria.

Astenuta.

Favorevole.

Favorevole.

Contraria.

Astenuta.

Favorevole.