Barbara Businaro

Si, grazie Presidente. Ora, come gruppi, appunto, Movimento 5 Stelle, Partito Democratico, SEL - IDV, e Silvia Menon, Rovigo si Ama, abbiamo presentato un emendamento che praticamente va a stralciare, diciamo, tutta quella che era parte del testo, salvo il primo paragrafo, e si va a chiedere, appunto, quello che è un impegno politico.

Ci rendiamo conto delle difficoltà tecniche, però riteniamo che il Comune di Rovigo, in quanto Comune capoluogo, e poiché comunque insomma la maggior parte dei cittadini ma anche ci sembra dei politici all'interno di questo Consiglio Comunale si siano detti tutti favorevoli ai referendum del giugno scorso, di prendere quindi l'iniziativa e appunto di farsi promotori di una richiesta politica quindi a livello di ATO Polesine, conformemente a quanto richiesto dal Ministro Clini. Devo leggere esattamente il testo?

Chiedo al Presidente... Si, okay. Allora, l’emendamento... salto il primo paragrafo della mozione, si elimina il restante testo e si aggiunge “impegna il Sindaco a richiedere la convocazione dell'Assemblea ATO Polesine, per Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 13 Aprile 2012 26 avviare una discussione in merito all'adeguamento della tariffa in oggetto, così come suggerito e precisato nella nota, a firma del Ministro dell'Ambiente Corrado Clini in data 24 febbraio 2012”.

Si prosegue e “di individuare obiettivi sui livelli di qualità del servizio e criteri di benchmark, con strumenti di premialità e sanzione, analoghi a quelli che già l'Autorità ha adottato nel campo elettrico”. Grazie.

Grazie Presidente. Ovviamente annuncio il voto favorevole del Movimento 5 Stelle. Mi pare che su questi temi ci si allarghi sempre andando poi a fare analisi che non riguardano prettamente la mozione, e ci si dimentichi poi sempre di questo famoso esito del referendum.

Il voto ad un emendamento del genere, quindi poi alla mozione, anche a nostro avviso dovrebbe essere assolutamente scontato, perché non fa altro che prendere atto di quella che è una situazione che si deve andare a modificare, perché appunto c'è stato un voto dei cittadini ancora l'anno scorso. Per cui noi assolutamente voteremo a favore. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 13 Aprile 2012 35

Grazie Presidente. Ovviamente il nostro voto sarà favorevole. Io mi rivolgo al signor Sindaco, che come me è per la prima volta in Consiglio: io presidenti non ne ho, rappresentanti negli Enti non ne ho, il Movimento non ne ha e non ne hanno neanche i cittadini.

Quindi ritengo veramente che sia vergognoso che il Sindaco, quindi la Giunta, i rappresentanti dei cittadini di Rovigo, non si facciano parte attiva per portare avanti una legittima richiesta. È inutile che faccia così. Non sto dicendo niente d’insensato, Assessore Bimbatti, chiedo scusa!

Ho semplicemente… No, era Bimbatti che mi stava facendo sto segno qua! (Voci incomprensibili dall’Aula)

State facendo riferimento a presidenti politici, o altro. Io voto favorevole per questo motivo.

Rispondo all'Assessore Bimbatti, che mi interrompe, io ho ricevuto dei voti dai cittadini; io, quindi, mi sento in dovere, in coerenza con quanto fatto durante il referendum e con quanto abbiamo sempre detto, di chiedere al Sindaco… di trovare vergognoso, francamente, che il Sindaco non si renda parte attiva in una richiesta che è assolutamente legittima e in linea con quello del… Questa è la mia posizione, vi prego quanto meno di rispettare la posizione politica.

Se poi non c'è neanche il rispetto di una posizione politica, penso che veramente si possa andare a casa, perché non so… Questo dovrebbe essere un luogo di democrazia e di dialogo... Comunque voto favorevole del Movimento 5 Stelle, anche se rimaniamo sempre più basiti di fronte all'atteggiamento della maggioranza.

Grazie, Presidente, sarò brevissima. È una dichiarazione, come indicato dal Segretario, quindi dichiaro appunto di allontanarmi su questo emendamento per motivi politici, mi allontano dall’Aula e comunque di non avere nulla da eccepire sulla regolarità della procedura di presentazione del maxiemendamento pur essendo, da quello che ho capito, una deroga al Regolamento del Consiglio. Grazie.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 marzo 2012 44 Grazie, Presidente. Anch'io, come anticipato già ieri, insomma, riconfermo il voto assolutamente contrario del Movimento Cinque Stelle, non voglio dilungarmi o comunque essere ripetitiva, comunque a nostro avviso manca totalmente la programmazione di lungo termine e noi, appunto, proposte abbiamo sempre cercato di farne, continueremo a farle perché comunque questo ci è stato chiesto dai cittadini.

Speriamo, ma non tanto per voi ma veramente per la città, che veramente si termini questa parentesi abbastanza triste, diciamo, di tutti i vostri litigi interni, ricerche di equilibri che assolutamente non giovano alla città e inizi veramente un momento di dialogo vero a beneficio appunto della città di Rovigo e dei suoi cittadini.

Ho sentito... insomma, noi non avevamo presentato emendamenti e quindi abbiamo ritenuto necessario comunque coerente non partecipare alla votazione del maxiemendamento, dell’ultimo emendamento presentato, tuttavia mi sento di esprimere un’opinione... qualcuno ha ringraziato o comunque si è ringraziata in qualche modo la maggioranza per aver... per essersi dimostrata sensibile, francamente ritengo che ciò che è stato accettato fosse non il minimo ma meno del minimo, perché andare di fronte ai ragazzi dell’InformaGiovani e dire che il problema è solamente economico e, appunto, che invece dal punto di vista politico si sarebbe cercato di supportarli, francamente dopo tutte le discussioni che si sono viste in Aula penso che il problema fosse assolutamente invece politico di fronte a questioni come possono essere l’InformaGiovani, prova ne sia anche la questione delle armi, la questione del Club House, ma sarete voi poi a spiegare ai cittadini il prossimo anno, quando si andrà a tagliare non so più dove, al fatto che magari avete rinunciato anche ai finanziamenti del San Michele o che rischiate di perderli o che avete preferito, appunto, dare 300.000 euro per la sicurezza di una città caotica e invivibile, come ha definito il Sindaco, che forse non vive la mia stessa città però, per carità, sono punti di vista.

Tuttavia, appunto, sarete voi a dover rispondere alla cittadinanza, noi continueremo a fare il nostro lavoro di proposta però per tutto quanto, appunto, e per tutto quello che ho detto al momento il voto non può essere che negativo.

Grazie, Presidente. Sì, ovviamente era per dire che abbiamo accolto anche noi con favore questa proposta di emendamento, però dire che adesso, appunto, non ci fosse neanche la necessità di spendere due parole, insomma, mi sembra un po’ eccessivo.

Per carità, con tutto il rispetto, però visto quello che è successo in Commissione penso si fosse partiti, e penso lo possa dichiarare anche l’Assessore Piscopo, con le più buone intenzioni e con i toni più pacati, dopodiché la cosa è assolutamente degenerata con toni francamente violenti e che mi hanno anche stupito, cioè se si fosse andati avanti con il sistema di lavoro dell’Assessore Nezzo e Saccardin penso che si sarebbe conclusa tutta la fase di discussione in sede di Commissione, come penso dovrebbe essere, e si sarebbe arrivati qui con una proposta condivisa, si sarebbe perso meno tempo, però a questo punto mi sento di dire: sfruttiamo meglio le ore impegnate per la Commissione.

Il fatto di dire “adesso non c’è neanche più bisogno di parlare perché abbiamo risolto tutto in sede di Commissione, abbiamo sviscerato la convenzione in sede di Commissione” no, perché ad un certo punto siamo stati placcati proprio, fermati, dall’Assessore Piscopo che ha definito la convenzione “blindata e sua” nel momento in cui l’Assessore Nezzo ha giustamente proposto una sintesi di quelle che erano le osservazioni di maggioranza e di opposizione.

Quindi il fatto di poterlo sottolineare anche in Consiglio non trovo che sia un approfittare del tempo dei Consiglieri della maggioranza, ritengo che sia nostro diritto ma anche per quei Consiglieri di maggioranza stessa che in sede di Commissione avevano espresso le stesse identiche perplessità.

Quindi accogliamo con favore questa proposta di emendamento, dopo, insomma, è ovvio che il parere nostro sulle Fondazioni è un po’ critico, ci rendiamo conto che visti i tempi e visto come stanno le cose a Rovigo ma in Italia in generale sia ormai indispensabile fare ricorso proprio alle Fondazioni soprattutto per quanto riguarda il mondo della cultura ma non solo perché ormai sono davvero ovunque, però assolutamente per questo emendamento il nostro voto sarà favorevole.

Grazie, Presidente. Allora, come Movimento Cinque Stelle noi ci asterremo, non tanto per il merito della delibera... cioè del Regolamento che ci sembra tutto sommato accettabile però francamente arrivare in Consiglio e vedere per la prima volta il Regolamento non ci sembra un metodo corretto e trasparente.

Ne approfitto anche per dire che poi quando sarà il momento di andare veramente a scegliere quale delle tre opzioni prendere per, appunto, arrivare poi all’affidamento dell’incarico di riscossione speriamo e auspichiamo sin da subito invece che ci sia un iter assolutamente trasparente che vada poi a coinvolgere anche l’opposizione, perché ovviamente poi su questa cosa qui vorremmo poter intervenire ovviamente non in tre minuti come ci è consentito adesso, quindi ci asterremo per questo. Grazie.

Grazie Presidente. Penso che sia d'obbligo un piccolo passaggio, quanto meno su tutta la questione sollevata dalla Consigliera Menon. Ovviamente la cosa che ci stupisce dal punto di vista politico, appurato appunto -anche con l'aiuto dell’Avvocato Lembo- come la responsabilità dei Consiglieri possa essere comunque limitata, quello che ci stupisce è come una cosa di questa portata possa essere stata, scusatemi la ripetizione, portata all'attenzione dei Consiglieri cinque giorni prima della votazione del Bilancio.

Io chiedo al Sindaco: scusi, ma come è possibile presentare un emendamento del genere dove all'interno c'è qualcosa che praticamente ci viene spiegato essere blindato per tutelare l'Ente pubblico?

C’è un emendamento, per carità ne parleremo dopo, dove ci sono dei veri e propri, io li definirei regali elettorali, sembra appunto “l'emendamento Presidente del Coni”, ormai l’hanno definito in molti così, anziché l'emendamento del Sindaco, assieme ad una vicenda che, francamente, cioè ringrazio veramente la Consigliera Menon di aver sollevato, perché penso che sia grave, insomma, cioè se si è vista appunto la discussione che ne è scaturita!

E stupisce e rattrista vedere che una cosa di questo genere debba essere presentata alla nostra attenzione, che magari noi Consiglieri non avremmo una responsabilità di tipo tecnico-contabile, ma abbiamo comunque la responsabilità politica di fronte ai cittadini che ci hanno votato, comunque qui stiamo rappresentando i cittadini.

Quindi penso anche, Sindaco, che farebbe molto meglio, magari, a ritirare quell'emendamento, o comunque a presentare semplicemente la voce dedicata all'Iva, per correttezza anche nei nostri confronti. Perché cinque giorni per valutare una cosa di questo genere stupisce come non possa essere stata inserita in Bilancio, non possa essere stata trattata in una Commissione, non sia stato presentato un parere tecnico di tutta la documentazione necessaria ai Consiglieri, che sicuramente ne avrebbero fatto richiesta.

Perché la questione merita un approfondimento. Ripeto, magari non è nel nostro, nelle nostre competenze, ma se c'è qualcuno comunque competente -sempre il gioco di parole, scusate- penso che l'aiuto, il contributo nel risolvere una questione del genere possa essere sempre ben accetto. Chiudo la parentesi su questa cosa e se ne parlerà dopo, magari quando sarà il momento di parlare dell'emendamento vero e proprio.

E sul resto mi permetto di fare una battuta all'Assessore Paulon che aveva criticato l'intervento di un mio collega di Movimento, insomma, sul giornale, se l'interpretazione vuole essere volgare possiamo tranquillamente dire che per noi, dal punto di vista politico, il Bilancio forse è stato con i piedi! Se uno poi vuole vedere volgarità e malizie, io non so nei confronti dell'Assessore Piscopo, l'ultima volta, cosa avrei dovuto dire! Però chiudo qui la cosa.

Quindi non voleva essere né maliziosa né assolutamente volgare, come è stata interpretata. Quindi, appunto io l'altra volta ho lasciato cadere la questione, non me ne voglia l'Assessore, dopo semmai appunto, se non ha presente l'episodio. Tralascio e glielo spiego semmai in un altro momento. (Voci incomprensibili dall’Aula)

Ecco, pari diciamo. Comunque, dal punto di vista del Bilancio, noi l’avevamo già anticipato, c'è una bocciatura, appunto politica, e per questo abbiamo deciso di non presentare degli emendamenti. Perché francamente secondo noi è proprio sbagliata l'impostazione.

La domanda che ci siamo fatti, va bene quest'anno siamo andati a pescare sull’IMU al massimo, siamo andati a tagliare, anzi ad aumentare le tariffe, siamo andati a chiedere il cinque per mille ai cittadini, cioè non diamo praticamente stanziamenti alle associazioni, alle Onlus, addirittura ci mettiamo in concorrenza con loro andando a chiedere ai cittadini di preferire il Comune, anziché Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 26 marzo 2012 65 appunto un'associazione, che può essere dal canile, a chi si occupa di disabili, a chiunque, appunto legittimamente va a chiedere il cinque per mille per le attività benefiche che va a fare sul territorio.

Quindi anche questa trovata, insomma, francamente ci vede assolutamente contrari. Ci chiediamo, appunto, il prossimo anno cosa andiamo a votare?

Cioè, se quest'anno abbiamo cercato di spremere il cittadino fino al midollo davvero, e non abbiamo iniziato un serio programma di revisione di tutta quella che può essere la spesa corrente, revisione di quello che è il vero patrimonio del Comune, noi lo abbiamo chiesto più volte l'elenco del patrimonio, per carità potrà essere legittimo assolutamente presentarlo in questo modo, però un buon padre di famiglia prima va a fare l'inventario di tutto quello che ha veramente, e lo fa aggiornato.

Cioè, non si può venire a dire che la Stazione delle corriere è in buono stato di manutenzione, e valutare quella come appunto patrimonio del Comune. Da questo punto di vista, appunto, secondo noi, mancando una programmazione di lungo periodo, viene a mancare poi… Cioè, è il vostro primo Bilancio, appunto, ci chiediamo nei prossimi anni cosa andremo a chiedere ai cittadini?

Noi avevamo fatto delle proposte, abbiamo sempre dimostrato, penso, un atteggiamento di dialogo, un atteggiamento propositivo e troppo spesso abbiamo trovato dei muri. Abbiamo trovato dei muri, e l'ultima volta, però qualcuno dai banchi… no, in Commissione -chiedo scusa- addirittura ci è venuto a dire che il Bilancio dovrebbe essere votato da tutti perché è una questione etica, perché altrimenti il Comune non va avanti.

Allora io non posso sentirmi costretta a votare qualcosa dove il mio contributo non viene neanche preso in considerazione o comunque, durante tutto l'arco dell'anno o del tempo trascorso, il mio contributo non è stato preso in considerazione. Non può essere un ricatto.

Quindi noi quello che ci auguriamo per il futuro, per il futuro comunque della cittadinanza, è che ovviamente l'atteggiamento della maggioranza cambi radicalmente, perché non è possibile, appunto, trovarsi di fronte ad emendamenti come quello che abbiamo visto oggi, o trovarsi di fronte a dei muri, purtroppo da una parte e dall'altra a volte, su questioni che riguardano l’IMU, su questioni che riguardano la vita reale dei cittadini, che riguardano le tasche dei cittadini.

Appunto altri suggerimenti sono stati fatti: il Patto dei Sindaci ad esempio, avevano fatto proposte in sede di discussione del Piano Casa, o comunque di suggerimenti ne abbiamo sempre dati e, ripeto, abbiamo sempre trovato solo dei muri. Allora, o si chiede, o si cerca, appunto, la collaborazione di tutti, perché il momento sappiamo essere assolutamente difficile, o altrimenti in questo modo, secondo noi, poi, un documento del genere diventa irricevibile.

Detto questo… Sì, okay, faccio un esempio, quello delle utenze o alcune spese di tipo corrente, appunto, non ci si è neanche premurati di andare magari a vedere, appunto come dicevo, di fare un vero piano di rientro di tutti quelli che possono… di tagli, scusate, di tutti quelli che possono essere i costi superflui, o che magari, appunto, con l'aiuto di alcuni accorgimenti di tipo tecnico, possono essere… cioè, costi che possono essere ridotti.

Beh, in sede Commissione avevo anche chiesto, appunto, quale fosse l'impegno della Giunta per quanto riguarda il reperimento di fondi da bandi o da cose, da bandi che possono essere europei, piuttosto che regionali, o altro. Mi è stato risposto molto rapidamente, che se ne sta occupando il Sindaco, e che comunque tutti gli Uffici hanno gli occhi ben aperti su questa cosa. A me sembra debole come motivazione.

Sappiamo che per andare appunto a proporre progetti, o andare a cercare di attingere a queste risorse, servono delle competenze non da poco, e serve molto sforzo. Cioè, non metto in dubbio la competenza degli Uffici, ma purtroppo forse sarebbe necessario un indirizzo da parte della Giunta molto più deciso, da questo punto di vista. Sappiamo che, ad esempio, appunto con il Patto dei Sindaci o con altre cose, si potrebbero bypassare anche i vincoli del Patto di Stabilità, che tante cose oggi bloccano.

Quindi, veramente ci sembra che manchi totalmente lo sforzo, e in previsione futura noi vediamo solo ulteriori disastri per i cittadini. Perché oggi si parla di un disastro per i cittadini, per le classi Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 26 marzo 2012 66 più… meno abbienti, o comunque chi già è in una situazione di disagio a causa del lavoro, a causa di tantissimi altri problemi. Penso di avere detto tutto.

A posto. Grazie.

Grazie Presidente. Sarò brevissima vista l'ora e per pietà nei confronti di tutti veramente. Anche il Movimento Cinque Stelle voterà contro a questa proposta di emendamento.

Avevamo chiesto al Sindaco di quanto meno dividere la proposta di destinazione di fondi per il pagamento dell’IVA da tutto il resto dell’emendamento. Questo suggerimento ovviamente è stato assolutamente ignorato; avevamo chiesto un parere ai tecnici che ci sembra oggi avessero maturato anche loro diversi dubbi sulla questione, quindi la questione sollevata dal Consigliere Menon ci sembra del tutto fondata.

Il parere che ci è arrivato purtroppo non serve a fugare i nostri dubbi, cioè parere favorevole all’approvazione dell’emendamento suindicato in quanto non vengono alterati gli equilibri economico finanziari del bilancio annuale e pluriennale, di questo siamo sicuri, l’avevamo capito: si toglie da una parte e si vanno a destinare le risorse dall’altra. Il nostro quesito era un po’ più corposo diciamo. Purtroppo a questo non abbiamo ricevuto una risposta soddisfacente, anzi ci sembra appunto che i dubbi ci fossero.

L’arrivare un po’ più preparati ad un’eventuale variazione, come aveva suggerito la stessa Menon, ma anche nel giro di una settimana, sarebbe stato sufficiente dimostrare quanto meno la volontà di voler veramente andare a fondo della questione, perché si tratta di soldi pubblici. Voi potrete dire da una parte e dall’altra “avete sempre fatto così”, ci sembra ora di cambiare registro, cioè così non si può andare avanti. Sì, Assessore Piscopo, concludo.

Quindi il nostro voto sarà assolutamente contrario. Ci sarebbero da dire molte altre cose: parlate sempre di sicurezza ma evidentemente quella stradale è un po’ meno importante con i 200.000 euro sottratti alle manutenzioni; pedoni, ciclisti e automobilisti forse sono meno importanti per voi, è più importante armare i vigili. In ogni caso appunto non ritornerò sulla polemica.

Confermo semplicemente che noi voteremo contro.

Grazie Presidente. Faccio anch'io gli auguri ovviamente al neo Assessore Conchi ovviamente e alla neo Consigliere. Detto questo, la mia è un’interrogazione per quanto riguarda l’Oasi felina di Via De Polzer.

E’ arrivata a molti, più o meno a tutti, una e-mail da parte dell’Associazione U.n.a., che da anni appunto gestisce l’Oasi felina di Via De Polzer. Anche noi a suo tempo siamo andati a visitare appunto questa struttura e ci siamo resi conto comunque anche dell’importante lavoro dal Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 19 marzo 2012 10 punto di vista igienico sanitario che questa associazione svolge assolutamente in maniera volontaria.

Volevamo sapere in particolare, i referenti dell’associazione avevano parlato con l’Assessore Bimbatti, se nel prossimo bilancio, nelle voci di spesa appunto inerenti ai trasferimenti alle associazioni, è stato riservato anche un fondo per l’Oasi felina, che ormai si trova a lavorare in condizioni di assoluta emergenza.

Come è appunto scritto nella mail, si sterilizzano centinaia di gatti l'anno; purtroppo le donazioni sono sempre in calo visto la situazione economica che tutti conosciamo, però appunto vorremmo ribadire anche noi l'importanza dell’azione, per carità sì di tutela degli animali, ma anche di carattere igienico sanitario. Non è un’interrogazione che deposito scritta, quindi come preferisce rispondere poi l’Assessore, se per iscritto o a voce. Grazie.

Ringrazio l’Assessore della risposta e spero che appunto si riusciranno a ricavare almeno un minimo budget necessario alla sopravvivenza all’associazione. Grazie.

Grazie Presidente. Solo per rispondere un attimo al Consigliere Guarnieri. Innanzitutto abbiamo detto che l'elenco del patrimonio, forse lui non ha letto, non lo so, ci risulta non del tutto aggiornato, poi non sappiamo se a termini di legge questo possa andare bene, però la casa dei gatti non c'è, la Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 19 marzo 2012 24 stazione delle corriere che è in buono stato di manutenzione, francamente dà da pensare, non ci risulta proprio che sia un patrimonio aggiornato.

Per quanto riguarda poi aree che potrebbero essere messe in vendita, ci viene quasi da fare una battuta al Sindaco per risolvere la situazione tragicomica che si è venuta a creare con Striscia la notizia, magari le stanzette di Piazza Roma e della Porta potrebbero essere più appetibili da parte di qualcuno, ma è una battuta diciamo!

Per quanto riguarda i residui, forse non è passata l’idea, cioè non è stato capito il nostro concetto, si tratta di una questione di principio: se nelle pianificazioni che vengono fatte si mette sempre nelle condizioni il privato di poter essere poi l’unico a poter beneficiare di quella vendita e quindi di fatto svendere poi una porzione di verde pubblico, questo non lo troviamo, cioè dal nostro punto di vista non è accettabile.

Sarebbe meglio fare una vera valorizzazione del verde pubblico e, quando si decide di pianificare, si vendono eventualmente, si pianifica sin da subito la vendita dell’area totale, che quindi magari potrebbe portare anche nelle casse del Comune un qualcosa in più. Quindi questa secondo noi è una questione di principio.

Il verde pubblico o è verde pubblico e viene utilizzato a servizio della collettività, o è verde pubblico che viene lasciato lì fino a che qualcuno poi per forza se lo accaparra facendo l’affare, ma nulla contro il privato che va a fare l’affare.

Quella nostro era una nota appunto di principio nei confronti dell’Amministrazione, ma in generale di tutte, perché adesso bisognerebbe andare a vedere chi nello specifico è andato appunto a occuparsi dei terreni messi in vendita, il modus operandi: o si valorizza davvero il verde pubblico o ci ritroviamo sempre con questi fazzolettini di terra che poi devono per forza essere svenduti.

Spero che il concetto adesso sia chiaro, non ce ne vogliano appunto i privati che allargheranno il loro giardino, nulla contro di loro, ma appunto si trattava di un commento al modo di operare delle varie Amministrazioni.

Ammetto di essere un attimo confusa. Dico che a questo punto, siccome la dichiarazione di voto la doveva fare la mia collega, però a questo punto dirò che mi astengo perché vorrei avere la Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 19 marzo 2012 29 possibilità di rispondere, per riuscire ad avere l'occasione di rispondere all’Assessore, ho detto chiaramente che si trattava di una battuta.

Siccome ha interpellato i giornali, i giornalisti presenti dicendo “E’ una questione che viene più volte sollevata”, la mia, ripeto, era una battuta. Sorvolo sulla risatina poi per carità finale, che spero - sì appunto - fosse assolutamente casuale e non maliziosa, perché altrimenti veramente sarebbe una cosa indegna, ma voglio appunto non mettere in dubbio la volontà dell’Assessore. In ogni caso appunto che non salti fuori che il Movimento Cinque Stelle ha proposto la vendita... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Sto parlando di quello che ho detto. Ascolti, io ho detto che si trattava di una battuta detta al Sindaco per cui, per carità, adesso va bene tutto, però parliamo spero la stessa lingua e che fosse chiaro che appunto si trattava, come ho detto anche prima, di una battuta rivolta al Sindaco.

E comunque appunto a questo punto diciamo che mi astengo, almeno così posso riuscire a parlare su quello che era un fatto personale, perché può anche non aver citato il mio nome ma, se non era diretta a me, a chi altro avrebbe potuto essere diretta?

Grazie, Presidente. Io annuncio invece l’astensione del Movimento Cinque Stelle perché da un lato, diciamo, possiamo apprezzare lo sforzo nell’aver visto comunque come le tariffe che si rivolgono... come, appunto, le famiglie più svantaggiate per loro si sia cercato di mantenere le tariffe invariate.

Tuttavia, avendo già visto anche i documenti del Bilancio, ci sembra che non ci sia un vero sforzo della Giunta, o almeno fino ad ora noi non l’abbiamo visto, nel cercare di andare a fare davvero una ricognizione di quelle che sono le spese che si potrebbero tagliare e quindi attuare un vero risparmio, anche perché nel lungo periodo, io penso al prossimo anno, non penso si riusciranno, visto il Bilancio di adesso, a mantenere queste tariffe appunto andando avanti e con i problemi che si prospettano.

Di conseguenza al momento non ci sentiamo comunque di bocciare quanto meno la parte che si è mantenuta invariata rispetto al prossimo anno, ci aspetteremmo uno sforzo molto maggiore, ecco, perché alla fine è sempre facile andare a pescare nelle tasche, appunto, dei cittadini. Auspichiamo questo per il futuro per il Bilancio e quindi per questo ci asteniamo.

Grazie, Presidente. Anche Movimento Cinque Stelle voterà contro, questo perché mi dispiace, cioè potete vederla come una visione demagogica o altro, però non possiamo non sposare la visione della Consigliera Menon.

Ovviamente da condannare anche il metodo che indicava prima, che descriveva prima l’Assessore cioè ci vuole la massima trasparenza, però dopo aver visto, appunto, tutti gli aumenti tariffari che ci saranno per l’anno in corso adesso sentir parlare, a parte le agevolazioni previste per legge che comunque sulle quali si potrebbe aprire una parentesi... però, per carità, sentire parlare di agevolazioni comunque adesso in ambito pubblicitario ci sempre che, appunto, lo sport sia già stato sufficientemente tutelato con la precedente delibera, questo appunto premettendo come lo sport abbia una funzione sociale all’interno della comunità importantissima, però sentire parlare di agevolazioni e di facilitazioni... (Voci incomprensibili dall'Aula)

Sì, ma a questo punto vorrei sapere cosa ha detto “sulla Businaro” perché mi riguarda.

In ogni caso, ecco, non sposiamo la visione della maggioranza, in questo caso spero possiate accettare, è una visione politica nostra e quindi si possa tranquillamente accettare, avremmo preferito semmai, appunto, parlare di agevolazioni per le famiglie in questo caso. Grazie.

Sì. Annuncio l’astensione del Movimento Cinque Stelle. Se devo essere sincera, insomma, mi dispiace però una stoccatina questa volta tocca anche penso agli amici del P.D., cioè voglio dire che è al massimo ma dal 2007 quindi, voglio dire, se si voleva andare ad intervenire magari, insomma per onestà...

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 19 marzo 2012 68 (Voci incomprensibili dall'Aula)

Sì, ho capito, prima c’erano più trasferimenti però l’IRPEF è rimasta quella, quindi se si voleva andare a diminuire si poteva magari pensarci anche prima, ecco. Comunque noi ci asterremo.

Grazie, Presidente.

Sì, ritengo sarebbe molto importante riuscire magari anche a discutere un attimo su emendamenti di questo genere, in particolare questo, perché io purtroppo non so quanti di voi abbiano veramente magari un anziano da dover assistere a casa o comunque in Casa di riposo perché comunque va assistito anche lì, cioè andare a dire “poi eventualmente può accedere al fondo” si tratta sempre e comunque di un peso che va a gravare sulle famiglie che già non hanno pochi problemi avendo, appunto, anche un anziano o un disabile comunque da dover curare.

Per cui andare ad abbassare direttamente l’aliquota si andrebbe, appunto, a dare questo vantaggio a queste persone che invece sono in una situazione di grave disagio senza andare a gravare ulteriormente sulle famiglie, diciamo che sarebbe la via più semplice proprio per semplificare la vita anche alle famiglie che già hanno un anziano, appunto, o un disabile a carico.

Quindi inviterei veramente anche i colleghi della maggioranza a riflettere esattamente sulla valenza di un emendamento di questo genere e se poi ci viene detto che a livello economico andrebbe a spostare davvero poco penso che sia... cioè da qualsiasi parte possa venire un aiuto anche semplicemente di semplificazione nella vita di tutti i giorni per queste famiglie penso che possa essere ben accetto e qualcosa di utile da promuovere e da valutare esattamente, insomma con attenzione.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 19 marzo 2012 93

Grazie, Presidente. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 19 marzo 2012 113 Come Movimento Cinque Stelle a questo punto ci troviamo, diciamo, costretti a votare in maniera contraria. Prendiamo atto comunque di quella che era stata l’apertura della maggioranza tuttavia, appunto, noi la nostra massima disponibilità ad arrivare al 9 per mille penso l’avessimo dimostrata, cioè l’abbiamo chiaramente dimostrata.

Il problema che abbiamo posto sugli alloggi ATER ci sembra di fondamentale importanza, ci dispiace che però sia finita così anche a causa di un ostruzionismo da parte dei colleghi dell’opposizione che francamente non ha portato a nulla di costruttivo per la città. Comunque nel complesso per tutti questi motivi il nostro voto sarà contrario.

Posso fare una domanda per comprendere un'altra cosa? Il Segretario Generale ha parlato di coalizione originaria riferita al secondo turno elettorale, o sbaglio? Qualora non si andasse al ballottaggio, come dobbiamo interpretarlo?

Poi, se posso fare l'intervento a seconda della risposta. Grazie.

Chiedo scusa. Ma, quindi… Cioè, il Consigliere che rimane da solo, qui ce ne sono… Non so se… Però sto facendo un poco di confusione, ma allora viene assegnato subito il… Cioè, viene definito subito il Sindaco. Comunque possono esistere dei gruppi composti da un unico Consigliere?

In quel caso li il Consigliere, cioè non essendo andato, avendo corso con una propria lista, autonomamente, non avrà alcun diritto di andare a pescare eventualmente nella coalizione originaria per chiedere un sostituto. La questione era, che avevo posto anche in Commissione, che come coalizione originaria si potesse intendere maggioranza ed opposizione, perché altrimenti, comunque, ci sarà sempre una discriminazione dei gruppi singoli, che liberamente decidono di non allearsi.

E quindi si crea automaticamente una condizione di disparità per certi Gruppi.

Chiedo ancora appunto una cosa, cioè proporzionalità si è detto, si intende maggioranza ed opposizione. E poi l'articolo reciterebbe: “Il componente di una commissione ha la facoltà di delegare”, non un obbligo. Però di fatto, con un'interpretazione di questo genere, non tutti i componenti avrebbero la facoltà di delegare qualcuno.

Perché ritorno sempre al problema di prima, cioè se uno è da solo e non è stato in coalizione con nessuno, non può delegare nessuno. Allora io mi chiedo: se in Consiglio Comunale la maggioranza ha degli assenti, non è che va a sostituire tali assenti per avere il voto, mentre in Commissione lo può sempre fare. Quindi grandi gruppi avranno comunque e sempre la voce in Commissione.

Poi i piccoli, invece, cioè i mono gruppo non potranno, fermo restando il fatto che se quel mono gruppo, sul preciso tema che si va a trattare, non condivide la visione di nessun altro componente dell'opposizione o della maggioranza, pazienza, non delegherà nessuno; però se su un argomento specifico, perché poi le Commissioni sono così, funzionano così, se su un argomento specifico il mono gruppo, che comunque non è stato in coalizione con nessuno, condivide la posizione di qualcun altro, perché non gli è data facoltà di delegare?

Cioè, mi sembra comunque che ci sia una discriminazione nei confronti di questi Consiglieri, garantendo invece dall'altra parte una posizione di forza per gli altri che comunque non vedranno mai venire meno il loro voto in Commissione, perché ci sarà sempre qualcuno che comunque garantirà il voto, o comunque garantirà il fatto di poter portare la propria opinione.

Quindi mi chiedo, siccome questo è un Regolamento che poi dovrà durare penso per diversi anni e non solo in questo caso qui, qual è il problema nell'andare a dare un'interpretazione che intenda maggioranza ed opposizione? Perché appunto la proporzionalità è quella, cioè e verrebbe comunque mantenuta. Dove sta il problema?

Cioè, non capisco dove sia il problema nell'andare a garantire questo, garantendo appunto uguaglianza per tutti, cioè la facoltà a tutti i Consiglieri.

Allora anche il nostro voto in questo caso sarà contrario, perché anch'io mi associo sia a Nalin che al Consigliere che ha già parlato prima, appunto si va a creare una discriminazione come già avevo detto; a questo punto mi viene da chiedere, noi che non ci siamo apparentati con nessuno e che quindi non siamo maggioranza o opposizione politica per qualcuno, mi chiedo come mai non siamo presenti in tutte le Commissioni, perché a questo punto l’opposizione, il resto del gruppo dell'opposizione non ci può rappresentare, se questa è l’interpretazione.

A questo punto mi dispiace per tutto il tempo che è stato perso, perché pensavo anch'io, da come era partita in Commissione, che si potesse andare verso un miglioramento, ma a questo punto se si deve andare a creare una discriminazione, ritiriamo la delibera, cioè ritirate la delibera ma a questo punto secondo me si può anche fare a meno di tornare a riparlarne e perdere altro tempo. Lasciamo le cose come sono, chi c'è in Commissione vota, chi non c'è pazienza; stessa cosa che accade nel Consiglio Comunale.

Interpretazioni di altro genere sarebbero, anche secondo noi, potrebbero essere impugnabili, proprio come ha detto appunto il collega Nalin.

La ringrazio, Presidente e sono contenta che sia rientrato anche il Consigliere Contiero. Come ho fatto già anche altre volte, quindi magari lo stesso Contiero potrebbe andare a vedere, quando sono entrata in ritardo ho sempre rinunciato al gettone, anziché scriverlo lo dico quindi prendetene nota: rinuncio anche oggi.

Pensavo di darlo in beneficienza ad uno dei Comuni, non l’avrei mai dato all’A.N.C.I. e l’avrei dato direttamente a un Comune, pensavo si facesse questo oggi e sono arrivata e si era deciso diversamente, quindi io rinuncio tranquillamente, come ho già fatto in passato e si può andare tranquillamente a vedere, al gettone della giornata.

La prego, Consigliere Contiero, magari di stare un po’ più tranquillo durante i suoi interventi e anche magari durante le Commissioni quando detta lui gli orari e la tabella di marcia a seconda dei suoi impegni personali.

Grazie Presidente. La mia è un’interrogazione e vorrei avere risposta scritta; poi se fosse possibile, il Vice Sindaco Giordani non c'è, magari anche l’Assessore Piscopo potrebbe dire qualcosa ma non c’è... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Magari mi sente lo stesso. Per quanto riguarda il servizio wi-fi in centro città, sappiamo che, appunto, ci sono tutti i cartelli che indicano come in centro città sia disponibile questo servizio. Il sistema di accesso però è un po’ particolare, un po’ anche macchinoso secondo noi.

Comunque è necessario comporre un numero di telefono particolare e inserire un testo particolare per ricevere le credenziali.

Vorremmo sapere se la Giunta intende, per favorire proprio l’accesso alla rete da parte di tutti i cittadini che si dovessero trovare a passare anche casualmente per il centro, di predisporre delle tabelle che indichino chiaramente quale è la procedura da seguire per accedere a questo servizio, che altrimenti, secondo noi, rischia di essere praticamente inutile, c'è un numero telefonico che è il 338-60... comunque una cosa abbastanza particolare, un testo appunto da inserire.

Quindi, secondo noi, sarebbe necessario indicare anche poi i tempi, perché dopo sappiamo che c'è una connessione che altrimenti, da quello che abbiamo capito, va a pagamento oltre la mezzora, quindi secondo noi è necessario inserire appunto delle tabelle che indichino chiaramente come fare, perché altrimenti il servizio è inutile. Grazie.

Grazie Presidente. La nostra, quella che avevo fatto anch'io in Commissione, era una considerazione molto semplice per quanto riguarda lo sportello dell’Informaimmigrati. Adesso qui si aderisce alla Rete Provinciale, ma l’Assessore aveva parlato anche del servizio comunale, quindi delle ore di sportello che sarebbero state, diciamo, in eccesso, se non ho capito male.

Sul destino di quelle ore di sportello, la richiesta o comunque ciò che avevo appunto chiesto io, era di pensare magari di sopperire anche a quella che è la mancanza che si è venuta a creare con la chiusura dello sportello badanti, voluta dalla Regione, che offriva -perché appunto di fatto è stato chiuso- un servizio molto importante non solo per la popolazione immigrata, ma anche proprio per i cittadini di Rovigo.

Quindi, a nostro avviso c'è la necessità, veramente adesso sì, di andare a fare economia, però ricordiamoci che vengono tagliati dei servizi che sono fondamentali per tutta la cittadinanza. Quindi, prima di procedere ad un taglio netto e definitivo, andare a vedere veramente quali sono le necessità che si presentano, purtroppo anche dalla Regione arrivano dei tagli per noi appunto inconcepibili, perché si va sempre e solo a tagliare i servizi.

La nostra è una popolazione, appunto, che va sempre più invecchiando, quindi se a fianco allo sportello Informaimmigrati, si può andare a creare, a sostituire un attimo quello che era il servizio offerto, appunto, dallo sportello badanti, che quindi, appunto, aiuterebbe sia le persone straniere che nel nostro paese, appunto, ci aiutano in questo genere di servizi, e la cittadinanza di Rovigo. Quindi auspichiamo un dialogo.

Purtroppo dai giornali abbiamo già visto che ci sarà un taglio, cioè mi pare che sia già stato deciso, come purtroppo appunto si apprende per l’Informagiovani e per tanti altri tipi di servizio, cioè si va dritti per quella linea e purtroppo manca magari il dialogo e il confronto vero. Anche per l’Informagiovani, infatti, erano state dette magari altre cose la settimana scorsa, ma quello è un altro versante che ci riserviamo magari di trattare in separata sede, se sarà possibile.

Comunque auspichiamo, prima che arrivi questo taglio, se è possibile appunto scongiurarlo, tener conto della necessità del servizio badanti, sportello badanti. Grazie.

Anche il nostro voto sarà favorevole. (Voci incomprensibili dell’Aula)

Anche il nostro voto sarà favorevole. Volevo magari sollecitare o comunque chiedere all’Assessore se è possibile avere una tempistica, appunto, per l’analisi di questi dati. Spero, posso dire di non avere dubbi, arriveranno dei dati, quelli per quanto riguarda appunto lo sportello badanti magari l’esigenza, la possibilità di poter accorpare o quanto meno dedicare qualche ora di sportello anche a questo servizio.

Spero, appunto, sono sicura, arriverà un lavoro fatto bene, come ha già dimostrato l’Assessore. Comunque se è possibile, se fosse possibile dedicare una certa attenzione a questo che, per quello che so, è un’esigenza molto sentita.

Come Movimento Cinque Stelle, non riprendendo in parziale risposta tutta la polemica montata su dal Consigliere Guarneri l'altra volta, non c'è nessuna voglia o necessità di fuggire dalle nostre responsabilità di amministratori, staremo in Aula, ci asterremo, perché comunque non abbiamo capito la procedura d’urgenza, tant’è che l'altra volta appunto, a dichiarazione di voto avvenuta, qualcuno ha ritenuto necessario riaprire la discussione; addirittura adesso con gli ultimi debiti non c'è neanche stata la possibilità di passare in Commissione; non eravamo presenti, c'è stata anche questa procedura per noi di un’urgenza che non abbiamo ben compreso, dato che comunque si tratta anche di debiti, si è parlato di debiti risalenti a parecchio tempo fa.

Per questo staremo qui, perché appunto non abbiamo nessuna intenzione di sottrarci a quelle che sono le nostre responsabilità, come magari ha potuto fare anche la maggioranza, dato che l'altra volta c'erano persone che andavano e che venivano, insomma non si capiva molto bene. Semplicemente ci asterremo su queste votazioni, sui debiti fuori bilancio.

Grazie Presidente. Come Movimento Cinque Stelle, dato che il Consigliere Contiero, appunto, ci ha chiamato in causa, vuole assolutamente sentire la nostra voce, che dire? Che dal punto di vista del Regolamento, dal punto di vista tecnico legislativo, siamo sicuri che se si presenteranno degli abusi, visto anche comunque il Regolamento che è stato approvato già in passato, questi verranno sicuramente sanzionati.

Possiamo forse concordare, appunto, con quanto hanno già detto i Consiglieri Montagnolo e altri, o anche lo stesso Conchi, sul fatto che effettivamente regolamentare ulteriormente sarebbe davvero difficoltoso. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Dicembre 2011 50 Detto questo, sulla scorta invece dell’intervento fatto dal Consigliere Contiero, sì, va bene appunto la tutela dell’immagine della donna. Noi -parlo da donna in questo caso assolutamente- vorremmo però qualcosa di un po’ più concreto.

Mi pare che troppo spesso ci si fermi solo all’apparenza, appunto a quello che è il cartellone e poi, quando in realtà si va a vedere, in questi localini spesso ci sono ragazze costrette a prostituirsi, che non sono di certo quelle pagate che finiscono sul cartellone.

Per loro è legittima volontà, insomma, ognuno poi è libero di fare quello che vuole; spesso queste ragazze sono immigrate, queste ragazze andrebbero bandite dal territorio italiano per molte persone, anziché tutelate e aiutate, spesso perché in realtà sono qui per soddisfare il bisogno di qualche uomo italiano.

Per questo noi ci aspettiamo, appunto, visto quanto detto dal Consigliere Contiero, un fermo appoggio e un aiuto, quando sarà ora di andare a cercare fondi per il finanziamento del Centro antiviolenza, per parlare appunto di questioni che riguardano la città, violenza che colpisce nella quasi indifferenza totale spesso delle istituzioni moltissime donne del territorio polesano; noi non siamo un’isola felice assolutamente per quanto riguarda questo genere di problemi.

Appunto la pubblicità o libere scelte di altre cittadine, donne, fintanto che non vanno a ledere quelli che sono regolamenti, norme e leggi che già sono presenti, a noi non crea problema. C’è una giustizia, se ci saranno delle irregolarità, queste siamo sicure che, appunto ASM o chi insomma dovrà intervenire, i vigili, interverranno appunto proprio per andare a eliminare questi cartelloni.

Noi, ma appunto parlo da donna, penso di poter parlare anche per la mia collega e per tante altre donne, gradiremmo molta più sostanza.

Cioè, va benissimo una mozione di questo genere, lodevole l'intento del collega Borgato; passiamo però ad altro, perché francamente di essere sempre viste come una razza da tutelare, da proteggere, sappiamo perfettamente difenderci da sole, tranne in casi in cui veramente ci sono delle discriminazioni o ci sono delle situazioni culturali spaventose e che vanno veramente denunciate, sia che siano compiute da italiani, che sono la stragrande maggioranza, basta andare a vedere tutte le statistiche, che da stranieri, sia che colpiscano donne italiane che donne straniere, perché prima di tutto siamo esseri umani.

Grazie Presidente. Noi abbiamo trovato un po' confuso analizzare tutti questi documenti e tutti questi debiti fuori bilancio. Ci sembra che inizino ad essere veramente tanti, appunto come chiedeva anche il Consigliere Montagnolo, a volte si capisce e a volte non si capisce quando siano nati, e quello che non capiamo è perché, magari, non ci potessero essere degli appositi fondi comunque per anche...

Cioè, queste spese ad un certo punto possono essere magari previste non in toto, però ci pare si parli di cifre consistenti. Alcuni debiti sono assolutamente comprensibili, altri secondo noi no.

Per questo Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 22 Dicembre 2011 15 io annuncio già, anche per i prossimi Punti per quanto riguarda, appunto, i debiti fuori bilancio, come Movimento 5 Stelle non partecipiamo al voto, perché ci sembra comunque un modo non chiaro di gestire, appunto, i soldi pubblici, non consentono trasparenza, chiarezza, e appunto non ci sembra un buon modo, appunto, per gestire quelli che appunto sono i soldi dei cittadini.

Per questo ribadisco, appunto, che noi non parteciperemo al voto, nonostante alcuni siano comprensibili, però veramente ci pare che ormai siano troppi!

Allora, grazie Presidente.

Allora, la domanda che volevamo fare all'Avvocato Lembo è di questo genere… Grazie Avvocato, allora prima c'è stato detto dal tecnico che praticamente non c'è nessun tipo di accordo, diciamo formale per quanto riguarda l'alienazione di questi lotti, però nella delibera ci sono indicati, appunto, il prezzo e c'è scritto chiaramente che formalmente questo è stato accettato, ed è scritto in due… Allora c'è scritto, appunto, che entrambe le suddette ditte hanno formalmente accettato il prezzo, come sopra determinato, rispettivamente la ditta Tibaldo per € 7.602, nota acquisita, e c’è proprio il numero del protocollo 49015 del 19/08/2011, e la ditta Alma, € 9.058 nota acquisita agli atti dall'ente con protocollo 60782 del 21/10/2011.

Questa cosa viene ribadita successivamente nella delibera.

Appunto, prima c'è stato detto che di fatto però l'accordo non c'è, noi vorremmo sapere che tipo di natura ha questo atto, perché poi con l'emendamento presentato, appunto, quando si chiede di includere le parole che sarebbero al Punto 5 della delibera, di includere quindi: “adempimento con incluso l'adempimento di individuare altri Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 21 Dicembre 2011 26 eventuali contraenti, interessati se necessario”., ci chiediamo: vanno in contrasto queste cose?

Perché di fatto nella delibera c’è già scritto tutto. Che tipo di natura ha questo contratto? Poi c’è un’altra questione, in Commissione è stato dichiarato, appunto, che questi € 16.660 sono già stati destinati e spesi per qualcosa di specifico, lo sport in particolare, mi pare fosse stato detto.

Ci chiediamo, questi contraenti non ci sono più, ci viene da pensare! Nel caso non ci fossero più, quali sono le conseguenze? Perché purtroppo pensar male, si sa, si fa peccato, ma spesso ci si indovina.

Questo tipo di emendamento, appunto, che tipo di peso ha? E la delibera, appunto, qualora ci fosse qualcosa che poi non c'è stato detto, cioè che i contraenti non ci sono più, è ancora valida formulata in questo modo? Cioè, proprio con l'individuazione degli accordi che, per quello che ne sappiamo noi, sono stati formalmente accettati e quindi protocollati dal Comune?

Grazie.

Non c’era l'avvocato Lembo, cioè non c'era l'avvocato disponibile!

Grazie Presidente. Anche il Movimento 5 Stelle annuncia, appunto, che si asterrà. Questo perché anche secondo noi manca magari l'urgenza, appunto, di questa delibera, cioè si poteva tranquillamente, appunto, affrontare il discorso del controllo analogo, se quello comunque necessita di una decisione, appunto, veloce ed urgente.

Su tutte le altre questioni avremmo preferito un confronto più calmo, trasparente e magari, appunto, anche sentendo un attimo di più quelle che sono le impressioni della minoranza o opposizione, che non serve solo a mantenere il numero legale, ma a volte serve anche per migliorare, magari, certe delibere o certe proposte.

Potrete dire: vabbè, potevate proporre degli emendamenti, però magari, appunto, poter parlare, avere qui il Presidente, il Direttore e poi magari ragionare un attimo con maggior calma, anche semplicemente cinque giorni, forse sarebbe stato utile. Quindi, diciamo, ci asterremo, auspicando comunque per il futuro un confronto, speriamo… magari riusciremo, appunto, ad andare a trovare appunto il Presidente ed il Direttore direttamente in sede, anche per conoscere meglio di cosa si occupa As2.

Per quanto riguarda, appunto, le critiche che magari erano state fatte, quelle di “stipendificio e di scatola vuota”, purtroppo è una fama che ormai hanno quasi tutti, oserei dire, gli enti di secondo grado. Secondo noi un fondo di verità purtroppo c'è, ma proprio per questo, a nostro parere, bisognerebbe lavorare con più calma su queste questioni, ascoltare tutte le parti, tutte le voci e avviare, appunto, un confronto che sia quanto più trasparente.

E magari un po' alla volta gli enti di secondo grado potrebbero essere visti come delle aziende utili e non solo, appunto, come enti utili in campagna elettorale, o sotto fase di elezioni. Detto questo, appunto, augurandoci il più proficuo confronto per il futuro, al momento ci asteniamo, perché comunque, in linea di principio, l'affidamento di un servizio in più ad un’azienda pubblica, è in linea con il nostro modo di vedere.

Sarebbe stato più utile, appunto, avere un attimo di più tempo, poter proporre e poter, appunto, magari parlare e ragionare anche con più calma su quanto oggi ci è stato detto, che è già stato interessante, è stato utile, però comunque un momento di riflessione l'avrebbe richiesto. Grazie. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 21 Dicembre 2011 62 AVEZZU’PAOLO - Presidente del Consiglio: Grazie Consigliere Businaro, Consigliere Romeo.

Grazie Presidente. Solo un chiarimento, ieri appunto, ripetiamo, risultava ammissibile, come è possibile che oggi tecnicamente non lo sia più? Non so se si può avere un riscontro sulla questione, perché risulta un po' difficile anche poi andare a valutare e, appunto, qual era poi l'ambito in cui doveva essere inserito questo articolo, se il contenuto è coerente e corretto, qual era l'ambito esatto!

Grazie.

Grazie, vorrei chiedere un chiarimento, sempre dal punto di vista tecnico, ma soprattutto anche l'Assessore, c’era stato detto che per quanto riguarda le circolari, questo in Commissione, sarebbero state recepite. All'inizio c’è stato detto la circolare non è vincolante, dopo di che c’è stato detto: queste cose non le inseriamo chiaramente all'interno del Piano Casa perché comunque vengono in qualche modo automaticamente recepite. Si è in grado di spiegare questa differenza di parere?

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Novembre 2011 10 Perché, appunto, all'inizio è stata detta una cosa, dopo ne è stata detta un'altra, per cui noi gli emendamenti abbiamo ritenuto comunque necessario presentarli, proprio perché anche in sede di commissione, quindi la sede preposta appunto alla discussione, non era stata data una risposta chiara ed univoca. Le circolari sono vincolanti sì, no? Nel qual caso come vengono recepite dalla Giunta?

Grazie.

Grazie Presidente. Francamente ci sembra che questo sia un emendamento dove… magari sarebbe bello sentire il parere di qualcuno della maggioranza, dal momento che è stato un vostro cavallo di battaglia durante tutta la campagna elettorale: non ci sono parcheggi, mancano i parcheggi gratuiti.

Adesso questo ci sembrava una questione di assoluto buonsenso, dove… non barricarsi dietro: l’abbiamo proposto noi, l’avete proposto voi, il nostro Piano Casa è più bello del vostro… Francamente riteniamo inaccettabile che ci venga o che ci voleste imporre un ruolo assolutamente… Grazie!

Un ruolo assolutamente muto, un nostro consenso incondizionato alla presentazione, appunto, di una questione, di un atto come quello del Piano Casa che ha l'importanza forse di un bilancio; quindi noi siamo qui per fare proposte, le abbiamo presentate nelle sedi opportune, e cioè in Commissione; sono state discusse avevamo lasciato il tempo, appunto, di ragionarci.

E trovarci qui e sentirci dire no, solo per il fatto di aver le proposte noi ve le bocciamo tutte, perché le dovevate proporre quante la maggioranza dice, francamente -ripeto- ci sembra inaccettabile. La questione dei parcheggi è una questione quanto mai vitale per la città, perché poi ci ritroveremo nella prossima campagna elettorale sempre con: ma voi li avete tolti, voi li avete messi! Su questo punto sarebbe utile magari un dibattito appunto costruttivo.

Prendiamo atto se appunto… comunque la maggioranza dirà: no, non c'è nessuna intenzione di parlarne, semplicemente perché l'avete posto voi!

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Novembre 2011 13 Poi voglio vedere cosa proporrà la maggioranza, appunto per risolvere la questione dei parcheggi, dato che comunque anche su altre questioni, come quelle del traffico, emendamenti considerati di buon senso vengono puntualmente bocciati, solo perché sono stati proposti dal Movimento 5 Stelle, piuttosto che dal PD, che da SEL. Ci sembra una logica quanto mai infantile.

Speriamo che, appunto, d’ora in avanti si vada avanti in maniera un po' più costruttiva e utile per la città, che si venga… essere tacciati di ostruzionismo su un lavoro grosso ed importante come quello che è stato fatto e che vuole essere utile alla città, non lo tolleriamo e non lo accettiamo.

Quindi spero che, appunto, almeno sulla questione dei parcheggi ci sia la volontà di un reale confronto, perché andare a costruire due o tre nuovi immobili o comunque unità abitative, ad esempio all'interno di un palazzo, che sono questioni che tranquillamente si possono presentare con un Piano Casa, queste persone dove devono andare a parcheggiare poi? Quindi ci sembra una cosa utile. Sarebbe interessante sentire il parere della maggioranza, di qualche Consigliere della maggioranza ed avere veramente un dibattito.

Grazie. Anche qui la logica di questo emendamento voleva avere un senso. Si crea di fatto un disagio ai cittadini, alla città, appunto non avendo il parcheggio; quanto meno che il Comune riesca ad avere degli introiti da questo o comunque possa in qualche modo poi avere le finanze per andare eventualmente a risolvere l'annosa questione dei parcheggi.

Quindi anche qui voleva avere un senso assolutamente costruttivo, per il quale sarebbe stato bello appunto non trovare un muro, ma trovare un dialogo. Quindi, ripeto, c'è qualcuno che ci dice come vorrà questa maggioranza poi andare veramente a risolvere il problema dei parcheggi? Attendo risposta da chiunque abbia voglia, appunto, di darmela.

Vorrei capire se si sta giocando in questo Consiglio Comunale! Perché ieri è stato detto ad un certo punto che c'erano degli accordi tra noi e l'Assessore Bimbatti, cioè di presentarne cinque o sei, quelli sarebbero stati accolti e tutti gli altri no.

Innanzitutto non mi risulta ci fosse alcun tipo di accordo, era stato semmai detto, questo anche in sede di Commissione, che appunto alcune nostre osservazioni, alcuni nostri emendamenti potevano essere utili e di conseguenza accoglibili e che si sarebbero discussi poi in quest'Aula. Quindi adesso sentire, appunto, a prescindere da spiegazioni e da altri interventi un muro di gomma per la città, mi sembra una cosa inaccettabile! Ieri ha parlato di accordi.

Smentisco in toto una cosa di questo genere! Semmai c'è stato un confronto che, ripeto, voleva essere costruttivo. Quindi, trovare un muro di gomma di questo genere e a prescindere emendamenti subemendamenti, con proprio una nonchalance, tutto viene politicamente rifiutato e sottolineo politicamente.

Vuol dire che tecnicamente ci sarebbero degli interventi utili per la cittadinanza che questa maggioranza si ostina a non voler accettare, semplicemente perché vengono proposti dall'opposizione, in particolare in questo caso dal Movimento 5 Stelle. Si sta giocando o si sta cercando di fare qualcosa di utile per Rovigo e per i cittadini di Rovigo? Spero, appunto, di ottenere una risposta ed un confronto in questa sede, che non sia solo ed esclusivamente: no, no, no, no perché li avete proposti voi!

Perché sinceramente ci sembra una perdita di tempo e si svilisce il motivo del perché siamo qui, svilisce il nostro ruolo.

Anche qui, siccome ci sembra di poter prevedere tranquillamente l'esito della votazione, in realtà ci sembrava di cogliere quello che era lo spirito, magari, delle linee programmatiche del Sindaco. Nelle linee programmatiche c'era stato, si era parlato di edifici pubblici a zero emissioni, si era parlato di piano energetico comunale, si era parlato di efficienza energetica che dovrà essere sostenuta.

Francamente un emendamento di questo genere, primo: peserebbe pochissimo per le casse comunali, anche perché di fatto edifici di questa categoria ancora non esistono, ma ci sembrava proprio un bel segnale, soprattutto politico, per dire: Rovigo ci tiene all'efficienza energetica, questa giunta ha a cuore questo genere di problemi e, di conseguenza, è magari solo un segnale, quante case, quanti ampliamenti potranno essere fatti con la logica delle zero emissioni? Sappiamo ben pochi.

Però intanto è un primo passo verso quelle che poi saranno anche le normative che entreranno in vigore nel 2018, che appunto prevedono l'obbligo dell’efficientamento energetico. Anche qui vediamo, il Sindaco in particolare e la Giunta quindi, smentiranno se stessi, perché in campagna elettorale si dice una cosa, si presentano linee programmatiche che dicono una cosa, quando è ora di fare un passo verso quella direzione, subito ci si tira indietro!

Vorremmo capire la logica; purtroppo ci viene da pensare male dietro queste cose qui. Ci sembrava un buon un momento, appunto, per iniziare a fare qualcosa, verso appunto l'efficienza energetica, verso un’attenzione all'ambiente, che poi soprattutto è un'attenzione verso la salute dei cittadini di Rovigo. Anche perché sappiamo che le emissioni, la maggior parte delle emissioni inquinanti in una città, provengono proprio dagli edifici.

Quindi non capiamo perché il voto, vabbé, lo sappiamo che sarà sfavorevole, non capiamo quale logica stia dietro a questo voto. O Ovviamente non avremo risposta, ma questo qui ormai sembra di parlare ad un muro, c'è un muro di gomma, il confronto qui non esiste! La maggioranza va avanti spedita, ignorando totalmente anche le proposte costruttive della minoranza.

E questo francamente ci dispiace molto e speriamo dispiaccia molto anche ai cittadini, perché non è la logica del confronto e non è la logica del far bene, del far qualcosa per la propria città. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Novembre 2011 19

Grazie Presidente. Sottolineo quanto già detto dalla mia collega Furin: il subemendamento voleva andare, appunto, incontro a quella che era stata una richiesta dell'Assessore Bimbatti, cioè quindi di non azzerare totalmente gli oneri di urbanizzazione, ma comunque di dare un segnale favorevole a questo genere di costruzioni. Quindi sottolineo nuovamente il puro dispetto politico!

Cioè, qui dentro ci sta facendo politica costruttiva per la città, ma si stanno facendo giochetti di bassa leva. E sarebbe bello, come fanno in Parlamento, ogni tanto avere una scuola... Posso continuare?

Ho detto, appunto, che l'Assessore Bimbatti aveva chiesto magari di essere un po' meno favorevole, tra virgolette, cioè di non fare 100, ma di fare il 50 come agevolazione, appunto per quanto riguarda gli oneri di urbanizzazione. Però il commento politico lo posso fare, perché sennò se mi togliete anche quello allora io posso andare a casa e la minoranza tutta può andare a casa!

Allora sarebbe bello in occasioni come queste, avere, come succede in Parlamento, una scuola per vedere che valenza educativa hanno sessioni di questo genere, che dovrebbero essere la massima espressione, appunto, del bene pubblico, della tutela del bene pubblico e della politica per la conduzione ottimale della città, e avere un progetto appunto per la città. Francamente, appunto, questo emendamento dimostra ancora una volta come si sia al puro dispettuccio da bambini.

Il subemendamento non viene accolto, nonostante fosse stato praticamente sollecitato dallo stesso Assessore, di conseguenza viene bocciato anche l'emendamento! Vorrei capire qual è il ruolo della minoranza, cioè che cosa intende veramente fare la maggioranza con un comportamento di questo genere e come intende risponderne poi alla città!

Grazie Presidente. Anche qui su questo punto sarebbe bello avere una precisazione, sempre perché come… ripeto il dubbio di prima: in Commissione era stato detto, appunto, e abbiamo capito che le circolari non sono vincolanti, ma ad un certo punto era stato detto che comunque certe cose non serviva esplicitarle, perché saranno comunque recepite. Andrò a riprendermi il verbale a questo punto, perché vorrei capire se si dice una cosa per un'altra o se si dicono le cose a seconda della convenienza!

Questioni come queste, che sono appunto di buon senso, di blocco ad eventuali speculazioni, vengono… più che ai dirigenti mi rivolgerei all'Assessore, c'è la voglia di bloccare eventuali intenzioni speculative? E, appunto, queste circolari con che peso verranno considerate, considerando soprattutto poi che sono circolari di una maggioranza di centrodestra?

Perché, appunto, andrò a riprendere il verbale, ma su alcuni punti specifici -e questo poteva essere uno di quelli- si diceva che la circolare sarebbe stata tenuta in debito conto; ora, perché non esplicitare quindi questa cosa all'interno della proposta di delibera, quindi della delibera? Sempre una questione di buon senso non un muro ed un puro scontro politico, ma pura questione di buonsenso, per il quale però purtroppo non abbiamo ancora ottenuto alcun genere di risposta.

Se si potesse almeno chiarire, dal punto di vista tecnico, che peso hanno dal momento che, appunto ripeto, in Commissione era stato detto che si sarebbe tenuto conto di queste circolari. Si cambia completamente la versione? Grazie.

Presidente, torno a chiedere magari un intervento dell'Assessore Bimbatti, che continua a fare sì con la testa, ad annuire, a fare dei commenti fuori dal microfono, ma non abbiamo mai il piacere di sentire la sua voce. Anche in questo caso, che peso avrà una circolare di questo genere, che appunto va sempre nella direzione di evitare eventuali abusi, o comunque evitare di lasciare spazio ai furbetti?

Diventa un po'… sembra un po' una farsa questa discussione, cioè c'è stato una presentazione breve del Piano Casa; dopo di che la voce della maggioranza è completamente sparita, muti! Anche qui è possibile sapere, su questioni che sono prettamente tecniche, se volete anche non politiche, perché sono state recepite dalla Regione e quindi dal centrodestra. L'Assessore in questo caso non ascolta neanche, ma tanto penso che non ci sarà una risposta neanche a questo, quindi, insomma! (Voci incomprensibili dall’Aula)

Va bene. Okay. Risulta difficile da capire!

Niente, sarebbe appunto auspicabile un chiarimento, soprattutto su questioni appunto tecniche e che vogliono evitare, ripeto degli eventuali abusi, cioè è cresciuto un piano esattamente davanti alle finestre del Comune; adesso ci sembra doveroso che quanto meno, appunto, questioni come questa vengano inserite chiare all'interno della proposta di delibera, perché, appunto ripeto, se si riesce a fare un abuso edilizio bello e buono, direttamente di fronte alle finestre del Comune, non oso immaginare su tutto il territorio dell'intera città!

Quindi, qual è la posizione, si può avere una risposta? Queste circolari che peso hanno e come verranno appunto applicate, se si vuole applicare o come si vigilerà a questo punto sull'abuso edilizio?

Anche qui ci sembra che sia un emendamento, appunto, che vuole essere lungimirante e di buon senso innanzitutto andare nella direzione della prevenzione di quelli che sono i disastri, comunque ogni anno bene o male un qualcosa succede. Per fortuna a Rovigo grossi disastri non li abbiamo avuti e di certo speriamo di non averne mai.

Tuttavia sappiamo che l'intervento dell'uomo è determinante, per quanto riguarda, appunto, il verificarsi di situazioni ahimè molto, molto, molto spiacevoli e, appunto, ne abbiamo tutti la prova, insomma, con quello che vediamo al telegiornale. Che anche un emendamento di questo genere venga bocciato, io non so più come definire la situazione, appunto!

Non si chiede che venga fatto uno studio per quanto riguarda il singolo ampliamento di chi decide di avere un bagno in più o avere una stanza in più, perché magari nasce il secondo figlio! Ma, se si vanno a fare due o tre nuove unità, ci sembra doveroso che quanto meno il Comune si preoccupi di dire: andate a vedere prima che i sottoservizi non vadano poi ad avere dei problemi, ad essere sovraccarichi. Perché dopo quelle spese eventuali, chi le paga?

Quindi, lì si tratta sempre poi di creare, cioè di prevenire un eventuale disagio alla popolazione, quindi non stiamo chiedendo la luna, non stiamo chiedendo nulla di particolarmente gravoso. Ripeto, sono… si va a chiedere uno studio di questo genere per gli interventi di una certa importanza, che quindi comportano l'arrivo di nuove famiglie o comunque una previsione di un aumento, appunto, di abitanti in quella zona.

Perché è vero, ci può essere detto che il singolo intervento non può avere peso, però l'Amministrazione, appunto, deve essere lungimirante. Se su una particolare zona andranno ad insistere 10 - 20 - 30 interventi, quelli come li regoliamo? Appunto, le spese poi di chi saranno a carico?

Quindi, appunto, facciamo un ragionamento insieme veramente: cerchiamo di prevenire o comunque di non sfidare la sorte. Finora Rovigo è stata graziata. Cerchiamo di far sì che tutti gli interventi siano a regola d'arte.

Se il Consigliere Guarnieri vuole aggiungere un’altra X all'elenco, mi pare che anche il Presidente Zaia comunque abbia fatto delle dichiarazioni in questo senso, cioè: massima attenzione al rispetto del territorio ed a quello che è il rischio idrogeologico. Quindi, questo semplicemente si chiede, di avere attenzione per quello che è il nostro territorio e per i nostri cittadini. Sempre un appello al Sindaco, insomma!

Non ci sembra di aver fatto delle proposte particolarmente strane o particolarmente gravose. Si tratta di prevenire eventuali costi e soprattutto dei danni, quindi una politica della prevenzione, piuttosto che quella dell'emergenza a cui purtroppo in Italia ci stiamo abituando, che però dovrebbe essere non la prassi ma l’eccezione.

Sì, grazie. Niente, ci dispiace veramente enormemente assistere ad una situazione del genere, perché tutto voleva nei nostri emendamenti, fuorché essere ostruzionismo. Dall'inizio li avete tracciati come tale, cioè verifica idraulica, appunto controllo del rischio idrogeologico, situazioni di questo genere che vengano indicati come ostruzionismo dal principio fino alla fine, senza neanche mai essere discussi, francamente ci sembra inaccettabile.

Tutto quello che si sta svolgendo oggi in quest'Aula sembra davvero delirante! Anch'io sono nuova di questo Consiglio, ma non pensavo si potesse arrivare a questo punto. C'è stato un lavoro serio che voleva essere di aiuto alla città, ripeto, si parla di cose fondamentali!

Non c'è neanche un attimo di impegno nel discutere nel merito delle proposte. Quindi, una proposta come questa… non si è sentito il Sindaco, non si è sentito l'Assessore, non si è sentito nessuno che rappresenti questa maggioranza, rispondere a qualcosa che riguardi… AVEZZU’PAOLO - Presidente del Consiglio: Sì. Stia sul tema.

Che riguarda il rischio che la città potrebbe correre, che quindi riguarda la tutela e la sicurezza dei cittadini di Rovigo, che tutti siamo chiamati a rappresentare, non solo voi anche noi rappresentiamo parte della cittadinanza, il Sindaco prima di tutto è garante per tutta la città di Rovigo, anche per chi non l'ha votato.

Quindi, veramente… Cioè, che questi emendamenti vengano, cioè di essere tacciati come persone che vogliono fare del puro ostruzionismo di fronte ad un muro su questioni di tale importanza, francamente è inaccettabile! AVEZZU’PAOLO - Presidente del Consiglio: Grazie. Consigliere Montagnolo.

Grazie Presidente, se si può ancora ringraziarla! Comunque, in ogni caso, questo emendamento si va ad inserire sui Piani di Recupero, quindi su aree che di fatto sarebbero già degradate, quindi almeno una perlustrazione dell'esistente per andare ad assicurare quello che mi ostino a ripetere: la sicurezza dei cittadini e la sicurezza di questa città, quando si va a fare un intervento di ampliamento, di totale cambiamento, appunto, dei volumi costruiti, ci sembra doveroso.

Quindi stiamo parlando, ripeto, di aree che sono già degradate, perché un Piano di Recupero di solito si intende quello.

Posso continuare? No, perché a questo punto oggi c'è da mettere in dubbio veramente tutto quanto! Quindi, quello che si sta chiedendo ancora una volta è che Sindaco, Giunta e la maggioranza veramente, che hanno deciso di andare avanti ad oltranza, senza sentire alcun tipo di intervento assolutamente sensato, quello che stiamo chiedendo è che ci si prenda veramente la responsabilità di ciò che state andando a votare, appunto.

Noi chiediamo semplicemente che ci sia una perlustrazione di quello che è l'esistente. In un'area degradata, andare a permettere comunque ampliamenti, senza chiedere alcun tipo di controllo su quello che è, appunto, il rischio idraulico, su quella che è la situazione dei sottoservizi…

Grazie Presidente. Anche noi del Movimento 5 Stelle purtroppo non ci sentiamo più tutelati all'interno di quest'Aula. Ci dispiace veramente ancora una volta per il suo atteggiamento, l'atteggiamento del Sindaco e anche l'atteggiamento del Segretario, francamente non ci aspettavamo una cosa di questo genere, perché riponevamo in lei la massima fiducia.

Riteniamo che il Regolamento sia stato totalmente non rispettato nel punto in cui si è deciso di porre la massima urgenza, perché secondo noi non se ne ravvisano assolutamente i presupposti. Agiremo di conseguenza. Per quanto riguarda il Piano Casa, noi avevamo cercato di dare il massimo contributo, assolutamente costruttivo.

Ripeto, abbiamo trovato un muro, lo riteniamo vergognoso, perché così non si fa il bene della città, assolutamente! I nostri erano tutti interventi mirati, precisi e puntuali a problematiche rilevanti: parcheggi, rischio idraulico, rischio idrico, idrogeologico, il verde pubblico, l'ambiente e quindi tutte le efficienze energetiche, il nostro… Non posso neanche parlare, Consigliere Ongaro? No, perché ormai… cioè…

Sarò… Dica quello che vuole, cioè ormai uno non può neanche più…

No, siccome qua si viene ormai… Vabbè, vengono utilizzati tutti tipi di appellativi… No, non sono una paladina, sto cercando… semplicemente cercando di dire qual è il mio pensiero. Abbiamo cercato tutt’oggi di dire qual è il nostro pensiero, semplicemente appunto c'è un muro da parte della maggioranza. Questo genere di atteggiamento, secondo noi, ribadisco, è vergognoso.

Per cui per oggi la nostra presenza in Aula termina qui. Appunto, siamo per il resto assolutamente basiti per il comportamento: Presidente, Giunta e anche Segretario.

Grazie Presidente e buongiorno a tutti. Le mie più che due interrogazioni sono due solleciti, uno per l'Assessore Piscopo: in data 27 settembre avevamo presentato un'interrogazione per quanto riguarda il bando dell'illuminazione pubblica, che si diceva dovesse essere, appunto… dovesse uscire, quindi l'affidamento all'esterno di 11 milioni di euro per la gestione del servizio d'illuminazione pubblica. Non ci è arrivata risposta!

Okay, a noi non è arrivato niente, perché era un'interrogazione con risposta scritta, appunto il 27 settembre, ma non è pervenuto nulla. Arriva? Okay, perfetto.

Stessa cosa, invece, per l'Assessore Bimbatti, perché più o meno nello stesso periodo avevamo presentato sempre un'interrogazione con risposta scritta, per l'inventario del patrimonio pubblico Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Novembre 2011 15 che non viene mai allegato al bilancio, ai vari bilanci, insomma che sono stati discussi in altre sedute del Consiglio. Sollecitiamo appunto… era anche quella. Non ho capito!

No, era appunto era stata presentato un'interrogazione, c'era il dettaglio di quelle che erano le nostre richieste, ma anche lì non è arrivato nulla. Non so se sia stato depositato da qualche parte, comunque comunico che a noi non è arrivata risposta. Quindi, siccome i 30 giorni sono passati, non l'avremo?

Spero di sì! Grazie e buongiorno.

Grazie Consigliere Bellinello, grazie Presidente e Presidente Zanellato. Io volevo dire che per noi è stata molto interessante, invece, la relazione del Presidente, proprio perché ha parlato di progetti, appunto che andranno poi ad intervenire, ad insistere sul nostro territorio. Infatti mi stupisce un po' quello che ha detto il Consigliere Montagnolo, ogni tanto mi stupisco di quello che purtroppo dice lui, perché… sì, è importante la parte politica, ma è importante sapere…

Okay, si sente? Sì, a volte mi trovo un attimo in disaccordo, soprattutto con il Consigliere Montagnolo purtroppo. Comunque si è parlato di progetti e per noi questa è una cosa comunque importante.

Su questo faccio un inciso, rivolto, appunto, direttamente al Presidente Zanellato, perché purtroppo noi, cercando d’informarci sull'attività del Consvipo, avevamo guardato il vostro sito Internet. E’ molto servita la relazione di oggi, perché francamente sul vostro sito Internet non c'è nulla. Ogni pagina è una pagina singola, muore lì, non ci sono link; se uno cerca un link… insomma, voi dovreste fare marketing territoriale in lingua: tedesca, inglese, francese o quello che si vuole, non c'è assolutamente nulla!

Quindi questa una grave mancanza che io andrei assolutamente a sottolineare. Detto questo… interessanti i progetti, quello che secondo noi manca o comunque ci è sembrato molto farraginoso sono le tempistiche.

Quindi, quando si parla anche di cosa poi viene portato al Comune di Rovigo, ma io penso più al Sistema Polesine, vorremmo avere dei tempi certi, quanto meno indicati, indicativi delle tempistiche, anche perché tutti gli interventi che lei ha elencato, comunque vorrebbero dire, a nostro avviso, anche posti di lavoro in Polesine, perché di certo lavorare sulle piste ciclabili, lavorare sul Wi-fi, comunque sull'istallazione e messa appunto di tutte queste cose, vuol dire anche ricaduta occupazionale che quindi è un'altra cosa che non si misura in termini di denaro che entrano nelle casse del Comune di Rovigo, ma si misura in benessere di Rovigo e del Polesine.

Quindi vorremmo avere, se può integrare dopo o se comunque in futuro si potranno avere in maniera un po' celere anche delle tempistiche, soprattutto per quello che riguarda ad esempio gli interventi delle piste ciclabili, lei ha detto che noi siamo all'interno dei primi 20 progetti, ma c'è una vaga idea di poi quando questi progetti verranno veramente finanziati e quindi portati a termine? Quello poi che appunto… un'altra domanda che è provocatoria in qualche modo: perché il Consorzio non funziona?

O, quanto meno, perché c'è la percezione, da parte di tutti, Comuni compresi, anche nostra, perché anche noi Movimento 5 Stelle francamente lo consideriamo abbastanza un carrozzone politico, come è stato definito, quindi chiedo a lei: cosa manca al Consorzio? Competenze tecniche? Come vengono gestiti, appunto, sia il personale, sia anche la comunicazione con il territorio, con i Comuni, con i cittadini, con le imprese, con le imprese estere che dovrebbero venire ad investire in Polesine?

Io mi ricordo questa grande campagna pubblicitaria che era stata fatta dai cartelloni: “Investi in Polesine”, davanti alla ferrovia di Rovigo.

Francamente, con l'esperienza che ho all'estero, all'estero si vedono pubblicità: “Vieni ad investire…” se sono in Inghilterra: “Vieni ad investire in Marocco, in Turchia… In Germania no, comunque parlo dei Paesi, soprattutto in via di sviluppo, ma non si fa la pubblicità in Inghilterra del: “Vieni ad investire in Inghilterra”, perché… Cioè… Quindi diciamo che anche come strategia di marketing territoriale, certe vostre iniziative ci hanno lasciato un po' spiazzati, se devo essere onesta.

O comunque ci sembrano, ecco, non molto efficaci, francamente. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 10 Novembre 2011 34 Poi altra cosa, e questa è più una domanda per l'Assessore Zangirolami o per la Giunta: si chiede come fare ad uscire dal Consorzio di Sviluppo. Prima di chiedere questo, di chiedere tecnicamente come si fa a fare questo, quali spese, che comunque sarebbero enormi per il Comune, quello che ci chiediamo come Movimento 5 Stelle e che mi chiedo come cittadina, e dopo?

Cioè, usciamo, e quindi poi cosa fa il Comune? Quali progetti ha il Comune di Rovigo? Quali risorse ha anche a livello di personale per andare a cercare i finanziamenti, per coordinarsi a livello di territorio provinciale o anche extra provinciale, quindi portare qualcosa che sia…?

Cioè, non possiamo agire singolarmente nel 2011, dobbiamo agire in sinergia come Provincia locale, ma penso anche ai progetti europei generalmente vengono fatti con partners stranieri. E quindi il Comune di Rovigo che potenzialità ha, quindi perché uscire? Io vorrei che il Sindaco, l’Assessore o qualcuno, appunto, rispondesse in merito.

Sono stati citati poi anche altri progetti, purtroppo un po' frettolosamente, e qui torno al Presidente Zanellato, ne ho visto uno, l'avevo visto appunto anche dal sito Internet, monitoraggio dei bacini idrografici, è uno tra i tanti.

Anche di questo progetto non si può misurare il ritorno economico a livello di cassa del Comune di Rovigo, ma penso sia chiaro a tutti quello che sta succedendo in Italia, dopo andremo a votare qualcosa, appunto, per quanto riguarda anche varianti urbanistiche all'interno del Comune di Rovigo, e lì si sollevano problemi, appunto, di natura, rischio idrogeologico di tenuta del nostro territorio. Quindi, anche progetti di questo genere andrebbero valorizzati, i risultati andrebbero divulgati.

Cioè, appunto ripeto, manca la comunicazione con il territorio a nostro avviso. Ragionare solo in termini di: mi rientro, spendo tot euro e mi rientrano tot euro, sappiamo appunto che il mantenimento del territorio è una di quelle operazioni che generalmente si dice che non porta molti riscontri, dal punto di vista elettorale, perché non è la grande opera, però quando poi muore la gente se ne accorge qualcuno, e allora lì magari si perdono i voti.

Quindi magari anche iniziare a pensare in prospettiva e non solo in termini di breve periodo, ma veramente di tenuta del nostro territorio, forse è un investimento anche questo che va veramente supportato e va richiesto appunto perché certe cose vanno richieste, vanno supportate. E mi chiedo anche: ma il Comune di Rovigo, con il Consorzio di Sviluppo di cui possiede una buona parte, perché comunque il 10% è una parte importante, che cosa ha chiesto e che cosa chiede, cosa manca al Comune di Rovigo?

Perché in ogni caso, se io voglio uscirne, è perché non sono stato accontentato nelle mie richieste magari, perché sono rimasto deluso, perché non mi porta qualcosa, ma io queste cose le ho chieste.

Quindi quali progetti, e qui torno appunto a chiedere alla Giunta qual è la progettualità su Rovigo, che potrebbe richiedere l'intervento di un organismo, di un organo coordinatore come quello del Consvipo o della struttura alternativa, che evidentemente avete in mente, volendo appunto proporre la fuoriuscita dal Consorzio di Sviluppo. Un’ultima cosa, magari, sulla politica a cui accennava il Consigliere Nalin: si è fatto l'esempio del rigassificatore.

Purtroppo dire che il Consvipo ha avuto un ruolo marginale, sì, può essere vero, ma la critica che noi muoviamo al Consvipo è appunto quella di essere organo purtroppo politico e non tecnico. A livello politico, invece, riteniamo che le mancanze siano state assolutamente trasversali, quando si dice che abbiamo ricevuto le briciole per il rigassificatore, è una cosa non vera, di più! Purtroppo non mi ricordo il nome del Comune siciliano che ha un rigassificatore su terra, Ponte Empedocle, grazie…

Loro, a parte l’indennizzo iniziale di cui non ricordo la cifra, ricevono ogni anno 6 milioni di euro, ogni anno, per tutto il periodo di funzionamento del rigassificatore, che è valutato in circa 30 - 40 anni; le tasse rimangono alla Regione Sicilia, questo vabbè, poi è un altro discorso, per carità!

Però già solo 6 milioni di euro, a fronte di 12 milioni di euro totali, è veramente una cosa vergognosa, ma Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 10 Novembre 2011 35 di questo si dovrebbe vergognare la classe politica. Quando qualcuno dei nostri attivisti aveva scritto in merito a questo, è saltato fuori anche Marangon, che non è proprio persona di sinistra, è saltato fuori sulla stampa dicendo: eh, ma come? Abbiamo ricevuto così poco?

Ma la Regione, i Comuni del centrodestra, ma poi anche tutti gli altri ovviamente di centrosinistra dov'erano? Cioè, ci rendiamo conto che questa è stata veramente una grossa mancanza politica e non solo del Consorzio di Sviluppo? Quindi, di questo bisognerebbe farsi un esame di coscienza!

Sulla scorta di questo… va beh, poi si potrebbe parlare di Centrale Enel e di cose, cioè noi aspettiamo sempre e comunque la manna dal cielo, qua non creiamo niente di stabile e di indipendente da quelli che siano gli umori di una Spa, piuttosto che di un'azienda texana che vuole venire a fare le trivellazioni, e manca il coordinamento, perché? Perché si continua a dire che i progetti sul territorio non sono importanti, perché non s'è parlato della politica. No, bisogna parlare dei progetti secondo noi.

Grazie.

Grazie, solo brevemente per non alimentare la polemica, esagerazioni o cose di questo genere.

Siamo amministratori di questa città, ci vengono, ed è inutile negarlo, lo sappiamo tutti, comunque chiunque magari conosce qualcuno in Città Giardino, delle segnalazioni, insomma, di notevoli disagi, quindi io penso che se qualcuno di questi amministratori, nel caso la mia collega, dà un input a questo Consiglio, in questo caso è per una competenza, poi magari non proprio specifica, però… o comunque che noi non abbiamo in questo ambito, in un altro ambito potrà intervenire qualcun altro, ma penso che sia qualcosa da andare comunque a… e di cui tenere conto e da valutare.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 10 Novembre 2011 70 Poi dalla Commissione, anche leggendo la bozza di verbale, non mi pare che siano state date tante rassicurazioni su dei dubbi che erano già stati sollevati in quella sede.

Ora, l'altra sede che rimane è il Consiglio, quindi francamente, se non affrontiamo questo tipo di problematiche, sgombrando la mente da destra-sinistra, l'hai fatto tu, l'ha fatto tizio, l'ha fatto Caio che francamente se io avessi comprato una casa in Città Giardino non mi interesserebbe!

Cioè, che sia di destra o che sia di sinistra, può essere anche l'Amministratore che ho votato, ma voglio sapere se ho dei disagi, e qui comunque ci viene continuamente detto di parcheggi allagati o di scantinati allagati, cioè io voglio andare a fondo, e voglio che si discuta all'interno di questo Consiglio anche questa problematica! Perché è sotto gli occhi di tutti quello che sta succedendo.

Non è retorica, non è un voler speculare su disgrazie degli altri, però… Cioè veramente facciamo… cioè non siamo una zona nuova a problematiche di questo genere. Quindi parliamone. Non sottovalutiamo questa tematica, assolutamente.

Come Movimento 5 Stelle noi non parteciperemo al voto, perché su questioni di questo genere ci piacerebbe, appunto, anche nella sede preposta che appunto era la Commissione nella quale non riteniamo di avere avuto le sufficienti risposte, si approfondissero meglio temi che potrebbero veramente avere implicazioni pesanti poi sulla vita dei nostri cittadini, della cittadinanza e della città tutta.

Che l’Assessore Bimbatti si sia tanto scandalizzato, per carità, massima stima al Dirigente, all'Architetto Ferlin, però non siamo… cioè, qui dentro non c'è nessuno d’infallibile! Quindi nessuno appunto vuole fare grandi atti d'accusa, ma una discussione chiara ed un confronto è doveroso. Quindi, infallibile non c'è nessuno, perché una persona ha esperienza trentennale, ciò non vuol dire che non può sbagliare.

Per carità, adesso non sto dicendo, appunto, che ha sbagliato o non ha sbagliato lei o chi altro, però queste cose vanno affrontate in maniera seria; l’Italia tutta è esempio di come d’infallibile non c'è assolutamente nessuno, purtroppo a volte in maniera voluta.

Questo noi qui non l’abbiamo mai detto, cioè voluta… in maniera leggera, quindi il proporre, specie in questo periodo, con quello che sta accadendo, un approfondimento su una questione idraulica, su nuove lottizzazioni, che presupporrebbero una certa precauzione, anche lungimiranza, perché francamente, quando io ho sentito che, appunto, i dati che vengono utilizzati sul livello delle piogge per analizzare poi il rischio idrologico, risalgono agli anni 60, cioè chiunque di noi ormai sa e vive sulla propria… cioè e può constatare come questi dati… Magari sto parlando a qualcuno o… non so, non ascolta più nessuno, non so!

No, la maggioranza m’interessa, tanto loro… Vabbè, sono infallibili evidentemente! Comunque, ecco, su questo essere accusati di eccessiva attenzione, perché questa effettivamente è la cosa di cui ci sta… sta invece, appunto, accusando noi, nella Commissione mi risulta questa cosa sia stata affrontata…. (Voci incomprensibili dall’Aula)

Va bene per carità! Ne volano tante qui di parole! Sì, infatti… e i dati ancora di più!

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 10 Novembre 2011 73 Di conseguenza, appunto, noi ci asterremo, cioè non parteciperemo al voto. Perché, nonostante si tratti di una piccola variante, almeno voi la considerate piccola, alle spalle c'è comunque tutto un progetto che noi riteniamo dovrebbe essere o rivalutato o comunque, per i progetti futuri che insistono su quell'area, dovrebbero essere, appunto, attentamente analizzati, alla luce di quanto sta succedendo. Non vogliamo questa responsabilità.

Noi abbiamo detto cosa si dovrebbe fare. A nostro parere siamo disponibili al confronto con i tecnici o con chiunque ne abbia voglia, però siamo amministratori e come amministratori non vogliamo, appunto, responsabilità di questo genere.

Ribadisco, appunto, il fatto che siamo favorevoli comunque a questa proposta di legge.

Volevo… quindi appoggeremo, appunto, quanto portato in Consiglio dal Consigliere Montagnolo e volevo solo, non so se qualcuno magari se n'è accorto, c'è stata la modifica appunto della legge 30, istitutiva del Parco, per favorire l'insediamento della Centrale Enel a carbone; lo stesso articolo al comma B prevede il divieto di trivellazioni, sulla scorta però di una tecnologia che già si usa in Olanda e che è provata, la cui efficacia è provata, e nulla vieterebbe alla Aleanna Risources o a qualche azienda di fare ricorso su… Cioè, di chiedere, ad esempio, la modifica della legge, perché non si capisce perché una legge ad azienda intervenuta come quella, appunto, per la modifica intervenuta, come si è fatto per Enel, non possa essere fatta per un'altra azienda.

Diciamo questo perché in Consiglio Regionale ci sono due persone, appunto il Consigliere Azzalin prima di tutti, che hanno appoggiato questo genere di iniziativa; si parla tanto di cattura, sequestro della CO2 in un terreno talmente instabile, in una zona talmente instabile come la nostra, l'unico… - per informare il Consigliere Contiero- questa tecnologia è stata abbandonata negli Stati Uniti, perché assolutamente inefficace e troppo costosa, qui si era dato avvio a questo progetto e verrà, evidentemente si continuerà, si porterà avanti, anche se non abbiamo mai visto studi e non abbiamo mai visto niente in merito alla fattibilità; l'unico esempio che c'è al momento è applicato alla centrale di Brindisi, centrale a carbone a Brindisi, e cattura lo 0,6% della CO2 emessa.

I tecnici dell'Enel inizialmente avevano detto che avrebbe catturato il 10% delle emissioni, dei 10 milioni di tonnellate delle emissioni della Centrale di Porto Tolle, ma ad un recente convegno un rappresentante di Enel non è stato in grado di dare conferma di questo dato, perché non esistono studi. Quindi… niente, era solo appunto per informare, e poi magari il discorso sulla Centrale lo faremo un'altra volta.

Grazie Presidente. Annuncio anch’io l’astensione del Movimento 5 Stelle, però adesso non vogliamo andare sempre in contrapposizione, per carità, ci sono state date delle rassicurazioni da parte del Gruppo del PD, però anche a noi risultano onestamente che per fare una cabina del genere, non siano sufficienti i 4 mesi!

Quindi, questa polemica… cioè nemmeno quattro mesi, due mesi sarebbe impossibile, comunque ci sono dei tempi tecnici molto lunghi, ci siamo accertati anche noi su questa, appunto, questione, per cui ci sembra inutile andare avanti su una polemica che secondo noi è un po' pretestuosa. Dai verbali della I Commissione risulta, invece, che ci siano altre cose un po' strane, ad esempio i rimborsi per quanto riguarda il meeting di Rimini.

Si era appreso dalla stampa, o comunque risultava chiaro che non ci sarebbero state spese per il Comune; riteniamo che sia invece un po' più, diciamo tranquillamente, vergognoso adesso venire a sapere poi che, in realtà, queste spese sono state inserite nel capitolo dei rimborsi spese per il personale. Quindi, per questi motivi comunque riteniamo ci siano delle cose che si protraggono e che sono state ereditate dalla precedente maggioranza, anche per noi, appunto, il voto sarà di astensione.

Grazie Presidente, sarò brevissima. Semplicemente noi chiederemmo, per quanto riguarda il primo requisito, di modificare il punteggio, cioè si passava da 6 a 3, quindi sulla questione dell’incidenza del reddito, dell'affitto sul reddito uguale o superiore al 40%, secondo noi con l'attuale situazione economica, questa è una situazione da tenere in estrema considerazione, viste le casse integrazioni, viste perdite di lavoro improvvise.

Quindi noi proporremmo di passare non da 6 a 3, ma da 6 a 5, perché secondo noi questa è una condizione che si ripropone e riproporrà nei prossimi anni sempre con maggior frequenza, e di cui tenere gran conto a nostro parere. Grazie.

Grazie Presidente. Allora volevo dire che, come Gruppo Movimento 5 Stelle, anche a noi il requisito della residenzialità ovviamente sembra un po' fuori luogo, senza volerne fare comunque una questione di bandiera politica, anche se purtroppo a volte ci sembra si tratti più che altro di uno spot. Molto tranquillamente vorremmo andare a ragionare su quello che è… su chi si andrebbe veramente poi a penalizzare introducendo un requisito di questo genere.

Se noi pensiamo a quelle che sono le esigenze dei giovani, ad esempio, che comunque sono costretti a muoversi sul territorio rincorrendo il lavoro, ricorrendo quelle che sono le possibilità, appunto, di poter lavorare, quelli che sarebbero penalizzati sono proprio o le nuove famiglie o, appunto, i giovani che non hanno la fortuna, perché secondo me personalmente è una fortuna quella di poter rimanere stanziali sul proprio territorio, e di conseguenza andare ad acquisire questo punteggio che non è… Cioè, non va a considerare una situazione di necessità e di bisogno.

E’ stato bellissimo il discorso introduttivo e la spiegazione, il lavoro fatto dall'Assessore, ma appunto ha parlato di esigenze, di necessità delle persone, dell'andamento demografico, appunto, che si può riscontrare a Rovigo o in Polesine.

Quindi cerchiamo di fare semplicemente un discorso di buon senso, che vada oltre la questione di stranieri o non stranieri, pur sottolineando che dal nostro punto di vista bisogna comunque andare a garantire la tranquillità, a livello sociale, e questa la si ottiene solamente garantendo diritti e garantendo l'accesso a tutti, a quelle che sono le cose fondamentali, la casa come il lavoro, è una di quelle questioni assolutamente… cioè di quei diritti assolutamente fondamentale che quindi dovrebbero essere tutelati.

Di conseguenza quello che chiediamo, magari anche l'Assessore, è di cercare magari di trovarci, interrompere un attimo e cercare veramente di trovare la quadra, di fare sintesi su quelli che sono gli emendamenti proposti. Siamo qui per parlare di diritti, non ci potete venire a dire che un vostro emendamento ha senso, però ve lo votiamo solo se accettate di astenervi!

Se ne facciamo una Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Ottobre 2011 45 questione politica, dal nostro punto di vista dopo non possiamo fare altro che condannarla, perché qui stiamo parlando veramente di esigenze. Cioè, l'Assessore stesso ha parlato di una situazione critica, quindi dobbiamo cercare di fare il bene della città! Per piacere, torniamo un attimo con il buon senso a capire di cosa stiamo parlando!

Stiamo parlando di persone che si trovano o rischiano di trovarsi in mezzo alla strada o comunque di essere discriminate sulla base della fortuna. Cioè, la fortuna di poter essere nati qui, rimasti a Rovigo, quando invece le esigenze di oggi sono quelle di muoversi e, di conseguenza, secondo noi si andrebbero a penalizzare oltre ai cittadini stranieri che, per carità, per noi, appunto, è una cosa che comunque non è accettabile, ma gli stessi giovani.

Quindi ci sembra una cosa… Polesani, cioè ho fatto l'esempio mio stesso: cioè mi sono spostata tre volte e ogni volta mi troverei ad essere, a partire da zero. Secondo noi è una cosa che non ha senso!

Quindi, se l'Assessore vuole, troviamoci, fermiamoci un attimo e cerchiamo di liberarci un attimo da quelli che sono i paletti politici; chiedo ai colleghi della Lega, perché purtroppo mi sembra che sia una cosa che arrivi prevalentemente da lì, veramente di andare a vedere in totale, in assoluta onestà quali sono le esigenze del territorio. Secondo noi, in questo modo qui, si va… I giovani, ad esempio, sarebbero più penalizzati, i giovani che appunto si muovono.

Si muovono e cercano… e cercano il tanto desiderato lavoro fisso. Al momento non c'è, quindi questa questione, secondo noi, è prioritaria e deve essere discussa, ma in maniera tranquilla e in maniera veramente costruttiva. Grazie.

Volevo solo far notare una cosa, tra quelli che sono i requisiti per la partecipazione al bando, la lettera B), cioè la residenza anagrafica o l'attività lavorativa, esclusive o principale nel Comune di Rovigo, quindi io dico che anche chi ha… semplicemente lavora a Rovigo, ha il diritto di far domanda degli alloggi Ater o di edilizia popolare.

Però dopo, con il requisito della residenzialità, li vado a mettere, li vado a porre in una situazione di svantaggio, rispetto magari al vicino di casa che però rientra nel confine comunale di Rovigo e di conseguenza questo viene premiato. Quindi, secondo noi, appunto, è un controsenso, una situazione appunto di svantaggio per queste persone insensata!

Sì, confermo la supposizione del Consigliere Masin. Ci asterremo anche noi più o meno per gli stessi motivi, di fatto condividiamo abbastanza la nuova impostazione del Regolamento, a parte quella grossa… quel grosso problema della residenzialità. Quindi, il fatto di dare la possibilità di cumulare più situazioni di disagio, per aver accesso ad un maggior numero di punti, tutto sommato ci andava bene.

Di conseguenza, su questa proposta, sulla proposta del PD ci asterremo, cioè ritornare appunto alla situazione di prima. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Ottobre 2011 62

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Ottobre 2011 68 Grazie Presidente e grazie anche al Consigliere Ongaro. Sì, annuncio il nostro voto contrario alla proposta di delibera, perché purtroppo, appunto, non abbiamo visto… Cioè, il requisito della residenzialità -mi dispiace su questo- non si è riusciti a dialogare, su questo non si è riusciti, veramente sulla base di considerazioni che non erano pretestuose.

L'avevo detto anche prima, l'avevamo ribadito in tanti: non si è riusciti a trovare un minimo di apertura.

Quindi, mi dispiace, ma domani so già che si vedrà appunto sui giornali: “case finalmente, neanche ai Polesani, ma ai Rovigotti” a ‘sto punto, sulla base… Cioè, dispiace perché all'inizio, appunto, avevamo lodato, diciamo, il lavoro dell’Assessore Saccardin, che aveva proprio fatto vedere come in realtà l'incidenza degli stranieri sia, non dico minima ma fisiologica, a fronte appunto di un aumento delle nascite, dovuto solo appunto al loro apporto e un aumento, cioè una diminuzione della popolazione autoctona, se così la vogliamo definire.

Quindi, sulla base di tutti questi che erano dati inconfutabili, cioè sono numeri, di fatto ci viene imposta la condizione della residenzialità, che per noi purtroppo è… Sì, appunto, tra 15 anni qui ci troveremo con soprattutto gli stranieri qui, perché tutte le seconde, non saranno più stranieri, saranno italiani.

Spero che alla volta appunto di… che tra 15 anni vorrete chiamarli italiani, che non si faranno ancora le discriminazioni a livello appunto di: “tu hai il genitore bianco, tu hai il genitore nero”… Comunque, insomma ecco poi avevamo messo in luce anche questo requisito in realtà andasse poi a discriminare i giovani, andasse a discriminare inutilmente i residenti nei Comuni limitrofi.

Non si capisce per quale motivo, io sono più fortunato, perché risiedo a Rovigo; tu sei un po' meno fortunato perché risiedi a Costa ma lavori qui, quindi puoi accedere al bando, ma ti penalizzo! Quindi, insomma, diciamo che non abbiamo trovato possibilità di confronto e di portare il nostro apporto in questo senso e di conseguenza ci troviamo costretti a votare contro.

Niente, anch'io sarò brevissima. In realtà non voglio tornare sulle motivazioni della presentazione della nostra mozione-delibera. Volevo solo dire che ho apprezzato l'intervento della Consigliera Menon, perché ha avuto comunque il coraggio di dire ciò che andava detto.

Ora, che la maggioranza cerchi di sembrare casta e pura, ci sembra francamente, insomma, un po' ridicolo. Penso… sì, i giornalisti lo sanno, lo sa chiunque che, insomma, sono state frenetiche, posso definirle contrattazioni, per arrivare al voto di oggi; qualcuno -lo dico perché rimanga agli atti e penso non ci sia assolutissimamente alcun problema- fino a due minuti prima di chiedere la sospensione ci chiedeva di ritirarla, perché così probabilmente sarebbe passata.

Quindi mi pare lapalissiano, insomma, il fatto che ci siano stati accordi. Adesso io non posso prevedere l'esito del voto di oggi, però venire a dire che si è assolutamente liberi, che si valutano semplicemente le questioni di merito, quindi il suo operato e il suo essere Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Ottobre 2011 84 super partes… Ammettetelo candidamente, insomma, c'era già chi si vedeva al suo posto, Presidente!

C’era… qui faccio un'ipotesi, ci potrebbe essere qualcuno che si vedrà nella carica di Consigliere delegato, che tanto ci viene chiesta! Poi non lo so, ci potrebbero essere tante altre cose.

Comunque, venire a dire, qui adesso, che assolutamente… cioè, quello che ha detto la Consigliera Menon è qualcosa di scandaloso; che voi andate a votare esclusivamente perché considerate il vostro Presidente super partes, e assolutamente idoneo al ruolo che gli è stato richiesto di ricoprire, non da noi tra l'altro, insomma, francamente mi sembra un po' voler prendere in giro l'intelligenza di tutti, ecco. Grazie.

Grazie Presidente. Ovviamente il Gruppo del Movimento 5 Stelle voterà a favore, augurandoci veramente che ci sia voto favorevole anche della maggioranza, perché non abbiamo fatto altro che accogliere le osservazioni del vostro Assessore! Quindi, onestamente non ritengo di essere la più lucida, perché sono entrata dopo perché avevo un esame.

Quindi, onestamente abbiamo accolto tutto quanto è stato detto, proprio perché non ci sia un ulteriore aggravio di costi per il Comune, perché magari nella nostra formulazione iniziale avevamo, appunto, non fatto caso a questo fatto che ci fosse la richiesta, in realtà, di un nuovo piano del traffico, quindi si chiede esclusivamente un aggiornamento. Spero che sia chiaro per tutti, in ogni caso ognuno ovviamente è libero di votare ciò che vuole.

Noi voteremo a favore e ringraziamo l'Assessore, perché insomma si è avuto dialogo penso costruttivo, e speriamo, appunto, che questa cosa venga… questa mozione venga… ringraziamo il proponente, venga accettata da tutti, ecco. Grazie.

Grazie Presidente. Sì, non voglio ripetere, praticamente siamo d'accordo con quanto ha detto il collega Masin. Ci dispiace vedere per l'ennesima volta, appunto, che comunque il Comune, nel senso la maggioranza e la Giunta, non riescono a dare quantomeno un valore politico a quella che è stata la pronuncia dei cittadini, che per noi comunque è chiarissima, non vediamo cosa ci sia di poco chiaro nel voto, appunto, di quasi il 57% degli italiani.

Quindi si tratta semplicemente di prendere atto di questo e, quanto meno politicamente, di contrastare o, come ha fatto tra l'altro anche il Sindaco Tosi -quindi non di certo un nostro amico ecco diciamo- quella che è la volontà del Governo di, appunto, mettere completamente, di buttare nel cestino l'espressione referendaria dei cittadini.

Non stiamo chiedendo nulla di illegale, siamo aperti ad emendamenti, però la sostanza, infatti abbiamo concordato prima con il Capogruppo Romeo un emendamento, appunto, che vada a migliorare, a chiarire quella che è la nostra intenzione con questa mozione, però si tratta, appunto, di chiedere alla maggioranza, alla Giunta, di esprimersi in maniera favorevole e di prendere atto di Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 18 Ottobre 2011 38 quello che è il voto dei cittadini.

Cioè, tutte le volte dobbiamo assistere, come con l'acqua, anche qui ad un'arrampicata sugli specchi, cavilli giuridici. Miglioriamolo! Se c'è della gente molto brava qui dentro, e va benissimo, noi siamo per, appunto, le capacità, le competenze, miglioriamolo questo emendamento, però se la volontà di fondo è quella di prendere atto, appunto, di questo voto, facciamolo.

Non vediamo quale sia l'impedimento politico a fare questo. Ci pare che, appunto, sotto ci sia la volontà di lasciare da parte discussioni scomode, di lavarsene le mani in qualche modo e di non, appunto, dare valore a quanto i cittadini hanno detto per l'ennesima volta, come il Governo ha fatto, anche questa Giunta fa altrettanto e avvalora qualcosa che per noi è scandaloso!

Grazie, solo una precisazione: ci può stare bene la proposta, appunto, del Consigliere Frigato, semplicemente una nota: né i 5 Stelle, e né -adesso ci viene detto- Sinistra e Frazioni, né SEL avevano mai sentito di questa proposta in Conferenza Capigruppo! Ecco, magari letta sui giornali, però gradiremmo la prossima volta essere informati nelle sedi idonee, e non venire a sapere le cose all'ultimo minuto, ecco. Ci sembra abbastanza scorretto, grazie.

Grazie Presidente, buongiorno. Allora io ho prima di tutto un'interpellanza e poi un'interrogazione, che forse sono più due proposte.

La prima è molto semplice ed è rivolta all'Assessore al decoro alla città, quindi l'Assessore Piscopo e all'Assessore Andrea Bimbatti, e riguarda appunto una cosa molto semplice: durante l'Euro Mercato ci siamo accorti come cestini, luoghi preposti appunto per raccogliere i rifiuti, siano stracolmi e si raccolgono appunto lattine, bicchieri di plastica, qualsiasi cosa indistintamente.

Chiedevamo, appunto, se magari durante la Fiera d’Ottobre fosse possibile predisporre la raccolta differenziata, non tanto magari per il reale esito, sappiamo che poi magari i cittadini sono un po' indisciplinati, ma come segno di attenzione appunto verso l'ambiente, verso il decoro della città, e poi come atto che aiuti, appunto, cioè un atto di educazione ambientale, insomma diciamo, di attenzione appunto verso questo tema. Quindi questa è, diciamo, la prima molto semplice.

La seconda, mi rivolgo l'Assessore Saccardin, riguarda una cosa forse un po' più urgente che è… Giustamente mi fanno notare che non c'è molta attenzione. Niente, mi rivolgo appunto all'Assessore Saccardin e riguarda il servizio civile per gli anziani. Ci risulta che dal Bur, quindi dalla Regione Veneto siano stati stanziati 1 milione di euro con una legge regionale, numero 8 del 18 marzo del 2011, per quanto riguarda il Fondo per il servizio civile regionale e volontariato.

Ci sono, appunto, 1 milione di euro pronti da destinare a progetti che i Comuni volessero preparare e sottoporre per quanto riguarda, appunto, il servizio civile per gli anziani. Ci sono arrivate molte segnalazioni per quanto riguarda la sicurezza davanti alle scuole, Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Settembre 2011 18 quindi la mancanza dei cosiddetti “nonni vigili”.

Ci chiedevamo se, appunto, era intenzione del Comune presentare un progetto per il futuro, visto che i termini ci sembra che per quest'anno siano scaduti, presentare quindi un progetto di questo tipo, anche perché potrebbe costituire questo contributo un valido sostegno al reddito proprio per le fasce più deboli, magari predisponendo un progetto che vada a vedere anche l’Isee o comunque, appunto, il reddito delle persone che verrebbero poi nominate, e per andare, appunto, ad offrire un servizio che ci risulta essere richiesto da molti genitori, che è proprio quello della sicurezza davanti alle scuole.

Per questo vorremmo la risposta scritta, per cortesia, quindi la deposito adesso al Segretario degli Organi Istituzionali. Grazie.

Sì, possiamo ritenerci soddisfatti, era appunto magari cogliere il particolare della differenziata, perché riteniamo che sia importante. Cioè, ci sono tanti bambini, ci sono tante famiglie e comunque si sente anche il commento tante volte: “mi tocca buttare la plastica di qua”. Magari è un piccolo segno, costa poco, secondo noi, ed è una cosa si piccola da fare, però è comunque un segno di attenzione che secondo noi è importante.

Grazie.

Grazie. Sì, noi diciamo a malincuore voteremo sì all'avanzo del bilancio appunto. Dico a malincuore perché… non perché, appunto, siano stati destinati la gran parte dei fondi asociale, anzi questo ci va bene; però, per tutte le considerazioni sul bilancio che avevamo fatto in passato, ci sembra che allo stato attuale la maggioranza non abbia ancora messo in piedi dei provvedimenti atti a, veramente, portare ad un risparmio e ad un uso più sensato delle risorse.

Abbiamo letto di € 70.000, forse, da destinare al rifacimento dell'entrata del Comune e € 60.000 per le manifestazioni che possono andare benissimo, ma c'era una dichiarazione dell'Assessore Zangirolami sul miglior capodanno di Rovigo... Così ho letto dalla stampa. Allora, queste sono le cose che noi abbiamo ricavato dalla stampa; se poi ci sono delle smentite ben venga.

Tuttavia ci sembra che, appunto, arrivare a destinare… Benissimo appunto destinarli al sociale, però al sociale non possono rimanere sempre e solo le briciole. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Settembre 2011 62 Cioè, noi vorremmo vedere un piano serio della maggioranza, e quindi anche un programma serio, per andare a vedere dove recuperare delle risorse e quindi fare anche un programma più lungimirante, per non arrivare sempre con debiti fuori bilancio.

Ovviamente sappiamo che c'è un'eredità dalla precedente Amministrazione; in ogni caso, appunto, non si può arrivare sempre con debiti fuori bilancio e, appunto, arrivare al limite cercando di dare le briciole alla famiglia, ai disabili e a tutte quelle persone che in campagna elettorale vengono tirate per la giacchetta. Comunque voteremo sì.

Sì, grazie Presidente. Mi dispiace che non ci sia l’Avvocato Guarnieri perché, insomma, aveva sollevato lui la questione…

No, no, non voglio giudicare, dicevo, solo in battuta, perché comunque insomma la questione è nata da lì, quindi… Appunto finalmente oggi forse riusciamo a parlare di acqua pubblica.

Movimento 5 Stelle e Sinistra e Frazioni avevamo deciso di proporre questa mozione all'attenzione del Consiglio, a seguito dell'esito referendario del 12 e 13 giugno, che anche a Rovigo ha portato un grande successo dei sì, quindi con oltre 22.000 cittadini votanti che si sono espressi, appunto per la ripubblicizzazione del servizio integrato dell'acqua pubblica, che gestisce l'acqua, chiedo scusa.

Appunto dispiace non ci sia l'Avvocato Guarnieri, che aveva sollevato la questione pregiudiziale a causa di un presunto vuoto normativo.

Noi ci teniamo a dire che, oltre ai riferimenti che avevamo portato all'interno della mozione, vi erano a disposizione o comunque avevamo messo a disposizione, erano facilmente reperibili sia una Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Settembre 2011 75 nota dell’Anci, che diceva chiaramente quale sarebbe stato il quadro normativo che si sarebbe poi creato ad un’eventuale vittoria dei sì al referendum, prima ancora della nota dell’Anci c'è la sentenza della Corte Costituzionale che ammette appunto i quesiti referendari, che dice anch'essa con ancora più chiarezza quale quadro normativo si sarebbe poi creato con la vittoria, appunto, dei sì.

I sì hanno vinto, di forza veramente, anche a Rovigo. Ricordiamo che appunto il Sindaco Piva è stato eletto ad esempio con 12.000 voti, quindi se 22.000 cittadini si sono espressi per il sì, vuol dire che tanti cittadini, che hanno deciso di dare la propria fiducia a Piva, chiedono appunto la pubblicizzazione del servizio che gestisce l'acqua anche in Polesine.

Detto questo, la nostra richiesta è abbastanza semplice, cioè che la maggioranza e quindi poi anche tutto il Consiglio, accolta una modifica dello Statuto del nostro Comune, volta a ribadire l'importanza dell’acqua, che è un bene essenziale, di primaria importanza per tutti gli esseri viventi e quindi appunto apportare questa modifica all'articolo 49 del nostro Statuto, inserendo la definizione di servizio idrico integrato, come servizio pubblico essenziale di interesse generale, ai fini di garantire l'accesso all'acqua per tutti.

Una cosa che chiediamo anche è che il servizio idrico integrato sia effettuato esclusivamente da soggetti di diritto pubblico.

Questo, inserendoci nella polemica, nella questione che è stata sollevata dai giornali e con il parere arrivato, appunto, dell'antitrust, che dice chiaramente come la situazione di Polacque in questo momento sia fuori legge di fatto, per noi potrebbe essere anche una buona indicazione che il Comune capoluogo potrebbe dare, affinché appunto si passi ad una gestione veramente totalmente pubblica del servizio idrico, andando quindi a sanare una situazione che adesso è assolutamente irregolare.

Per questo, appunto, noi chiediamo che il Consiglio si esprima. Grazie.

Si, grazie Presidente. Chiedevo al Segretario se fosse corretto, appunto, quanto proposto prima da Guarnieri, dal Consigliere Guarnieri, perché non è stato richiesto un'inversione dell'ordine del giorno, quindi di fatto noi stavamo andando a discutere il punto n°3, quindi non si capisce come si sia saltati di palo in frasca, diciamo, da un momento all'altro, non dandoci tra l'altro la possibilità di parlare, perché è stata questione di pochi secondi, secondo noi è assolutamente invalido.

Quindi chiedo un parere al Segretario su questo. Grazie.

Okay, grazie. No… chiedo appunto per quello che è stato letto dal Segretario, devono essere presentate all'inizio di seduta o prima della relazione sul punto. Se è su qualsiasi punto, posso capire, ma non penso proprio, salvo la sopravvenienza della motivazione.

Allora o ci date una Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Luglio 2011 25 motivazione o il punto non era quello in discussione in quel momento all'ordine del giorno. Quindi secondo noi non è valida la votazione che è stata fatta, assolutamente.

Grazie Presidente. Sì, anche noi appoggeremo, appoggerò in questo caso oggi, il riconoscimento del debito fuori bilancio.

Volevamo solo dire, appunto, però che come capitolo di spesa così importante, come può essere appunto il trasporto disabili, i soldi sarebbe facile trovarli, almeno un po' alla volta, portando solo due piccoli esempi, uno è quello della Rotatoria, dell'abbellimento della rotatoria di Viale Tre Martiri, che al Comune -per il quale avevamo presentato l'interrogazione anche- che al Comune, oltre ai 90.000 euro di Veneto Strade, e quindi quelli provengono dalla Regione, costerà € 30.000 euro per lavori comunque di messa in sicurezza e quant'altro.

Quindi già lì sono delle risorse che magari si potevano risparmiare, dando priorità a progetti come appunto il trasporto dei disabili.

Ma non dimentichiamoci neanche la Regione che sta tagliando proprio in questo settore, che però, appunto, si permette di dare ad esempio € 150.000 per la fiera della caccia e pesca di Vicenza, e ci chiediamo se magari anche il prossimo anno, dato che è stata portata anche a Rovigo, si decideranno di dare così tanti soldi… A noi viene da dire per blandire il proprio elettorato, anziché… e continuare a tagliare su capitoli di spesa come quello del sociale, che va sempre a colpire le famiglie che tanto dopo si cercano in campagna elettorale.

Grazie.

Sì grazie Presidente. Niente, volevamo motivare anche come Movimento 5 Stelle, anche noi daremo parere favorevole a questa delibera, perché capiamo l’importanza della portata di questo progetto.

Su quanto diceva, però, il Consigliere Guarnieri, personalmente penso che queste persone che vanno poi a ricoprire questo ruolo di rappresentanza all’interno dell’Ente già lavorino per Regione, per Camera di Commercio, e quindi già ricevano un emolumento e quelle che sono le loro funzioni di rappresentanza, appunto, e di responsabilità all’interno di certi enti, siano già comunque remunerate.

Francamente ci lascia un po’ allibiti apprendere oggi che ci siano € 200 in più di gettone, mentre nel precedente patto para-sociale questo non era previsto. In Commissione questo non era stato detto, perché non era stato messo a disposizione nel precedente patto para-sociale. Da ragazza precaria, onestamente… sì 200 euro di gettone, sapendo che sicuramente queste persone già hanno un lavoro, di certo non pagato a 950 euro al mese, lascia un po’ sbalorditi!

Capiamo l’importanza del progetto. Speriamo solo che, appunto, il Comune, magari se può e se ha voce, faccia sapere che secondo noi, secondo parte e secondo l’opposizione insomma, sì non si tratta di certo di un atto simpatico agli occhi della gente, visto anche il periodo. Comunque, insomma, valutiamo.

Sì, votiamo a favore perché comunque il progetto ci sembra importante.

Allora, grazie signor Presidente. Come Movimento 5 Stelle diamo… come dichiarazione di voto, appunto il nostro sarà un voto contrario. Questo perché entriamo più nel merito politico, cioè ci rendiamo conto di come questo rendiconto di gestione, questo Bilancio dovesse comunque essere approvato dalla precedente Giunta; di conseguenza, appunto, non sono stati rispettati i termini e per questo, appunto, noi daremo voto contrario.

Per quanto poi riguarda i residui attivi e passivi, ringraziamo la dottoressa Cittadin per la risposta e per i swap ci riserviamo, magari, di chiedere, appunto, i contratti e di valutare, quindi anche di fare poi una valutazione sull'opportunità o meno di mantenere in essere, ecco, certe operazioni.

Ci risulta poi, appunto come è già stato detto, dei debiti fuori bilancio, ai quali diamo una valutazione negativa, e siamo contrari comunque a questa che è, da quello che abbiamo dedotto dal Bilancio, non c'è stata una vera è propria politica del risparmio, cioè di taglio degli sprechi, e a fronte comunque di alienazione del patrimonio pubblico, cementificazione del territorio che si è vista e, per quanto riguarda, appunto, gli oneri di urbanizzazione, noi abbiamo detto che non sono stati riscossi.

Cioè, abbiamo capito che per carità… quindi rispondo al Consigliere Guarnieri, sì, si Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 12 Luglio 2011 26 individueranno, magari anche in futuro, gli altri modi, appunto, per reperire risorse, però intanto se questi ci sono e sono a Bilancio, insomma, almeno che vengano riscossi, ecco! Per tutti questi motivi noi, come Movimento 5 Stelle, voteremo contro quest'approvazione. Grazie.

Grazie al signor Sindaco, al Presidente e mi rivolgo anche i colleghi Consiglieri, ci attendono sappiamo per questi cinque anni, appunto cinque anni di duro lavoro insomma, c'è stata accordata la fiducia da parte dei cittadini all'atto del voto e per loro dovremo lavorare. Quello che intenzione di fare il Movimento 5 Stelle è un’opposizione dura, senza sconti, ma anche propositiva; collaborativa, qualora ci fossero delle idee, appunto, in linea con i nostro codice etico, con il nostro programma.

E vogliamo cominciare da subito, vorremmo parlare di progetti e su quelli confrontarci, quindi di idee concrete. Ci dispiace, però, vedere appunto con queste linee programmatiche che altro non si tratta appunto del programma elettorale, come ha detto il collega Masin, del signor Sindaco.

Cioè, ci viene quasi da pensare appunto, magari siamo maliziosi, scusateci, però che in questi giorni che avete avuto a disposizione per vedere veramente quale fosse la situazione del Comune, si ha pensato appunto a progetti, ma si è pensato più che altro a pesarsi politicamente e capire quali dovrebbero essere le spartizioni, perché progetti nuovi, ora che vi siete insediati, e progetti concreti, scadenze non ne vediamo.

Per quel che riguarda, appunto, le linee programmatiche, noi pensiamo che all'interno di una qualsiasi azienda ci sono appunto i progetti a breve a medio e lungo termine, con l'indicazione del reperimento delle risorse e comunque, appunto, con un quadro completo di dove tra 1- 2 - 3 o 5 anni, dove si vuole arrivare. Noi non capiamo appunto, con queste linee programmatiche sulla base di cosa tra, appunto magari sei mesi, dovremo chiedere conto, perché non ci sono appunto scadenze.

Comunque, insomma, prendiamo atto che ci sono dei buoni propositi, però volevamo avere qualcosa di più concreto da discutere oggi. Si parla ad esempio nel primo punto del Governo locale, tutti i settori sono prioritari dite. Giustissimo, ci potete trovare d'accordo, però chiediamo a voi, dato che siete voi ad amministrare, quali sono i settori prioritari di questa Giunta?

Quindi, appunto, cosa dovremo valutare? Cosa dovremo dire? Siamo d'accordo oppure no di mettere magari il sociale, prima che la cultura, piuttosto che altro?

Questo purtroppo non lo troviamo. Ottima, sempre all'interno del Governo locale, l'idea degli orti sociali, è anche nel nostro programma, però ci sembra un po'… insomma non così ricca, insomma ecco. Anche gli amici di quartiere ci possono andare bene, però, appunto come ha detto anche il collega Masin, sono un po' buttati lì scusate.

Però appunto non si capisce chi dovrebbero essere, cosa, quale attività veramente dovrebbero svolgere. Si parla di sicurezza e sappiamo tutti che Rovigo è una delle città di fatto più sicure. C'erano stati appunto sul giornale erano stati pubblicati anche i dati su Rovigo e quindi ci sembra sia sempre il solito spauracchio, lo spot elettorale appunto quello sulla sicurezza.

Si parla poi di gestione delle risorse e qui ci sembra molto carente il capitolo. Noi abbiamo degli ideali e, appunto, vorremmo fare un'opposizione propositiva, per cui ci sentiamo anche di suggerire dei progetti o comunque delle idee. Non si parla di trasparenza, di lotta agli sprechi, di partecipazione vera dei cittadini.

L’URP è una cosa importante, per carità, però in un momento di lacrime e sangue, praticamente sarebbe necessario rendere più partecipi i cittadini. Noi parliamo di bilancio partecipativo ad esempio, di referendum consultivi e propositivi che siano poi vincolanti per l'Amministrazione. Questo era nel nostro programma elettorale.

Ci sentiamo di suggerirvele come idee, dal momento che appunto altre cose non si vedono da queste linee programmatiche o, meglio, da questo programma elettorale.

C'è bisogno, appunto, di trasparenza dicevamo e per questo ci sentiamo di sottolineare il ruolo importante dell'informatizzazione nella Pubblica Amministrazione, per rendere quindi la vita più semplice non solo ai cittadini, ma pensiamo anche tanto alle imprese, perché la cosa che blocca Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 11 Luglio 2011 17 prima di tutto, appunto, un giovane, una qualsiasi impresa che si vuole insediare sul territorio, è appunto la burocrazia.

Il capitolo della formazione della cultura, sono entrambi due capitoli importantissimi, che sappiamo soffrono di grandi tagli di spesa. Sulle vostre linee programmatiche o, meglio insomma, programma elettorale, si parla di fondi che dovrebbero arrivare dalla Regione, quindi dalla Fondazione. Ci chiediamo che questa sia più che altro una favola!

Nel senso: ormai non abbiamo più il trasporto pubblico per i disabili, vengono tagliati tutti i fondi da parte della Regione. Aspettiamo sia la Regione a finanziare la cultura o cerchiamo di proporre una valorizzazione di quello che è il tessuto vero locale di associazioni, di artisti e anche piccole idee, che siano magari in sinergia con il resto della provincia? Rovigo è capoluogo di provincia e deve quindi farsi promotore dello sviluppo anche dell'intero Polesine se è possibile!

Noi parliamo di programmi partecipati, appunto di sinergia con il resto dei Comuni; ricordiamo che ad esempio, per quanto riguarda lo spettacolo, il Governo che quindi comunque è una parte a voi… parte politica a voi vicina, ha tagliato il FUS, ha inserito l'aumento della tassazione sulla benzina, ma il FUS non è ancora stato ripristinato, quindi si faranno i conti anche con queste mancanze appunto di risorse.

Per noi poi appunto cultura va di pari passo con il turismo e per questo appunto abbiamo parlato di sinergia. Nel nostro programma lo proponiamo, proponiamo ad esempio di collaborare sia con i teatri della provincia, appunto magari anche per mettere in atto dei programmi che siano scadenzati in maniera tale da poter attirare e far muovere la gente all'interno del Polesine e attirarla magari da fuori provincia. Non si parla ad esempio di Censer, quindi di tutto il polo fieristico.

Lo teniamo come un carrozzone pieno di debiti, o lo facciamo funzionare magari creando degli eventi o potenziando degli eventi che siano in sinergia anche con il centro storico? Quindi portare, creare magari una fiera, un evento al Censer e fare in modo che poi la gente arrivi e consumi qualcosa anche in centro storico, collegamenti… Ci sarebbero tante cose, appunto, di cui poter parlare. Si parla anche di università nelle vostre linee programmatiche.

Ma io mi chiedo, da giovane che dall'Università praticamente è appena uscita e c'è anche tornata, perché un giovane fuori sede dovrebbe venire a Rovigo? Perché non dovrebbe scegliere Ferrara, piuttosto che Padova, Venezia, Bologna? Qual è il valore aggiunto di Rovigo?

Quale valore aggiunto volete dare nei prossimi cinque anni alla città di Rovigo, da invogliare, in modo tale da invogliare i giovani a venire qui? E quindi magari appunto consumare, creare cultura, creare movimento anche in città. Si passa poi, nelle vostre linee programmatiche, allo sviluppo economico e questo ci lascia ancor più perplessi.

A parte il fatto che non c'è nessun accenno in tutto questo programma all'agricoltura e per carità questo è il centro storico, però tutte le frazioni sono ricoperte di campi, insomma siamo il centro di una provincia che è assolutamente agricola, quindi magari un cenno alla valorizzazione dei prodotti tipici, mercati a chilometro zero, anche la possibilità di incentivare i giovani ad entrare in agricoltura, perché comunque è il settore primario ed è un settore che avrà comunque un ruolo anche nel futuro.

Abbiamo un Istituto agrario, abbiamo il Cral, Centro di Ricerche in Agricoltura, quindi di cose da valorizzare ce ne sarebbero. Rovigo poi non è un polo industriale, di questo dobbiamo tenere conto.

Noi, nel nostro programma, proponevamo ad esempio di recuperare i vecchi mestieri artigianali, è una cosa che rilanciamo come proposta, in collaborazione con le associazioni di categoria, creare appunto una valorizzazione anche di quelli che sono i vecchi mestieri che si stanno perdendo, per cercare di portare i giovani, appunto, non sempre fuori provincia, ma magari insediare un'attività qui.

Proponevamo la raccolta differenziata spinta, quindi tutto un sistema di gestione virtuosa dei rifiuti che potesse creare anche occupazione, oltre che poi un risparmio, sia per i cittadini che per l'Amministrazione. Altre piccole cose sono ad esempio utilizzare i locali sfitti, e ce ne sono tantissimi, anche il Comune ne ha, da dare con affitti calmierati, con canoni calmierati a giovani professionisti, o a giovani che decidono di intraprendere un'attività.

Insomma, noi di idee nel nostro programma ne avevamo Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 11 Luglio 2011 18 buttate lì diverse. Ci sarebbe piaciuto vedere nelle linee programmatiche delle idee e non solo appunto degli spot, ci dispiace definirli così, però questo abbiamo trovato.

Per quanto riguarda sempre sviluppo economico, quella che può essere la necessità di far girare l'economia, altre cose che si possono sempre copiare dai Comuni vicini, quindi non proponiamo di inventare chissà quali cose, si parla di moneta locale o di last minute market, cioè di questi circuiti virtuosi che darebbero maggior potere di acquisto alle fasce più deboli e permetterebbero anche ai negozianti di avere una clientela sicura diciamo ecco.

Quindi, piccoli progetti, anche ad Occhiobello ad esempio mette… ha appena creato il circuito del last minute market. Sempre sviluppo economico, appunto che per noi si poteva ampliare molto di più come punto, cosa avete intenzione di fare o come avete intenzione di gestire le grandi partecipate del Comune: Censer, Interporto, Polacque? Quali… sarete chiamati a nominare degli amministratori, con quali criteri?

Meritocrazia o dobbiamo sempre pensare quello che i cittadini pensano e che è quello purtroppo che anche noi come Movimento 5 Stelle abbiamo sempre verificato alla fine, o sono appunto dei carrozzoni, dei poltronifici o luoghi di merce di scambio politica? Avete un'idea riguardo appunto alla gestione e cosa questi enti, che valore aggiunto dovrebbero portare al Comune e ai cittadini? Mi avvio a concludere più o meno.

I Il capitolo ambiente, va beh, che è una delle cose che al Movimento 5 Stelle sta molto a cuore, ci lascia basiti direi: no all'insediamento di industrie inquinanti. D’accordissimi, d’accordissimo però, appunto uno dei primi atti del Sindaco è stato proprio quello di dichiarare la sua volontà, la sua propensione alla riconversione a carbone della Centrale di Polesine Camerini.

Lei è medico, appunto, dello diceva anche il collega Masin, ci chiediamo: l'inquinamento è più o meno inquinamento se viene da fuori Comune, o magari cambia? Perché alla fine questa cosa avrà grandi ripercussioni anche sulla salute dei cittadini di Rovigo e sulla spesa quindi sanitaria. L'articolo 23, ad esempio, dell'area dell’Interporto: anche qui si parla già di mettere mano a questo articolo, qual è la vostra intenzione?

Sì, insomma, ci sono diverse cose che ci lasciano perplessi e che avremmo voluto… domande aperte per le quali avremmo voluto trovare una risposta. Altre cose che possono essere condivisibili sono, appunto, la valorizzazione delle piste ciclabili, però questi sono progetti molto grossi. Cinque anni passano in fretta, con che tempi, che tempistica vi date, quali priorità?

Di questo, appunto, non troviamo traccia. C'è poi un lieve riferimento al discorso del consumo del territorio, quindi al PAT, le linee programmatiche abbiamo visto essere praticamente il programma elettorale del Sindaco, che è stato praticamente diciamo copiato e leggermente ampliato, però proprio questo punto è stato modificato. Il programma elettorale del Sindaco diceva così sull'urbanistica proprio: “Vogliamo che la città privilegi, valorizzi e scopra l'esistente.

Rovigo non ha bisogno di nuove costruzioni, a tal fine il PAT dovrà essere rivisto e modificato”. Detto questo, perché questo non è stato reinserito? Ci chiediamo!

Un altro piccolo passaggio sulla salute e le politiche per le famiglie. Quattro righe sono dedicate al tema della salute, tre purtroppo sono dedicate alle strutture private. Questo un po' ci lascia perplessi, perché sappiamo che anche diversi amministratori qui dentro hanno degli interessi proprio in questo settore, per cui, diciamo, saremo particolarmente attenti a tutto quanto verrà deciso in questo ambito.

Un'ultima cosa, poi si parla delle famiglie, del quoziente familiare, di dare alle nuove generazioni una città e quindi una realtà adeguata alle nuove sfide europee.

Noi buttiamo lì un qualcosa di audace, che comunque secondo noi sarebbe un segno di civiltà che il Comune speriamo possa accogliere e che è quello di dare finalmente pari dignità, almeno a livello comunale, per quello che il Comune può fare, alle nuove famiglie, quindi alle famiglie che non sono legate da vincoli di matrimonio, con il registro comunale delle coppie di fatto. Questo sarebbe un piccolo aiuto ma ai giovani, c’erano i dati recenti anche sul giornale, non si sposano più.

Per queste famiglie che fanno figli, che quindi sono un nucleo portante della comunità, cos’ha intenzione di fare il Sindaco, la Giunta? Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 11 Luglio 2011 19 Per tutte queste cose, ecco, noi ribadiamo, il Movimento 5 Stelle non farà sconti alla vostra maggioranza, ma allo stesso tempo sarà assolutamente collaborativo su quelle che sono idee che noi riterremo in linea con il nostro programma.

Per cui ci siamo, saremo attenti, ma saremo un'opposizione propositiva per quanto, appunto, ci concederete comunque di fare. Grazie.

Grazie Presidente. Sì, era solo un chiarimento, appunto, perché al Punto 2 del dispositivo si leggeva appunto che le Commissioni, che gli organismi non elencati sarebbero stati… sarebbero decaduti dal mese successivo.

Appunto se si poteva sapere quali erano ed è stato detto; se il Dirigente magari Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Giugno 2011 9 potesse dire adesso -anche per chi è nuovo all’interno di quest’Aula- con quale criterio sono stati tolti o sono stati tenuti, giusto per sapere, appunto, come funzionano queste Commissioni e questi organismi. Grazie.

Grazie Presidente. La mia è sempre un’interrogazione che richiederebbe la risposta scritta del Vice Sindaco Giordani, perché riguarda software ed open source, quindi l’informatizzazione della Pubblica Amministrazione. Noi abbiamo fatto, con un attimo di ricerca anche su internet, ed è ormai insomma chiaro e noto come molte Amministrazioni, soprattutto in Europa, si stiano dotando di sistemi open source per, appunto, la gestione della tecnologia all’interno, appunto, del Comune.

All’interno dell’interrogazione, appunto, ci sono alcuni esempi, come il Comune di Monaco di Baviera, che ha deciso di sostituire 14.000 postazioni dal sistema operativo Windows, ad un sistema operativo Gnu/Linux.

Per questo, fatta questa considerazione, vorremmo sapere, quindi nei tempi previsti ovviamente a disposizione dell’Amministrazione, e lo chiedo appunto al Vice Sindaco Giordani, quanti computer, desktop, note book e server, con software proprietario istallato, dispone l’Amministrazione Comunale di Rovigo; a quanto ammonta la spesa per le licenze di software, divisa per tipologia poi di software, anche per fare una valutazione migliore; se sia stato inserito nei programmi di riqualificazione informatica per i dipendenti comunali anche la possibilità di impiegare sistemi operativi liberi, come Linux appunto, quindi open source; e a quanto ammonta la spesa -sempre collegata a questo- per la telefonia fissa.

Perché, sempre affrontata dal Comune, perché sappiamo appunto esserci dei sistemi e molte amministrazioni sono, dispongono già di questo, sempre liberi Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Giugno 2011 20 che consentono tipo Voip, Skype, cose di questo genere, che consentono sia al cittadino che all’Amministrazione di poter comunicare a spesa zero.

Quindi chiediamo gentilmente al Vice Sindaco Giordani di fornirci di questi dati, per capire appunto anche l’Amministrazione se può ottenere, eventualmente, un risparmio da un eventuale impiego di software che non prevedono, appunto, ulteriori oneri e aggravi a carico dell’Amministrazione. Grazie.

E’ più che altro una questione tecnica. Se, prima di intervenire, per cortesia, ci dicono se hanno firmato, perché alcuni hanno ancora la liberatoria e non l'abbiamo ritirata. Se semplicemente ci dicono l'abbiamo firmata o meno, perché altrimenti noi non riprendiamo.

Perfetto. Grazie. Solo per correttezza.

Il signor Vittorio La Paglia, non sarà signora, non eravamo ancora sicuri. Il signor Vittorio La Paglia, sì. Che era candidato del Movimento 5 Stelle.

Allora, come Movimento 5 Stelle noi ci tenevamo a dare la nostra considerazione su quella che è l'elezione del Presidente del Consiglio, perché riteniamo che sia una carica fondamentale per garantire il corretto svolgimento dei lavori di quest'Aula.

Purtroppo, appunto, senza scendere nel merito delle qualità della persona, che non ci permettiamo assolutamente di giudicare, anzi… l'abbiamo detto ai giornali e lo ribadiamo qui dentro, abbiamo trovato scorretto il fatto di vedere già pubblicato sui giornali il nome del Presidente del Consiglio, come se fosse già stato stabilito. Questa è una prerogativa del Consiglio.

Quindi noi ci sentiamo, diciamo… C’è stata tolta, appunto, la possibilità di concordare tutti assieme un Presidente super partes, e per questo motivo, appunto, non scendiamo nel merito delle qualità della persona.

Tuttavia, essendo che questa legge garantisce già il 60% dei seggi in questo Consiglio alla maggioranza, ed essendo che la legge non dice di che parte deve essere il Presidente del Consiglio, noi ci sentiamo, come Movimento 5 Stelle, per il lavoro svolto in precedenza, che è assolutamente in linea comunque con quelle che sono le nostre idee insomma, i valori del nostro Gruppo, di indicare il Consigliere Angelo Montagnolo.

Perché, appunto, per tutto il suo lavoro sulla trasparenza, sui redditi, la presenza in Aula, eccetera, e come figura di una minoranza, che quindi deve ricevere tutela all'interno di quest'Aula, come figura super partes noi ci sentiamo d’indicare il suo nome.

Sì, ecco. Noi ci teniamo a sottolineare… intanto va bene, ci scusiamo per l’errore che eventualmente anche noi abbiamo fatto per essere al primo giorno...

Siamo al primo giorno di scuola, ci avete ripreso… per carità, è vero! Cercheremo di ricordare meglio, appunto, il Regolamento che abbiamo letto più volte, ma lo rivedremo. In ogni caso, appunto, prendiamo atto del fatto che anche il Sindaco potesse avere fatto… potesse essere considerata una scivolata, per carità!

Però era una comunicazione ufficiale, di conseguenza non è una mancanza di stima nei confronti della persona, del Consigliere Paolo Avezzù, considerato comunque il fatto che per il suo vissuto politico noi, come Movimento 5 Stelle, non lo possiamo considerare super partes, massima stima, ma in questo ruolo noi ribadiamo quella che è stata una scelta assolutamente autonoma, quindi proveniente esclusivamente dal Movimento 5 Stelle, sulla valutazione del lavoro fatto, ed era la proposta di Angelo Montagnolo.

Nulla appunto… valutazione fatta in autonomia, esclusivamente sull’operato svolto dal Consigliere nell’ultimo periodo. Quindi non ritiriamo la proposta, voteremo per una questione di metodo, perché l’avevamo comunque già dichiarato, essendo stata una comunicazione ufficiale, per noi è stata una mancanza di rispetto in quel caso lì.

Prendiamo atto di tutte le considerazioni e speriamo, fatte quindi dal Sindaco e dai colleghi della maggioranza, speriamo semplicemente… Non vuole essere uno scontro a prescindere, però speriamo semplicemente un segnale che dalle prossime volte, appunto, si riesca su figure di questo genere o in situazioni che comunque riguardano poi la vita dei cinque anni di questo Consiglio, di riuscire ad avere un dialogo, ecco, su questioni di questa importanza, di questa rilevanza. Tutto qui.

Ho motivato appunto perché è stata… sulla base dell’operato svolto.

Per noi andava bene Montagnolo. Tutto qui.

Sì.