Angelo Milan

No, ma io rispondo...

Rispondo volentieri, però vi dico la verità, non è che… ho voluto sorvolare su questa e anche sulle altre delibere, perché poi la presentazione sarà la stessa anche sulle altre, ma perché ritengo che tutto questo dibattito vada svoltosi e si possa svolgere con tutti gli approfondimenti necessari in sede di discussione del bilancio previsionale, perché là dentro ci sono tutte le questioni, ecco, solo questo!

Però non ho problemi a rispondere alle domande che in particolare venivano fatte da Zangirolami, ma anche altri, adesso mi sono preso gli appunti. Allora, sicuramente se nel... l'hanno già detto prima ma lo ripeto anch'io, se nel 2003 è stato possibile ridurre le tariffe, era perché prima erano più alte, sennò non si sarebbero potute ridurre! Ma questa è una risposta abbastanza semplice.

E’ più difficile mantenerle costante per tre o quattro anni di fila. Qualsiasi tariffa mantenerla costante per tre o quattro anni di fila senza mai aumentarla è sicuramente più difficile. Primo.

Secondo, i costi di smaltimento, veniva chiesto se quelli di ASM sono maggiori o minori di Ecogest, stiamo parlando di realtà completamente diverse! Stiamo parlando di realtà… Come? (Voci incomprensibili dall’Aula)

Smaltimento e raccolta, ecco. Stiamo parlando ripeto di… stiamo parlando di situazioni diverse e quindi è anche difficile paragonare i costi.

Comunque su questa... su questa questione e anche su tutte le altre che venivano poste, in particolare -continuo nella risposta a Maldi- sui costi e benefici di tutti i servizi che svolge ASM, non solo perché ne abbiamo discusso in Giunta, ma anche perché ne abbiamo discusso in Commissione, mi ero preso l'impegno e l’ho già fatto per iscritto: ASM è stata convocata a una seduta ad hoc di Consiglio Comunale, dove potremo discutere sicuramente di tutte queste questioni, ivi compreso il Piano Industriale che ASM si illustrerà.

Sull'altra questione del rapporto o, io la chiamo razionalizzazione del servizio, rispetto alla presenza di due gestori, ASM ed Ecogest, c'è un ragionamento in atto; il Consorzio Rifiuti, se non l'ha già fatto qualche giorno fa lo sta facendo, nominerà un advisor -correggetemi se sbaglio il termine tecnico- per la valutazione di entrambe le aziende, per la valutazione del percorso possibile, le aziende hanno dei consulenti su questa questione e quindi è un percorso avviato che spero di poter illustrare in Consiglio, non appena ci saranno dati più certi.

Sull’altra questione che veniva sollevata, sulla possibilità di, citando articoli di stampa di questi giorni, sulla possibilità che Ecogest possa prevedere trattamenti rifiuti diversi da quelli attuali nel sito, tra virgolette, di Sarzano, anche qui può rispondere, se lo ritiene, l'Assessore Romeo, io vi posso solo dire che in questo momento si stanno attendendo progetti precisi, analisi dei costi per verificare se la proposta ha una base finanziaria fattibile.

Quindi siamo a livello di fattibilità, per il momento, poi si vedrà! Ultima questione, sicuramente dimentico qualcosa ma… perché me l'ero segnato e perché era un impegno che avevamo condiviso l'anno scorso.

L’anno scorso, in sede di approvazione delle tariffe, avevo proposto, e mi pare fosse stata condivisa, quella di dire: ogni anno, anziché discutere ogni volta se aumentarle, non aumentarle, ridurre o non ridurre, sarebbe semplice come si fa in qualsiasi 56 azienda: ci sono gli indici Istat, applichiamo l'indice Istat. Ed era intenzione applicare questa cosa sia per quanto riguarda le agevolazioni e sia per quanto riguarda la tariffa.

Voi sapete che per norma di legge tutte le tariffe sono state bloccate, questa in realtà sarebbe possibile, la tariffa TIA sarebbe possibile mettervi mano, però si è ritenuto di non toccare nessuna tariffa, e quindi vengono tutte proposte con i medesimi importi degli anni precedenti. Non dimentico però, e gradirei che fosse tenuta presente questa cifra, perché poi graverà sul bilancio, che comunque il totale delle agevolazioni date ai cittadini in merito di TIA, vale nel bilancio previsionale 2009, per € 175.000.

Ne riparleremo in sede di bilancio. Grazie.

Sì, allora questa è la quinta delibera all'ordine del giorno: “Determinazione agevolazioni sociali sulla tariffa rifiuti”. L’avevo anticipato prima ma lo ripeto, vengono riproposte… (Voci confuse dall'Aula - incomprensibili)

Allora vengono, dicevo, riproposte le medesime agevolazioni vigenti nel 2008 che, come avevo anticipato, nel bilancio previsionale valgono circa € 175.000. Ne profitto che ho la parola per dare un'informazione che era stata chiesta prima e che me l'hanno data qualche minuto fa, la tariffa per Rovigo è € 203 a tonnellata, la tariffa paragone con Adria è € 240. Il territorio regionale, passatemi il termine, prevede da un minimo di 132 a un massimo di 270, quindi credo si possa dire che siamo nella via di mezzo.

Mi fermo qui, non aggiungo altro. Grazie.

Sarò brevissimo. Anch'io non avevo intenzione di intervenire, ma dopo le parole di Guarnieri devo per forza rispondere. Non tanto sulle battute che... sì, non mi crea nessun disagio.

Sull'affermazione: “Voi avete fatto delle premesse, voi dovete mantenerle”, se le condizioni fossero le medesime non ci sarebbero problemi. Mi spiego, se l’Ici fosse rimasta la stessa, non ci sarebbero problemi. Se qualcuno ha fatto bella figura tagliando l’Ici a Roma e non dando i soldi ai Comuni, non puoi adesso venire a chiedere a noi di mantenere le promesse!

Questo è il problema! Mi fermo qui perché è un tema che affronteremo sicuramente domani.

Sì, allora con questa delibera si propongono le aliquote e le agevolazioni Ici, in particolare la delibera prevede il 7 x 1000 e la riduzione al 5 per le abitazioni principali, per le pertinenze, per le case concesse dal proprietario in comodato o uso gratuito ai parenti, affini fino al terzo grado, e poi al 5% anche per i contratti agevolati. Grazie.

No, dai!

Sì, ripeto… allora mi sentite? Sì. Allora, con questa delibera si intende chiedere l'approvazione per integrare nel piano degli impianti pubblicitari alcune nuove installazioni, precisamente sono 11 + 4 + 3 e quindi complessivamente sono 18 nuove installazioni pubblicitarie.

Grazie.

Così rispondo subito, mi chiedeva… No, ma colgo la domanda che faceva il Consigliere Montagnolo, diceva: “Dove sono?” Nessun problema.

Allora: Via Verga, angolo con Via Gino Piva lato destro; Via Verga, angolo con Via Gino Piva lato sinistro; Via Ippodromo, angolo Via Tre Martiri lato destro a lato sinistro; Via Einaudi, zona area Tosi lato destro; Corso del Popolo fronte Piazzetta Appiotti; Via Baruchello lato sinistro; Via Baruchello lato sinistro fronte pista ciclabile; Via del Commercio, incrocio con Via del Mercante lato destro e lato sinistro e Via Aldo Moro.

Poi altri quattro nuovi punti di istallazione, in sostituzione di impianti precedenti e sarebbero in Via Oroboni un impianto, Via Bezzecca un impianto, Via Chiarugi due impianti. Poi altri tre impianti in Via Confalonieri, angolo Viale Tre Martiri. Questi sono tre impianti in sostituzione di due precedenti.

Farò presto a rispondere. Sulla domanda di quanto può incidere o meglio se il bilancio aveva considerato questa cosa, allora, premesso che alcuni impianti sono trasferimenti, e quindi già c’erano e rimangono e non incide minimamente; quello che potrebbe incidere sono le 11 frecce direzionali che, non è che sia gran cosa, stiamo ragionando qualcosa intorno ai € 1000 all'anno, insomma ecco. Questo è l'ordine di grandezza. (Voci incomprensibili dall'Aula)

Sarò velocissimo. Come risulta dall'ordine del giorno, si tratta di fare la presentazione, almeno per oggi solo accennata, del Bilancio di Previsione esercizio finanziario 2009, relazione previsionale e programmatica del 2009 e 2011, Bilancio pluriennale 2009 e 2011 e relativi allegati.

Gli uffici so che stanno distribuendo a tutti i Consiglieri Comunali copia della documentazione; sono già state convocate, in accordo con il Presidente della Commissione Consiliare 1°, le Commissioni che lavoreranno lunedì, martedì, mercoledì e anche il lunedì successivo.

Alcuni dati che possono, ritengo io, interessare tutti, sono contenuti nella lettera che comunque il Presidente del Consiglio ha inviato ai singoli Consiglieri Comunali, in particolare rammento che la possibilità per presentare eventuali emendamenti esiste fino alla giornata di mercoledì 25. Quindi poi il Consiglio Comunale nelle giornate di, se non vado errato, 30 e 31 di marzo, affronterà la questione.

Quindi, ecco, io mi limito a questo, come per prassi, l'illustrazione in Aula sarà poi fatta nella seduta del prossimo Consiglio Comunale. Grazie.

Allora, con questa Delibera si propone al Consiglio di modificare l'attuale regime di rimborso delle spese per i mutui, legati alla realizzazione delle reti acquedottistiche. Oggi Polesine Acque rimborsa al Comune queste quote. Con la proposta di Delibera si intende inoltrare alla Cassa Depositi e Prestiti la richiesta per il conferimento della titolarità alla Polesine Acque dei mutui accesi da questo Comune.

Cosa significa? Significa che, anziché Polesine Acque rimborsare il Comune, paga direttamente lei. Comunque non viene minimamente intaccata quella che è la patrimonialità, perché la proprietà delle reti rimane in capo al Comune, in quanto demaniale.

Sicuramente le questioni sollevate dal Consigliere Maldi necessiterebbero di una discussione ben più ampia, perché coinvolgono tutta una serie di argomenti e di questioni che vanno ben oltre quello che è l'ordine del giorno. Oggi all'ordine del giorno c'è una semplice partita di giro: anziché essere il Comune a pagare direttamente Polesine Acque, evitiamo un’anticipazione di cassa.

Per quanto riguarda le altre questioni -ma brevemente per flash- sicuramente le riprenderemo perché ieri, proprio ieri in questa Sala, c'è stato l'incontro, l'Assemblea -meglio- di tutti i Comuni della Polesine Acque con all'ordine del giorno una serie di questioni, fra cui l'aumento (penso avrete anche avuto modo di leggerlo nella stampa di oggi) l'aumento del capitale dai € 190.000, se non ricordo male, a € 90 milioni, equivalenti al... grosso modo, al totale del patrimonio di tutti i singoli Consorzi che dovrebbero essere conferiti.

In particolare il Consigliere Maldi chiedeva: “Come mai passano gli anni, ma i Consorzi restano in piedi?” Non c'è una questione politica, è un problema tecnico. Io vi posso citare, qualcuno lo conosce già, l'esempio di Polesine Immobiliare; abbiamo fatto l'assemblea, messa in liquidazione, venduto tutto quello che c'era, qualche giorno fa è saltato fuori un contenzioso.

Nel momento in cui c'è un contenzioso, questo obbliga il liquidatore a dar corso alle pratiche legali, se ci saranno, o trovare quanto meno un'intesa per tentare di chiudere la vertenza. Quindi, ecco, stessa cosa è avvenuta nel Consorzio Acquedotti, vertenze ce n'erano tante. Lo stesso Consorzio Acquedotto di Rovigo recentemente ha chiuso l'ultima vertenza, oggi è nelle condizioni di poter essere chiuso o, meglio, poter conferire il patrimonio.

E poi qui ci sarà alla problematica che già molti conoscono sull’opportunità di conferire tutto il patrimonio o trattenere alcuni beni immobili, ma comunque saranno, ripeto, oggetto sicuramente di discussioni. 45 Per quanto riguarda poi l'altra questione, le quote di ammortamento, allora qui poi magari eventualmente, se necessita, c'è la dottoressa Cittadin, che meglio di me sulle questioni tecniche di Bilancio può intervenire.

Il Bilancio dell’Amministrazione Comunale -mi corregga se sbaglio- è un Bilancio finanziario diverso dai Bilanci economici che fanno le società, le imprese, eccetera. Quindi, vanno messe in Bilancio solo le somme effettivamente pagate. Quando si parla di ammortamento di un investimento, vuol dire in qualche modo prevedere delle somme per poter poi ripristinare o manutenzionare nel tempo questo bene.

Questo onere è in capo al soggetto gestore con il Piano degli investimenti. Il Piano degli investimenti dovrebbe tenere conto di tutte queste cose e quindi, al suo interno, contenere anche gli investimenti da fare per conservare il patrimonio. Ecco, questa è la questione.

Spero di aver dato le risposte. Però, ecco, io credo -e chiudo- sicuramente il pungolo di cui parlava il Consigliere Maldi è utile; è utile più che in questa Assemblea, è utile nelle assemblee di tutti i Consigli Comunali, o meglio ancora nelle assemblee dei singoli Consorzi. Io ritengo che, sicuramente questa questione vada quanto prima chiusa, ma non intravedo dei rallentamenti legati a decisioni di natura politica.

Spesso, almeno per quelli che conosco io, sono tutti rallentamenti generati da questioni di natura tecnica. E citavo prima alcuni contenziosi. Quindi, ben venga il pungolo, ma abbiamo anche ben presente quali sono le responsabilità e le competenze di chi è chiamato a decidere su queste questioni.

Velocemente. Tutti i Consorzi, almeno da quanto risulta anche dall'incontro di ieri e di qualche giorno fa con il Presidente di Polesine Acque, sono oggi nelle condizioni di poter chiudere. Tutti!

Chi aveva questioni, contenziosi, eccetera, sono stati risolti tutti. Non a caso, da ieri, si inizia a parlare di aumento di capitale per poter ricevere il conferimento dei patrimoni dei Consorzi. Sarà questione per… si apre -come si può dire- il lancio dell’aumento di capitale, i Consorzi conferiscono; dal giorno dopo che hanno conferito non hanno più patrimonio e possono essere chiusi.

Ratifica deliberazione di Giunta Comunale N. 198, è stata illustrata in sede di Commissione e approvata all'unanimità. Si tratta sostanzialmente di piccoli spostamenti di cifre, € 300 per la campagna “Fiocco Bianco”; € 2.500 per “Amici d'Europa” e gruppo “Canti Ande e balli”; € 3.989 per acquisto di immobili e attrezzature varie; € 900 sempre per attrezzature varie; € 11.000 per campagna lavori pubblici; € 3.018 per impegni in Teatro ed ultima, un impegno di spesa di € 1.700 per il noleggio auto rappresentanza.

Grazie.

Sì, due brevi parole sull'argomento che aveva sollevato il Consigliere Maldi, in riferimento ai servizi oggi svolti da ASM, rapportati ad un eventuale sviluppo nel futuro. Questa Giunta, già a giugno, ha deliberato affinché ASM vada in questa direzione, i mesi che ci sono stati sono serviti sia per trovare una condivisione politica su questo percorso, come pure per far sì che i tre, le tre Aziende interessate, e quindi ASM, Ecogest e Consorzio Rifiuti, arrivino ad una condivisione.

Nei giorni scorsi hanno deliberato di incaricare e di individuare un advisor, affinché si proceda in questa direzione. Proprio oggi pomeriggio in ASM c’è un Consiglio di Amministrazione che si occuperà del pacchetto. E’ ovvio ed è già stato chiesto da molti sindaci, negli incontri che ci sono stati, di conoscere esattamente quali sono i costi e i benefici di ogni singolo servizio.

Questo è un argomento che ho già avuto modo, con l'ingegner Lovisari, di affrontare e gli ho già chiesto, non oggi ma nei giorni scorsi, la sua disponibilità affinché venga in Commissione a relazionare in tal senso.

L’assestamento che andiamo o vado ad illustrare, come ben sapete, sostanzialmente è la rendicontazione a quasi fine anno dell’andamento del Bilancio, e quindi una verifica rispetto al Bilancio previsionale di quanto era stato previsto, di quanto è stato speso ed eventualmente l'utilizzo di maggiori risorse, nel caso queste siano presenti.

Dalla verifica fatta dagli Uffici, e dopo vedremo le cifre, emergono due dati, secondo me significativi: il primo, la correttezza della gestione del Bilancio, perché le entrate previste si sono verificate, perché le spese previste hanno trovato la corretta applicazione e, per quanto riguarda l'assestamento, vi è una (come illustrato in Commissione) maggiore disponibilità, maggiore previsione di entrate sull'ordine dei € 600.000,00 - € 620.000,00 e rotti, provenienti in parte dalle sanzioni.

Questa disponibilità deve però, purtroppo, fare i conti con le richieste che sono sempre più consistenti. Già una prima manovra era stata fatta con il riequilibrio, a settembre scorso, quando vi era stata una disponibilità di circa € 600.000,00 - € 700.000,00 e con questa sono state date risposte ad alcuni settori, in particolare a quello dei Servizi Sociali.

Oggi, le disponibilità che citavo prima sono a fronte di una richiesta che è sull'ordine di € 1.000.000,00, quindi noi abbiamo domande degli Uffici, domande dei vari settori per circa 1 milione abbondante di euro, esattamente le richieste, quelle che ho scritto, risultano pari a € 1.047.000,00 e la disponibilità è € 622.986,00. Questo ci obbliga a fare delle scelte sulle quali ci possono essere delle priorità.

Dicevo già in sede di Commissione che possiamo discutere sulle priorità ma, per quanto riguarda le richieste e le esigenze, quelle sono un dato di fatto.

In sede di riequilibrio, a settembre, la discussione che c'è stata si era incentrata sull'utilizzo delle somme provenienti dalle sanzioni, prevedendo a quel tempo, o meglio a quel tempo, in particolare alcuni Consiglieri dell'opposizione, avevano prodotto degli emendamenti chiedendo di utilizzare quelle somme su alcune voci, e le voci che venivano richieste, a fronte di una previsione stimata in quella fase di € 150.000,00, le richieste erano di utilizzare questa somma o per Fondo salario accessorio ma, come abbiamo visto anche ieri, la cosa non è possibile, o per 22 attrezzature e formazione Polizia Locale, o per investimenti nella sicurezza stradale, o per aiuto alle famiglie, alla spesa, proponendo una card, o per l'installazione di videosorveglianza nel territorio, o contributo per l'alloggio, e quindi un pacchetto sulla residenza.

Queste erano le ipotesi di destinazione di quei Fondi formulate dall'opposizione. Il lavoro fatto in questi giorni, sia in sede di predisposizione del Documento di Assestamento, sia nel confronto che c'è stato in Commissione, ma anche nelle decisioni di Giunta, per quanto possibile, è andato in questa direzione, si è cercato quindi di dare risposte che vadano in questa direzione.

Il documento che è stato approvato e che oggi è all'oggetto, alla vostra attenzione, prevede -e qui entro nel dettaglio- che di quei € 620.000,00, € 40.000,00 siano impegnati per i Piani di Sicurezza, € 10.000,00 per l’adesione ad un Progetto Urban, € 12.000,00 per acquisto di estintori, quindi sicurezza all’interno degli immobili, € 80.000,00 per la sicurezza stradale (viabilità) segnaletica in particolare, € 30.000,00 sul Progetto scalo merci, che è sicuramente un intervento richiesto e necessario e che va anche questo nella direzione della sicurezza stradale una volta realizzato; ci sono poi € 1.580,00 per acquisto e per copertura di spese varie da parte della partecipazione popolare, trasporto ambiente € 32.500,00, € 9.000,00 per politiche giovanili, per l’istruzione sono € 12.381,00, € 3.500,00 per servizio economato ragioneria, complessivamente € 63.000,00 più € 90.000,00 uguale a € 150.000,00 circa per Polizia Municipale e Protezione Civile, ma non nascondo il fatto che buona parte di questi serviranno per noleggi e per la notifica delle sanzioni; poi vi sono € 101.648,00 per anticipo del Contratto del Personale, quindi è un anticipo sul rinnovo contrattuale, anche a dimostrazione del fatto che le risorse del personale si possono trovare nella misura in cui vi è una legittimità della previsione.

Da ultimo la previsione di una destinazione di circa € 60.000,00 tra la cultura, il Teatro, eccetera. Dicevo ieri, se facciamo la somma delle voci delle spese che possono essere inquadrabili nel settore sicurezza, si arriva a € 320.000,00. Già in Commissione avevo anticipato che era intenzione di rispettare questa proporzione, si può discutere se lo Scalo merci sia sicurezza o no, se volete, ma è comunque un'opera che è finalizzata alla sicurezza.

Si può discutere, se volete, se l'addestramento dei Vigili sia sicurezza, è sicurezza! Ed è per quello che ieri, già ieri avevo anticipato che anche il totale complessivo delle spese previste in assestamento, che vi ricordo il totale complessivo è passato dal previsionale che era € 40.401.000,00, il Consuntivo 2007 era € 38.960.00,00, l’Assestamento prevede un totale di € 43.000.413,00. Quindi, vi sono state maggiori disponibilità rispetto al previsionale di € 4.400.000,00, che sono stati utilizzati per far cosa?

Vi cito solo le più importanti: Polizia Municipale più €. 1.232.000,00, la spesa all'ascrivibile, non parlo di capitoli ma comunque nella voce “Polizia Municipale” passa da previsionale di € 3.500.000,00 a € 4.032.000,00. Rispetto al Consuntivo 2007 € 1.231.000,00 in più.

Trasporto locale passa a €. 2.461.000,00, vi è stata una maggiore disponibilità di € 735.000,00; Ambiente e Servizi connessi più € 242.000,00 rispetto al Consuntivo 2007. Servizi alle persone, rispetto al Consuntivo, 23 € 4.769.000,00 si è passati o si passa a € 6.102.000,00 con maggior spesa di €.

1.333.000,00. Questa ultima voce in particolare denota due cose, la prima che va sicuramente, credo a vanto di questa Amministrazione, il fatto di aver messo a disposizione dei Servizi Sociali € 6.000.000,00 su un’entrata di € 43.000.000,00; quindi siamo sull'ordine del 13 - 14% del Bilancio, ed è un dato significativo. L'altra riflessione che è giusto fare, è anche legata alla difficoltà che le famiglie stanno incontrando, soprattutto in questi ultimi mesi.

Il fatto che dall'estate ad oggi siano quasi raddoppiate le richieste di buoni pasto o di interventi per aiutare le famiglie, è il segnale preoccupante di una situazione che si sta facendo sempre più critica.

L'Amministrazione Comunale ha cercato di farvi fronte con le somme che ho detto, sacrificando, questo sì, magari altri investimenti, sacrificando altre cose che sarebbero necessarie, ma sono state fatte delle scelte: si potevano fare sicuramente manutenzioni, si potevano fare sicuramente asfalti, si potevano sicuramente fare tante altre cose o manifestazioni, si è scelto di fare questo.

Sono scelte obbligate a volte, perché quando le famiglie, quando le persone, quando la gente, qui non c'è l'Assessore Moschin, il quale avrebbe sicuramente segnalato meglio di me questa situazione, ma quando c'è la gente che chiede, con modo anche spesso o quasi sempre corretto ed educato, ti propone la situazione familiare difficile, non si può dire che non ce ne sono.

Si poteva dividere il cosiddetto buono per le famiglie, che era previsto riducendo la disponibilità pro capite; abbiamo preferito invece rimpinguare quel capitolo e spero lunedì sarà dato a tutte le famiglie che sono state inserite nell'elenco, quel famoso contributo, parlo in particolare alle famiglie mono-genitoriali. Ecco, queste sono, quindi, le previsioni di spesa. In sede di Commissione sono emerse altre esigenze oltre a queste, altre.

C'è la disponibilità, l'ho già detto in Commissione ma l'anticipo adesso, di dare soddisfazione a queste.

Le richieste non tutte sono accoglibili, almeno nell'entità con cui sono state proposte, però… le cito così nell'ordine in cui le ho scritte e quindi nessuna priorità: il Consigliere Bellinazzi, in accordo, perché ne aveva parlato anche con l'Assessore Cattozzi, ha posto in evidenza l’esigenza di installare nella Palestra di San Pio X un divisorio che consentirebbe di raddoppiare, sostanzialmente, lo spazio utile, tra virgolette, o meglio raddoppiare il numero delle società che possono utilizzare quello spazio.

C'è sicuramente disponibilità a trovare le risorse. Zangirolami ha chiesto di rimpinguare, già l’abbiamo previsto non l’ho citato prima, sono € 10.000,00 per il Cofidi, di rimpinguare questo, € 10.000,00 li avevamo nel previsionale, € 10.000,00 sarebbero già nella proposta di assestamento; un'altra somma, io non entro nel merito se saranno cinque, dieci, quindici, venti, sarà oggetto poi di riflessione che faremo assieme.

Altro ragionamento, sempre formulato da Zangirolami a nome del Popolo delle Libertà, attenzione, una particolare attenzione al problema casa, in particolare alle giovani famiglie che si apprestano o che hanno già mutui. Non è un tema facile, e vi 24 spiego il perché: ho avuto modo, nei giorni scorsi, di verificare in sede Regionale la compatibilità di un contributo comunale, rispetto per esempio ai contributi che dà la Regione nel famoso buono casa, l'acquisto della casa o nell'agevolazione del mutuo.

Le due agevolazioni non sono sovrapponibili. Qui io lascio aperta la strada, già una proposta però la faccio, ed è intenzione mia, condivisa dalla Giunta: c'è un bando regionale per l'assegnazione di fondi, si prevedono circa € 25.000,00 per l'acquisto di abitazioni, di alloggi, ovviamente condizionato ad una graduatoria, graduatoria che tiene conto di tutta una serie di requisiti, compresa la residenza da almeno 10 anni.

Io credo, e mi impegnerò per questo, che ci sia un ufficio all'interno dell'Amministrazione Comunale che aiuti i cittadini per la predisposizione di questi bandi senza nessun costo. Sappiamo bene cosa costa in qualsiasi altra parte, al di fuori dell'ambiente pubblico, la predisposizione di queste cose. Già questo credo che sia un bell'impegno.

Aggiungo una cosa, anche il Comune è proprietario di alloggi e se gli inquilini dei nostri alloggi vogliono acquistarli e troviamo la strada per far avere loro questo contributo, ben venga!

Non posso entrare nel dettaglio di queste questioni perché non è facile, però è un'idea che pongo alla vostra attenzione e sulla quale riterrei valesse la pena affrontarla, ovviamente con la collaborazione della Regione, perché per queste cose, esistono dei bandi, ma sappiamo bene che poi se troviamo anche la condivisione Regionale, queste cose possono trovare maggiore ascolto. Altre esigenze sono state segnalate e non sono nella bozza di assestamento proposta.

Esigenze per quanto riguarda i Vigili e quindi l'aggiornamento e la Protezione Civile. Un’altra questione, manca il Consigliere Stocco, ma è stata da lui evidenziata, l'esigenza di… così come aiutiamo, per quanto sarà possibile, le imprese con i Cofidi, le famiglie per i Servizi Sociali che già sono inseriti nel pacchetto, le giovani coppie sul progetto casa.

Il commercio: la proposta che ha fatto il Consigliere Stocco è quella, in qualche modo, di aiutare il commercio, soprattutto in questo periodo, mettendo a disposizione dei pacchetti per il parcheggio gratuito dei propri clienti. È un'idea che ho già dato come verifica all’ASM e c'è già la risposta positiva. ASM metterà a disposizione un pacchetto di chiamiamoli “Rimborsi parcheggio”.

Quindi, il parcheggio diventa gratuito, il modo tecnico come realizzarlo… so che stanno verificando questa cosa, ma anche questo ha un suo significato ed un suo valore. Altra cosa, sempre evidenziata dal Consigliere Stocco, ma citata anche prima, è sempre l'aiuto al discorso residenza-casa, eccetera. Ultima cosa, è di qualche giorno fa l'esigenza di prevedere la copertura della spesa della Commissione Edilizia, perché?

Perché era intenzione e voi, penso, lo sappiate, di non averla più, almeno come carico di spesa, perché nel Bilancio previsionale non avevamo messo queste somme; dobbiamo ripristinare la previsione della spesa per almeno € 25.000,00 che non erano previsti, perché l'intenzione, ripeto, era quella di sospenderla. Mi limito qui, non voglio fare altre considerazioni.

Quindi, queste sono le esigenze emerse in sede di Commissione e a queste credo si possa far fronte, nei limiti -uso lo stesso termine che ho detto in Commissione- nel limite del ragionevole, perché queste sono le risorse disponibili, so che qualche 25 Consigliere ha già avuto modo di contattare gli Uffici per vedere quali sono le somme vincolate e non, e ragioneremo insieme su queste disponibilità.

Poi, in sede di Commissione erano stati chiesti dei dati, dati che riguardano la gestione, in particolare del servizio legato alle sanzioni stradali. Allora io vorrei ripercorrere un po' la storia. La storia nasce con una delibera di Giunta del 5 giugno 2006, è una delibera della Giunta Comunale 5 giugno 2006 N.

144, proposta di noleggio e di installazione di dispositivi elettronici digitali per la rilevazione delle infrazioni per il passaggio col rosso e le violazioni dei limiti di velocità e apparecchiature per il controllo agli accessi di ZTL.

Con questa delibera: “Premessa l'esigenza di provvedere alla sicurezza stradale, richiamata la pericolosità di alcune strade, eccetera -vado via veloce- si deliberava comunque di implementare sul territorio del Comune di Rovigo, per la violazione, per la verifica delle violazioni a semaforo rosso ed ai limiti di velocità di cui al decreto…-eccetera, eccetera, e al punto 5- si prevedeva in via sperimentale l’istallazione di numero di attraversamenti… di prevedere che in via sperimentale il numero degli attraversamenti, ove implementare tali dispositivi, sia pari a due con un massimo di sei - eccetera, eccetera- controllare la velocità -ecco qua- di prevedere che in via sperimentale il numero di postazioni per il controllo della velocità sia pari a tre posizioni, da individuarsi a cura del Comandante della Polizia Municipale.

Di prevedere l’installazione di cinque postazioni per il controllo degli accessi ZTL”. Eccetera, eccetera. Questa è stata una prima delibera, 5 giugno 2006.

Poi, il 13 giugno 2006 c'è una determina del Dirigente, ed era Montonati, con la quale si approvava di installare questi dispositivi, e si incaricava una ditta, la Project Automation di Monza, per la fornitura, installazione e manutenzione, sottoscrivendo un contratto di € 35,00 per ogni sanzione. Successivamente c'è stata un'altra determina…

Determina firmata da Silvio Montonati! € 35,00 ad una ditta di Monza. Successivamente c'è stata un'altra determina di un altro dirigente, perché nel frattempo il dirigente intervenuto è stato Trivellato, e porta la data del 10 luglio del 2006. Con questa del 10 luglio, veniva revocato l'affidamento alla ditta di Monza e veniva incaricata l’ASM per la somma di € 32,00 per ogni sanzione.

La determina… (Voci incomprensibili dall’Aula)

Sto dicendo che in questo momento c'è una determina che affida all’ASM, è questa che ho davanti: “La fornitura, installazione, manutenzione, delle apparecchiature 26 suindicate, come da convenzione proposta economica allegata. Di dare atto che alla spesa si fa fronte con gli introiti…” eccetera, eccetera. Questa è la determina con la quale il dirigente ha affidato all’ASM.

Vi è poi una relazione che è stata chiesta all’ASM, circa l’opportunità di acquistare o meno queste apparecchiature, anziché pagare il noleggio. E’ abbastanza corposa la relazione, perché sono 4 - 5 pagine, vi leggo, se mi consentite, solo i passaggi più significativi e le conclusioni, in pratica. “Il servizio erogato comprende: la fornitura delle apparecchiature, ogni opera per darla ovviamente funzionante ed a regola d'arte, ripristini, scavi, collegamenti, collegamenti elettrici, eccetera.

La verifica periodica e la taratura dei sistemi installati”. Ecco, sulla taratura, ovviamente questa era ed è importante, non tanto sui rilevatori di velocità stradale, quanto, invece, sui famosi foto-Red nei semafori.

Per chi lo sapesse, i foto-Red nei semafori oggi hanno dato l'obiettivo previsto: le sanzioni sono quasi ridotte a zero, poca cosa rispetto invece a quelle che sono le infrazioni per eccesso di velocità, che quelle, nonostante… parlo per esempio dei rilevatori di Viale Amendola e Viale Porta Mare, siano lì da più di qualche mese, non stanno diminuendo, continuano.

Approfitto per dire che la terza posizione, quindi quelle che abbiamo installato sono le due di prima, più una terza posizione che entrerà, è già in via sperimentale e funzionante, entrerà in esercizio, quindi con possibile sanzione, da lunedì sulla Statale 16, Tangenziale. Le fa, ma non hanno valore legale.

E’ stata scelta quella posizione lì, l’incrocio di via Marchioni, perché (chi conosce quella strada, è la posizione più pericolosa), ci sono degli incroci, e qui bisognerebbe aprire anche un dibattito sulla sicurezza di quella strada lì, e quindi andare a ragionare su cosa succede al bivio nella zona dei centri commerciali, sull'incrocio semaforico di Via Savonarola -cosa folle su una strada del genere- sull’incrocio di Via Marchioni, che è un attraversamento che molti fanno e che è come una roulette russa! (Voci incomprensibili dall’Aula)

Non dovrebbe esserci, è vero! Purtroppo c’è! Sicuramente ci sono queste questioni, l’ANAS è da tempo che ha dei progetti ma che non li realizza, quindi la terza posizione che era prevista è diventata quella lì!

E’ stata scelta quella! Ad onor del vero, con una precedente delibera di Giunta, a marzo di quest'anno, si erano ipotizzate anche altre posizioni, dove ci sono, e qui se ci fosse l'Assessore Frigato vi direbbe bene quante petizioni arrivano dalle frazioni in particolare, dove chiedono queste cose, parlo di quelle che conosco, le citava già il Sindaco ieri: Via Dei Mille, Via Risorgimento, Via Gallani, Via Giotto, Via Forlanini.

Su alcune di queste, in particolare Via Forlanini, non è possibile installarlo perché non si riesce ad ottenere il decreto Prefettizio.

27 Torno, invece, ai ragionamenti di ASM, allora vi dicevo la verifica periodica della taratura dei sistemi, la manutenzione di tutte le apparecchiature noleggiate, ovviamente il controllo ai fini del perfetto funzionamento, la messa a disposizione delle linee dati per la gestione dei dati, la responsabilità in caso di furto, incendio, atti vandalici e poi c'è anche il costo della raccolta di tutti i dati, della notifica, anche delle eventuali procedure legali. Questo è il servizio che dà ASM.

Poi, siccome ho capito la domanda, se lo svolge tutto all'interno, o parte all'interno o parte all'esterno, sappiamo bene che non c'è nessuna azienda che fa tutto; anche ASM è un'azienda che alcune cose le fa direttamente, per esempio la posa delle linee per i cavi dati viene fatta da Infracom. Ecco, tutte queste cose al prezzo di € 32,00, contro i € 35,00 che citavo prima.

Poi, si potrebbe, anziché fare questo noleggio, fare l'acquisto; nel caso di acquisto c'è una tabella dove vengono riportate le spese che sarebbero necessarie. Allora: spesa iniziale unitaria - parlo per ogni postazione- € 178.000,00 più altri € 312.000,00 per altre voci, più € 63.000,00 annue di gestione, più altre € 92.000,00 sempre spese annue, penso siano le notifiche, previste per un'ipotesi di… non ricordo più quanto fossero.

Quindi si arriva sostanzialmente a dire, questo è a firma del Dirigente dei Sistemi Informativi e Sviluppo di ASM, Giancarlo Lovisari, che l'acquisizione… (Voci incomprensibili dall’Aula)

Il bando non va fatto per l'acquisto, il bando eventualmente va fatto per il servizio che è più idoneo! E credo che quando si era deciso di spendere € 35,00 per sanzione, qualcuno avesse fatto la verifica dell'economicità in quel momento. Ritengo che, quando il dirigente Trivellato ha deciso di revocare e passare a € 32,00, abbia fatto le stesse verifiche.

Se domani mattina arrivano proposte con scritto che invece di spendere € 32,00 si può spendere € 28,00, credo sia ben volentieri e gradita a tutti la possibilità di risparmiare. Ecco, questa è un po' la storia di queste apparecchiature. Ultima cosa, e torno all'assestamento.

Nelle settimane scorse, in particolare su alcuni settori e nello specifico il settore dei Servizi, avete visto l'incremento di spesa e quindi anche la difficoltà di far fronte, c'è stata l'esigenza di una flessibilità nella gestione del Bilancio.

Mi spiego meglio: flessibilità vuol dire che se ci sono somme disponibili su altri capitoli si possono, in qualche modo, pur restando all'interno delle previsioni di spesa complessiva e restando all'interno dello stesso servizio, quindi della stessa competenza dirigenziale, si possono fare degli spostamenti. Questi spostamenti hanno consentito di arrivare sino ad oggi.

Quando ieri vi accennavo all'esigenza di fare questa cosa con una certa celerità, è perché si vorrebbe fare -non sarà purtroppo oggi, sarà lunedì- fare quel famoso rimpinguamento dei capitoli che sono ormai a vuoto, ma anche di dare quei contributi che sono stati previsti, in particolare per le famiglie in difficoltà ma anche per altre voci.

28 Mi fermo qui dicendo che questa flessibilità, che è stata applicata in questo ultimo periodo, per quanto mi riguarda e spero sia condiviso però da tutti, sarà uno degli elementi principali del prossimo Bilancio previsionale. Non trovo -e mi fermo veramente qui- non trovo utile per nessuno che si faccia un Bilancio previsionale dove si scrivono le cifre al centesimo, non serve! Se è una previsione, è una previsione!

Trovo, invece, più utile che si parli di capitoli di spesa, si parli di scelte programmatorie, poi la gestione interna dei € 1000,00 in più o in meno per questo o per quell'altro, possa essere tranquillamente lasciata ai Dirigenti, perché questo è anche il loro compito. Grazie.

La risposta che posso dare non può essere certamente sostitutiva di quella del Dirigente. Io mi sono fatto degli appunti sulle cose dette e cioè: servizio senza affidamento, senza gara, scelta dell'azienda, eccetera, eccetera, Iva... sono questi i ragionamenti. 39 Allora, io parto da un presupposto, penso che se vale oggi, doveva valere anche qualche mese fa e mi spiego: nel momento in cui l’allora Dirigente Montonati ha deciso di affidare alla ditta Project Automation di Monza, che gara era stata fatta?

Che gara era stata fatta? Non si può pretendere le cose quando governa uno e non pretenderle quando si è se stessi che governa! Che gara era stata fatta?

Nessuna! Chi è questa Project di Monza? Chi è che la conosce e che arriva da Milano?

Allora, io lo chiedo a chi le ha fatte queste cose! Io lo chiedo a chi amministrava quando sono state fatte queste cose! Perché € 35,00?

Da dove salta fuori ‘sta cifra qua dei € 35,00? Allora, perché ci si scandalizza adesso, perché un'azienda pubblica, un'azienda pubblica e non privata, un’azienda pubblica incassa dei soldi che poi gira al Comune, perché gli utili dell’ASM vengono girati al Comune! Allora non si può pretendere dagli altri, quando non lo si è fatto per primi!

Okay? (Il Consigliere Zangirolami parla a microfono spento, incomprensibile)

Poi, adesso rubo il mestiere, rubo un attimo il mestiere al Consigliere Guarnieri, perdonami se non ho la tua dialettica, però non ho neanche il vocabolario. Quando leggo una delibera, non un pezzo di carta qualsiasi, ieri si diceva carta straccia, è una delibera! E’ una delibera! (Voci incomprensibili dall’Aula)

Su altre questioni. È una delibera questa, quello era un atto d'intendimento semmai, questa è una delibera. E quando leggo: “Si prevede -e poi il Dirigente vi dà corso- il numero di 3 postazioni -sono 3, non sono né di più né di meno, intanto- per il controllo della velocità”, controllo della velocità!

Cosa vuol dire controllare la velocità? Controllare la velocità vuol dire verificare qual è la velocità che fanno i veicoli, e dal momento in cui il Dirigente o qualsiasi altro che ha un ruolo pubblico, verifica una velocità sopra i limiti, è obbligatoriamente tenuto a fare le sanzioni. Allora questo vuol dire!

Questo vuol dire. Qui c'è scritto che si installano tre strumentazioni in tre posizioni diverse e necessariamente poi si interviene, tant'è che poi l'affidamento che fa il Dirigente non è mica per cose qualsiasi, e c'è anche scritto: sono € 35,00 per ogni contravvenzione effettivamente incassata, come ASM, € 32,00 per ogni sanzione effettivamente incassata. Allora, voglio dire, è inutile che ci giriamo tanto intorno.

Sicuramente l'importo che oggi incassa l'Amministrazione Comunale è molto superiore a quello che probabilmente si prevedeva nel 2006, ma questo è! Se andava bene prima, va bene anche oggi. Non si può inventare la storia: “Ma era sperimentale”.

Cosa vuol dire era sperimentale? Cosa vuol dire? 40 (Voci incomprensibili dall’Aula)

Ma guarda un po’! Però non è scritto da nessuna parte! Non c'è neanche scritto quanto dura questo esperimento!

Dura un mese, tre mesi, due mesi, tre anni? Allora possiamo dire -passatemi la battuta- che è ancora sperimentale! Lo stiamo sperimentando!

E l’esperimento… (Voci incomprensibili dall’Aula)

Mi dispiace risponderà qualcun altro, non posso rispondere io. Ripeto, l'esperimento ha fatto sì che, sulle strade dove sono state installate queste apparecchiature, gli incidenti gravi siano passati da una ventina al numero di uno o due. Questo è l'esperimento.

E questo è il risultato dell'esperimento. Sicuramente nessuno lo nasconde che ci siano delle entrate, così come nessuno nasconde il fatto che se siamo riusciti a mettere a disposizione dei Servizi Sociali € 6.000.000,00 è anche per questo, è anche per questo! Se poi ci sono dei cittadini indisciplinati, se ci sono dei cittadini indisciplinati che pagano e con queste sanzioni riusciamo a soddisfare altre esigenze, questa è la verità, nessuno lo nasconde!

Ma ciò che non si può accettare è che si pretenda oggi quello che non si è fatto ieri.

E’ un'azienda governata dal vostro Presidente fino a sei mesi fa!

Non faccio altro che ripetere quello che ho ripetuto prima. Gli elementi che avevo a disposizione li ho resi noti. Durante la sospensione chi ha avuto o chi voleva avere qualche chiarimento, era qui il Dirigente di ASM, so che alcuni hanno chiesto informazioni.

Relativamente ai rapporti tra ASM, non tanto fra il Comune e ASM che quelli sono noti, ma fra ASM e le aziende fornitrici dei servizi, sapete tutti, spero, che ASM è una SPA, e come tutte le aziende hanno anche dei vincoli, legati anche sia alla privacy dei contratti, dei rapporti interni con altre ditte, ma è anche un problema di -come si può dire- eventuali danni aziendali, nel momento in cui si rendesse pubblico un rapporto contrattuale fatto con una vita, anziché fatto un'altra o cose di questo tipo.

Ecco, io non mi voglio inoltrare su queste questioni, che tra l'altro non conosco nel dettaglio, ma ASM -ed io lo ripeto- è un'azienda sicuramente del 45 Comune di Rovigo, ma in fase di assestamento, oggi stiamo parlando di assestamento, non credo si debba andare a fare l’istruttoria o la disamina di tutti gli atti che fa ASM, oppure che fa Polesine Acque, oppure che fa qualsiasi altra azienda, perché sono cose d’altra natura.

Comunque, ricordo che in sede di Commissione, e avremo modo di ritornarci fra qualche altra delibera, io mi ero assunto l'impegno e lo mantengo, che sulla questione servizi affidati ad ASM, sui costi di questi servizi e sui costi che ha ASM nella gestione di questi servizi, ci sarà sicuramente un appuntamento quanto prima, e quindi c'è questo impegno, c'era, l'avevo anticipato in sede di Commissione e lo ribadisco. Oggi l'oggetto della discussione è sicuramente un altro, comunque.

Preannuncio che alla fine del mio intervento chiederò la sospensione del Consiglio per tentare di rimettere la discussione sul binario che avevo impostato in sede di Commissione e che, per qualche motivo o forse il cattivo tempo di oggi, questa mattina il dibattito è deragliato su altre strade. Però, cerchiamo di riportare il dibattito nella giusta sede. Allora, io mi sono preso appunto di tutte le cose dette e inizio dalla questione ASM.

Già in sede di Commissione, lo ripeto, c'è stato il mio impegno ed anche questa mattina ho detto che sicuramente avremo modo di riparlarne perché c'è una delibera, ed è appena stata citata dal Consigliere Maldi, che ci porterà a discutere dei servizi, e avevo già anticipato ma l’ho anche riconfermato questa mattina, vista la presenza di Lovisari, che c'è l'esigenza di dedicare una Commissione, se non addirittura un Consiglio, sul rapporto ASM o, meglio, sui servizi che ASM svolge per conto del Comune, sui costi e i sui benefici di questi servizi.

È un impegno, lo ribadisco e sarà sicuramente fatto. Poi, spesso è venuta fuori la questione dell’attività vessatoria, cioè la presenza di questa strumentazione, vista come una vessazione nei confronti dei cittadini. Sicuramente chi prende la sanzione non è felice, credo ne abbiamo prese un po' tutti 72 per vari motivi, non è certamente simpatico!

Però ci rispondiamo subito da soli che potevo andare più piano. E guardate che, torno ad una considerazione che faceva mi pare Bimbatti prima, la taratura, la taratura consente delle tolleranze, le conosciamo tutti, però, a volte, non ci bastano neanche quelle! L’utilità è dimostrabile, è dimostrato, credo sia davanti agli occhi di tutti che i risultati in termini di sicurezza ci sono, ci sono, non sono innegabili.

E’ altrettanto vero, lo ripeto, non lo si può certamente nascondere, ci sono delle maggiori entrate. Dicevo stamattina che se siamo riusciti a mettere a disposizione dei Servizi Sociali € 6,000.000,00, non è perché siamo stati più bravi, lo dico io per primo, è perché abbiamo avuto anche queste opportunità! Guarnieri, nel suo intervento, diceva: “Mancano strategie, mancano visioni un po' più larghe”.

Qui siamo in sede di assestamento, non si può pretendere che ci siano modifiche o stravolgimenti di quello che era il previsionale, è la conclusione di un anno finanziario, se volete. In sede di Bilancio previsionale, personalmente e per quel poco tempo che ho avuto a disposizione, avevo cercato di dare degli input e stiamo lavorando in quella direzione, ne cito alcuni: la semplificazione del sistema societario, una società è già stata posta in liquidazione, parlo di Polesine Immobiliare.

E’ notizia di questi giorni che stanno già lavorando ASM, ECOGEST e CONSORZIO RIFIUTI perché si vada ad un superamento. E questo è un lavoro fatto in questi mesi. Si sta lavorando anche in altre direzioni, non voglio entrare nei campi altrui, però non a caso l'Assessore Osti sta lanciando, a livello Regionale, se non nazionale, un'iniziativa condivisa in sede regionale.

Qualcuno potrebbe dire che è troppo ambiziosa. Beh non è mica peccato volare alto! Se non si pensa, bisogna crederci, bisogna insistere e poi vedremo se si trovano idee.

Però, non ci si può accusare di non avere nessuna strategia, di non avere idee, di non sapere far niente. Quindi, tornando invece all’argomento di oggi, è l'assestamento e la disponibilità dell’assestamento sono € 620.000,00, anzi, tiriamo via € 100.000,00 del personale, tiriamo via quelli vincolati, tiriamo via quelli che sono necessari, vi siete accorti, chi è andato a chiedere in questi giorni agli Uffici per presentare gli emendamenti, che non ci sono grandi disponibilità o grandi possibilità di manovra.

Questa è la dimostrazione che tutto il Bilancio, purtroppo, in questi anni, è impostato in questi in questo modo. Purtroppo è così! E si fanno i conti con quello che c'è, non con quello che si vorrebbe che ci fosse.

Un altro appunto che mi ero fatto: Via Marchioni. E’ dal 1987 che l’Anas ha il progetto per superare l'incrocio di Via Marchioni per eliminarlo, dal '87! Sono passati 21 anni!

Come per l’eliminazione dell'incrocio di Via Tre Martiri, è lo stesso progetto. Era un progetto unico che prevedeva la rotatoria sulla Statale 16 che è stata fatta di fronte alla Fattoria, ai Centri commerciali, era lo stesso progetto, l'eliminazione di Via Savonarola, l'eliminazione di Via Marchioni, l'eliminazione di Via Tre Martiri. Purtroppo i tempi dell’Anas sono questi.

Condivido anch'io, anche se non sono intervenuto sulla stampa, la proposta che ha fatto l'Assessore Marangon di dire: “Diamo tutto a Veneto Strade!” I tempi sono 73 diversi, sicuramente. Non è oggetto del dibattito di oggi, però purtroppo è così. Dobbiamo prendere atto che è così.

Quindi -e cerco di chiudere- quello che si è cercato di fare e l’ho illustrato in Commissione, dove il clima è stato sereno, tranquillo, dove abbiamo potuto affrontare le tematiche, dove personalmente ho dato la mia disponibilità a discuterne insieme. E’ stata avanzata un'apertura che c'è ancora, anche se non nascondo che siamo persone e le cose che avvengono e che accadono influiscono anche sugli umori. È inutile che ce lo nascondiamo, è così!

Che ci piaccia o no! E chi è seduto sui banchi di questo Consiglio, deve essere consapevole del ruolo che svolge, non siamo in osteria! Non siamo in osteria.

Chi è stato eletto, io non ho questa fortuna perché la considero… è un impegno sicuramente, ma anche un piacere. Lasciatemelo dire, la penso così! Lasciatemelo dire!

Chi siede su questi banchi, qualunque ruolo svolga, quindi dal Presidente, dall'Assessore, al Consigliere, deve essere consapevole del ruolo che ha qui! Riprendo, la mia disponibilità c'è e rimane, la possibilità di manovra non è, quindi non pensiamo a grandi cose, però se possiamo dedicarci una mezz'ora, ragionare assieme e trovare un'intesa, ben volentieri; altrimenti, mi dispiace, ma questo è quello che è possibile fare. Spero che questo mio modo di affrontare le questioni sia capito.

Ho sentito, e ringrazio molti per l'apprezzamento che è stato manifestato, credo che sia questo il modo di lavorare., credo che sia questo il modo per affrontare i problemi della città, e i problemi sono di tutti, indipendentemente che si sia all'opposizione o in maggioranza. I problemi sono della città. Grazie.

Sì, ecco, io ho chiesto la sospensione e spero che al massimo in mezzora si riesca a fare. Ovviamente io avrei bisogno, se è condiviso dal Consiglio, un incontro con tutti i Capigruppo di maggioranza per vedere, oppure, non so, vedete voi come organizzare. Io posso portare l'esempio dell'ultima, quando abbiamo fatto il riequilibrio di settembre, dove ho avuto un incontro prima, se non ricordo male, con l'opposizione, poi ho riferito ai Capigruppo di maggioranza, e abbiamo chiuso.

Si può fare lo stesso percorso, ben volentieri, io non ho problemi,. Ditemi voi come preferite.

Posso? Allora, il risultato della sospensione, credo di poter dire con soddisfazione di tutti spero, è stato quello che porta ad un emendamento condiviso da tutti i Gruppi Consiliari. Gli emendamenti presentati erano cinque: uno della maggioranza, uno del Gruppo di Forza Italia e tre, se non vado errato, dal Popolo Delle Libertà.

Il confronto che c'è stato, dicevo prima positivo, ha portato alla condivisione di un unico emendamento che raccoglie, sostanzialmente, le richieste con degli impegni. Prima di entrare nel merito delle cifre dell’emendamento, credo sia giusto ricordare gli impegni che già nel corso della giornata avevo anticipato, ma che vorrei sottolineare. Il primo impegno è di… in Commissione e, se del caso, anche in Consiglio Comunale, avere quella che veniva definita oggi una rivisitazione del rapporto ASM costi e benefici.

E’ un impegno che va sottolineato, e sarà questione credo di giorni, perché abbiamo già qualche elemento che dovremo affrontare. L'emendamento, così come è stato predisposto, recupera alcuni fondi dal bando Trasporto Pubblico. E’ stato possibile perché non riusciamo comunque a fare il bando entro il 31/12, ma è comunque impegno, dell'Amministrazione e della Giunta, di rimpinguare quanto prima questo capitolo perché il bando va fatto.

Il pacchetto casa, lo anticipo, dopo casomai avremo modo di approfondirlo, l'emendamento presentato in particolare, anticipato in sede di Commissione sia dal Gruppo Stocco che dal PDL nella persona di Zangirolami, ma discusso anche in queste ore, vedrà sicuramente l'Amministrazione Comunale impegnata nel far sì che venga, in ogni modo, agevolata e facilitata la predisposizione delle domande da parte dei cittadini dei prossimi bandi, per far sì che gli stessi inquilini dell'Amministrazione Comunale possano, per quanto possibile, beneficiarne.

L’argomento non è dei più semplici, l'idea di avere una sorta di Cofidi, che si occupi anche dell'aiuto delle famiglie impegnate in mutui, è una cosa nuova da costruire, e lo faremo assieme. Qui io accolgo volentieri la disponibilità e la collaborazione preannunciata anche da qualche Consigliere dell'opposizione, per andare insieme in Regione, per trovare le forme più opportune per far sì che questo si concretizzi.

75 C'era l'idea di mettere una somma, seppur simbolica, già da subito, si è ritenuto, invece, di affrontare la questione in modo più preciso e approfondito ed arrivare, al massimo in sede di Bilancio consuntivo, con delle disponibilità finanziarie precise su questa voce, scusate previsionale.

Ultima cosa emersa in Commissione, sempre questa anche anticipata oggi, l’Assessorato al commercio sarà impegnato, in collaborazione con l’ASM, per trovare quelle agevolazioni sul pacchetto parcheggi durante le festività, per dare anche qui un segnale di attenzione e di disponibilità.

Detto ciò, le previsioni o, meglio, il contenuto dell'emendamento prevede: uno stanziamento di € 10.000,00 per l'acquisto di un divisorio mobile, da installare nella palestra di San Pio X; un aumento dello stanziamento di € 5.000,00 per la formazione del personale della Polizia Municipale; uno stanziamento complessivo di € 2.000,00 più di 3.000,00 per un totale di € 5.000,00 per Protezione Civile; acquisto attrezzature eccetera.

Aumento dello stanziamento di € 25.000,00 per gettoni di presenza della Commissione Edilizia, e aumento di € 20.000,00 rispetto ai € 10.000,00 che avevamo già previsto e i € 10.000,00 che abbiamo già utilizzato nel previsionale, quindi € 10.000,00 più € 10.000,00 più € 20.000,00 fa € 40.000,00 complessivamente, per il Consorzio Cofidi.

Poi ci sono altre questioni tecniche, c'è un importo di € 196.000,00 che viene messo in entrata e in uscita, perché è un finanziamento Regionale, e un altro storno di € 2.000,00 delle prestazioni ai Servizi Sociali. Complessivamente questo emendamento raccoglie la condivisione di tutti i Gruppi presenti in Consiglio, mi dispiace ma solo perché è assente, manca il rappresentante della Lega, ma tutti gli altri l’hanno condiviso.

Rispetto agli emendamenti presentati, mi corregga il Consigliere Zangirolami se sbaglio, gli emendamenti presentati, quello della maggioranza viene ovviamente ritirato, quello di Stefano Bellinazzi viene ovviamente ritirato; per quanto riguarda quelli del PDL, io credo opportuno se si vuole ritirare quello dei € 20.000,00 di Cofidi, ritirare quello dei € 140.000,00 che ha il parere negativo, e invece gradirei fosse presentato in quello sul ragionamento sulla casa, perché ritengo utile affrontare questa tematica.

Grazie.

Siccome non vorrei che ci fossero equivoci, probabilmente avevo capito male anch'io, tant'è che nell'introduzione dell'emendamento avevo capito che l'intervento che intendeva fare Zangirolami era sull’emendamento della casa e non su questo. Volevo solo dire questa precisazione e aggiungere che su questo tema si è discusso tutto ieri e si è arrivati ad un documento votato, condiviso. Quindi, credevo fosse sufficiente.

Due brevi parole. Si tratta di una Variazione necessaria per pagare la Tassa Governativa Vodafone, valore € 700,00.

Mi rivolgo a tutti i Consiglieri, in particolare ai Capigruppo. Io so bene che questa mattina è stata concordata un'inversione dell'ordine del giorno, ma inversione nel senso che prima si sarebbero fatte tutte le mozioni e poi l'assestamento. C'è un'esigenza di natura tecnica e ve la spiego in due secondi, entro domani, perché il giorno 30 è domenica, entro domani gli Uffici devono fare impegni di spesa, determina e mandati di pagamento.

Vi faccio presente questa esigenza e chiedo ai Consiglieri e se è possibile, entro oggi, entro questa sera, non so a che ora abbiate intenzione di finire i lavori, comunque entro oggi di approvare l'assestamento. Grazie.

Io pensavo… non faccio nessuna obiezione sugli impegni che ognuno si prende. Io pensavo di avere sufficientemente spiegato la motivazione, mi pare che non venga compresa. Probabilmente è più importante discutere di tutto quello che si è discusso nelle otto ore precedenti e di quello che sarà discusso nelle prossime otto.

Probabilmente sono meno importanti gli impegni che invece il settore Servizi Sociali, il settore… ed altri dovrebbero fare entro domani mattina. Prendo atto di questo, ritiro la mia... Grazie.

Cerco, almeno per quello che già è mia conoscenza, di rispondere ai quesiti posti dal Consigliere Maldi. 91 Sicuramente nel Bilancio si è tenuto conto del 50%, avrei comunque -perché una cosa che mi ero preparato- avrei comunque relazionato in sede di illustrazione dell'assestamento, però posso anticipare. Gli introiti, lo anticipava qualcuno nel dibattito di oggi, gli introiti previsti per le sanzioni sono quasi sull'ordine dei 5 milioni.

Se andiamo a vedere quali sono le spese ascrivibili al settore della sicurezza, quindi vuol dire parlare della Polizia, quanto costa la Polizia Municipale, vuol dire parlare di quanto costa anche il trasporto pubblico, perché va in quella direzione, vuol dire parlare anche di illuminazione pubblica, vuol dire parlare di manutenzione stradale, vuol dire parlare di una serie di voci che vi posso dire che solo la Polizia Municipale ha un costo di 4 milioni; oppure l'illuminazione pubblica, oltre 1 milione; oppure la manutenzione stradale fatta quest'anno che supera i milioni.

Quindi, voglio dire, dimostrare che il 50% viene utilizzato in questa direzione è facile, le cifre del bilancio lo dimostrano. Venendo, invece, alla proposta che sarà fatta, presumo domani mattina, per quanto riguarda l'assestamento, io ho, già in Commissione, chi era presente, ho anticipato quelle che erano le proposte fatte dalla Giunta di investimento, precisando che c'era e c'è l'intenzione di rispettare questo 50% in termini di sicurezza.

E ho anche aggiunto, quindi prima ancora che succedesse il fatto di Torino, e ho anche aggiunto che una delle emergenze era la sicurezza dei fabbricati di proprietà comunale, tant'è che ci sono -lo vedremo nel dettaglio domani- ci sono delle cifre che riguardano la sicurezza stradale, che riguardano la sicurezza dei fabbricati, che riguardano il trasporto pubblico, che riguardano la Polizia, che riguardano anche la Protezione Civile per un totale che supera il 50%. Ecco, io gradivo anticipare questa cosa.

Poi sicuramente mi allineo con quanto dicevano i colleghi prima, su questa tematica si può tranquillamente discutere non mezz'ora o un'ora, come si è fatto stasera, ma vale la pena di discutere una giornata intera, perché?

Perché, già anticipato ma io lo sottolineo, vuol dire sicuramente parlare non del Piano del Traffico fermo nel cassetto, come viene detto, da qualche anno, e che purtroppo è vecchio e stravecchio, ma per una serie di motivi, uno dei principali: perché non tiene minimamente conto dei lavori che stanno facendo sul Corso del Popolo, minimamente conto! E voi capite che avere o non avere la viabilità sul Corso, cambia completamente. (Qualcuno interviene dall'Aula a microfono spento, incomprensibile)

Sì, è verissimo, questa è una delle motivazioni, la principale. Per quanto riguarda il Piano di Sicurezza l’ha già anticipato la collega Romeo, è da qualche mese, un paio di mesi che stanno lavorando in questa direzione e c'è tutta l'intenzione nel triennale di inserire le somme necessarie per dare corso alla realizzazione di questi interventi.

Mi limito ad aggiungere un'ultima cosa: parlare di sicurezza vuol dire anche limitare il traffico che entra in città, vuol dire parlare di parcheggi scambiatori, vuol dire trovare dei sistemi anche alternativi di ingresso alla città. 92 Mi fermo qui perché entrerei su campi che non mi competono. Grazie.

La delibera n. 6 è quella che riguarda lo scioglimento volontario della società Polesine Immobiliare, ed è stata discussa in Commissione, c'è stata l'unanimità della Commissione sull'argomento. L'urgenza è dettata dal fatto che si vorrebbe, così come chiesto in Commissione, arrivare alla messa in liquidazione della società entro il 31.12.

Se noi facciamo oggi questa delibera, è possibile raggiungere questo risultato, diversamente si mettono in difficoltà i tempi, quindi è solo per venire…

La delibera N. 4 è una ratifica di delibera di Giunta Comunale n. 149 Variazione di Bilancio… Allora, dicevo, l’oggetto n.

4 è la Ratifica deliberazione di Giunta Comunale n. 149 dell’1/09/2008 avente per oggetto Variazione a Bilanci di Previsione ed Esercizio Finanziario 2008 al Bilancio Pluriennale 2008-2010 e relativa Relazione Previsionale Programmatica e Variazione al PEG.

Sostanzialmente, se qualcuno ha avuto modo di dare un'occhiata, si tratta di una serie di spostamenti, non sto qui a leggerli tutti, se volete possiamo anche leggerne i contenuti dell'allegato a) della delibera, che vanno a trasferire delle somme per… ve le dico nel dettaglio, gli importi principali sono: Entrate da sponsorizzazioni Ufficio Ambiente di € 12.000,00; Contributi da Enti e Privati per attività teatrali Fondazioni in particolare € 52.000,00; Prestazioni diverse di terzi Ufficio Ambiente quindi la parte come viene spesa € 12.000,00 perché sono vincolati, 12.000,00 entrano e 12.000,00 vengono spesi.

Per quanto riguarda poi le altre destinazioni abbiamo: Contributi per attività diverse €57.000,00, gli Asili € 11.297,00 e basta. Queste sono le principali, no abbiamo anche: Manutenzione straordinaria di Beni Immobili € 30.000,00. Quindi, complessivamente, se qualcuno ha avuto modo di vedere l’allegato a), il valore totale complessivo della Variazione è di € 83.464,00, come pure il totale complessivo nella spesa.

Per eventuali chiarimenti, sicuramente l’Ufficio sarà più preciso.

Allora, il Punto n. 5 all’Ordine del giorno è la verifica sullo stato di attuazione dei programmi per l'Esercizio Finanziario 2008, destinazione della rimanente parte dell'Avanzo di Amministrazione 2007. Questa Delibera è stata illustrata in Commissione Consiliare, però comunque credo sia opportuna una veloce presentazione.

Sostanzialmente si tratta di destinare l’Avanzo del 2007 pari a € 381.209,00 e di verificare un equilibrio nell'Esercizio 2008, rispetto al Bilancio di Previsione che prevede una differenza positiva fra le entrate previste e le spese previste di circa (anzi senza circa) esattamente € 740.548,74.

La delibera che si propone in approvazione prevede di utilizzare l'avanzo del 2007 come segue: € 226.000,00 per funzioni delegate ULS, è una voce che avevamo già avuto modo di anticipare in sede di approvazione del Bilancio Preventivo; utenze per illuminazione Pubblica più € 80.000,00.

Questa maggior Spesa deriva, fino ad oggi, dall’impossibilità di avere effettuato l’esternalizzazione del servizio, in particolare per intervenute nuove norme che impediscono l'affidamento di questo servizio a società municipalizzate, e quindi si sta predisponendo un bando per l'esternalizzazione pubblica. Poi, per la copertura di debiti fuori Bilancio, trattasi di spese legali per € 65.490,00, altre spese correnti € 9.718,00 per un totale di € 381.209,00.

Per quanto riguarda, invece, l’altra somma che si renderebbe disponibile pari a € 740.548,00 derivante dall'equilibrio, qui se ritenete possiamo vederle per sommi capi. 26 Allora, in particolare le spese più consistenti che si prevedono sono: € 24.234,00 per contributi per il Personale di ruolo. Poi, su eventuali domande, perché spesso sono o storni, spese vincolate eccetera, quindi in modo più preciso la Dottoressa Cittadin vi potrà dare spiegazioni.

Poi abbiamo un primo debito fuori Bilancio di € 21.847,00; € 19.605,00 liquidazione salari e accessori -leggo le principali- € 30.000,00 Corso di formazione sulla lingua straniera è una spesa obbligatoria vincolata; € 21.000,00 ulteriore cifra sempre per copertura debiti fuori Bilancio; € 45.000,00 per l’Addizionale Enel restituzione; € 29.000,00 TIA sugli Uffici Comunali, perché anche i fabbricati dell’Amministrazione Comunale sono tenuti a questa spesa; € 15.000,00 ulteriore debito fuori Bilancio; € 30.000,00 per recupero insoluti; € 220.000,00 per spese di notifica, queste sono le spese necessarie per notificare le sanzioni; € 92.000,00 per maggior costo dei rilevatori di velocità, noleggio; € 220.000,00 per l’Accertamento e € 92.000,00 per Noleggio.

Poi abbiamo € 27.500,00 -dicevo- assunzione personale straordinario, un’altra spesa obbligatoria vincolata, poi abbiamo € 15.000,00 per noleggio attrezzature manifestazioni; € 80.000,00 (sono quelle che dicevo prima) utenze elettriche Illuminazione Pubblica; poi abbiamo € 34.752,00 spese di funzionamento Azienda Trasporto Pubblico Locale; altri € 255.625,00 sempre spese di funzionamento Azienda Trasporto Pubblico Locale, maggior costo, e (ultima pagina) € 13.066,00 Servizio Assistenza domiciliare; € 10.000,00 pagamento rette Istituto Ricovero Casa famiglia Minori; € 226.000,00 sono Funzioni delegate ULS, che avevo anticipato prima; € 32.500,00 Acquisto attrezzatura per la Polizia Municipale.

Ecco, queste sono le principali voci, complessivamente comportano una manovra di circa € 1.000.000,00. Sicuramente le richieste evidenziate dai vari Settori sono più rilevanti della disponibilità necessaria, per questa fase in Giunta abbiamo ritenuto di dare risposta a queste prime esigenze, rinviando ad una successiva fase, probabilmente quella di novembre, la soddisfazione di altre esigenze ancora, in particolare i Servizi Sociali, Cultura ed altro. Io credo sia sufficiente.

Disponibile per eventuali ed ulteriori spiegazioni, per questioni più precise tecniche -ripeto- abbiamo la cortese disponibilità della dottoressa Cittadin e della dottoressa Rocca.

Sto pensando, e lo dico a voce alta, dopo aver visto tutti gli emendamenti presentati da un Gruppo, come affrontare il dibattito che segue. Lo dico memore della… prima in battuta dicevo a Zangirolami “del film già visto”, che alla fine ha fatto dei morti, non vorrei che fosse questo, quello che ci si prospetta nelle prossime ore, spero di no! E per evitare questo… oddio un Consigliere Comunale ha dato le dimissioni alla fine, che piaccia o no è così!

Allora per evitare questo, io mi permetto di chiedere al Consiglio una breve sospensione per due motivi: primo per dar tempo agli Uffici di valutare tutti gli emendamenti se sono tecnicamente ammissibili o meno; fatta questa verifica, spero di qualche minuto, chiedo un incontro fra i Capigruppo di maggioranza perché non è una cosa che posso gestire da solo, e i Capigruppo dell'opposizione.

Il tempo che serve spero, se qualche emendamento può essere condiviso credo ci sia la disponibilità di tutti, se può essere condiviso.

42 Non nascondo, e lo dico proprio a chiare lettere davanti a tutti, che le difficoltà ci sono e sono note a tutti, tant'è che alcune richieste che anche i Consiglieri di maggioranza avrebbero potuto fare e voluto fare e hanno voglia di fare, in un incontro precedente abbiamo concordato alcune modalità e credo sia giusto che se qualche eccezione viene fatta, debba essere condivisa da tutti. Io, in qualità di Assessore, non mi sento di poter decidere questo sì e questo no. Credo sia una cosa che si possa fare.

Spero che questo ragionamento venga condiviso con uno spirito di collaborazione e non di prevaricazione di una maggioranza nei confronti della minoranza. Ecco, questo è lo spirito che vorrei applicare. Spero ci siano le condizioni, sicuramente non tutti ventuno, ma almeno uno spero lo troviamo.

Io mi limito a dire questo, se il Consiglio ritiene, credo che, massimo in mezz'ora, questa partita possa essere sviluppata.

Innanzitutto io avevo previsto di dare alcune veloci risposte a chi è intervenuto, e quindi al Consigliere Stocco, Zangirolami, al Consigliere Avezzù, Borgato, Mancin, Bedendo, Romanin, Piscopo e Bimbatti. Mi rendo conto che avete voglia di chiudere, però due brevi parole intanto.

Intanto mi pare di poter dire che il riequilibrio di Bilancio dimostra la correttezza delle previsioni, sia in termini di entrate che di uscite, e lo dimostra mettendo in evidenza una preoccupazione iniziale nel determinare le entrate, come pure un’attenzione nel prevedere le uscite. Questo oggi ci consente di avere una disponibilità che viene messa a disposizione delle varie esigenze della città, questa è la prima questione. Seconda, un elemento che è stato evidenziato da molti: le vendite.

Sicuramente lo riconosco, è un ritardo che c'è, è un ritardo dovuto a passaggi burocratici, ma non viene meno la volontà dell'Amministrazione Comunale di procedere nella direzione che era stata prevista, gli Uffici anche recentemente su questa cosa, sono stati sollecitati. Ultima considerazione e parto da dove avevo chiuso.

Avevo chiesto la sospensione per vedere se c'era la disponibilità di un dialogo, anziché uno scontro sulla questione 43 degli emendamenti, e quindi io sicuramente non pretendo e credo sia anche comprensibile che la minoranza voti il riequilibrio o voti qualcos'altro, ma un dialogo in quest'Aula gradivo ci fosse e mi pare che siamo riusciti a lavorare in questa direzione.

E quindi do atto già da subito della disponibilità, sia dei Consiglieri di maggioranza che dei Consiglieri di minoranza, di aver lavorato in questa occasione per il bene della città, per il bene dei cittadini, cercando di trovare delle condivisioni. Le condivisioni ci sono state e quindi ringrazio tutti quelli che hanno lavorato in questa direzione. Quali sono i termini dell’intesa raggiunta?

Io credo si possano raggruppare gli emendamenti in quattro capitoli, c'è un gruppo di emendamenti che tende a mettere a disposizione del personale, il famoso Fondo per il Personale, ma su questo già gli Uffici si sono espressi negativamente, ma era previsto un po' da tutti, e quindi questo primo capitolo non è accoglibile per problemi proprio di non legittimità. Secondo capitolo, una serie di emendamenti chiede la messa in vendita della quota del Comune di Rovigo nel PIRUEA di ASM.

Già su questa questione in sede di Bilancio Preventivo ci fu uno scontro e quindi mi pare comprensibile non ripeterlo. Terza questione, la disponibilità derivante dalle sanzioni: una buona parte degli emendamenti prevede una disponibilità accertata anche dagli Uffici, seppur velocemente in questi pochi minuti che ci sono stati, di € 150.000,00, provenienti dalle sanzioni da destinare in vario modo.

Su questo capitolo l’impegno della maggioranza, l'impegno personale è quello fra massimo 10-15 giorni, forse anche meno, di venire, di andare in Commissione Consiliare allargata ai Capigruppo, di andare con una proposta di destinazione di questi Fondi e, assieme alla Commissione, cercare una condivisione per quanto possibile su questo capitolo.

Quarto ed ultimo, una serie di emendamenti prevedevano di dare aiuti e contributi alle scuole elementari, volontariato, la sicurezza, assistenza familiare, alle società sportive e alla prevenzione della droga. Sostanzialmente questi emendamenti andavano a chiedere l'utilizzo di € 10.000,00 destinati a Prestazioni Terze; € 20.000,00 Fondo di Riserva, più c’erano € 6.000,00 gemellaggi eccetera, eccetera.

A parte le ultime somme, che sono in buona parte già vincolate, perché frutto di sponsorizzazioni, i primi € 10.000,00 più € 20.000,00 che fanno € 30.000,00 sono disponibili, e su questi € 30.000,00 è stata trovata l'intesa di destinarli, come scritto nell'emendamento già presentato, e nello specifico € 10.000,00 prevenzione droga, €10.000,00 Società Sportive e €10.000,00 Assistenza familiare, famiglie monogenitoriali.

Ecco, questo il risultato di una discussione durata sinceramente poco, rispetto a quello avrebbe portato, magari inutilmente, in questa Aule, ma credo che il risultato sia sicuramente maggiore e migliore di esperienze passate. Chiudo qui il mio intervento ringraziando gli Uffici, ringraziando la Dottoressa Cittadin, la Dottoressa Rocca, i Revisori dei Conti, la Dottoressa Berto e il Dottor Angelo Capuzzo.

44 Ultima cosa, mi pare che l’intesa preveda una mia lettura veloce degli emendamenti presentati in base all’ordine: uno,due, tre, quattro fino al ventidue e la votazione uno per uno, giusto? Ok. Leggo solo il numero per comodità, tutti li conoscono: “illustrazione dell'emendamento presentato dal Sindaco, che è un emendamento tecnico…” una votazione sola?

Va bene. E illustrazione dell'ultimo emendamento che dovrebbe vedere la condivisione di tutto. Quindi, sostanzialmente abbiamo un pacchetto di 22 emendamenti che in qualche modo vengono -io penso- respinti dal Consiglio, mentre c'è la condivisione di tutti, spero, sugli ultimi due emendamenti perché… Ci siamo? (Voci dall’Aula incomprensibili)

Non c’è il ritiro, si prevede, seppur velocemente, la votazione senza discussione. Grazie.

Allora gli emendamenti presentati e sui quali si propone la non approvazione sono: il Numero 1, il Numero 3, ed Numero 5.

Numero 3.

Numero 5.

Numero 6.

Numero 7.

Emendamento n. 8.

Emendamento n. 9.

Emendamento n. 10.

Emendamento n. 11.

Emendamento n. 12.

Emendamento n. 13.

Emendamento n. 14.

48 Emendamento n. 15.

Emendamento n. 16.

Emendamento N. 17.

Emendamento N. 18.

Emendamento n. 19.

Emendamento n. 20.

Emendamento n. 21.

Emendamento n. 22.

Emendamento n. 23. Questo è quello condiviso nel quale si chiede la destinazione dei € 10.000,00 previsti per prestazioni diverse di terzi e i € 20.000,00 del Fondo di Riserva che verrebbero destinati € 10.000,00 per la sensibilizzazione contro l’uso di ogni tipo di droga, € 10.000,00 come contributo straordinario alle Società Sportive e € 10.000,00 per contributo assistenza famiglie monogenitoriali.

Presidente, mettiamo ai voti.

Ultimo emendamento è stato presentato dal Sindaco ed è più una questione tecnica. Si tratta di prendere atto di un’entrata di € 30.000,00 provenienti dalla Regione che devono essere destinati sempre € 30.000,00 per attività culturali e di spettacolo.

L'oggetto della delibera consiste nelle modifiche proposte o, meglio, richieste dal Cosecon sullo statuto, che successivamente verrà denominata: "Agenzia per la Trasformazione Territoriale in Veneto SpA”.

Come Giunta, abbiamo ritenuto che fosse il caso di discuterne in Consiglio, non solo delle modifiche statutarie, ma, così come e stato fatto per l'Interporto, per il Censer, per Polesine Acque eccetera, essendo il Cosecon una società partecipata, abbiamo ritenuto di invitare, e sono presenti in Consiglio, il nuovo da poco nominato direttore di Cosecon, l'avvocato Manto, coadiuvato dal direttore amministrativo. Ecco, io prima di passare la parola agli ospiti invitati, vorrei fare una breve introduzione.

Indubbiamente le modifiche dello statuto sono in buona parte tecnica e, ma per cui mi aspetti anche di natura politica-amministrativa o, meglio, legati alle prospettive di sviluppo territoriale. Non a caso il nome che si propone e: “Agenzia per la Trasformazione Territoriale in Veneto”.

Credo si apra una nuova fase -almeno io auspico- nella vita di questa società, e una società partecipata del comune ma anche da tanti altri comuni della provincia di Rovigo; nel particolare il Comune di Rovigo, da qualche anno socio, ha confidato nel Cosecon come possibile soggetto promotore di sviluppo nell'area interportuale. 33 E’ un'area che, purtroppo, ha visto una serie di iniziative non sempre condivise. Ecco, mi limitò a dire questo.

Quindi, credo di poter dire, a nome della giunta sicuramente e spero anche del consiglio comunale, che questa città si aspetta dal (mi permetto di chiamarlo) nuovo Cosecon, un occhio di riguardo e soprattutto una maggior collaborazione, uno maggior scambio di informazioni e, in particolare, una condivisione delle iniziative che vengono proposte sul territorio. Se così è, il Comune di Rovigo ha motivo di continuare in questa esperienza, in questa partecipazione; diversamente credo sia in dubbio l'opportunità.

Io mi limito a dire questo. E’ una breve introduzione ma, credo, ricca di elementi che vanno approfonditi. Cederei subito la parola all'avvocato Manto.

Lascerei -ne avevo parlato qualche minuto fa con il Consigliere Maldi- per quanto riguarda le modifiche statutarie ho fatto fare altre coppie più leggibili, se serve a leggere, dopo la relazione possiamo anche dedicare il tempo necessario per la verifica di articolo per articolo e su questo aspetto la dottoressa Righini ci darà il supporto necessario. La parola all'Avvocato Manto.

Questa delibera non è passata per la Commissione perché non c'è stato il tempo. E’ stata fatta una Conferenza dei Capigruppo; in quella sede sono state spiegate le motivazioni, la motivazione sostanziale è che domani, 24 settembre, c’è l'Assemblea del Cosecon e in quella assemblea il Comune di Rovigo dovrebbe andare per approvare, non approvare o astenersi relativamente alle modifiche statutarie. Quindi, l'oggetto della delibera sono le modifiche statutarie, richieste o proposte dal Cosecon.

Sicuramente c'è, come si può dire, c’è stata un'accelerazione su questa delibera, proprio in previsione dell'Assemblea che ci sarà domani. Io sarei dell'avviso che sicuramente le questioni sono due, una sono le modifiche statutarie e un'altra è l'adesione, mantenerla o meno, del Cosecon.

Possono essere discusse in due sedute separate, ritengo, e come Giunta abbiamo ritenuto che comunque fosse opportuna la presenza della nuova dirigenza del Cosecon in Consiglio Comunale, perché sicuramente è oggetto di discussione e di approfondimento. Le modifiche statutarie erano in delibera. Giustamente il Consigliere Maldi mi ha fatto notare che erano poco leggibili, probabilmente la fotocopia non è stata delle migliori.

Ho chiesto ai collaboratori del Consiglio che hanno provveduto a distribuire altre copie, una decina di copie sono state fatte e messe a disposizione di tutti. Credo che se vogliamo leggere le modifiche, come ha chiesto il Consigliere Maldi, non sia un gran sforzo: la Dottoressa Righini è in possesso della copia originale, dove le modifiche sono evidenziate in rosso, quindi si fa anche presto a leggere.

In buona parte sono modifiche dettate dalla normativa, quindi un aggiornamento rispetto alla normativa in materia e, per quanto riguarda l'oggetto sociale, quello sì invece, è un cambio di direzione che il Cosecon sta facendo, rispetto al passato -e mi riallaccio anche ad una riflessione che faceva prima il Consigliere Montagnolo, relativa al Consorzio di Sviluppo.

Diciamo che rivalità, almeno oggi, non ce ne sono, forse ci sono state in passato, tant'è che poi il Consorzio di Sviluppo è entrato come socio nel Cosecon, quindi è una fase superata. Si apre una nuova fase, lo diceva giustamente l'Avvocato Manto prima, Direttore, che il nome da solo sancisce cosa sarà.

Sarà un'agenzia o, meglio, nell'intenzione della Regione Veneto, che oggi, tramite Veneto Sviluppo detiene buona parte delle quote azionarie, l'intenzione della Regione Veneto è di utilizzare questa società, non più come abbiamo visto nel passato, e non nascondo che qualche preoccupazione c'è 38 stata. C'è stata una sorta di colonizzazione, se vogliamo, negli anni, fine anni ‘90. Oggi si propone come una società di trasformazione urbanistica del territorio.

Il territorio di Rovigo ha sicuramente delle esigenze di questo tipo; vedremo, strada facendo, se il Cosecon può essere individuato come soggetto per queste iniziative. Sulla questione specifica credo non ci siano problemi nel sospendere 10 minuti, si possono approfondire le questioni.

La proposta però che mi permetto di fare, proprio per poter dar corso anche alle esigenze di natura, chiamiamola tra virgolette burocratica, di poter scorporare le due questioni, uno è il dibattito politico sul ruolo del Cosecon e sulla partecipazione o meno del Comune di Rovigo; l'altra è invece relativa alle modifiche statutarie. Diversamente il Comune di Rovigo domani non parteciperà all'assemblea. Non c'è nessuna preoccupazione, la quota di partecipazione è estremamente relativa, siamo sull'ordine dello 0,2%.

E’ un fatto però politico, insomma. E’ una fase di avvio, il Comune di Rovigo può partecipare o anche no, ecco. Grazie.

Nella riunione dei Capigruppo che c'è stata, sono state valutate varie ipotesi relativamente a questa proposta di delibera. Con soddisfazione si è preso atto della volontà di dare un nuovo corso ed anche direi una nuova linfa al Cosecon, non solo d’immagine, cambiando nome, ma anche come struttura complessivamente, sia sul piano direzionale che per quanto riguarda il nuovo Consiglio di Amministrazione da poco nominato.

Quindi, le proposte che vengono inserite nella modifica dello Statuto, vanno proprio in questa direzione. Direzione che più volte in questo Consiglio Comunale e un po' da tutte le parti sono stati invocati, che è quello di avere una struttura, essere soci di una struttura che abbia un contatto diretto con il territorio, che sia disponibile a comprendere le esigenze del territorio e quindi mi pare che le modifiche vadano in questa direzione.

Purtroppo non c'è stato tempo sufficiente per analizzare le modifiche statutarie proposte, e quindi dalla Conferenza dei Capigruppo o dall'incontro -scusate- dei Capigruppo che c'è stata prima, è emersa la volontà di astenerci e quindi di andare verso un'astensione su questo primo aspetto.

Sulla seconda questione che in apertura di dibattito personalmente ho posto, quella di valutare l'opportunità che il Comune di Rovigo rimanga socio di questa struttura, vi è sicuramente l'esistenza di approfondire ulteriormente la questione, di valutare anche, seppure in fase iniziale, le eventuali proposte che possono arrivare dal… non lo chiamò più Cosecon ma vorrei iniziare a chiamarlo con il nuovo nome, quindi dall'Agenzia per la Trasformazione Territoriale in Veneto, soprattutto in riferimento 40 alle trasformazioni che la stessa città di Rovigo necessiterebbe.

Quindi la proposta è quella di un'astensione sulle modifiche statutarie e di un rinvio per approfondire le opportunità che il permanere soci possono essere a disposizione del territorio comunale. Grazie.

Se il Consigliere Maldi me lo permette, io giro subito la domanda ai dirigenti del Cosecon, perché non conosco nel dettaglio tutte le quote partecipative, dopo però aggiungo due parole prima della votazione.

Più che per conclusioni, intanto ringraziare la disponibilità del Direttore Manto e del Direttore Amministrativo De Poli del Cosecon, perché sono stati molto chiari nell'esposizione, disponibile a partecipare al Consiglio Comunale che si preannunciava sicuramente non tranquillo, ecco. Ringrazio anche per la disponibilità già anticipata di reincontrarci nelle prossime settimane per capire meglio le cose che sono state chieste, ma soprattutto per vedere quali possono essere le collaborazioni future.

Devo giustificare -non l'ho fatto all'inizio,- il Presidente Geddo, impegnato in altri compiti istituzionali dell'Ente, e ringrazio anche il Consiglio Comunale che ha -spero- con l'esito delle votazioni, trovato una posizione equilibrata. In questa fase credo sono stati lasciati fuori della discussione fattori emotivi o fattori, diciamo così, di contrapposizione fra schieramenti che chi era maggioranza oggi è minoranza e viceversa.

Io lascerei, e do atto che questo è stato fatto, lascerei fuori della porta queste questioni e concentrerei l’attività della Giunta, ma anche del Consiglio nelle prossime occasioni, sulla verifica di quale può essere il ruolo del Comune di Rovigo dentro al Cosecon, o, meglio, dentro alla nuova Agenzia per la Trasformazione Territoriale in Veneto, e cosa questa nuova Agenzia, io potrei anche già semplificarla con il nome Veneto Studi, visto che altre società, come Veneto Strade e Veneto Acque regionali hanno avuto da questo semplice nome, direi anche fortuna gestionale, auguro fortuna sicuramente alla nuova direzione ed alla nuova società, e che queste potenzialità possono avere ricaduta e benefici per il nostro territorio.

Grazie.

A me dispiace innanzitutto che non ci sia il Consigliere Guarnieri. (Voci dall’Aula incomprensibili)

Io ho capito ma… forse lui è abituato così, io no. 9 (Voci dall’Aula incomprensibili)

Va beh, mi dispiace. Posso continuare? In un’intervista che ha fatto Guarnieri al Gazzettino, almeno io ho qui l'articolo del Gazzettino, parla di strani movimenti attorno all'area del cimitero di Grignano e dice, perché sono parole virgolettate, quindi presumo che siano le sue: “tre volte ho chiesto di chi fossero quei terreni, ma nessuno ha risposto, nemmeno l'Assessore Milan!” Prima domanda: ma perché dovrei rispondere?

Seconda domanda: non mi ha mai chiesto niente, quindi non ho nessun motivo per rispondere. Terza domanda: non capisco perché si rivolge a me! Mi dispiace che non ci sia, l'avrei detto ieri.

Ieri ho chiesto di sapere quali sono i mappali che vengono citati continuamente e quali sarebbero eventualmente gli Assessori coinvolti. (Voci dall’Aula incomprensibili)

Adesso rispondo. Adesso vado avanti. Quindi, ecco perché mi dispiace, perché io non sono abituato così!

Io non vado sul giornale a paventare probabili, ma non so quali movimenti. Non sono abituato così! Se ho qualcosa da dire, lo dico pubblicamente, qui, in faccia.

Credo che questo sia il modo di comportarsi e non paventare i dubbi e continuare ad aleggiare chissà quali interessi, prima cosa. Seconda cosa, le aree attorno: io mi sono fatto una verifica catastale, perché non sapevo neanche io chi fossero, nonostante abiti lì da cinquant'anni.

Allora, le aree che sono oggi coinvolte dalla fascia di rispetto sono di proprietà, leggo i documenti che sono agli atti, poi li integro con quelli che mancano: Milan Damiano, certo a Grignano ci sono circa 500 persone che si chiamano Milan, ce ne sarà una anche si chiama Damiano non so chi sia, Milan Maura, la conosco credo che sia nipote o cugina di un candidato Consigliere Comunale di Forza Italia, Zanirato Lino non so chi sia, Zanirato Sante, purtroppo è morto, Bedendo Santina è la signora vedova, Previato Egidio e Previato Luciano sono due fratelli coltivatori diretti.

Non vengono citati, perché qualcuno ha fatto notare che manca qualche fettina, è vero!

Mappale 34: proprietà sempre della signora Bedendo Santina, ed è quello dove era stata ridotta, da quello che ho visto dalle carte, era stata ridotta la fascia e subito li è stata rimessa; Rossi Elisa, non so chi sia o forse credo di saperlo, ma sicuramente non è mia parente, come gli altri; Rossi Graziosa, non so chi sia, Zanato, lo conosco è un perito o meglio il figlio è un perito; poi c’è… Basta, gli altri ma quali sono tutti citati, quindi mancavano questi tre: Rossi Santina, Rossi Elisa, Rossi Graziosa e Zanato.

10 Allora, mi pare che da questo elenco di mappali non ci sia nessun mio fratello, sorella o parente e perché lo sappiate già nel 1995, io ricevetti un avviso di garanzia perché qualcuno, con una denuncia anonima, disse che avevo favorito una mia sorella per un'assegnazione di area PEEP. Non ho nessuna sorella che abbia case in zona PEEP, né sorelle né cugine né parenti. Probabilmente questo è un modo che qualcuno ha di interpretare la politica.

Io non sono fatto così, non l'ho mai fatto e neanche di solito rispondo sulla stampa a queste polemiche. Lo faccio qui, visto che ho l'opportunità di farlo. Adesso passiamo alle cose più serie.

La fascia di rispetto, così com'è preposto oggi in questa delibera, e adesso parlo da tecnico, è incomprensibile. E’ incomprensibile! Non si capisce perché su tre lati sia 50 m, su di un lato 80, è incomprensibile!

Va bene così! Nessun problema! Ma sul piano tecnico è incomprensibile!

Probabilmente qualcuno ha voluto fare un piacere alla signora Bedendo Santina, invece di averne 50, 80! Boh! Può darsi, non lo so!

È l'unica spiegazione, non ne esistono altre. Altra questione, l'Usl dice: “Perché non vi ampliate a nord?” A Nord le case sono a 70 - 80 m dall'attuale cimitero. Non ci sarebbe neanche lo spazio per fare la fascia di rispetto.

Le case andrebbero in fascia di rispetto. O qualcuno si guarda le carte prima di scrivere questi pareri o fa a meno di scriverli!

L’unica possibilità di espandere il cimitero di Grignano è sempre stato, lo è stato anche dell'ampliamento precedente di vent'anni fa, è a est, perché sugli altri lati ci sono a nord delle case a 70 80 metri, vi dico; a ovest c'è via Carrare, a sud c'è un'altra via; ad est c'è via Mazzo che si trova circa a 100 - 150 metri, quindi c'è la possibilità di far stare il sia la fascia di rispetto che l'ampliamento cimiteriale.

E’ una cosa facile da comprendere, quindi non capisco le motivazioni che porta l'Usl, nel dire che forse sarebbe meglio ampliare a nord. Proprio non capisco, ci sono le case! Procedura anomala, mi pare che qualsiasi progetto, visto che non è previsto dall'attuale Piano Regolatore vigente, necessita di una Variante urbanistica.

Sicuramente può essere portato il preliminare ed approvato con la medesima procedura, ma questa documentazione equivale ad un progetto preliminare. Poi si può dire che vogliamo le tombe disegnate, può darsi! Non lo so!

Ripeto è la medesima procedura. Ultima cosa e dopo chiudo il mio intervento. Si è parlato di dubbi, si è parlato di ritardi politici.

Io ieri credo che questa delibera si poteva fare. E’ vero è un ritardo solo di ventiquattro ore, niente rispetto a tutto quello che c'è stato, ma anche questo è un segnale. Tutte le polemiche che ci sono state, sicuramente create da un -io dico- da un errore, però io credo fatto sicuramente in buona fede dagli Uffici, perché io credo che l'architetto Ronsisvalle quando ha disegnato, quando ha fatto disegnare quelle tavole, non sapesse neanche chi fossero i proprietari e neanche se ne sia preoccupata.

Giustamente deve essere così, ma abbia semplicemente disegnato una fascia di rispetto da 50 m tutto attorno, com’è negli altri tre lati. Com’è negli altri tre lati! 11 Da tutto questo poi è montata tutta la polemica che abbiamo assistito in questi giorni e alla quale sono stato bene attento di non entrarvi.

Avrei potuto andare in Commissione e non l'ho fatto! Avrei sicuramente alimentato queste polemiche. Credo fosse più giusto, come ho fatto oggi, rispondere qui, perché credo sia la Sede più corretta.

Chiudo con un'altra cosa, che sì questa è una considerazione politica, ed è legata sempre al medesimo articolo. Ripeto, mi dispiace che non ci sia l'interessato, dove dice che: “Due Assessori più due Consiglieri Comunali non si interessano delle cose di Grignano”. Leggo quello che c'è scritto, vengono messe in bocca a Guarnieri, non le ha mai smentite e quindi… Allora credo che interessarsi delle cose del paese, voglia dire farle andare avanti, non certo farle fermare, non certo rinviarle, non certo bloccarle.

E sicuramente il paese di Grignano, 3000 e rotti anime, dove qualcuno ha raccolto 257 firme, 275, non abbia bisogno delle firme di Boara per risolvere i propri problemi! Sono sufficienti le firme di Grignano: 100 e rotti che sono. Sono sufficienti quelle.

Non c'era bisogno di andare in ricerca delle firme di Boara per far vedere che sono di più. Non serve a niente! Se vogliamo risolvere i problemi di Grignano ne parliamo qui tranquillamente, proponiamo quali sono le soluzioni alternative, la polemica fine a se stessa non serve, gonfiare le firme o farne fare di doppie serve meno ancora.

Grazie.

Questa delibera era già iscritta all'ordine del giorno del Consiglio precedente, è stata ritirata per un errore di trascrizione di un dato che è stato corretto, e sostanzialmente il maggior importo disponibile nel capitolo 32.01.50 non è di 768, com'era stato scritto, ma bensì di 76.800 e rotti euro.

Si tratta del riconoscimento di un debito fuori Bilancio, relativo a maggior onere di spesa per incarico legale all'Avvocato Massimo Ubertone, dello Studio Associato Ubertone, nell'ambito della causa del Comune di Rovigo contro Ferlin. La pratica parte con determina dirigenziale del 2003, oggi è arrivata conclusione. Si tratta, quindi, di far fronte ad un maggiore costo che è pari a € 56.267.

Si riferisce ad un incidente stradale di un motorino, mi pare, causa promossa da Ferlin L.M. contro il Comune stesso, relativo al sinistro occorso alla signora Ferlin in data 12.07.1985. Credo, chi la conosce, vedo i cenni che mi fa l'Assessore Piscopo, forse lo ricorda, relativo ad una buca presente in qualche tratto stradale, presumo.

Rispondo subito. Allora, lo Studio Associato Ubertone ha inviato all'Amministrazione Comunale in data 23 giugno 2008, la nota competenze, quindi da quella data si conosce l'entità del debito. Comunque lascerò poi la parola alla Dirigente che meglio potrà specificare circa la previsione già di questa e anche delle altre somme che oggi vengono riconosciute.

Relativamente ad altre ed eventuali somme da riconoscere come debito fuori Bilancio, l'avevo già anticipato in sede di Consuntivo ma lo ripeto oggi, sicuramente nel primo Consiglio Comunale, dopo le ferie estive, verremo in Consiglio per la presa d'atto di eventuali debiti e anche il loro ripiano. Sicuramente è un obbligo e sicuramente sarà fatto.

A questa domanda sinceramente non so rispondere.

Anche questo è il risultato di un riconoscimento di un debito fuori bilancio per la liquidazione del consulente tecnico d'ufficio Ing. Firpo, relativamente al contenzioso tra le ditta Milan Luigi contro il Comune di Rovigo. Sostanzialmente si tratta anche in questo caso di risarcimento danni, conseguenti all'affidamento di un appalto di lavori pubblici.

La somma da riconoscere è complessivamente di 6.000 a carico del Comune, è 50% più oneri di legge si arriva a 3.672.

Nelle premesse della delibera, risulta che è ancora pendente il giudizio, quindi la causa non è ancora finita.

Mi dispiace, ma nel dettaglio non conosco l'oggetto preciso della causa. Dovrei... è una richiesta di risarcimento danni, è stato nominato il C.T.U., ma non so esattamente in cosa consiste l'oggetto preciso del vantato danno. 48

Siccome c'è in Aula l'Ingegner Moscardi, credo che fra due secondi potrà venire a rispondere.

Anche in questo caso si tratta sempre di un giudizio pendente, quindi non c'è ancora sentenza. Anche questo caso abbiamo una richiesta da anni o, meglio, si tratta di riserve formulate dall'impresa in corso d'opera, e precisamente stiamo parlando del sottopasso di via Forlanini. E’ stato nominato come consulente tecnico l'ingegnere Spalmotto e quindi si tratta di riconoscere un impegno di spesa di 2.000.060 euro.

Io credo che le ultime parole di Maldi siano condivisibili, però non sempre sono possibili. 50 Esiste un detto: “Meglio un cattivo accordo che una buona sentenza” o il contrario. Io so, perché lo diceva qualche secondo a far l’Ing.

Moscardi a cui dopo lascerò la parola, come responsabile del procedimento, hanno tentato tutte le possibili soluzioni, però la richiesta, l'importo della richiesta è talmente elevato e scarsamente condiviso, sia della Direzione Lavori che dal Responsabile, che non c'erano margini. L'importo è consistente. Lascio la parola all'Ingegner Moscardi per entrare nel dettaglio.

ING. MOSCARDI ALBERTO: La questione di questa riserva è inerente ai due sottopassi di via Forlanini. L'impresa presentò, nel corso dell'esecuzione dei lavori, riserve per circa € 1 milioni, o giù di lì.

Furono tentati diversi accordi, però l'impresa si fissò su un bonario accordo da € 700.000, improponibile sicuramente. Fu chiuso il collaudo, si andò in giudizio, venne nominato l'ingegner Moro, credo, un consulente d'ufficio e noi nominammo un nostro di parte, il quale Consulente d'Ufficio, nella sua relazione smontò letteralmente le riserve dell'impresa, tant'è che adesso attendiamo il giudizio.

Ma credo assolutamente che con la relazione del consulente di parte nostro e del C.T.U. dell'Ufficio non ci siano molti margini di trattativa. Quindi direi che, a posteriori, abbiamo fatto bene a resistere

Con questa delibera l'Amministrazione intende destinare i fondi che comunque, com'era già stato preannunciato in sede di approvazione del consuntivo, sarebbero già vincolati, lasciando ad una prossima delibera -lo anticipavo prima- invece la destinazione d'uso della quota non vincolata.

Sostanzialmente, quindi, si tratta di destinare € 154.692, quale maggior entrata del contributo regionale per il funzionamento del trasporto pubblico locale; € 1.365 quale maggior entrata del contributo regionale per l'erogazione di borse di studio; € 39.333 quale maggior entrata del contributo 5 x 1000 da destinare ai Servizi Sociali; € 2.069.000 come maggior entrata del contributo regionale per l'acquisizione dei libri di testo; € 90.503 quale maggior entrata del contributo regionale per l'assegno di cura, quindi destinato alla cura e all'assistenza; € 1.082 quali maggiori oneri di urbanizzazione per spese di investimento, legate ovviamente a opere di urbanizzazione; € 1.821 come residui spese finanziate per proventi da alienazioni e € 2.556 come residui spese finanziate con mutui già riscossi.

Queste cifre, dicevo, sono vincolate e quindi vengono spese esattamente come vi dicevo: € 91.899 per spese funzionamento trasporto pubblico; € 1.365 per l'erogazione di borse di studio; € 2.069 per erogazione gratuità a libri di testo; € 7.000 per prestazioni di servizi asilo nido, progetto di sezione primavera; € 11.200 interventi alternativi su minori a rischio, progetti di intervento di sostegno scolastico pomeridiano; € 11.500 per Centro Donna - azioni contro la violenza in genere; € 9.630 prestazioni di servizio per l'attuazione dei Progetti di Legge Piccoli Cittadini e Laboratori per Crescere; € 1.082 come fondi per opere di urbanizzazione, come anticipato; € 4.377 manutenzione straordinaria immobili comunali.

Totale € 140.127. Questo è l'oggetto della delibera.

Su questo argomento abbiamo già avuto modo di parlarne e di confrontarci anche in sede di Commissione, in sede di Consiglio Comunale. Tecnicamente -poi casomai sarà il Dirigente a integrare- però non è possibile adesso vincolare una somma, qualunque sia l'importo, perché va prima riconosciuto il debito e poi, contestualmente, utilizzato la somma necessaria per la sua copertura. 54 È obbligo sicuramente coprire eventuali somme o debiti fuori Bilancio.

Ricordo però che su questa specifica questione c’è in corso, ed è in corso anche una sorta di trattativa con la controparte per vedere quali possono essere le forme più opportune di indennizzo.

Quello che dicevo prima, e lo confermo, è che nel primo Consiglio Comunale utile arriveremo con la destinazione d'uso della parte residua che rimane, non è una gran cifra, siamo intorno ai € 100.000 abbondanti, e contestualmente arriveremo anche alla proposta di riconoscimento di quelli che saranno eventuali debiti fuori Bilancio e quindi anche la loro copertura.

Oggi, come anticipavo prima ma lo preciso, stiamo parlando della destinazione della parte di avanzo che comunque è vincolata e che è anche necessaria per l’attività che gli uffici, in particolare i Servizi Sociali, hanno previsto di svolgere.

Prossimo Consiglio.

Parto da questa ultima richiesta di Zangirolami. Sicuramente l'importo disponibile non viene utilizzato finché non è trovata la soluzione di Dal Soglio. Quindi, non può essere oggi vincolato materialmente, ma esiste comunque un vincolo e un obbligo di legge che è quello che le somme disponibili possono essere utilizzate solo dopo che sono stati ripianati eventuali debiti fuori bilancio.

Quindi non c’è questo pericolo. Seconda risposta: relativamente ai famosi € 270.000 che il Consigliere Zangirolami ritiene siano di non certa disponibilità dell'Amministrazione Comunale, ma che in qualche modo ritiene debba esserci una sorta di nulla osta da parte della Regione, questo Comune ha scritto più volte alla Regione e sta ancora aspettando la risposta, fatto sta… (Voci dall'Aula incomprensibili)

Ci sono almeno due lettere. Non è che possiamo scrivere ogni settimana! Comunque resta il fatto che, così come già anticipato sia in Commissione che in questo Consiglio, quella somma verrà sicuramente destinata ai servizi per cui era prevista, quindi non c'è neanche questo problema.

Basta. Mi pare di aver risposto. 57

Su questa Delibera, ho appena avuto modo di parlarne anche con il Capogruppo Avezzù, c'è un problema tecnico o, meglio, è stato riportato erroneamente un importo: 768, mentre doveva essere un importo inferiore. Adesso io darei la parola al Dirigente Dottoressa Cittadin per spiegare questa cosa e poi sarei dell'avviso, se i colleghi Consiglieri Comunali sono d'accordo, di ritirarla per portarla corretta la prossima volta, altrimenti avremmo dovuto approvarla oggi e poi nel prossimo Consiglio fare una correzione.

Siccome mi sembra inopportuno, se ritenete, io darei subito la parola alla Dottoressa e poi propongo il ritiro, perché c'è un errore tecnico. Grazie. DOTT.SSA CITTADIN NICOLETTA: Buongiorno a tutti.

Allora l'errore tecnico che c'è nella Delibera, che è sottoposta alla vostra attenzione in questo momento, riguarda il capitolo di entrata a 320-202-06-01 Contributo Regionale per assegno di cura ex Legge Regionale n. 28, in quanto, il Settore nel chiedere la variazione di Bilancio, ha chiesto di inserire un'entrata di 768.437,62.

In realtà non si trattava di aggiungere tutto questo importo, ma solo la parte per adeguare lo stanziamento di Bilancio a 768.437,62 in tutto, compreso lo stanziamento già presente nel Capitolo. Ecco, pertanto la correzione è già stata valutata anche dal Collegio dei Revisori dei Conti questa mattina. Proponiamo pertanto, di sistemare la deliberazione e presentarla con l'importo corretto in un prossimo Consiglio.

81 Relativamente alla richiesta penso di chiarimenti, fatta dal Consigliere Zangirolami e riferita a quanto riportato dalla stampa ieri e, nello specifico, a quanto ho riferito nel corso di un incontro con la stampa lunedì mattina. Allora, l’oggetto era l'illustrazione di un incontro o della discussione, meglio, avvenuta in un incontro dei Consiglieri di maggioranza con la Giunta sabato mattina, dove i Consiglieri hanno ritenuto di incontrarsi per discutere di alcuni argomenti.

Nello specifico, personalmente ho illustrato alcune tematiche che saranno oggetto di decisione nelle prossime settimane, con una scaletta di argomenti; l'argomento che ha sicuramente priorità in termini di decisione è il futuro del Censer.

Sicuramente se n’è parlato in quest'Aula qualche settimana fa e in quel dibattito il Presidente del Censer aveva anticipato che era in fase di definizione, che poi è stata presentata ai soci, una relazione fatta dalla Sinloc, che è la Società a cui è stato affidato il compito di analizzare, di predisporre il Piano Industriale del Censer.

Sulla base delle risultanze di quel Piano Industriale, i Consiglieri di maggioranza sabato mattina hanno approfondito la questione e sostanzialmente si è arrivati alle stesse conclusioni a cui si era giunti in quest'Aula.

Personalmente ho… avevo già anticipato quello che era l'opinione personale, ma che oggi è opinione unanime -direi- dei soci Censer, che è quella di separare la proprietà immobiliare dal ramo fieristico o convegni, di trovare le soluzioni che salvaguardino il patrimonio da una parte e di arrivare all’affidamento, si vedrà in quali modalità, del ramo fieristico. Mi pare che su questo non ci siano né sorprese né novità particolari, è stato argomento di discussione.

L’altra questione: il superamento del dualismo ASM-ECOGEST. Anche questo è un tema che deve essere necessariamente affrontato, non è giustificabile oggi perché ci debbano essere due società che si occupano di questo servizio, una l’ASM svolge l’attività per il Comune di Rovigo, l’altra l’ECOGEST svolge l’attività per gli altri 49 Comuni. Anche qui credo che sia logico pensare che si debba arrivare al superamento di questa situazione.

Le forze politiche ne stanno discutendo, la maggioranza ne ha discusso sabato mattina, con un mandato che è quello di impegnare o far sì che l’ASM s’impegni, attraverso un percorso, e che arrivi al superamento dell'attuale situazione o, meglio, dell'attuale presenza delle due società. Se questo poi diventa il primo passo verso una società provinciale multiutility, si vedrà dalle risultanze, non solo del dibattito, ma anche delle decisioni, che seguiranno nelle prossime settimane.

Sicuramente anche in quest'Aula, nel momento in cui ci saranno degli atti, dei documenti anche -presumo io- un Piano Industriale di questo percorso, ne discuteremo certamente. Collegato con questa discussione c’è un altro tema che sta a cuore, non solo a me ma all'intera maggioranza, che è quello della riorganizzazione o della rivisitazione delle attuali società partecipate.

Ho solo fatto presente alla stampa che sono oltre una ventina, che alcune di queste probabilmente non hanno più motivo di essere partecipate o comunque per tutte queste va verificato quello che era, si usa dire oggi “la mission”, io dico 82 semplicemente quelli che erano gli obiettivi quando sono nate, e andare a vedere se oggi ha ancora senso averle, mantenerle o parteciparle. Grazie.

Scusate solo per chiarire! Siccome mi sembra che le…

Sì. Siccome mi sembrava che le risposte legate al Consuntivo, sostanzialmente legate all’intervento che aveva fatto il Consigliere Avezzù la volta scorsa, erano già state date, relativamente alle questioni che sollevava il Consigliere Stocco, ed in particolar modo erano legate alla -mi corregga se sbaglio- scarsa visibilità dell’attività della Giunta e con particolare riferimento alle opere pubbliche eccetera, credo l’Assessore Azzalin possa essere più preciso e puntuale. Basta.

Io, se mi consentite, dopo il voto, avrei bisogno di andare in Provincia che c’è l’Assemblea dell’ATO Acqua, quindi perdonatemi se nelle prossime delibere non posso essere presente. Grazie.

Sì. Anche questa delibera era stata vista in Commissione. Sostanzialmente si prevede e si propone uno spostamento di risorse finanziare da un capitolo che riguardava la riqualificazione delle piazze nel territorio comunale, per poter destinare la somma di €.

30.000,00 ad un Progetto Elisa, che riguarda il software legato al Servizio Tributi ma anche ad altre possibilità di utilizzo, in termini di governo del territorio. Stop.

Sì. Come era già stato anticipato in Commissione, relativamente alla minor somma che verrebbe così a determinarsi per il riordino e il rifacimento delle piazze comunali sparse nel territorio, in particolare delle frazioni, c’è già una previsione di poter 12 recuperare quella somma, attraverso residui di mutui che l’Assessorato ai lavori Pubblici sta predisponendo, sta mettendo in ordine.

Quindi sicuramente nelle prossime occasioni, visto che dovremmo parlare sia dell’utilizzo dei residui, sia di alcune modifiche del Piano triennale, in quell’occasione certamente avremmo modo di recuperare le somme che oggi vengono momentaneamente spostate.

Il Consuntivo esercizio 2007 è stato già visto in sede di Commissione in due riunioni successive. Volendo essere sintetico si può vedere dalla documentazione allegata, che complessivamente il residuo di Bilancio ammonta a €. 674.633,60, che ciò sta a dimostrare, a significare una corretta gestione dell'esercizio.

Sempre nella medesima Delibera, si mette in evidenza anche che, parte di questa somma, deve necessariamente essere destinata per €. 154.692,00, quale maggiore entrata del Contributo Regionale per il funzionamento del trasporto pubblico locale; meno €. 365,00, quale maggiore entrata del Contributo Regionale per l’erogazione di borse di studio; €.

39.333,95 per maggiori entrate del Contributo del 5 per mille e quindi sarà destinato ai Servizi Sociali; €. 2.069,00, maggiore entrata del Contributo Regionale per i libri di testo; €. 90.503,04, quale maggiore entrata del Contributo Regionale per assegno di cura; €.

1.082,47, quali oneri di urbanizzazione per spese d’investimento; €. 1.821,24 per residui spese finanziate con proventi da alienazioni; €. 2.556,74 per residui spese finanziate con mutui già riscossi.

Sulla restante disponibilità, sarà oggetto di successiva Delibera, quindi nel prossimo Consiglio Comunale, ritengo, sarà portata la delibera con cui si deciderà come saranno impegnati i fondi disponibili. Oggi l’oggetto è questo: Avanzo di Bilancio totale €. 6.674,00, vengono già impegnate le somme che sono come sopra, vincolate.

Grazie.

Nessun problema. La risposta era già stata data in Commissione. Comunque… Bellinazzi, vuole intervenire? (Voci dall’Aula- incomprensibili)

Allora. Buco di Bilancio! Allora è dal 1996 che c’è questo buco di Bilancio, perché la causa parte da lì.

E’ inutile, la causa parte con la questione esproprio Tassina- Lionello. Né il Comune di Rovigo né la ditta Lionello avevano accettato la decisione della Commissione Provinciale espropri, gli uni perché la ritenevano elevata, gli altri perché la ritenevano bassa e quindi, se parliamo di buco di Bilancio, parte da lì, ma credo che non si possa palare di buco di Bilancio.

Poi la questione sentenza, mi dicono gli Uffici, ma comunque poi sul piano tecnico, credo la Dottoressa Cittadin sarà più esplicita, mi dicono gli Uffici che questa sentenza non è ancora esecutiva, tant’è che mi risulta che ci sia in corso, con il Settore ai Lavori Pubblici, una sorta di transazione e che, sempre i Lavori Pubblici, mi assicurano che, qualora questa transazione venisse raggiunta o qualora questa sentenza diventasse esecutiva, ci sono i Fondi disponibili.

Teniamo conto che stiamo parlando di espropri e quindi di investimenti in capitale e non di spese correnti. L’altra questione dei famosi €. 270.000,00 legati ai residui degli anni precedenti, perché in buona parte sono degli anni precedenti in modo anche consistente.

Anche qui in Commissione sono state lette, il Dirigente ha letto le lettere spedite già nel 2004, quando questa cosa era stata evidenziata! Nel 2004 erano state spedite delle lettere in Regione, la Regione non ha mai risposto; altre lettere sono state spedite quest’anno prima della formazione di Bilancio, a tutt’oggi non è seguita nessuna risposta. Sempre gli Uffici danno la garanzia che questi Fondi sono disponibili e utilizzabili.

Però, già in sede di Bilancio, questa maggioranza, personalmente, è stato riferito dell’esistenza di questa situazione e abbiamo anche detto che in sede di Consuntivo, ed oggi ci siamo, questa somma e quindi quando andremo a deliberare l’utilizzo delle risorse disponibili, sarà necessariamente destinata ai Servizi Sociali. Ecco queste sono le questioni.

Quindi non ci sono buchi di Bilancio, non ci sono -almeno in questi temi- debiti fuori Bilancio, la situazione è sicuramente sotto controllo e credo che questo Consuntivo, di cui si chiede l’approvazione, dimostri una correttezza amministrativa. Sul piano tecnico, la Dottoressa se vuole aggiungere…