Giulio Zanforlin

Sì, intanto è grave che non sia passato in Commissione questo grosso problema, e venga approvato quasi con un voto responsabile, un voto di fiducia, per colpa del centrodestra che ci ha preceduto. Io la definisco questo un obbrobrio, non è una bella realizzazione, non è una città a misura d’uomo questa. Ma è una città a misura non so di chi!

Oggi ci troviamo con un polo natatorio a Porta Po, tra l’altro che non brilla di comodità e presenta già difetti di costruzione che costa al Comune, oltre alla concessione dell’area della Commenda, ben € 300.000 all’anno, sempre per colpa del centrodestra che ci ha preceduto! Oggi lì costruiscono circa 62.680 metri cubi, ho visto stamattina per la prima volta! Verde pressoché zero.

Io consiglierei di pitturare di verde i condomini, in modo che uno passa per Rovigo e vede un po’ di prato verde, perché è una cosa veramente… veramente assurda! La compatibilità con la viabilità esistente manca; impatto sul verde esistente pressoché nullo; componente paesaggio ricadute negative; componente idrica, rete fognaria, eccetera non so come sia messa. E potrei continuare ancora su questo intervento, ma mi fermo qui.

Come si fa a votare contro questa delibera? Vuol dire pagare 7 miliardi e 2 a coloro i quali hanno costruito l’ex piscina, miliardi di vecchie lire, perché io essendo anziano parlo in lire, non ho ancora… Sì, parlo per me sì, ma io parlo sempre per me! Quindi oggi mi vedo costretto, purtroppo, per delle scelte scellerate, fatte dal centrodestra, purtroppo mi vedo costretto ad approvare una delibera che credo qui presente… se non avessimo questo ricatto, credo pochissimi l’approverebbero, credo pochissimi!

Mi fermo qua.

Perché sono nessuno e quindi passo inosservato! Io volevo dire che mi associo a quanto detto dal mio collega Maldi e volevo chiedere perché nelle alienazioni non c’è l’ex sede dei Vigili del Fuoco, perché probabilmente è meno appetibile di Piazzale Di Vittorio o per quale altro problema?

Sì, un’interrogazione molto veloce. Io presentai l’anno scorso un’interrogazione in merito all’installazione delle pensiline davanti alle scuole. Visto il tempo che c’è in questo momento, ricordo che l’anno scorso mi era stato assicurato che, entro dicembre, queste pensiline, alcune di queste pensiline sarebbero state installate.

Pertanto chiedo a che punto è questo iter!

Vabbè, se non c’è… certo!

Era una semplice domanda: alla ditta vengono erogati € 46.597. La ditta quanto aveva chiesto oltre i € 46.000? Erano inferiori ai € 16.000 della causa che abbiamo perso o erano superiori?

Se il Giudice ci ha dato torto, vuol dire che la pratica non era completamente chiara. Si poteva evitare il ricorso, se la cifra era inferiore e conveniva pagare senza ricorrere?

Ma è una semplice constatazione. Queste visite sono ripetitive. Ora non è possibile fare un contratto e prevedere il costo di queste visite ripetitive nel tempo?

Penso di sì! Se non si è pagata una spesa l'anno precedente, non è possibile prevedere la spesa e rimetterla nel nuovo Bilancio? Penso di sì!

Se non si riescono a prevedere queste spese ripetitive che si contrattano prima…

Sì, sarò brevissimo, perché anche non ho voce. Passeggiando per Rovigo, mi sono fermato davanti a Piazza Matteotti e dietro a Piazza Matteotti vi è un grande schermo. Me lo sono visto un po’ tutto, non riuscivo capire cosa c'entra con Piazza Matteotti, e mi sono domandato che forse io non ho quella mente creativa che ha avuto quella persona che l'ha voluto installare lì.

Mi sembra che sia un pugno nell'occhio, messo quel maxi schermo dietro il monumento, davanti ai giardini. Per cui, ecco, chiedo -secondo il mio punto di vista, che non ci sta proprio- chiedo che venga urgentemente spostato, chiedo che venga urgentemente spostato in un'altra sede. Grazie.

Non proprio. Io pensavo che la città fosse governata dalla Giunta, dagli Assessori e da un Regolamento, che mi sembra esista un Regolamento, tra l’altro, per questo tipo di pubblicità. Perché, se così è, tanto vale che governi il dirigente o il funzionario!

Cioè, non sono proprio soddisfatto al 100%. Comunque al di là di questo, io confermo la mia richiesta e spero che, nel giro di pochi giorni, venga spostato.

18 Allora io chiedo: non era possibile prevedere questa spesa, visto l'atto notarile che risale al 07/04 del 2008, e considerato che il Comune dal 22/4/2008 aveva chiesto all’Enel il cambio della ragione sociale, cambio del contatore e della ragione sociale? Io, passando di lì, mi ricordo di vedere, anche in piena estate, le luci accese. Non sarebbe il caso, eventualmente, visto che le paga il Comune, di spegnerle?

Abbiamo… le notti, quando uno passa di lì, che è illuminata a giorno, ci sono delle strade dietro la Fattoria, dietro il Centro Commerciale, che non necessitano di una illuminazione di quel tipo lì, si possono spegnerne metà durante la notte. Visto che il parcheggio è del Comune, è possibile chiedere un canone, o farsi pagare, o mettere il parcheggio a pagamento? Che ricaduta ha il Comune da questo parcheggio, visto che è suo?

Una battuta, ecco, me la lasci passare: io ho le luci del condominio, posso chiedere anch'io di farla pagare dal Comune?

Sì, io mi soffermo sul capitolo relativo al personale. Io noto: fondo incentivante al personale, liquidazione salario accessorio dipendenti. Era previsto 1.849.955, l'assestato al 19.8 - 1.849.955, impegnato al 18.8 - 1.797.938, variazioni in meno 54.448, per cui si passa a 1.795.

Noto sempre però che le liquidazioni e le posizioni risultate ai dirigenti, iniziale 464.340, assestato 464.340, impegnato 216.514, variazione in più 31.267, per cui vanno da 464 a 495. Mi sembra che qui ci siano due in meno, mi sembra. Questo non è un fatto contro chi o… è una sola lettura senza commenti.

Poi noto il: compenso avvocato civico, iniziale 50, assestato 50, impegnato al 19.8 - 37.678, variazione in più 50, totale 100, da 50 a 100. Tengo a precisare alcuni dati dove i compensi produttività anno 2008 per i 300 e rotti dipendenti variano da 586 al 1.569, mentre: liquidazione risultato posizione organizzative vanno da 1.466 a 40 2.435, mentre i dirigenti vanno da 9.498 a 13.895. Poi volevo anche sottolineare il fatto che, in forza dell’art.

9 comma 2/bis del decreto legge 78/2010, convertito in legge 122 - 30.7.2010, fra le disposizioni più rilevanti si segnala che il trattamento economico complessivo dei singoli dipendenti, anche di qualifica dirigenziale, non può superare il trattamento spettante e che è bloccato per alcuni anni, e possibilmente con una riduzione.

Per cui, io chiedo alla Giunta e all'Assessore di, se è possibile, lo scorporo di queste voci da questo punto all'ordine del giorno, perché effettivamente mi sembra una cosa da discutere a se. Infine invito all'Assessore a suddividere -questo è un fatto politico, non tecnico- a suddividere i sacrifici fra tutti i dipendenti e non solo al personale con contratto enti locali, in modo da evitare evidenti disuguaglianze di trattamento.

In altre parole che l'Amministrazione operi con più equità nei confronti di tutti i propri collaboratori come da buon padre di famiglia. Tengo a sottolineare che non è un fatto personale, e che non è un intervento contro nessuno. Grazie.

Sì, non mi dichiaro soddisfatto delle risposte. Probabilmente chi mi ha risposto non ha capito le domande, per cui mi astengo relativamente al personale.

Io ho un'interrogazione per l’Assessore Milan, l’Assessore Milan che non c’è. Non c’è. Beh, la faccio lo stesso!

La faccio lo stesso. Va bene.

Allora posso? Non posso!

L'interrogazione è semplice. 7 Allora, interrogazione sulla vendita della sede dell'Acquedotto Consorziale di Rovigo. Abbiamo letto in questi giorni sulla cronaca locale che l'assemblea di Polesine Acque per ben tre volte è andata deserta, quando è stata posta in discussione l'acquisizione della sede del Consorzio Acquedotto di Rovigo.

Sappiamo che parte delle opere pubbliche previste in Bilancio dovevano essere realizzate con i proventi della vendita. Chiedo, quindi, qual è lo stato attuale della procedura, qual è lo stato attuale del Consorzio Acquedotto, qual è stato il comportamento degli altri consorzi in tema di sede, e quali sono gli atti a tutt'oggi prodotti. Spero di avere una risposta anche stamattina in Aula, o altrimenti quanto prima.

Grazie Presidente.

Presidente, lascio i miei 3 minuti perché l'Assessore posso terminare.

Presidente, io avrei chiesto 3 minuti, però!

Li concedo all’Assessore…

Bene, non c'era...

Allora, siccome la risposta si è bloccata a metà, tentavo di capire, ma alla fine se il discorso è sospeso nell'aria mi è difficile comprendere, visto che non sono così intelligente da prevedere, non ho... Per carità, non posseggo caratteristiche e doti particolari che qualche altro potrebbe avere! Quindi, forte della mia ignoranza, chiedo una risposta scritta al limite, che sia più chiara possibile.

Però mi sarei aspettato che, concedendo i 3 minuti a mia disposizione, l'Assessore potesse tranquillamente terminare la risposta. Mi sembra... Io ho 3 minuti, no? (Voci incomprensibili dall'Aula)

No no, ma io non parlo… Io non guardo lei, per cui attendo fiducioso una chiara e sintetica risposta e poi eventualmente vedrò il da farsi. Presidente, la ringrazio, lei non stia a parlare!

Grazie.

Sì, dato che si parla di parcheggi gratis il sabato, io volevo fare presente quell’interrogazione che avevo fatto tempo fa e di cui non ho avuto risposta, dove diversi cittadini, guardando e leggendo i giornali del 23.06.2010, leggevano: “Parcheggi gratis al sabato, partendo dal primo sabato di luglio”.

E’ vero che leggendo poi l’articolo all’interno c’è scritto, da qualche parte “Previo parere favorevole del Consiglio Comunale”, però quando sul giornale appaiono titoli in grande, che dicono “Sabato parcheggio gratis a partire dal primo sabato di luglio”, non tutti poi leggono l’articolo e poi non capiscono bene tra il discorso Giunta, Consiglio Comunale, eccetera. Per cui tantissimi cittadini hanno preso la multa in questi sabati. Ecco, l'interrogazione che avevo fatto era… No, se non interessa!

No, guardo il Presidente!

No, questa l’aveva presentata a suo tempo. Ma, dato che si parla di parcheggi al sabato, è relativa ai parcheggi al sabato. Quindi, l'intervento era, dato che si parla di parcheggi al sabato, chiedevo all'Assessore e alla Giunta se era possibile estenderlo con data retroattiva, non so in quale formula, in modo da rimborsare la multa a quei cittadini che, leggendo il giornale, si sono presi nei due sabati del mese di luglio, e sono diversi.

Ecco, chiedevo se l'Assessore mi può rispondere più tardi in merito e se era possibile trovare una soluzione. Faccio presente che nel frattempo questi cittadini la multa l'hanno già pagata. Quindi, ecco, chiedevo questo.

Com’è possibile andare in causa e perdere le sentenze? Sentenze negative?

Io chiedo, io dico che in futuro… in futuro, prima di presentarsi davanti al Giudice, chi competente in materia prenda in considerazione la possibilità di vincere o di perdere, e non di andare in causa sapendo di perdere. Cioè, non è possibile perdere sanzioni, ci saranno degli esperti! Perché questi sono soldi pubblici!

Cioè, sono € 3.525, che non sono pochi! Cioè, un minimo di ragionamento, prima di ricorrere, non c’è? Mi sembra strana questa cosa.

Sì, ha spiegato bene il collega. Pur essendo contrario a questa delibera voto a favore. Però in futuro penso ci si pensi!

Invito a pensarci perché sono sempre soldi pubblici.

Sì, io avevo fatto anche un'interrogazione a risposta scritta, di cui non ho più avuto risposta scritta all'interrogazione, che era la stessa che ha appena detto il collega, di riservare ulteriori parcheggi agli scooter, in quanto non ci sono più. Per il semplice fatto che i Vigili per circa un mese, credo, hanno fatto multe di € 53 anche ai ragazzetti, i quali qualcuno piangeva pure, ma il posto non c'era. Io mi sono permesso di fare un'interrogazione, però purtroppo non ho visto risposta.

Pensavo anch'io che all'interno di questi parcheggi fosse data risposta a questa... Fosse data soluzione a questo problema. Se andiamo a Verona, a Roma, in giro, eccetera parcheggi riservati a biciclette e scooter ce ne sono tantissimi.

A Rovigo si fanno le multe! Non capisco, ecco, questa scelta. Poi volevo agganciarmi anche al discorso, all'altra interrogazione che avevo presentato a tutta la Giunta, indirizzata a tutta la Giunta, che era apparso sui giornali “Parcheggi gratis al sabato” La Voce di Rovigo, Il Corriere, ecc., partendo dal primo sabato del mese.

E purtroppo tantissimi cittadini mi hanno fermato e hanno detto: “Noi abbiamo preso la multa” e mi hanno fornito copie dei giornali che io ho girato, tramite un'interrogazione, a tutta la Giunta, a tutti gli Assessori, al Sindaco, eccetera, chiedendo loro se era possibile trovare una soluzione per questi due sabati, perché purtroppo la comunicazione è stata un po' confusa. Non so se da parte della stampa o di chi!

Per cui, ecco, chiederei se è possibile inserire, non so come, rimborsando queste cittadini che, leggendo i giornali, hanno letto a chiare note, in grandi titoli: “Sosta gratis al sabato dal primo sabato di...” Ecco, pregherei la Giunta, anche in un futuro, di dare le notizie quando sono approvate in maniera definitiva, ecco.

Sì. Io ho presentata quella mozione perché sono andato in fabbrica quel giorno che hanno scioperato gli operai della Bassano, in quanto circa 200 persone, 200 famiglie, vivono sul territorio del Comune di Rovigo, e loro avevano chiesto cosa fate come Comune di Rovigo. E allora ho presentato quella mozione dei € 10.000, poi ho visto che è stata rimpinguata, il fondo era arrivato a € 50.000, e quindi, ecco, la ritiro.

Prego? (Voci incomprensibili dall’Aula)

No. Da 10.000 a 50.000 è stata rimpinguata la mozione che ho presentato qui. Quindi la ritiro e ringrazio il Consiglio che l’ha aumentata a 50.000.

29

Volevo fare presente che nel verbale del 12.05.2010, alla pagina 52, il Presidente Montagnolo dice: “E’ prenotato il Consigliere Zanforlin Giulio. Prego Consigliere”. Poi io ho parlato, ma nel verbale non risulta traccia.

Allora io volevo solamente portare via un secondo e dire quello che ho detto l'altra volta, in maniera tale che venga riportato sul verbale. Quindi, io volevo dire solo questo, quello che ho detto l'altra volta: in base alla delibera di Via Alberto Mario, chiedo ed invito la Giunta di prevedere un Piano delle aree degradate, in modo da non decidere di volta in volta, in base alle richieste dei singoli tecnici.

Chiedo una seria e trasparente pianificazione del territorio, nel rispetto anche della sua morfologia, e in questo modo tutti, imprenditori, amministratori e soprattutto i cittadini residenti, avranno la possibilità di conoscere per tempo la programmazione dell'Amministrazione Comunale. Come già detto nel precedente Consiglio Comunale del 12 maggio 2010, e non verbalizzato, non partecipo al voto di questa delibera. Grazie Presidente.

Sì. Allora, per quanto riguarda la sede, credo che il problema sede andava risolto anni… anni addietro, e vi è una grande responsabilità, credo non solo di questa Giunta, ma anche della 25 precedente Giunta. E’ un problema che si protrae da anni.

E credo che la Giunta si debba impegnare nel giro di pochissimo a risolvere questo problema. Per quanto riguarda le divise, credo che anche quelle vanno risolte nel più breve, anzi dovevano essere già risolte. Per quanto riguarda la previdenza complementare, io devo dire che sono pienamente d'accordo nell'erogare quanto prima i € 90.000.

Però volevo fare una precisazione che è di questo tipo: io volevo chiedere all'Assessore se nel rispetto dell'accordo firmato nel 2000, dove prevedeva che alla Polizia Municipale venissero erogati € 15.000 all'anno, questi € 15.000 all'anno sono stati erogati nel rispetto di questo accordo del 2000? Poi, per quanto riguarda il discorso della delibera di Giunta… E’ difficile parlare con due persone che parlano qui, chiedo scusa eh!

Faccio già fatica a coordinare, poi… Ecco volevo chiedere alla Giunta che per erogare -almeno così dice la norma- per erogare l'importo ai Vigili, questa previdenza, prevedeva che bisognava che i Comuni comunicassero al Ministero dei Lavori Pubblici ogni anno una delibera. Ecco volevo capire se la Giunta negli anni addietro, dal 2003 e indietro, aveva rispettato questa norma imposta dall'art. 208 - comma 4 del Codice della Strada.

Perché, se così non è stato fatto, era impossibile erogare questa indennità ai Vigili! Poi volevo sollevare un altro problema e volevo un po' rivolgermi anche ai Sindacati. Invitando i Sindacati, quando trattano il problema del personale, di trattare il problema del personale nella sua complessità.

E mi spiego meglio: io mi riferisco ad esempio agli accordi del 09.05.2002 e l’accordo del 25 marzo 2008, dove in tutti e due gli accordi dicevano di destinare per il fondo incentivante del personale una certa cifra, sottoscritto dall'Amministrazione, dal Sindacato, eccetera, e poi per problemi che non sto qui ad entrare nel merito, hanno detto: Problemi di Bilancio! Non è più possibile”.

Io ho reperito una circolare, una sentenza della Corte dei Conti, Sezione Regionale della Lombardia, la quale dice, in base all'erogazione dell'indennità di previdenza: “Che gli Enti locali, nel perseguire le finalità di quell'art. 208 in attuazione di un obbligo posto dalla legge statale, non solo possono liberamente individuare quali sono e finanziare con il 50% delle entrate di violazione del Codice della Strada, ma anche determinare discrezionalmente le relative quote”.

Allora, io chiedo ai Sindacati e all'Amministrazione di trattare il personale nel rispetto degli accordi sottoscritti, ma che vengano erogati sì i € 90.000 ai Vigili, ma che vengano rispettati anche gli accordi della produzione, per quanto riguarda le altre 310 persone. Poi volevo chiedere se nel 2010 sono in forse i € 170.000 di fondo incentivante, perché sono legati alle multe. Perché allora qui si verifica una cosa strana, mi sembra la guerra dei poveri, ad alcuni si dà, ad altri si promette e non si dà.

Io chiedo che venga dato a tutti nel rispetto delle normative degli accordi. Per quanto riguarda la sede, invito la Giunta a provvedere nel giro di pochissimo tempo a risolvere il problema. Credo che gli spazi ci sono, oppure vadano trovati nel più breve tempo possibile.

Posso chiedere la parola? Posso? Volevo ringraziare tutti, in particolar modo quelli che mi hanno votato e mi hanno permesso oggi di sedere qui in Consiglio Comunale.

Cercherò di portare, nel limite del possibile, il mio impegno, al fine di poter contribuire a risolvere qualche problema della comunità locale, che ne ha molti! E spero che il Consiglio Comunale nell'ultimo anno si impegni quasi ed esclusivamente a risolvere solo i problemi della nostra comunità e non si perda in altre discussioni inutili. Grazie.

7 Mozione d’Ordine del Consigliere Aldo Guarnieri:

Volevo solo aggiungere… cioè una precisazione: mi volevo rivolgere a Guarnieri, ma purtroppo è uscito, che la gente si aspetta, volevo rivolgermi solo a Guarnieri per dire, è vero…