Monica Umberta Nale

Sì. Grazie, Presidente. Allora, io ho ascoltato gli interventi prima del mio e vorrei replicare sia alla collega Businaro che anche al collega Masin.

A proposito proprio della qualità del project, indipendentemente dal fatto di questo project il sistema project secondo me è uno strumento, uno strumento che se vuole un Comune può utilizzare o meno a seconda delle esigenze che ha in quel momento.

Qui stiamo trattando del fatto che lo strumento così come è stato utilizzato ha delle anomalie per cui io non metterei sotto processo lo strumento del project così come non andrei in questo momento a valutare l’entità dei costi che sono stati inseriti nel 2005, se una cosa doveva essere fatta e l’altra non doveva essere fatta, stiamo parlando di un’altra cosa.

Qui stiamo parlando del fatto che un contratto così come è stato stipulato, nel momento in cui è stato stipulato, ha prodotto nel corso degli anni delle anomalie, anomalie che in sede di Commissione abbiamo attentamente analizzato, possono essere anomalie di tipo tecnico, di tipo politico, di tipo procedurale.

Sicuramente, come ha detto la Presidente, ci siamo accorti che mancava un organo deputato a mettere in sintonia tutto il gruppo dei dirigenti e vi chiedo un po’ di attenzione perché ritengo che questo sia importante soprattutto nel caso in cui dovesse arrivare in quest'Aula un nuovo project perché nessuno dei Commissari che è stato presente e che ha lavorato duramente in questi mesi ha intenzione di ritornare in quest'Aula ad approvare o a valutare un project fatto nella stessa maniera con cui è stato fatto nella stessa maniera con cui è stato fatto quello della Baldetti, per cui questa deve essere una delle condizioni essenziali che nasce da questa Commissione.

Per cui il problema più grande che abbiamo dovuto affrontare è proprio quello di dire: a fronte di un investimento di così tanti milioni di euro è possibile che sia mancato un vero e proprio coordinamento, una dirigenza, qualcuno che aveva la responsabilità regionale dell’opera?

Ma io quando parlo dell’opera non parlo dell’opera tecnica, parlo dell’opera nel suo... nella sua completezza quindi realizzo dell’opera, verifica delle aree, pagamento dell’eventuale debito, chiusura dei lavori, perché ricordo a tutti che nel 2010 quando c’è stato il collaudo lo sapevano tutti quelli che sono andati a tagliare il nastro e a collaudare la piscina nuova che dovevano essere posti in atto degli atti per completare l’opera, però queste cose, e io non do responsabilità a nessuno dico solo come sono andate le vicende, c’è da parte di tutta l’Amministrazione, da quando è partito il progetto a quando è stato ultimato quindi parlo del 2013, che è stata carente.

Noi abbiamo il dovere di analizzare queste carenze e porre rimedio nell’eventualità che in quest'Aula ritorni un altro project. Grazie.

Grazie Presidente. Volevo intervenire solo per spiegare la questione delle tre rate. Lo dico perché sono stata nel Collegio Sindacale di ASM Ambiente e quindi me l’avevano spiegata loro.

La questione delle tre rate, composte 45, 35 e 20, è fatta per tenere conto delle agevolazioni che il Comune delibera in corso d’anno, quindi il famoso 80% o 35%, tant’è che per chi ha l’agevolazione all’80% non paga le prime due rate, perché 45 più 35 fa 80; chi invece avrà diritto all’agevolazione solo al 35% salta la seconda rata. Questo era il motivo per cui si è tentato di non modificare la composizione delle rate. Grazie.

Grazie, Presidente. Solo per precisare una cosa, cioè chiedere le dimissioni non vuol dire revocare, cioè si chiede alla controparte un atto volontario di rinuncia all’incarico per cui la responsabilità io non ce l’ho. Io gli chiedo di dimettersi che è ben diverso dal revocare qualcuno, questo deve essere chiarissimo.

Detto questo, Sindaco, io le chiedo quello che le è stato chiesto l’altra volta, la formalità della convocazione ovvero passaggi legali. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 18 Febbraio 2014 78 Il Sindaco chiede formalmente al Presidente della sua società partecipata ASM SpA di convocare formalmente il Presidente della sua partecipata, ma l’atto formale è un atto scritto, questo io le chiedo. Grazie.

Sì, Presidente, grazie. Allora, io ho ascoltato tutti i colleghi e sinceramente credo che qui in quest'Aula siamo tutti d’accordo sul fatto che troviamo poco opportuno quello che è capitato, sicuramente sgradevole.

Il funzionario che si è occupato della cosa sicuramente avrà le sue motivazioni e sicuramente avrà avuto anche delle buone motivazioni se ha deciso di contestare la richiesta dell’albergatore, io mi chiedo solo una cosa: nel momento in cui si disdice una prenotazione e questo richiede un risarcimento di 1.000 euro, ma non è molto più prudente darglieli e chiudere la cosa? Perché io a casa mia farei così.

Detto ciò, mi si dice che il funzionario decide, io credo che quindi sia giustissimo che la Procura della Corte dei Conti indaghi in maniera specifica su questo debito fuori Bilancio, perché ritengo che la responsabilità di chi ha preso la decisione sia di prenotare, sia di prenotare avventatamente, sia di decidere di andare in causa, sia di decidere... tutte le decisioni prese connesse con quest’atto, la Procura dei conti ha il dovere di indagare, per cui io esprimo il mio voto favorevole.

Grazie Presidente. Volevo semplicemente consolare un pochino il Consigliere Nalin e dirgli che il Revisore l’abbiamo visto due minuto prima che lo vedesse lei. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Era sconsolato, io la volevo consolare. Per quanto riguarda il ritiro dell’emendamento, cioè il fatto di averlo prodotto e poi ritirato, credo che ci sia dato atto in questo momento di avere studiato attentamente e correttamente tutte le possibili soluzioni che riguardavano il calcolo degli interessi. Abbiamo verificato e abbiamo ritenuto, dopo l’ennesimo calcolo confrontato anche con gli uffici, che non ci sono delle differenze tali per cui si debba negare l’importo di 3.800 euro.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Dicembre 2013 26 Detto questo sono d'accordo con tutti voi, l'avete detto e ridetto molte volte prima, se la 1^ Commissione avesse avuto la presenza di tutti i Dirigenti o di coloro che potevano darci le informazioni necessarie, non avremmo perso tutto questo tempo questa mattina in aula. Grazie.

Grazie, Presidente. Prima sono stati... è stato letto il decreto legislativo, quello sulla trasparenza delle Pubbliche Amministrazioni, l’articolo 4 “Limite alla trasparenza” al comma 4...

3, chiedo scusa, cita testualmente: “Le Pubbliche Amministrazioni possono disporre la pubblicazione nel proprio sito istituzionale di dati, informazioni e documenti che non hanno l’obbligo di pubblicare ai sensi del presente decreto o sulla base di specifica previsione di legge o regolamento, fermi restando i limiti e le condizioni espressamente previste da disposizioni di legge procedendo all’anonimizzazione dei dati personali eventualmente presenti”.

Quindi lo stesso decreto che dice quali sono gli atti che devono essere pubblicati e l’avvocato Lembo dice “questi a cui fate riferimento voi non lo sono”, ci permette comunque politicamente di pubblicarli. Pertanto io ritengo, come già detto dai Consiglieri che mi hanno preceduto, che questa sia una decisione politica e che politicamente si debba avere rispetto per tutta la cittadinanza e rendere pubblico anche quest’atto con tutti gli atti conseguenti. Grazie.

Grazie, Presidente, sì. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 20 Dicembre 2013 23 La mia più che una dichiarazione di voto, che penso esplicitamente di avere fatto anche prima quindi voto a favore della mozione, era un piccolo chiarimento che chiedevo al Segretario in merito questa determina di cui ci aveva parlato. Mi sembra che nella determina siano previsti anche quattro interventi da parte del dottor Bianchi, dell’avvocato Bianchi, presso il Comune oppure sbaglio?

C’è un punto dove cita quattro consulenze, quattro interventi. Detto...

Un’altra precisazione, sempre al Segretario, la consulenza dell’agenzia ARAN io avevo... so che anche l’agenzia ARAN fa lo stesso tipo di consulenza, ovviamente è un organismo pubblico, sempre nei confronti degli Enti Pubblici per quanto riguarda appunto la gestione dei contratti di lavoro dipendente, per cui mi chiedevo se quella con lo Studio Bianchi è una consulenza più approfondita o più particolareggiata oppure se questa dell’ARAN è insufficiente?

Comunque ribadisco la dichiarazione di voto: sono favorevole alla mozione.

Grazie, Presidente. Io vorrei tornare sull’argomento che avevo affrontato prima e al quale non mi è stata data risposta ovvero in merito alla determina che ha letto prima in Aula il Segretario Generale. Tale determina è pubblica, la possiamo leggere tutti oppure no?

Possiamo leggerla tutti? Sì.

Bene. Allora, la determina che leggeva prima la dottoressa che riguarda i 7.000 euro dati allo Studio Bianchi, io prima avevo detto che erano previsti quattro interventi dello Studio presso il Comune, in realtà, mi correggo, sono due.

Poi avevo piacere di leggere anche le motivazioni che portano a questa consulenza, perché prima è stato detto che sono solo perché c’è la complessità della norma eccetera eccetera, però mi sembra che venga detto anche “ritenuto che l’adesione alla proposta in questione sia necessaria all’Ente anche per fronteggiare adeguatamente i rilievi contenuti in una recente verifica dei servizi ispettivi di finanza pubblica della Ragioneria dello Stato” quindi la motivazione che prima la Segretaria ha detto “no non è per questo” in realtà nella determina stessa mi sembra che sia scritto.

Detto ciò, la consulenza che lo Studio fa mi sembra che sia abbastanza similare a quella che offre l’agenzia ARAN, Agenzia per la rappresentanza negoziale delle Pubbliche Amministrazioni, viene detto che tale Agenzia potrebbe non fare dei pareri così, che sono semplicemente dei pareri, in realtà leggendo mi sembra di capire che l’Agenzia dà anche delle interpretazioni autentiche quindi con valore legale. Detto ciò, chiedo nuovamente per quale motivo si è deciso di affrontare questa consulenza. Grazie.

Mi si chiede di specificare che la consulenza ARAN è gratuita mentre l’altra a pagamento.

Chiedo scusa, la determina l’ha firmata il dirigente Cavaliere per cui forse può rispondere anche il dirigente.

Grazie Presidente. Lo do per letto l’emendamento o è opportuno che lo rilegga?

Ecco, allora in sintesi la delibera chiedeva l'aumento di capitale sociale di 34 quote, noi chiediamo di sottoscrivere l'aumento di capitale sociale di AS2 per euro 14.800, destinato all'acquisizione 50 quote, per un costo complessivo di 14.801,50, comprensivo del pagamento del relativo bonifico. Di approvare, per quanto espresso precedentemente, che la spesa di € 14.801,50 sia finanziata nel modo seguente: € 10.462 giusto impegno n.

1026/1 del 2005 del capitolo 040.208.50.79 aumenti di capitale sociale Società Partecipate del Bilancio 2012; per € 4.339,50 disponibili nel capitolo 040.208.50.79 aumenti di capitale sociale Partecipate. Noi abbiamo presentato questo emendamento perché abbiamo fatto un po' di calcoli, in questo momento la partecipazione del Comune di Rovigo in AS2 è del 39,87%. Sottoscrivendo le quote, così come presentate nella delibera, scenderemo al 33,97%.

Contemporaneamente il Consorzio RSU ha una partecipazione del 17,46%; il Comune di Occhiobello del 14,95%, insieme danno una partecipazione del 32,42%. Quindi vedete che se i due soci, con queste quote di partecipazione, uniscono le loro forze, e trovano qualche altro Comune, poca cosa, che li sostenga, il Comune di Rovigo rischia di non poter più avere una situazione di partecipazione importante.

Quindi ricordiamoci sempre che il Comune di Rovigo genera ricavi all'interno di AS2 per il 50% del volume d'affari di AS2. Poi ancora, se noi entriamo con queste 50 quote la nostra partecipazione sale al 35,21%, conseguentemente RSU ed Occhiobello perdono un pochino delle loro quote, e arrivano ad un 31,81%. Pertanto la differenza tra il Comune di Rovigo e gli altri due soggetti diventa un po’ più importante, diventa di un 3 e qualcosa percento.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Giugno 2012 34 Noi riteniamo, proprio per la logica che AS2 era una Partecipata nata con l'intera partecipazione del Comune di Rovigo, e per il fatto che noi partecipiamo per quasi 50%, o oltre, insomma, all'incirca il 50% ai ricavi della società, di dover tutelare una maggioranza importante all'interno della società stessa. Grazie.

Grazie Presidente. Mi dispiace che il Consigliere Nalin sia uscito perché volevo rispondergli. Le cose si possono sempre valutare in due modi: allora lui ha voluto valutare il fatto che il Comune voleva mantenere una predominanza, in realtà io credo seriamente che il Comune voglia mantenere l'equilibrio ed evitare che altri soggetti impongano altre maggioranze.

Grazie.

Grazie, Presidente.

Allora, l’emendamento che io e il Consigliere Salvan abbiamo presentato è il seguente: proponiamo di sostituire alla pagina 4 del nuovo Statuto il terzo comma dell’articolo 17, oggi è “All’amministratore unico sono attribuiti i medesimi poteri che competono al Consiglio di amministrazione”, noi proponiamo la seguente sostituzione “All’amministratore unico sono attribuiti i medesimi poteri che competono al Consiglio di amministrazione con l’eccezione delle compravendite immobiliari per le quali sarà necessaria l’autorizzazione dell’assemblea dei soci”.

Grazie Presidente e soprattutto grazie al Dottor Ferrari per il lavoro svolto e per la relazione che ha presentato. La relazione credo l’abbiamo letta tutti e commentare i vari passaggi penso sia decisamente superfluo. Il Consigliere Ruzzante ha detto prima che il primo lavoro da fare è uscire dal carcere.

Allora io le chiedo e le chiedo di farsi portavoce presso, presumo, il Direttore del carcere, affinché una delegazione di questo Consiglio Comunale possa entrare in carcere, ci possa essere una giornata nella quale questo Consiglio o alcuni di loro possono verificare effettivamente le condizioni di vita delle persone detenute e di coloro che vi lavorano.

Credo che questo sia importante perché la sensibilità che ognuno di noi ha, sicuramente toccata dalla sua relazione, verrà sicuramente mossa da una visita personale all'interno della struttura.

Chiedo inoltre che sempre questa delegazione, proposta dal gruppo del PdL, possa anche verificare le condizioni del nuovo carcere, in modo tale che possiamo renderci conto delle qualità migliorative che affronteranno i detenuti ed il personale che lavora nel carcere, una volta che la realtà nuova sarà terminata, e verificare anche, se possibile, le condizioni di viabilità per arrivare al nuovo carcere. Grazie. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Maggio 2012 37