Franco Ruzzante

Presidente, sarò brevissimo anche visto l’ora e oramai sono da tre ore che facciamo interrogazioni.

Ecco, una la rivolgo al signor Sindaco o all’Assessore Bimbatti e riguarda l’inquinamento acustico, lei sa che nel 2012 numerose furono le polemiche in quanto vi erano locali che fino a tarda ora poi sparavano decibel nella città o nei quartieri, insomma, allora la domanda che le voglio porre è: per il 2013 lei ritiene quanto meno di attenersi al Regolamento, che è già vigente da anni, nel quale vi erano degli orari nei quali i locali o le feste devono rispettare, salvo qualche deroga che ovviamente deve essere non, voglio dire, in ogni situazione anche perché, come lei sa, nel 2012 ci sono state proteste perché si trovavano fino all’1 e mezza feste nel centro cittadino che sparavano decibel, le dico che in periferia alle 3.00 di notte sparavano decibel e le 3.00 di notte è un orario abbastanza inconsueto, voglio dire.

Non vorrei si ripetesse la stessa situazione e dico le 3.00 non per modo di dire ma perché è così, le potrei anche citare i locali, quindi io credo che quest’anno, insomma, dobbiamo quanto meno regolamentare in modo migliore la situazione proprio per il rispetto di tutti, ecco.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 22 Aprile 2013 47 La seconda domanda che faccio è all’Assessore Piscopo, devo ritornare sul porticciolo e tralascio tutto il discorso di com’è andata e di come è stata la gestione di quella situazione.

Io credo che la responsabilità sia tutta in quei banchi insomma alla fine, perché avevamo detto fin dall’inizio che bisognava adottare un metodo diverso e alla fine si è arrivato all’ennesimo sfratto, con tutti gli sfratti che ha l’Assessore Saccardin che anche il Comune faccia uno sfratto francamente poi... e la domanda che faccio all’Assessore: oggi, dopo che si è sfrattato chi vi era prima, è già subentrato il nuovo, quello che ha sostanzialmente vinto il bando, cioè ha già preso possesso del porticciolo di questa... e della struttura adiacente o no?

Quindi è già funzionante la struttura o cosa si pensa di fare? Grazie.

Sì, ringrazio il Sindaco e l’Assessore Zangirolami ovviamente per la risposta la quale posso anche in linea di massima condividere. Io credo che sia importante che vi siano delle regole e che queste vengano rispettate da tutti nel rispetto, ovviamente, nel settore commerciale delle problematiche che sappiamo tutti, ecco. Magari ci fossero tante Feste de L’Unità ma ce n’è una e purtroppo, quindi Assessore, però, voglio dire, cercheremo tutti di rispettare le regole.

Per quanto riguarda invece la seconda questione, quella del porticciolo, ancora una volta io credo, Assessore, che è carente. Lei mi dice che praticamente ormai da un mese-un mese e mezzo non c’è più e deve ancora assegnare a chi ha vinto il bando, allora mi deve spiegare perché... (Voce incomprensibile dall'Aula)

Lei ha appena detto che non ha ancora assegnato le chiavi praticamente... allora l’ha assegnato o meno? (Voce incomprensibile dall'Aula)

Ah, è stato assegnato.

Assessore, mi conferma che è stato assegnato a... ho notizie diverse.

Precisi, sì.

Assessore, mi scusi, c’è un vincitore di bando lo so, è stato assegnato al vincitore o meno? Questo mi deve dire e me lo deve dire a verbale e oggi.

Ecco, ha dato una risposta già più precisa. Per quanto è di mia conoscenza, essendomi informato negli Uffici, non è ancora stato assegnato e allora se è così come mi è stato detto, Assessore è questo che volevo dire, da un mese e mezzo mi può dire per quale motivo comunque c’è chi entra nel porticciolo, scarica barche, le tira su e va dentro? E se succede qualcosa, come abbiamo detto in passato, di chi è la responsabilità?

In questo momento è di chi ha vinto il bando perché ha avuto le chiavi o è dell’Amministrazione Comunale di Rovigo? È di questo che si deve far carico, tutta qui la domanda che le ho fatto. La ringrazio.

Sì, grazie, Presidente.

Anche se in parte nella premessa l’Assessore Zangirolami mi ha dato anche una risposta però io penso questo, l’Assessore ha detto che non c’è stato in pratica il tempo di simulare varie situazioni, perché credo che comprenda anche l’Assessore che riproporre oggi le stesse agevolazioni che abbiamo fatto negli anni passati non sia propriamente corretto, in quanto la situazione economica, come tutti sanno, è molto ma molto più difficile che un anno fa, due anni fa, tre anni fa, probabilmente era necessario fare una valutazione diversa dal punto di vista dei bisogni soprattutto per quanto riguarda il sociale e non è stata fatta.

Quindi quello che dico, io non voglio contestare, appunto, le riduzioni che già sono state fatte in passato, mi sembra che sia stata aggiunta quella del monoterritoriale che prima non c’era così chiaramente, però credo fosse opportuno, Assessore Saccardin, che nella Commissione seconda e io sarò che... lei dirà che io sono insistente, ma fosse opportuno a mio giudizio, proprio perché è cambiata la situazione rispetto al passato, fare alcune valutazioni e può essere anche che le Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 22 Aprile 2013 79 agevolazioni le possiamo incrementare, possiamo trovare altre situazioni o comunque possiamo anche evidenziare che ce ne fosse meno bisogno, quindi io credo che un passaggio fosse opportuno farlo.

Il tempo secondo me quanto meno nella Commissione Servizi Sociali, nella Commissione Seconda c’era e non è neanche vero, come spesso mi viene detto, ma posso anche sbagliarmi, che le Commissioni si possono convocare solo se vi è una delibera di Giunta, ma al punto c) c’è scritto chiaramente “esaminare in via preliminare su richiesta del Sindaco o dell’Assessore argomenti che saranno oggetto di esame da parte del Consiglio Comunale”, io interpreto che su richiesta dell’Assessore se si ritiene che sia importante esaminare una determinata situazione l’Assessore lo dice alla Segreteria e si convoca la Commissione, se invece non ritiene che sia opportuno fa a meno di chiederlo ma credo che si possa, si possano convocare le Commissioni, in passato le facevamo e ci confrontavamo sulle necessità reali.

Ecco che allora quindi in Commissione probabilmente o sui giornali non uscivano le polemiche che poi sono uscite in questi giorni nei quali, soprattutto nei confronti della Consigliera Menon che do la mia solidarietà perché le parole usate dall’Assessore Bellinazzi, che non è presente qui, sono state gravi e non so se anche il Sindaco accompagnasse l’Assessore in quell’intervista, perché quando l’Assessore Bellinazzi dichiara che “la Consigliera Menon è stata l’unica a non votare le agevolazioni sulla TARES” dà quasi la sensazione che la Consigliere Menon fosse contraria alle agevolazioni sulla TARES, non è mica così.

Io non l’ho mica data questa interpretazione qua, io credo che la Consigliera Menon chiedesse semplicemente, ma lei sa difendersi non voglio... poi si difenderà da sola meglio di me, volesse solo avere dati maggiori per valutare se le deduzioni che si andavano a praticare era giusto, si doveva secondo lei ampliare la zona, questa penso che fosse la domanda che si... che la Consigliera Menon faceva a tutti noi e in particolare alla Giunta.

Io credo, quindi, che in futuro, Assessore, l’Assessore Bellinazzi non c’è, l’Assessore Bellinazzi evidentemente prima di fare delle dichiarazioni è già la seconda volta io credo che debba riflettere perché non può pensare di essere un normale Consigliere Comunale.

Io l’ho detto ancora, adesso non è presente, l’Assessore Bellinazzi rappresenta l’Amministrazione Comunale, le Istituzioni, quindi non può abbassarsi a mentire sapendo di mentire, lo ha fatto nella fase di Bilancio e lo ha fatto in questa situazione perché sapeva benissimo che non era questa l’intendimento del Consigliere Menon e in futuro mi auguro, Assessore Saccardin, che si possa cominciare veramente a discutere nelle Commissioni e a sviscerare tutte le problematiche in modo tale che quando arriviamo in Consiglio non abbiamo necessità poi di scontrarci su ciò.

Grazie.

Sì, grazie Presidente. Beh, è imbarazzante! È imbarazzante che una maggioranza oggi si presenti cercando di, ancora una volta, evitare la discussione su una problematica nella quale sostanzialmente la maggioranza non si è ancora espressa.

Io credo sia imbarazzante anche doppiamente, perché il volere fare e… Ongaro prego… la parola ad Ongaro, Presidente! (Voci incomprensibili dall’Aula)

Infatti io mi rivolgo a lei, ma se Ongaro continua a parlare io gentilmente gli do la parola…

Io sono abituato così.

Dicevo che è imbarazzante doppiamente, perché il Consigliere Ongaro è il Consigliere che ha votato, lei ha messo in votazione addirittura due volte, Presidente, di discutere questo punto, l’abbiamo… lei ha cercato di spiegare che forse non era il caso, ma gli unici che non hanno votato sono stati i Consiglieri di 5 Stelle e Masin; all’unanimità il resto dell’Aula ha votato di discutere questo punto, compreso il PdL, compreso Ongaro che oggi non vorrebbe discuterlo.

In ogni caso, per andare al tema, all’oggetto come si dice, per andare all’oggetto, signor Presidente, io penso quello che ho detto prima, che non è detto che la questione sia superata, e non è neppure detto che in quest’Aula si sia discusso della questione, in quanto oltre ad una maggioranza che credo ci sia stato un intervento, non ho sentito nessuna parola da parte degli Assessori che in qualche modo seguono i vari settori.

Io credo sia legittimo da parte nostra quantomeno capire, perché non l’abbiamo capito nella precedente mozione del Sindaco, capire i motivi per i quali si è fatto una scelta piuttosto che un’altra, credo sia legittimo non solo per noi come Consiglieri di opposizione, ma è alla città che dovete spiegare perché fate determinate scelte; dopodiché possono essere anche legittime, Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 14 Marzo 2013 9 possiamo… noi non le abbiamo condivise fino ad ora, ma se ci spiegate i motivi per i quali avete fatto determinate scelte potremmo anche capirli.

Tutto qui, Ongaro, quello che chiediamo oggi! Quindi io penso, signor Sindaco, lei ci ha detto che il tracciato individuato a sud del Ceresolo è la soluzione migliore, lo dicono i tecnici di Veneto Strade, lei ci ha detto, dei quali si fida; l’ha scritto anche nella sua mozione, grosso modo ha scritto così.

Ora, se vi è qualcuno che in questo momento non gode della massima fiducia, lei sa che è proprio questo ente, proprio in queste settimane mi sembra che, ascoltando le notizie, non sia un ente che dà una grande fiducia in Veneto.

Il Governatore Zaia ha detto che il doppio incarico all’amministratore delegato, almeno ho letto sul giornale e credo sia così, va tolto o quanto meno lo ritiene inopportuno; ovviamente si riferiva al Presidente della Commissione VAS che è pure quello… l’Amministratore Delegato di Veneto Strade che ha fatto lo stesso percorso anche per il nostro tracciato, cioè si arriva da un lato e anche dall’altro del tavolo. E le perplessità non sono solo nostre ma sono anche del Governatore del Veneto.

Allora la domanda che ci poniamo, signor Sindaco, c’è stata imparzialità da parte di Veneto Strade nella scelta del tracciato? I tecnici comunali lei sa, perché ha letto sicuramente meglio di me, l’hanno scritto e lo scrivono molto chiaramente che hanno anche loro questa perplessità. Allora le chiedo: ma lei questa perplessità non ce l’ha?

Perché non ha tenuto conto di quelle che sono state le osservazioni da parte dei tecnici del nostro Comune e non solo quelli di Veneto Strade? Lo stesso Amministratore delegato dichiara sempre alla stampa che il tracciato a sud costerà € 6 milioni; dichiara sempre lui che a nord ne costerebbe solo 2, però è meglio farlo a sud.

Beh, io vorrei capire perché è meglio, perché se lei me lo spiega, anche dal punto di vista economico, che è meglio spendere € 4 milioni in più, e dopo vediamo dove passa, allora possiamo anche capire. Ma ce lo deve spiegare, signor Sindaco! E quindi l’augurio che vi faccio oggi è che le risposte che nel precedente Consiglio non ci ha dato, oggi ci siano.

Le risposte non solo alle nostre domande, signor Sindaco, ma ai 10 no che io ho ascoltato da parte dell’ex Capogruppo del PdL, Guarnieri, il quale credo le ha evidenziate con grande lucidità, con coerenza, coerenza che in alcuni Consiglieri è mancata, però non in Guarnieri, e questo glielo riconosco. E siccome Guarnieri è stato anche Assessore all’urbanistica di questo Comune, io credo che sapesse bene di cosa parlava, non parlava uno a caso o uno che non conosceva bene la materia, la conosceva eccome!

E quindi mi chiedo perché all’interno della maggioranza non si è tenuto conto anche… anche di quello che diceva proprio l’ex Capogruppo. Vede, signor Sindaco, non solo sono intervenuti a sostegno della mozione nessuno Assessore, ma il fatto è grave che nessuno, neppure della maggioranza, ha sostenuto la sua mozione. Guardi, la sua mozione in quest’Aula non è stata sostenuta, ricordo l’unico intervento credo di Sguotti e null’altro.

Allora una mozione del Sindaco se si è convinti che è valida la si sostiene. (Voci incomprensibili dall’Aula)

Eh, ma si faceva un tempo. Si faceva! Si sindacava, Presidente, negli anni passati!

Io mi auguro che l’Assessore all’urbanistica, avendo presente sicuramente come intende sviluppare la nostra città, vorrà dirci se le nostre preoccupazioni sono fondate o meno, perché io non ho sentito per esempio la parola dell’Assessore all’urbanistica nella precedente, io credo sia importante invece. Siccome ritengo che avrà un’idea di come intende sviluppare, alla luce di questa nuova arteria il futuro di Rovigo, beh, io avrei piacere di ascoltarlo!

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 14 Marzo 2013 10 (Voci incomprensibili dall’Aula)

Io vorrei capire un muro di 5 metri, dall’Assessore all’urbanistica, che fa da cinta al quartiere Commenda, come lo inserisce nel contesto urbanistico, in una zona individuata dal PAT, che era come parco cittadino attraversato da una tangenziale? Cioè in questo sostanzialmente come lo individua nel futuro o dove quel parco che doveva sorgere lo ha individuato come alternativa per la Rovigo del futuro? Cioè, avrà un’idea!

A me piacerebbe capire qual è la proposta che fa l’Assessore all’urbanistica in materia, potrei anche… potrebbe essere anche una proposta valida della quale potremo anche prenderne atto. Ma bisognerebbe che la sapessimo prima. L’Assessore all’urbanistica che ha pure il referato dell’ambiente, dovrebbe dirci se è preoccupato… Presidente…

Io capisco che non siano interessati i colleghi della maggioranza, ma sto parlando al banco e agli Assessori… Ma vede…

L’Assessore all’urbanistica, che ha pure il referato dell’ambiente, dovrebbe dirci se è preoccupato o meno sull’impatto ambientale ed acustico in prossimità degli istituti scolastici. Ora un tempo l’Assessore all’ambiente era molto preoccupato di un cantiere in località Boara, che aveva un piccolo deposito, e che secondo lui, e probabilmente anche giustamente, in più occasioni sosteneva che faceva rumore e portava polveri alle scuole vicine.

Allora le chiedo oggi… un’azienda, va bene, scusi un’azienda, ha ragione, una piccola azienda, ha ragione.

Giustamente era molto preoccupato -1 minuto- era molto preoccupato, e chiedo sostanzialmente se anche oggi ha la stessa preoccupazione, la stessa preoccupazione che dovremmo avere in prossimità di Casa Serena e che non ho sentito da parte dell’Assessore Saccardin. Quindi, siccome devo andare veloce, se ritiene che vi sia preoccupazione nel vedere che una strada passa sotto le finestre di Casa Serena, che di sereno rimarrà solo il nome, perché di sereno poi non ci sarà nient’altro.

Devo andar veloce perché il Presidente… Bene. Come non ho sentito la voce dell’Assessore alla viabilità se ritiene che questa arteria sia indispensabile o meno, perché, sempre leggendo quello che dicono i tecnici del Comune di Rovigo, Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 14 Marzo 2013 11 sembra che qualche perplessità ci sia. Nel quartiere a ridosso della Passante non è prevista nessuna protezione, i tecnici comunali lo rivelano.

Allora questo sarà anche un fatto positivo perché potranno continuare a vedere i Colli, a differenza delle scuole e di Casa Serena.

I tecnici scrivono anche molte altre cose che purtroppo non ho il tempo, se ho capito bene, di leggere.

Solo un passaggio sulle osservazioni: il progetto predisposto non fornisce indicazioni relative alla necessità di realizzare l’intervento, se non quello di dare un senso ad una rotatoria attualmente cieca e che, anche realizzando il tratto in progetto, non viene comunque giustificato in quanto il collegamento per questo tracciato poteva essere un banale rettilineo. Queste sono le perplessità dei tecnici del Comune.

Io credo che delle risposte… e la finisco qui perché il tempo è scaduto, delle risposte, signor Sindaco, io credo che debbano essere date. Vede, signor Sindaco, a Merchiori -e concludo- i colleghi, gli Assessori, i suoi colleghi di Giunta, molto spesso ricordavano che nelle scelte doveva prestare attenzione perché aveva poco più del 50% della città a suo favore. Bene, oggi lei sa che ha meno del 30% della città.

Io credo che le scelte che va a fare… le scelte che lei va a fare debbano essere molto ma molto più meditate e io credo che si possa ancora tornare indietro. Grazie.

Sì, grazie. Sarò breve perché credo che... va beh. Allora, la prima è all’Assessore Piscopo, ritorno un po’ sulla...

Lavori Pubblici, insomma ritorno sul discorso della palestra di Borsea. Lei saprà, insomma, che da alcuni giorni vedo che il cantiere è fermo, giustamente i cittadini quando vedono i cantieri fermi si preoccupano e la domanda che le faccio il primo stralcio so che è terminato o dovrebbe, è stato già assegnato il secondo stralcio all’azienda o no? E, se è no, perché non è stato assegnato, ci sono delle problematiche?

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 14 Marzo 2013 43 Questa è la domanda che le faccio semplicemente, cioè quali sono i problemi che impediscono di andare avanti, se ci sono problemi; se non ci sono, meglio. Per quanto riguarda la seconda invece interrogazione la faccio come... all’Assessore ai Lavori Pubblici ma anche al Decoro e riguarda tutto l’anello ciclabile che va dal Ponte di Marabin direi a Borsea.

Allora, se noi partiamo dal Ponte del Marabin già è transennato all’inizio, è chiuso ormai da 20 giorni, se poi noi proseguiamo per andare verso San Sisto lei sa, gliene ho già parlato informalmente e adesso lo dico anche in Consiglio, lei sa che la stragrande maggioranza dell’illuminazione è... a volte c’è, a volte non c’è, ora esattamente in questi giorni tutto il tratto finale che va da Via Marchiori fino a quasi il Ponte di San Sisto è completamente buia ormai da un mese.

Guardi, per me non è un problema, conosco la strada a memoria, la faccio da cinquant’anni in bicicletta, il problema è per i cittadini che devono fare... soprattutto corrono a piedi e che si trovano in difficoltà quando c’è buio, soprattutto le signore, quindi io credo che un intervento vada fatto per continuare poi, per andare a Borsea la quale viene utilizzata anche Via San Sisto.

Lei sa che chi da Borsea vuole andare in città in bicicletta percorre Via San Sisto, allora sei mesi le chiesi, visto che anche lì il ponte di Via San Sisto è transennato, se vi erano prospettive di un’apertura di questo ponte per permettere alla gente di passare in sicurezza.

L’interrogazione l’ho fatta sei mesi fa e la risposta non l’ho avuta, adesso non so i tempi qui quali siano, mi han detto che i tempi sono lunghi, va beh, però io credo che una risposta vada data proprio perché viene utilizzato soprattutto dai cittadini di Borsea che si portano verso San Sisto per la ciclabile. Dopodiché, voglio dire, io credo che conosco il problema, perché i giornali locali hanno riportato più volte con fotografie quella che è la situazione di questa pista ciclabile.

Io credo sia la pista ciclabile o pedonabile, come la vuol fare, più frequentata della città e vada mantenuta decorosamente, quindi le chiedo se vi è la possibilità di poter fare qualcosa in tal senso o no. Grazie.

Sì, brevissimo. Beh, per la palestra credo che la copertura ci sia, ho capito che ci sono dei problemi contabili, non so, forse legati al Patto di Stabilità e quindi va bene, l’importante è che ci sia la copertura e che al più presto riusciamo in qualche modo a risolvere la questione.

Per quanto riguarda il resto comprendo, Assessore, che le disponibilità economiche sono meno di quelle che servono per fare determinati interventi, vorrà dire che bisognerà stare più attenti in fase di Bilancio quando si presentano emendamenti e si toglie 400.000 euro per gli asfalti bisogna opporsi e l’anno scorso probabilmente in quest'Aula qualcuno si è opposto e qualcuno no, e poi adesso se ne pagano le conseguenze. Grazie.

Sì, grazie, Presidente. Sull’oggetto della delibera ovviamente, come ha detto il Presidente della Seconda Commissione, è una delibera di routine, è la richiesta di avere maggiore possibilità di alloggi di emergenza, però io... e quindi siamo d’accordo e l’abbiamo votata in Commissione, vorrei aprire, ecco, un altro discorso e che... e mi aggancio a quello che ha detto l’Assessore Saccardin.

L’Assessore Saccardin giustamente ha detto che siamo un Comune di alta tensione abitativa proprio per l’emergenza sfratti che c’è in città, è una situazione difficile ed è vero e nei prossimi anni sarà una situazione ancor più difficile, perché l’Assessore sa meglio di me che difficilmente l’ATER potrà costruire nuovi alloggi.

Se siamo fortunati, dico se siamo fortunati, si andranno a completare, se la Regione darà quei circa 2 milioni di euro andremo a completare quel famoso scheletro di Via Bramante ma, voglio dire, se siamo fortunati andranno... si andranno a completare quegli appartamenti, allora bisogna trovare in qualche modo una via d’uscita, dare delle risposte e io credo che le possiamo oggi dare. Voi sapete che Regione Veneto ha imposto la vendita di numerosi alloggi popolari siano quelli occupati che quelli non occupati.

Nel Comune di Rovigo vi sono 110 alloggi non occupati dei quali 75 probabilmente verranno messi in vendita proprio perché sono quelli più datati e quelli sono quelli che saranno per primi messi sul mercato, quindi andremo a perdere, se ciò nel prossimo anno andrà in corso andremo a perdere sicuramente un patrimonio abitativo e daremo meno risposte di quelle che possiamo dare ora.

Ovviamente se si vendono gli alloggi l’ATER lo fa per investire sempre per recuperare nuovi appartamenti, non è che lo faccia, voglio dire, solo per incamerare soldi.

L’ATER in passato propose una convenzione credo a tutti i Comuni, credo che la propose anche al Comune di Rovigo, una convenzione che nel 2011 mi sembra, giugno 2011, è stata rivista da parte dell’ATER tra l’altro, una convenzione che sostanzialmente - io la metto lì poi, voglio dire, se si deciderà di andare avanti non è questa la sede e lo vedremo in Commissione eccetera - però Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 14 Marzo 2013 53 sostanzialmente dice questo: tu, Comune, metti le risorse per sistemare alcuni appartamenti, o quelli che riusciamo a sistemare con le risorse che ci sono a disposizione, dopodiché una volta che, vengono ovviamente sistemati e messi a norma, con l’affitto ti restituisco quello che mi hai dato.

L’ho messa lì in modo così, però voglio dire che è più complessa e va rivista meglio.

Bene, alla luce di quello che proprio questo Consiglio Comunale qualche mese fa si è assunto un impegno durante la discussione sull’IMU, se non sbaglio vi fu una mozione che per me è stata sofferta e lo sapete bene, l’ho votata perché ho visto la condivisione da parte di tutti i colleghi di maggioranza e di opposizione, però nella mozione, nella quale chiedevamo all’ATER di pagare comunque l’IMU al Comune di Rovigo, se non ho colto male una parte di quei soldi si disse allora sarebbero andati proprio per recuperare appartamenti, per sistemare abitazioni, questo si disse e un’altra parte si disse di metterla in altre destinazioni sempre sul Sociale, fu votata all’unanimità.

Io credo che, proprio alla luce di quell’impegno quindi che le risorse ci sono e ci sono perché noi abbiamo detto che quelle risorse le vogliamo dall’ATER e credo che l’ATER al Comune di Rovigo abbia dato circa 300.000 euro, adesso, se non 300.000, 290.000 insomma, di IMU, in tutta la Provincia credo sia stato 1 milione e mezzo circa di euro quindi è un... sono dei soldi che l’ATER non ha investito perché li ha pagati in IMU, noi abbiamo la possibilità e quindi chiedo all’Assessore se secondo lei e la Giunta vede che vi sia la disponibilità per cominciare a discutere su questa convenzione, se è una strada praticabile per il Comune di Rovigo.

Io credo che se percorriamo questa strada raggiungiamo tre obiettivi: primo, si mette a frutto quella che era stata proprio in questa sede la volontà del Consiglio Comunale; secondo, si dà una risposta sicuramente sistemando appartamenti all’emergenza abitativa perché lei sa che poi la maggior parte di quelli degli alloggi parcheggio poi sono quelli che in genere sono in primi in graduatoria ATER quindi liberiamo, più alloggi ATER sistemiamo... più alloggi parcheggio sistemiamo più risposte diamo veramente a quelli che sono in emergenza abitativa, ma soprattutto salviamo dal mercato numerosi alloggi che diversamente nei prossimi anni da parte dell’ATER sarà costretta a mettere in vendita, invece se questi alloggi noi li sistemiamo e li recuperiamo non saranno messi in vendita e recuperiamo del patrimonio.

Io credo che sia una strada da perseguire, valutare la convenzione bene, se è da rimodulare si rimodula però questa è la proposta che faccio oggi per dare una risposta che nei prossimi anni non ci sarà, Assessore lei lo sa meglio di me, e l’emergenza aumenta. Grazie.

Sì. Ovviamente sulla delibera il voto è favorevole e colgo l’occasione, Assessore, io credo che la sua risposta non sia stata molto coraggiosa, cioè abbiamo descritto delle difficoltà che ci sono, che sono reali, che ce le diciamo ormai da tempo, però la risposta non la diamo, allora io avevo solo chiesto: cerchiamo di dare una risposta diversa.

Io chiedo quanto meno che si convochi la Seconda Commissione su questa convenzione o si instauri un primo dialogo con l’ATER per valutare se vi sono le possibilità perché riparare tre appartamenti lei dice “prima i nostri” ma guardi che anche quelli dell’ATER che vengono affittati a Rovigo sono sempre i nostri, non è che siano di altri, cioè vorrei che si comprendesse questo: che non è che perché ha il marchio ATER sono di altri, sono sempre della comunità di Rovigo.

Quindi io credo che se noi riusciamo a fare più interventi e se la convenzione ce lo permette e se invece di recuperare i soldi, perché poi ci sono anche affitti da 150 al mese e lei lo sa bene, ce ne sono da 10, pochi ma ci sono, allora non è detto che ci vuole sempre un’eternità per recuperare, in ogni caso verranno recuperati e in ogni caso i soldi investiti chiedo che siano sempre quelli dell’IMU che non abbiamo voluto, abbiamo scelto di non lasciarli all’ATER che li avrebbe usati per ristrutturare gli appartamenti e per darli ai nostri concittadini in difficoltà, non glieli abbiamo lasciati, li abbiamo voluti tenere, rinvestiamoli.

Abbiamo il coraggio di fare questo reinvestimento o quanto meno di valutarlo? Portiamo in Commissione queste cose qua e discutiamone. Grazie.

Grazie Presidente. Prima di tutto io devo dire, signor Sindaco, che oggi è una giornata amara per noi, credo per le istituzioni. Non era mai successo, almeno che io ricordi, che una mozione presentata da un Consigliere Comunale venisse invertita non solo da un altro Consigliere ma, ancora fatto più grave, ancora fatto più grave, dal Sindaco, usando i voti della maggioranza, usando sostanzialmente la forza.

Io credo che il rispetto da parte nostra nei suoi confronti non sia mai mancato, signor Sindaco. Lei oggi ha mancato di rispetto nei confronti dell’opposizione e di chi ha presentato la mozione. La mozione che volevamo fare, che avevamo presentato era molto semplice, sa signor Sindaco!

Era una mozione sostanzialmente intendeva fare discutere su quello che oggi discutiamo ma a parti invertite; noi riproponevamo esattamente quello che nel 2004 molti suoi Consiglieri, il Presidente Avezzù oggi ed ex Sindaco ieri, aveva votato nel 2004 ed altri Consiglieri della maggioranza. Questo proponevamo, nulla di più e nulla di meno. E volevamo semplicemente confrontarci su questo.

Ed io mi auguro, ricordando un Assessore del passato recentemente scomparso, e lo voglio ricordare oggi, Ilario Bellinazzi, che ho avuto modo in passato di confrontarmi, proprio perché lui lo ricercava; io mi rendo conto che è sempre difficile a parti invertite confrontarsi e molto spesso uno si ritrae nelle proprie posizioni, però voglio ricordare che proprio la lezione che ho imparato da Ilario, soprattutto in passato quando era giovane assessore, io ero giovanissimo Consigliere Comunale, ognuno orgoglioso dei partiti che rappresentava, Ilario ricercava il confronto.

Ecco, io mi auguro che ancora d’ora in avanti ricerchiamo il confronto nel merito proprio in memoria di quello che ci ha insegnato Ilario che da poco è scomparso. Da parte nostra, signor Sindaco, non c’era nessuna forzatura, anche perché oramai è chiaro: avevate già deciso, l’ha detto prima il Consigliere Sguotti, il fatto che la Passante Nord non fosse a sud era una cosa che avevate già deciso.

Quindi il fatto che il Partito Democratico insistentemente da mesi continua a porre la questione, era solo per tentare di ribaltarla, non certo per altri motivi. E questo oggi è stato finalmente confessato. Prima ha parlato di fiducia nei suoi confronti.

Noi la fiducia l’abbiamo anche riposta, ma lei aveva in tasca la lettera di Chisso, il giorno stesso che eravamo qui in Consiglio Comunale, nel momento stesso in cui Sguotti chiedeva il rinvio della mozione, prima firmataria Nadia Romeo, lei aveva la lettera in tasca di Chisso, ed invece di informare il Consiglio Comunale, come avrebbe dovuto, se l’è tenuta in tasca, perché poi il giorno successivo, quando noi glielo abbiamo ricordato, lei ha detto: “Non sono un politico.

Che cosa volete?” Ma, guardi, è circondato da politici e sicuramente l’hanno male consigliato. Lei ha fatto una pessima figura. Quella lettera la doveva dire subito e probabilmente la mozione la potevamo discutere subito, invece di rinviare e quindi chiedere la convocazione di un altro Consiglio Comunale.

Ma, voglio dire, non ci ha informato neppure quando gli Assessori, Bimbatti, in Conferenza dei Servizi hanno dato l’ok, l’ha appena ricordato l’amica Menon, a Veneto Strade di Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 21 Febbraio 2013 28 procedere. Allora era suo dovere informare il Consiglio Comunale e soprattutto la città che voi avevate detto di procedere con la Passante a sud.

Io penso questo, signor Sindaco, adesso non stiamo qui a ripetere quello che abbiamo già ripetuto, come siamo stati capaci nel passato Consiglio Comunale, ma credo che ai cittadini vadano date delle risposte sul progetto che voi avete approvato del Passante a sud, e ci chiediamo se vi siete preoccupati di quella che è la situazione del tracciato che passa, l’abbiamo già detto, Casa Serena, adiacente a Casa Serena; poi ci verrà ricordato che c’era un progetto dei contratti di quartiere che allora si sono spostati i soldi da lì al Parco Maddalena e perché forse si era pensato che si poteva passare con il tracciato.

Potrei rispondere che avete spostato due mesi fa gli orti dietro Casa Serena e li avete portati in Via Forlanini, probabilmente perché avevate già deciso che, siccome lì passava una strada, non si potevano fare gli orti per gli anziani. Giustamente hai avuto una buona idea, Saccardin, ma devi dirla chiaramente e non nasconderci dietro al fatto che forse è… Questa è la verità. Questa è la verità!

E allora se questa arteria passerà adiacente a Casa Serena, adiacente…

Ma se vuole dare la parola a Rinaldo Salvan, guardi che io l’ascolto perché…

Ma dillo al microfono, scusa.

Poi voi sapete meglio di me che passa adiacente agli istituti scolastici superiori, credo che sicuramente l’impatto ambientale e acustico su questi edifici sia forte, ma passa a ridosso di un quartiere che ormai si è costituito, Via Kolbe, Via Mafalda di Savoia, un quartiere che probabilmente chi, con tanti sacrifici, ha acquistato l’abitazione lì, per anni era convintissimo che lì non sarebbe passato sotto le loro finestre una strada trafficata come questa.

E la convinzione era data dal fatto che all’unanimità il Consiglio Comunale, che fosse di destra, che fosse di centro- sinistra o quant’altro, hanno sempre detto che lì non passerà quella strada, perché la strada passerà al di là del Ceresolo.

Ecco, anche questo oggi lo smentite, io credo che anche a questi cittadini vada data una risposta; una risposta va data anche a chi si chiede se sia ancora oggi un’arteria utile, l’ha ben spiegata Michela Furin nel precedente Consiglio, se sia ancora utile oggi spendere € 6 milioni per un tracciato che probabilmente servirà molto meno di quanto in origine era stato progettato.

Ha detto lei, signor Sindaco, che ha sentito tutti i tecnici, i tecnici di Veneto Strade immagino, ma i tecnici del Comune di Rovigo mi risulta che hanno fatto delle osservazioni che non sono delle osservazioni così da nulla!

Hanno contestato più questioni che poi magari qualcuno le leggerà, perché credo che il tempo poi mi passa, però hanno contestato sicuramente l’impatto acustico e si chiedono se verranno fatti i lavori nei confronti delle scuole o di Casa Serena, eccetera, la mitigazione è stata contestata, è stata contestata ma l’ha già spiegata anche la Menon, come è stato Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 21 Febbraio 2013 29 approvato il progetto dove il progettista di Veneto Strade praticamente era anche nell’ufficio della VIA.

E quindi io penso, signor Sindaco, che lei oggi debba riflettere se veramente questa arteria ancora serve, se serve farla a sud del Ceresolo. Noi crediamo, e lo diciamo nella nostra mozione -e concludo- che l’arteria, come è sempre stato detto, non va fatta a sud del Ceresolo.

Siamo disponibili e credo che tutti siano così a discutere e a ragionare su tutte le altre alternative che secondo noi ci sono, ma va sicuramente bocciata l’idea che lei ci propone, che a nostro giudizio non serve nessuno, e solo danno creerà alla città di Rovigo del futuro. Grazie.

Grazie Presidente. La mia prima interrogazione è l’Assessore Piscopo o e riguarda, riprendo un po’ un’interrogazione che avevo fatto un anno e mezzo fa probabilmente e riguarda il porticciolo, il famoso porticciolo di S. Apollinare o Borsea, come si vuol chiamare…

Mi riferisco al famoso porticciolo. Allora è stato oggetto in questi giorni anche sulla stampa di una qualche polemica. Allora io ritorno al passato, Assessore, nella prima mia interrogazione, un anno e oltre fa, chiesi che l’Amministrazione Comunale in sostanza facesse in qualche modo una delibera per l’assegnazione di quella struttura, all’epoca si parlava di quella che poi è entrata famosa associazione natica.

In tutto questo periodo l’Amministrazione Comunale non ha fatto assolutamente nulla, se non un riferimento di Giunta; oggi ci troviamo nella situazione che è stato fatto giustamente un bando, è stata fatta un’assegnazione giustamente, però ci troviamo nella situazione che all’interno di questa struttura ovviamente vi è un’associazione nautica, poi dietro ci sono anche degli operatori e anche chi in qualche modo ha investito all’interno di questa struttura.

Allora le chiedo come intende oggi procedere per, diciamo, sistemare questa questione? Evidentemente penso che farà anche ammenda di non avere in quest’anno operato in modo trasparente per dare una risposta secondo me chiara a questa associazione, e come intende operare nei prossimi giorni, come risolvere la questione, perché lei sa che all’interno di questa struttura vi è ancora quest’associazione.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Gennaio 2013 13 La seconda la volevo rivolger al Presidente, anche se in parte sono già quale potrebbe essere la risposta, e riguarda le delibere di Giunta. Lei sa che fino al 31.12 del 2012 per i Consiglieri Comunali era abbastanza, direi anche comodo consultare queste delibere all’interno del sito del Comune; dal 1 gennaio 2013 ciò non è più possibile.

Tutti abbiamo provato a cliccare, almeno chi ha provato a cliccare per aprire queste delibere, ma purtroppo non si apre più nulla. L’unico metodo per riuscire a leggere le delibere è l’Albo pretorio, però le delibere rimangono non so se 20 giorni o quanto rimangono, un mese e poi scompaiono, è evidente che per il Consigliere Comunale e con comodità poteva accedere a questo che era un servizio, oggi trova un disagio.

Ovviamente manca anche, siccome suppongo che le delibere di Giunta siano giustamente anche pubbliche, è evidente che manca una trasparenza anche nei confronti dei cittadini che possono tranquillamente consultare quello che la Giunta delibera. Quindi le chiedo se è possibile ripristinare questo servizio, o se invece è impossibile, per normative che adesso magari ci verranno elencate.

In ogni caso le chiedo come risolvere la questione, soprattutto per i Consiglieri Comunali, perché pensare che i Consiglieri Comunali vengano in Comune in ogni occasione per poter consultare le delibere, per avere del cartaceo, dopo che un anno fa avevamo detto che avremmo eliminato il cartaceo, perché appunto si poteva accedere a tutto attraverso Internet, attraverso il computer, quindi ritorniamo al cartaceo… Ecco, io credo che una soluzione la dobbiamo trovare e che agevoli anche i Consiglieri Comunali. Grazie.

Grazie. Penso anch’io, Assessore, che è meglio il Comune non sia coinvolto nella trattativa tra privati per risolvere la questione del porticciolo. Penso anch’io sia meglio che la trattativa sia fra privati e non si intrometta tra il Comune fra chi ha vinto al bando di gara e… Le do ragione, penso che va bene così.

Appunto. Per quanto riguarda la risposta che mi ha dato prima, io comprendo. Però rimane il fatto che da casa sostanzialmente non si riesce ad aprire queste delibere.

Questa è la sostanza del fatto. Adesso io non sono molto abile, lo confesso, io non sono molto abile con il computer, penso… ho ascoltato altri colleghi e anche loro hanno avuto difficoltà e sono un po’ più bravini. Allora la domanda è: riusciamo a vedere le delibere di Giunta da casa, come le vedevamo precedentemente o no?

Io ho capito che la banca dati si è ampliata molto bene e il servizio va bene; Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Gennaio 2013 15 i cittadini possono vedere, come vedevano prima, le delibere di Giunta o no? A me sembra che adesso non si possano vedere, da quello che mi hanno confermato anche i colleghi che sono bravini con il computer. Questo è il dato di fatto, Segretario.

Tutto il resto cosa vuole… come dice Guarnieri, cosa vuole che le dica? Aspettiamo di poter accedere a queste delibere. Grazie.

Sì, Grazie Presidente. Io comprendo la mozione presentata dalla Consigliere Menon, non credo che sia stata dettata dal fatto di una lettera anonima o quant’altro, ma le problematiche che la Consigliera Menon solleva dobbiamo riconoscere tutti che sono problematiche che sono emerse anche un anno fa, quando il Presidente dell’Iras è venuto in questo Consiglio.

Quando oggi parliamo di mensa, e probabilmente non è solo una lettera anonima, ma probabilmente ci saranno stati altri tipi di informazioni, è una risposta che non è arrivata e credo che un anno fa la fece il Consigliere Borgato questa domanda, in quanto aveva anche lui informazioni su un non ottimo servizio da quando la mensa era stata in qualche modo passata ad una ditta esterna.

Quindi, affrontare il problema della mensa che non è stato affrontato in quest’anno, quando invece dovevamo avere delle risposte, io credo sia legittimo da parte della Consigliere Menon. Lo stesso per quanto riguarda la gestione del lavoro che la Consigliere Menon ha chiamato mobbing.

Anche quello era un problema che era emerso anche un anno fa, se ricordate bene, il Presidente Stocco sostenne in quest’Aula che si trattava di pochi lavoratori che avevano qualche problematica, evidentemente dopo il cambiamento del CdA, ma evidentemente quelle problematiche sono aumentate, e questo basta in qualche modo anche andare ad ascoltare le voci dei lavoratori. Quindi credo che quanto ha posto oggi la Consigliere Menon, Consigliere Ongaro, non sia legittimo.

Certo ho letto anche la risposta del Presidente Stocco, la lettera l’ho letta, la lettera che ci invia il Presidente Stocco ed è altrettanto legittimo che non possiamo convocarlo, lo dice lui stesso, in Consiglio Comunale né in Commissione, ma evidentemente possiamo invece cercare di discuterne perché ciò avvenga, ma non lo possiamo convocare e lui ce lo dice in modo esplicito.

Ma vede, Consigliere Ongaro, questo succede perché da un anno questa Amministrazione si è completamente dimenticata dell’Iras; lei deve convenire con me che da quando, un anno fa, il Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Gennaio 2013 38 Presidente Stocco venne in questo Consiglio non ne abbiamo più parlato, non ne abbiamo più parlato in una commissione mai… In passato, lei lo ricorda bene, quando vi erano alcune problematiche all’interno dell’ente in Commissione quanto meno si affrontava il problema e si cercava di discuterne.

Da un anno in Commissione, non solo la seconda Commissione ma anche le altre Commissioni, sappiamo bene che in questo Comune praticamente non si convocano, non si convoca l’Urbanistica per parlare di Passante Nord, non si convoca la Commissione Cultura, non si convoca neppure la seconda Commissione, se non fosse per il buon lavoro fatto all’inizio dell’anno scorso per fare il regolamento degli alloggi parcheggio. Ma poi non si è parlato d’altro!

È evidente che quando poi problemi arrivano, arrivano di botto, come dice Silvia. Il fatto poi che lei sia stato ieri con l’Assessore… bene, come Presidente ha detto la seconda Commissione, magari se questo fosse stato esteso anche ai Commissari della seconda Commissione sarebbe stato anche meglio, voglio dire! Questo potrebbe essere anche un modo per poter partecipare tutti e valutare tutti.

Comunque insisto: bisogna lavorare di più all’interno delle Commissioni, con più trasparenza e all’interno del Consiglio Comunale. Tutto ciò va anche detto che non è solo ovviamente la proposta che fa la Consigliere Menon, ma in questi giorni ho visto che altri Consiglieri anche di maggioranza hanno posto delle problematicità all’interno di questo ente, quindi evidentemente non si tratta solo di lettere anonime, ma si tratta anche di ben altro.

Quest’anno va anche detto che gli impegni secondo me… certo, sono lettere anonime. Gli impegni che questa Amministrazione si era in qualche modo assunta nei confronti dell’Iras quando venne qui il Presidente, a mio giudizio sono stati disattesi o comunque non sono stati affrontati. Un anno fa si parlò di convenzione, una convenzione che qualcuno ha chiamato capestro, qualcun altro ha detto di no, però ci eravamo proposti comunque di rivalutarla o comunque di riconsiderarla.

Questo avevamo detto al Presidente dell’Iras, non si è assolutamente fatto nulla. Anche per la famosa integrazione delle rette c’è stata una delibera di Giunta a fine anno, ma dopo di che il percorso non è più andato avanti, anche perché probabilmente a livello nazionale non si è fatta la riforma dell’Isee, però la sostanza è che anche per quanto riguarda l’integrazione delle rette di non autosufficienti, in quel regolamento non se n’è parlato né in Commissione né in nessun altro posto ed è rimasto fermo.

Avevamo parlato di apertura alla città, Assessore, avevamo parlato di apertura alla città, allora ho visto che avete revocato il compito al progettista che doveva progettare quei famosi orti. Allora lo scopo degli orti a Casa Serena non era quello di fare 20 o 30 orti, quello che ne usciva, ma era quello di aprire proprio Casa Serena all’esterno, far sì che vi sia uno scambio di persone di socializzazione all’interno di questa struttura, bene!

Avete revocato l’incarico al progettista, se ho capito bene, che era già finanziato, non erano finanziati gli orti, bisognava comunque reperire un finanziamento e mi risulta -mi dirà lei se è vero- che quel progetto è stato portato in un’altra via, Via Forlanini. Cioè, noi portiamo un progetto che era mirato non tanto a coltivare l’insalata o anche quella, ma era progettato, aveva un’altra finalità che tutti qua avevamo condiviso e lei mi sposta gli orti in via Forlanini!

Mi dovrà dire come poi si dovrà socializzare all’interno dell’Iras. Questo per dire che cosa? E penso che l’Amministrazione Comunale, questa Giunta in quest’anno abbia lasciato un po’ sola l’Iras, sola.

E allora tutte le problematiche che già mi sono e che verranno avanti in quest’anno, perché se in passato in qualche modo l’Amministrazione Comunale era presente anche per cercare di calmierare le rette e quindi con contributi per evitare che ci fossero aumenti delle rette che poi sono avvenuti nel 2012, diversamente da quanto aveva detto in quest’Aula il Presidente Stocco due mesi prima, nel quale aveva detto: non aumenterò le rette. E invece due mesi dopo le ha aumentate con un aggravio per gli utenti.

Bene, io credo che se manca e manca come si vede da parte di questa Amministrazione un rapporto con l’Iras, è evidente che non Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Gennaio 2013 39 si tratta di lettere anonime, una qualche sfiducia nei confronti di questo ente è già avvenuta, è già avvenuta, Ongaro! Quindi concludo.

Io credo che poi affronteremo anche più compiutamente l’altra mozione, quella presentata da Guarnieri, che è molto importante, secondo il mio punto di vista, e se saranno confermate quelle che sono alcune valutazioni, io credo che anche da parte dell’ente Iras dovrà veramente venire in quest’Aula, se lo vorrà, a spiegarci il perché di determinate scelte.

Quindi anch’io sono del parere, Consigliere, che dovremo in qualche modo affrontare un ragionamento con il Presidente Stocco in Commissione, in quest’Aula se è possibile, ma soprattutto per il bene dell’Ente, grazie.

Sì, grazie, signor Presidente. Beh, il Consigliere Guarnieri ma spiazza, confesso... confesso che mi spiazza, in ogni caso... (Voce incomprensibile dall'Aula)

Ma non l’ho mai pensato. Ma infatti io penso che questo Consiglio Comunale, che è molto partecipato, partecipato dai cittadini, ricco di idee, di proposte e di conoscenze, ringrazio anche, voglio dire, l’ingegnere Gentili che ci ha illuminato, io ho appreso molto oggi, ho ascoltato l’ingegnere, voglio dire, anche pensando al passato.

Lo vedevo più aperto una trentina d’anni fa quando io ascoltavo anche allora quando lei si confrontava con amici architetti eccetera, mi sembrava più aperto però comprendo anche la sua situazione, in ogni caso io credo di aver preso... appreso molto questa sera. Credo sia stata anche una risposta a chi pensava che questo Consiglio Comunale potesse essere banale od inutile... (Voci incomprensibili dall'Aula)

Io credo che sia anche questa la miglior risposta a chi pensava che questo potesse essere un Consiglio Comunale banale o comunque inutile, non è così, è una risposta anche a chi credeva che il Gruppo del Partito Democratico avesse convocato questa... questo consesso o almeno avesse invitato il Presidente a farlo in modo strumentale. Non è così, non è così e non era questa la nostra intenzione e lo abbiamo dimostrato oggi.

Io credo che non serva a nessuno fare dietrologia, ho sentito l’Assessore Piscopo, ho ascoltato anche il Consigliere Guarnieri. L’Assessore Piscopo, due risposte vanno date, la variante denominata “Sasso/Casonato” è evidente che è a nord e quindi lei ha sbagliato nome e non è la prima volta che però sbaglia nome. Mi ha già anticipato il Consigliere... (Voce incomprensibile dall'Aula)

Va beh, ho capito, ma se lei dà delle informazioni citando... spesso succede che qui si citano Casonato, Azzalin, Merchiori...

Cioè Consigliere che... o Assessori che non sono presenti e non si possono difendere, lei comprende che, insomma, non è la prima volta. Io credo che la risposta l’ha già data comunque il Consigliere, il Capogruppo del PdL Guarnieri che è così.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 15 Gennaio 2013 56 Di più, l’ha detto anche Guarnieri ma è vero, la delibera del 2004 è stata votata, io non la sto qui a leggere tutta però si è votato che la Passante si invitava a farla a nord e ha votato i Consiglieri di Centro-Destra, i Consiglieri di Centro-Sinistra, cito Salvan perché è l’unico presente e l’ha votata anche Salvan insieme ad altri quindi, voglio dire, è chiaro, l’ha detto il Capogruppo del PdL che vi era la stessa intenzionalità per quanto riguarda la locazione del passante ma è la stessa intenzionalità che aveva anche l’ex Sindaco Merchiori.

Adesso il Consigliere Guarnieri ha letto qualche straccio di verbale, ha letto qualche straccio di... (Voci incomprensibili dall'Aula)

Ha letto qualche straccio di verbale, però, per quanto ricordi io, Veneto Strade chiedeva all’Amministrazione Merchiori che cosa intendeva fare, l’Amministrazione Merchiori, io faccio sintesi e lui ha letto tutto il verbale, dice: bene, ditemi che cosa ci proponete.

E quando Veneto Strade propone la passante a sud Merchiori la mette a nord come sanno tutti, attraverso anche lo strumento del PAT eccetera, quindi è evidente che anche l’intenzionalità della passata Amministrazione è esattamente quella dell’Amministrazione Avezzù dell’anno precedente, dell’Amministrazione precedente e quindi io credo che non serva far dietrologia ma cominciare a guardare avanti, mi sembra che anche il Centro-Destra stia, come noi, guardando avanti, e vedere se questa infrastruttura serve oggi alla città o se invece potrebbe essere un danno per il futuro, cioè mi domando... la domanda che mi faccio: riteniamo che sia ancora attuabile questo Passante o, guardando alla Rovigo dei prossimi 20-30 anni rischiamo invece di fare ancora una volta una cintura che blocca lo sviluppo della città?

Io credo che l’esempio più lampante sia la tangenziale, insomma la tangenziale è nata negli anni ’70, se l’avessimo pensata o fosse stata pensata... (Voci incomprensibili dall'Aula)

Ma non ha importanza. Se fosse stata pensata, a mio giudizio ma credo che questo possiamo convenire tutti, con un anello molto più largo, che fosse partito da Boara ma che andava dietro l’ospedale, che andava all’Interporto, che poi andava fino ad oggi, voglio dire, sulla superstrada, beh probabilmente non avremmo soffocato la città.

Io penso che gli errori che abbiamo fatto, che sono stati fatti nel passato oggi non dobbiamo più farli, credo anche che, come è già stato detto perché poi rischiamo anche di ripetere cose già dette, fare oggi la Passante a sud del Ceresolo significa, voglio dire, un impatto ambientale che, anche il professore ci ha già spiegato prima soprattutto per quanto riguarda Casa Serena, sarebbe devastante oltre per le scuole e tutte quante le attività che ci girano incontro.

E mi allaccio a quanto ha detto, per concludere, ecco, perché è già stato detto, quanto ha detto il Consigliere Guarnieri, io penso, signor Sindaco, che sia inaccettabile però...

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 15 Gennaio 2013 57 “O così o si perdono i 6 milioni di euro”, io credo che questo non sia accettabile. Io penso che noi possiamo individuare soluzioni migliori da quella che ci è stata prospettata e quindi vogliamo, chiediamo che la Regione Veneto, Veneto Strade ne tenga conto.

Penso anche quello che è mancato oggi - e concludo - io credo che non si trattasse solo di parlare di un’opera pubblica ma anche di una visione urbanistica più ampia di cosa vogliamo di pianificazione urbanistica e mi aspettavo che l’Assessore all’Urbanistica del Comune di Rovigo quanto meno ci dicesse che cosa pensa di quest’opera proprio nelle prospettive future per la città, ecco, e quindi mi aspetto anche una risposta in questo senso perché non si tratta solo di un’opera pubblica ma si tratta anche di un’opera che andrà a incidere nei prossimi trent’anni.

Grazie.

Sì, buongiorno. Grazie, Presidente.

Sì. Io mi rifaccio un po’ alla richiesta, e mi rivolgo al signor Sindaco, che avevo fatto già nel Consiglio del 19, mi scuso per essere intervenuto a lavori iniziati e quindi poi non si è proceduto nella risposta ma era chiaro, insomma, che il mio intendimento era quello di aspettare, pensavo che quanto meno vi fosse una comunicazione da parte del Sindaco su quelli che erano stati i suoi incontri nei confronti degli altri Sindaci, Variati e Tosi, per quanto riguarda gli sviluppi della Provincia.

Lei sa che in questo Consiglio è stato approvato un ordine del giorno all’unanimità nel quale si voleva intraprendere la strada prima di tutto di salvare la Provincia di Rovigo dopodiché si poteva intraprendere altre strade, nulla osta però che lei abbia anche avuto altri contatti anche perché la situazione, la questione ha avuto varie evoluzioni quindi bene lei ha fatto anche ad incontrare altre realtà, io credo però che possa o debba comunicare quanto meno al Consiglio quali sono stati questi incontri e qual è la prospettiva che lei si pone in futuro.

Ecco, io mi aspettavo solo questo e quindi questa è la domanda che le chiedo.

Le dico anche che, e poi chiudo, che per quanto mi riguarda lei può prendere la parola in ogni momento, credo... io, credo, ho troppo rispetto per il ruolo che lei rappresenta e quindi è per questo motivo che ho ritirato nel precedente Consiglio la proposta che avevo fatto, il Sindaco non va mai messo ai voti quando deve comunicare il Sindaco, quando lo ritiene per quanto mi riguarda può farlo in qualsiasi momento e dare le comunicazioni, ecco questa è la domanda che le faccio.

La seconda era per l’Assessore al Decoro Nello Piscopo ma non lo vedo e... (Voce incomprensibile dall'Aula)

Sì, sì.

Va bene, ma siccome... niente, va bene, grazie lo stesso.

No, va bene. Ringrazio il signor Sindaco e, come ha detto lei, insomma, ci aspettiamo che in ogni fase dei suoi incontri, insomma, il Consiglio Comunale ne venga informato. Grazie.

Grazie Presidente. Cercando di non ripetermi su cose già dette, soprattutto dal collega Chendi, io posso dire questo, Presidente, che con la pazienza poi le cose ritornano e qualche soddisfazione ce la possiamo prendere.

Purtroppo dell’alienazione di Piazzale Di Vittorio ne abbiamo discusso nel 2011, il 25 marzo 2011, oggi ritorna, però - cercherò poi di argomentarlo - in modo peggiorativo in quell’occasione, e a presentare una proposta di alienazione di Piazzale Di Vittorio sono gli stessi, allora Consiglieri comunali, oggi Assessori, che all’epoca presentarono e sostennero l’emendamento per bocciarlo; è ancora presente il “5” che si batterono l’allora Consigliere Zangirolami e Bimbatti in segno di vittoria quando l’emendamento passò.

Bene, oggi è la loro sconfitta. Oggi loro presentano esattamente l’alienazione di Piazzale Di Vittorio ma la presentano in modo peggiorativo, e dopo dirò come, salvo ovviamente - e mi rivolgo a lei Presidente Avezzù - che con senso istituzionale allora volle difendere quell’operazione, allora il 5 se permette lo batto idealmente con lei in questo momento, alla sconfitta dei due ex Consiglieri ed Assessori.

Però un’altra considerazione che voglio fare è che non può, non possiamo continuare a mettere l’opposizione sempre in condizione di operare in questo modo, non si può convocare la Commissione la sera prima, il giorno prima per discutere un problema così rilevante senza documentazione, l’abbiamo vista oggi, e dopodiché il giorno dopo si viene in Consiglio. E’ chiaro che l’opposizione non chiede nulla se non fare quella semplice operazione di controllo e di proposta, se ci viene permesso, da portare in Consiglio.

Ma questo lo possiamo fare se siamo messi Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 novembre 2012 55 nelle condizioni di farlo. Io non entro nei tecnicismi che giustamente Angelo ha, lo so, lo ha sottoposto in mattinata, però credo che politicamente diventi oramai, perché è una consuetudine inaccettabile operare in questo modo. Quindi la invito ad operare diversamente.

Entrando nel merito della questione, perché penso che sia peggiorativa? L’ha detto anche in parte prima il collega Nello Chendi. Oggi si propone, da quel che capisco, l’alienazione di Piazzale Di Vittorio compresa l’ex biglietteria.

All’epoca era chiaro, ed è verbale ed è stato richiesto e più volte poi confermato dall’Assessore, che l’ex biglietteria rimaneva fuori dall’alienazione, rimaneva fuori perché vi era un’idea, un progetto; all’epoca si parlava di fare la casa delle associazioni o qualcosa di simile, comunque vi era un’idea di recupero di quello stabile che era fuori dall’alienazione. Oggi è all’interno di quel progetto; quel progetto che era, se non ricordo male si parlava di 19.000 metri cubi praticamente di costruzione.

La domanda che mi pongo oggi è se, inserendo anche la biglietteria, e visto che in questa città c'è un piano casa che probabilmente vedo che siete molto disponibili poi, se vi sarà possibilità anche di prorogarlo, mi chiedo se quella struttura potrà avere anche un aumento di cubatura, e quindi ecco che quei 19.000 metri cubi diventeranno di più. Il tutto sempre allo stesso prezzo. Poi entreremo nel merito del prezzo.

Quindi anche se abbiamo, e questo faccio ammenda, diminuito l’indice di edificabilità che avevo detto che era stata l'Amministrazione Merchiori erroneamente, è stata l'Amministrazione Avezzù a portarlo da 5 a 4 e l’Assessore era Guarnieri, in questo modo si va in qualche modo a recuperare quell’indice di edificabilità. Quindi anche questo è un fatto secondo me negativo.

Mi pongo il problema nel caso in cui l'operazione andasse in porto, la struttura dell’ex biglietteria, o come la chiami, può utilizzare il piano casa come è oggi? Chiedo, poi mi risponderai, se può utilizzarlo o meno. Poi mi risponderà, Assessore.

Le chiedo se lo può utilizzare.

Dopodiché per quanto riguarda il progetto, la proposta, in quell’occasione ci venne ripetuto e credo giustamente il collega Nalin ha letto l’intervento dell’Assessore Zangirolami, ed erano perplessità che poi vi erano anche nella maggioranza, non è che non ci fossero, perché poi le abbiamo viste le votazioni, che il tutto si sarebbe dovuto quanto meno portare su una progettazione complessiva che riguardava i punti strategici, i punti neri della città che erano l’ex caserma, dalle carceri, l’ex caserma dei Vigili del Fuoco.

Quindi un progetto complessivo per poi parlare del Piazzale Di Vittorio. Allora mi chiedo: oggi non vedo quel progetto complessivo; non lo vedo e quindi non riesco a capire che cosa sia cambiato da allora. Il prezzo che è stato messo come alienazione è di due milioni di euro, esattamente i due milioni di euro che c'erano prima, però prima erano senza - Assessore Piscopo lei mi aiuti - la rotonda.

Allora chiedo: sempre due milioni di euro, quindi vogliamo dire che una valutazione è stata fatta o a spanne o non è stata fatta giustamente come dice il Consigliere Chendi, perché se due milioni di euro è una valutazione dell’alienazione del 2011 senza la biglietteria, oggi con la biglietteria quanto meno si poteva aggiungere qualcosina suppongo, sempre se si considera che quella valutazione fosse corretta. Ma abbiamo visto che i Revisori dei Conti anche loro si pongono la domanda, quindi la perplessità rimane.

E concludo dicendo questo: in ogni caso le opere che andrebbero fatte con l’alienazione, anche queste che prima il Consigliere Chendi ci ha elencato, poi magari in sede di bilancio le diremo meglio, ma alcune di queste sono esattamente, provengono esattamente dal famoso maxi emendamento del Sindaco in fase di bilancio, il quale proponeva quattro di queste opere che in modo elegante oggi la maggioranza boccia, quando noi l’avevamo chiesto in aprile di bocciarle perché non ritenevamo immediatamente indispensabili; oggi in modo più elegante praticamente boccia l’emendamento del Sindaco.

Grazie.

Cercherò di stare al tema e farò un intervento con degli interrogativi, anche per capire. Se ho capito bene sostanzialmente quello che è questo assestamento, l’Assessore ci ha spiegato che la maggior parte delle risorse sono state messe sul sociale, e su questo penso che condividiamo. Alcune questioni che però, sempre che abbia compreso bene, non sono andate in questa direzione, io credo che in momenti come questi si potrebbe guardare ad altro, per esempio ci sono 28.000 per manifestazioni varie.

Se ho capito bene, questi sono indirizzati a manifestazioni varie e non al sociale. Allora la domanda che mi pongo oggi è: non è un po’ troppo continuare in questo momento in cui anche oggi abbiamo detto delle difficoltà economiche, le difficoltà a intervenire per dare soluzioni a varie tematiche, insistere nel porre ancora risorse su queste? Se è così.

Un altro capitolo, sempre se ho letto bene, è che dai 28.000 euro sono stati tolti 20.000 euro all’Informa Giovani.

E’ pur vero che siamo a fine anno, ma è anche pur vero che l’Informa Giovani, proprio in questa aula, proprio incontrando il Sindaco ed i Capigruppo, ai ragazzi si era detto che si sarebbe un anno fa avviato il servizio; il servizio a tutt’oggi non è mai stato avviato, il bando non è stato ancora fatto, l’Assessore ha detto che è per responsabilità della Provincia; suppongo che la Provincia, anzi l’ha detto l’Assessore della Provincia che la responsabilità è del Comune di Rovigo.

Io non voglio appurare, si parlino, anche perché sono in Provincia tutti e due questi Assessori, si parlino. Il dato di fatto è che dopo dieci anni il Comune di Rovigo ha perso questo servizio, i giovani non hanno più questo servizio, e in più si tolgono le risorse, i 20.000 euro. Quindi ciò significa anche che non si ha più intenzione di ripristinare questo servizio, si lasciano solo gli 8.000 euro che potrebbero essere per l’eventuale bando provinciale, ma praticamente si leva tutto il resto.

Io credo che sarebbe stato più onesto dirlo in faccia ai giovani quel giorno “Non si vuole più fare l’Informa Giovani a Rovigo, non ci interessa”. Quindi io do questa lettura. I sospiri dell’Assessore Bimbatti...

Altre brevi considerazioni che faccio cercando di capire, e le faccio in modo interrogativo perché non ho la pretesa di capire, è quando si parla spesso dei debiti fuori bilancio che avrebbe lasciato l'Amministrazione precedente. Io l’ho già detto in altre occasioni: se vi sono debiti fuori bilancio fatti per fare il carnevale in piazza o le manifestazioni varie, sono il primo ad assumere delle responsabilità di mal gestio di quell’Amministrazione.

Se i debiti sono stati creati o si sono causati perché abbiamo, o si è dovuto dare nell’Amministrazione Merchiori, così come nell’Amministrazione Avezzù, delle risposte immediate e non vi erano risorse in quel momento, io credo che ci sia fatto buona amministrazione e che oggi non vi è nulla di strano poi ad andare a ripianare quei debiti. Sui quotidiani abbiamo anche letto qualcosa, o abbiamo anche sentito oggi.

Io non vorrei neanche andare sulle date, ma quando si parla di emergenza neve, qui leggo che è l’emergenza del 2006 e Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 novembre 2012 89 del 2009 e il debito è stato causato. Nel 2006 il bilancio non l’ha fatto certo l'Amministrazione Merchiori. Metterci qui a discutere su chi ha fatto o ha creato quel debito, se è servito, mi sembra anche poco.

Però siccome i colleghi è tutt’oggi che insistono su ciò, allora qualche risposta gliela dobbiamo dare. E’ come un po’ anche i famosi soldi dell’Interporto, abbiamo il Presidente dell’Interporto, che mi sembra siano 294.000 euro il credito che abbiamo nei confronti dell’Interporto, i famosi 5,19 euro che per ogni metro quadrato..... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Sì, debiti scusa. Sembrerebbe che anche questa fosse una responsabilità dell’Amministrazione Merchiori, ma ci sono gli articoli di giornale, di una Consigliera del PDL, siccome è anche brava, a cui bisognerebbe darle tutte le informazioni e non dirle “Ci sono 294.000 euro perché li ha creati l'Amministrazione”. Sono 294.000 euro che non sono mai stati dati all’Interporto, ma che vanno dalle annualità 2002 in avanti.

Quindi anche qui se volete possiamo rispondere e non ho difficoltà. Questo per dire che secondo me non si può accusare l'Amministrazione precedente su una mal gestione anche in questa situazione. Quindi io concludo dicendo questo, che in alcune situazioni avrei preferito che le risorse di assestamento fossero messe in altri capitoli, e mi riferisco ai due che ho citato prima, o lasciati all’Informa Giovani quelli che c'erano prima, piuttosto che dirottarli per esempio in manifestazioni varie.

Grazie.

Grazie Presidente. Il Consigliere Masin ha già illustrato bene, e anche il Consigliere Ongaro, quella che è la situazione economica, che purtroppo è molto inferiore a quanto anche la passata Amministrazione poneva su questa problematica. Le situazioni anche dell’Amministrazione economicamente sono cambiate, quindi lo sforzo lo riconosciamo.

L'emendamento che si è andato a presentare però credo che potesse essere condiviso anche nell’aspetto della preparazione da parte di tutto il Consiglio, e ciò non è avvenuto, e di ciò me ne rammarico molto con i Consiglieri che l’hanno presentato, perché quando si va a parlare di determinate problematiche penso, e sanno benissimo la sensibilità non solo del Partito Democratico, ma di tutta l’opposizione, io credo che queste si possano condividere.

Quindi io penso che sarebbe in futuro, da parte di alcuni Consiglieri, di fare uno sforzo maggiore possibilmente per avere l'assenso di tutto il Consiglio, anche dell’opposizione.

Sì, grazie Presidente. Cercherò di essere brevissimo. La prima interrogazione è all’assessore Piscopo e riguarda il ponte di Via San Sisto, mi sembra, che è chiuso oramai da circa 3 mesi, e il ponte di Via San Sisto è quel ponte che collega Borsea a San Sisto…

Bravo, glielo stavo dicendo io, non è una cosa che… No, no no, lei sbaglia, ha sbagliato.

Assessore, ha sbagliato ponte, mi dispiace. Allora il ponte di Via San Sisto è quello che da Borsea porta a San Sisto, non quello che è a San Sisto, è chiuso da circa tre mesi. Ciclicamente si apre una buca, non è che succede oggi, eh!

Ciclicamente si apre questa buca che in genere veniva chiusa; chiaramente l’intervento non era affatto come si doveva, evidentemente perché si riapre ogni 3,4 o cinque anni.

Allora è chiuso da tre mesi, la domanda che le pongo è molto semplice ed è questa: siccome è chiuso in modo anche parziale e pericoloso, secondo me, in quanto ci sono due cavalletti e ieri sera uno di questi due era sul fossato, in quanto qualcuno probabilmente c’è andato a sbattere contro con la notte, ed arrivando le nebbie suppongo che sia chiuso in modo pericoloso.

Allora le chiedo: vi è l’intenzione di fare un intervento definitivo, e quindi è per questo che è chiuso da tre mesi, e se vi sono le risorse, va benissimo; o invece è meglio intervenire chiudendo subito la buca, come si è fatto in passato, e riaprirlo? Nel caso si volesse continuare a tenerlo chiuso, suggerisco solo di fare un intervento di chiusura fatto molto meglio, perché con le nebbie diventerà pericoloso. Tutto qui.

L’altra interrogazione, invece, era per l’Assessore Rizzo e riguarda il Piano del traffico. Cioè, io ho preso, almeno l’ho appreso dalla stampa con la restrizione della libertà dell’ingegnere De Beaumont, che l’Amministrazione del Comune di Rovigo sta o stava dando, commissionando nuovo Piano del traffico ad uno studio, forse quello di De Beaumont o forse di qualcun altro, non lo so.

Allora la domanda che le pongo è questa: cioè a Rovigo un Piano del traffico l’ingegner De Beaumont lo fece credo nel 2005, un Piano del traffico che in parte è stato realizzato, in parte è rimasto nel cassetto; in ogni caso lo stesso Ingegnere De Beaumont nel 2010, vado un po’ a memoria, ad un convegno del PdL al quale ho partecipato e quindi ho ascoltato, riteneva quel Piano del traffico ancora valido, esclusa ovviamente la parte che riguardava il Corso del Popolo, perché in quel periodo l’Amministrazione precedente aveva chiuso il Corso del Popolo, l’Ingegnere De Beaumont riteneva che invece il Corso del Popolo dovesse essere aperto a 30 km/h, eccetera, eccetera, con… però la Giunta di passaggi pedonali ai tre che già ci sono previsti, ma riteneva valido quel Piano.

Allora la domanda che le faccio è questa: cioè, per quale motivo oggi si ritiene di commissionare un nuovo Piano del traffico? Perché vi sono state in questo ultimo periodo, in questi ultimi mesi, vi è stato qualcosa che ha… voglio dire, messo in difficoltà il traffico della città o si sono aperte nuove strade? Non mi sembra, insomma, che la città si sia espansa in modo tale che siano nate nuove vie o quant’altro, nuovi quartieri.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 09 Ottobre 2012 14 Sì, stringo. Allora la domanda è anche questa: quanto è il costo? Perché ha detto che si stava commissionando, probabilmente l’ingegner De Beaumont era il più economico, però non ha detto quanto costava l’ingegner De Beaumont sul giornale, almeno io non l’ho appreso e non so quanto costa.

Perché, adesso non vorrei allungarmi, ma mi domando se in periodi come questi, in cui non abbiamo i soldi, me l’ha detto lei, per acquistare la cartellonistica, sia il caso di, voglio dire, cambiare il Piano del traffico a Rovigo e poi non abbiamo neanche i soldi per acquistare i cartelli.

Quindi io vorrei sapere se veramente ritenete opportuno perseguire questa strada, o se non ritenete, quantomeno prima di fare una commissione così importante, quanto meno confrontarvi in Commissione con i commissari, e quindi in qualche modo anche coinvolgendo il Consiglio Comunale. Ecco. Mi fermo qui perché mi rendo che…

Sì, brevissimo. Assessore Rizzo, è chiaro che con quella cifra non si fa un nuovo Piano del traffico, ma suppongo un semplice aggiornamento a quello che c’è. E mi chiedo, ma non sono un tecnico e quindi lo chiedo a me e lo chiedo a lei se non fosse il caso di questo tipo di aggiornamento lo possiamo fare anche con i nostri uffici.

Grazie.

Grazie Presidente. Io ho ascoltato attentamente le parole dell’Assessore, le spiegazioni dell’Assessore.

Per quanto riguarda i tempi, penso che vada detto che non è certamente da imputare agli esponenti della mozione: l’abbiamo presentata sei mesi fa, e se arriviamo a discuterla oggi è perché c'è stato in qualche modo impedito di discuterla prima, sappiamo bene che in molte occasioni la maggioranza ha fatto mancare i numeri, proprio quando si arrivava alle mozioni, che noi riteniamo importanti, Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Settembre 2012 7 riteniamo importante questa, come riteniamo importante, per quanto riguarda l’IMU, quelle del collega Contiero, che non ha ancora presentato, e se aspetta un altro po’ non riuscirà più a presentarla.

Quindi io credo che non è da imputare sicuramente a noi il ritardo con il quale andiamo a discutere, e sembrerebbe quanto ha detto l’Assessore prima, anche fuori tempo massimo. Probabilmente, anche se la mozione venisse accettata, l’Assessore prima ha detto che probabilmente tecnicamente avremmo difficoltà a metterla in pratica. Probabilmente ha detto, perché ha detto “probabilmente verrà rinviato al 30 ottobre, forse”, questo ha detto Lei. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Ad oggi no. Comunque, se arriviamo fuori tempo massimo, non è certamente per nostra responsabilità, e questo va detto. Ed io credo che anche in futuro la maggioranza deve essere più sensibile a discutere sulle tematiche importanti che presenta anche l’opposizione.

Per quanto riguarda, entrando nel merito della mozione, io rimango convinto, tanto quanto prima, che la mozione che oggi presentiamo è ancora attuale, è ancora valida; in altri Comuni è già stato fatto, ci hanno anticipato. Lo scopo sociale dell’ATER in questo caso l’ha spiegato molto bene il Presidente dell’ATER alcuni mesi fa, quando è venuto in questo consesso.

La situazione difficile che presenta questo istituto l’ha altrettanto presentata il Presidente dell’ATER, quindi noi pensiamo che, proprio alla luce delle difficoltà nella ristrutturazione della messa a norma degli appartamenti ATER, potremmo benissimo utilizzare questa somma che lasciamo, il Governo ha già deciso di lasciare, noi potremmo benissimo, come Amministrazione Comunale, andare per la stessa strada, quindi lasciare l’ATER. Perché?

Perché questa somma venga investita soprattutto per recuperare quei cento e più alloggi ATER che sono oggi chiusi nel Comune di Rovigo, perché non sono a norma, perché devono essere ristrutturati.

Martedì ero in piazza a Borsea per un’altra manifestazione, protestavo contro una palestra ferma da un anno e mezzo, ma oltre l'indignazione per questo, i cittadini che mi fermavano, voi sapete che Borsea è un quartiere popolare, e quindi vi sono molte abitazioni popolari, molti mi fermavano proprio per dirmi questo, ed è probabilmente quello che vanno a dire al Presidente dell’ATER, che oggi non c'è. Su ogni palazzo di otto unità, almeno due e o tre sono chiusi. E’ una vergogna, ed è vero.

In altre abitazioni, che risalgono tutte agli anni ’60, la manutenzione è ferma dagli anni ‘60, quindi viviamo in questa situazione. Queste sono le cose.... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Sono nel tema, Rinaldo Salvan.

Sì, ma sono nel tema della mozione, perché al collega Rinaldo non è molto chiara quella che è la situazione abitativa della città di Rovigo, ma poi ci arrivo. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Stiamo parlando della situazione abitativa. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Settembre 2012 8

Sono al tema; la situazione abitativa è grave in città. Perché riteniamo che la somma (allora vado subito alla somma, perché l’amico Rinaldo vuole solo parlare di soldi) debba rimanere all’ATER, che questa rinvesta subito per sistemare questa tipologia di abitazioni?

Perché pensiamo che, prima di tutto, sistemando ciò, mettiamo anche in circolo, cioè una buona parte di coloro che oggi sono in graduatoria per gli alloggi parcheggio, o sono all’interno degli alloggi parcheggio, sono i primi in graduatoria nell’ATER, quindi, sistemando gli alloggi ATER, potremmo anche muovere gli appartamenti degli alloggi parcheggio, con la domanda che l’Assessore Saccardin sa benissimo che è molto pressante.

Io credo che andare in questa direzione, e quindi resto nella mozione, sia la soluzione migliore proprio per dare una risposta abitativa nella città di Rovigo. Quindi la sostengo, continuo a sostenere che questa sia stata giusta. Certo, anch'io nella stampa ho visto che vi sono altre proposte, tutte lodevoli, vanno sempre nella direzione del sociale, ma credo che verranno frammentate.

Dare una risposta abitativa forte, cioè per una volta dopo anni, quindi dare una risposta a queste case che sono chiuse da decenni, perché non sono a norma, credo che vada fatto.

Grazie Presidente, sarò brevissimo. Io credo che, con tutti i “se” e con tutti i “ma” che ha detto giustamente l’Assessore, se le risorse ci saranno, e con gli accertamenti che saranno necessari perché queste risorse ci siano... Se posso, Presidente, se no è lo stesso... (Voci incomprensibili dall’Aula)

Ho detto che sarò brevissimo. Io resto fermamente convinto di quanto sostenevo prima che sia necessario investire il più possibile, quanto sarà possibile negli alloggi ATER per muovere quella famosa graduatoria, è necessario muovere quella famosa graduatoria degli alloggi ATER, perché questo ci potrebbe permettere anche di dare altre risposte anche negli alloggi parcheggio. Quindi resto fermamente convinto che era questa l'opinione del legislatore nazionale quando intendeva lasciare queste risorse all’ATER.

In ogni caso riconosco l’impegno che c'è stato fra maggioranza e opposizione di trovare comunque una soluzione, e quindi il mio voto è favorevole su questo, anche sulla mozione emendata. Grazie.

Grazie. Io ho ascoltato la relazione dell’Assessore, e anche abbiamo letto tutti le dichiarazioni attraverso i giornali da parte della maggioranza. Il life motive che si dà è un po’ questo: ci sono meno entrate dalle multe, ci sono dei debiti fuori bilancio che ha lasciato la passata Amministrazione, quindi abbiamo difficoltà ad amministrare, o quanto meno a dare delle risposte credibili alla città.

Se parliamo di multe, l’Assessore Bellinazzi dovrebbe ricordare bene che, proprio la loro posizione, riteneva che gli autovelox fossero una vessazione per i cittadini, e che quindi andavano spenti, che quindi andavano limitati. Esattamente è successo il contrario: se ne sono installati dei nuovi in questa Amministrazione, e ancora si continua a dire che non ci sono risorse. (Voci incomprensibili dall’Aula) Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Settembre 2012 36

Questo va detto per quanto riguarda le multe. Per quanto riguarda i debiti fuori bilancio, magari poi ne chiariremo qualcuno ma, come abbiamo detto in altre occasioni, riteniamo che i debiti fuori bilancio siano sempre stati fatti, e comunque in corso da parte dell’Amministrazione precedente sono sempre stati fatti per dare delle risposte alla città, che poi daremo.

Io immagino anche l’imbarazzo della Giunta che, dopo un anno e mezzo, non ha dato, e vede che non dà risposte alla città, e li comprendo, perché capisco che i Consiglieri di maggioranza cominciano a vedere che dopo un anno e mezzo tutte le promesse fatte anche in campagna elettorale, risposte che giustamente loro ritengono dare ai cittadini non vengono avanti.

Abbiamo una situazione da parte dei lavori pubblici, dove troviamo cantieri fermi, malgrado siano finanziate; abbiamo strade che tutti i giorni vanno sui giornali, che sono un colabrodo. Si va ancora a togliere, come vediamo anche in questa operazione, strade dalla manutenzione stradale per inserirli in altri capitoli.

Io credo che tutto questo derivi da un fatto sostanziale, che l'Amministrazione, questa Amministrazione, è partita senza un progetto chiaro, politico di come intende andare avanti con i propri programmi. Lo dicevamo quando il Sindaco presentò il suo programma, non c'era scritto nulla, e sul nulla si inventa ogni giorno, ogni giorno si cerca di rattoppare e dare qualche risposta, e sul rattoppo, come vediamo, la situazione invece di migliorare peggiora.

Il collega Chendi ha già evidenziato alcune cifre, o anche la collega Michela, sulle quali francamente rimaniamo perplessi, perché quando parliamo di metter incarichi urbanistici 70.000 euro per il Piano del Sindaco, tutti si domandano perché dobbiamo mettere questa cifra, quando abbiamo, secondo noi, uffici validi e con personale capace e competente, di poter comunque dare una risposta. Quindi in situazioni di questo tipo crediamo che si possa mettere molto meno.

Anche per le manifestazioni inseriamo altri 30.000 euro per gli eventi, in ogni occasione diciamo che per il sociale c'è poco, non riusciamo a dare risposte, però poniamo sempre soldi per manifestazioni varie, che noi crediamo che, oltre a quelle che mette l'Amministrazione Comunale, sappiamo che poi molte sono sponsorizzate dalle aziende pubbliche, quindi aumenta ancora di più quello che si dà per questi eventi, quando, per quanto ci riguarda, nel passato cercavamo gli sponsor quanto meno privati, cercavamo di lasciare queste risorse all’Amministrazione Comunale.

Due parole anche per quanto riguarda i debiti fuori bilancio, soprattutto su uno, che è effettivamente corposo, e che aveva chiesto prima delucidazioni il collega Borgato, e che riguarda i 150.000 euro che ho visto per quanto riguarda la manutenzione dello Stadio Battaglini.

Su questo va detto che sullo Stadio Battaglini sono stati investiti, in compartecipazione con la Regione, oltre un milione di euro per rimettere a norma e sistemare lo Stadio Battaglini, che meritava, credo, per la nostra città di essere messo in situazioni adeguate. Se è mancato alla fine qualcosa, e quindi è rimasto un debito, io credo che proprio il Sindaco lo sappia, ma anche l’Assessore ai Lavori Pubblici.

Lei sa benissimo che nel 2011 si dovevano organizzare i mondiali di rugby, questi mondiali erano già programmati anche a Rovigo, che ne era una città che li ospitava; quando si è arrivati al dunque, qualche mese prima il massimo organismo ha detto che dovevano essere aggiunte alcune opere, e questo è stato fatto. E’ evidente che non erano a bilancio quei soldi, ma predo che lo stadio e Rovigo meritasse che questo evento andasse avanti.

Quindi anche in questo caso il mio giudizio è negativo perché, anche per quanto riguarda l’illuminazione, invece di andare verso un risparmio, vediamo che andiamo verso un incremento di spesa, quindi è negativo il riequilibrio, che cerchiamo in qualche modo con gli emendamenti di migliorare. Grazie. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Settembre 2012 37

Sì, grazie, Presidente.

Beh, mi sento, insomma... mi sembra che praticamente i soldi che il collega Borgato intende collocare nelle scuole paritarie li tolga, se ho capito bene, dal PAT, vero se non sbaglio? (Voce incomprensibile dall'Aula)

Pur avere... Pur avendo ascoltato le motivazioni per il quale si ritiene di inserire questa cifra, che l’ha spiegata bene l’Assessore Zangirolami, io penso che un sacrificio in questo momento si possa fare ed è quello di darlo proprio... di mantenere quell’impegno che ci eravamo assunto intanto in Consiglio comunale ma adesso rischiamo di ricordare e di ripetere cose già dette.

Il ruolo che fa, che fanno queste strutture voglio dire, sono di supporto anche a mancanza nostra perché sappiamo bene che purtroppo abbiamo più richieste di quante possiamo soddisfare nelle scuole comunali, credo che una per tutti parli la situazione di Fenil del Turco dove, se non sbaglio, non siamo riusciti ad inserire, è vero, e 15 bambini sono rimasti a casa, è evidente che se... io mi auguro che abbiamo trovato posto proprio in queste scuole paritarie.

Quindi io credo che un sacrificio lo dobbiamo fare e lo possiamo... possiamo benissimo togliere dal capitolo nel quale il collega Borgato l’ha presentato prima e mantenere quell’impegno che ci avevamo assunto a suo tempo. Grazie.

Sì. No, grazie Presidente. Beh, io credo che l'emendamento l'ha già illustrato bene Masin.

È una discussione che si fa spesso in Commissione. In questo caso, voglio dire, si cerca intanto di mantenere un impegno che ci eravamo assunti in quest'Aula, di incrementare questo capitolo; ed invece, da quello che ho capito prima, con il subemendamento e anche dalla sensazione che ho, questo non avverrà.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 27 Settembre 2012 70 Però va anche detto che i soldi, se ho capito bene, che il collega Matteo va a prendere, sostanzialmente li prende da una parte da manifestazioni varie, vero?

E allora sono quelle manifestazioni che si stanno facendo in città, e che ci ha illustrato anche l'Assessore Zangirolami, dove, per fare queste, si sono trovate le risorse con molta facilità, erano € 6.000 e non € 5.000 per la piazza di Borsea, che hai in delibera di Giunta; poi non ci ha spiegato bene, però per la precisione, Matteo eh! Perché dai i numeri, ma li dai in ribasso, io magari a volte li do in rialzo, però tu li dai in ribasso. € 6.000 erano.

Poi, però, non hai spiegato bene quello che le Partecipate, ASM SET, ti ha dato sempre per la stessa manifestazione. E allora se troviamo € 15.000 - € 20.000 per inaugurare, per tagliare un nastro, per tagliare il nastro.

Matteo, querela. Allora…

La delibera è qui, quindi non è che sia molto lontana. Beh, comunque concludo in questo modo. Io credo che si sia trovato con facilità risorse per fare determinate manifestazioni, che a mio giudizio vanno fatte e fa bene a farle e, voglio dire, apprezzo anche il lavoro che a volte lo vedo svolgere, quando fa queste.

Però deve cercare, secondo me si deve cercare, l'Amministrazione Comunale deve cercare di fare soprattutto con sponsorizzazioni private, quanto meno se non abbiamo la possibilità di sostenere determinate manifestazioni, facciamo più piccole, più modeste, facciamole, però troviamo i soldi per questi capitoli, per queste situazioni. Grazie. (Voci incomprensibili dall’Aula)

Ho concluso.

Sì, grazie. Credo che fosse utile sì, lo farà successivamente l'Assessore che metta veramente in chiaro qual è la situazione degli alloggi parcheggio. Che sia drammatica, voglio dire drammatica ce lo siamo detti già in più occasioni, non solo in quest'Aula, ma ce lo diciamo purtroppo quando in Commissione alloggi dobbiamo verificare le domande.

E’ la stessa drammaticità che dicevamo stamattina che erano per gli alloggi ATER. Allora vi è la necessità di mettere a norma, di sistemare alloggi fatiscenti. Io credo che la mozione, l'emendamento che abbiamo presentato, vada in questa direzione.

E vada nella direzione di sistemare alloggi che sicuramente… datati, che non sono a norma, probabilmente anche l'investimento, Rinaldo Salvan mi dice che ha già capito, quindi non sarebbe il caso che insistessi. E quando Rinaldo Salvan mi dice che ha capito, io insisto di più, e lui mi conosce.

Allora io credo che vada fatto uno sforzo in questa direzione, anche perché le risorse che andiamo a prelevare… andiamo a prelevarle in un capitolo che ritengo meno importante di dare una risposta abitativa a situazioni di disagio vero. Grazie.

No, era quello che in pratica anche la mia Capogruppo ha già detto. Cioè francamente, ascoltando le parole dell'Assessore, questa volta mi lasciano molto perplesso. Perché lei, se ho capito bene, ha detto che ci sono i 15 alloggi, che discutevamo qualche giorno fa, da fare manutenzione con € 10.000.

Ora sappiamo tutti che con € 10.000 sarà difficile... Guardi, io penso, io credo che sia difficile mettere a norma 15 appartamenti datati, Roana, con € 10.000. Me lo auguro.

Quindi lo spirito di questa mozione andava incontro a quelle che sono le esigenze, secondo me, dell'Assessore, che è vero che aveva detto che dal 2013, verissimo, era questo l'impegno che ci eravamo assunti. Noi volevamo soltanto cercare di anticipare, ricordando, come ho fatto prima, che probabilmente ci sono necessità maggiori dalle manifestazioni. Si possono fare le stesse manifestazioni, magari anche un po' minori, utilizzando gli sponsor privati, ma possiamo dare risposte a chi ha veramente necessità.

Perché sennò, se poi ci andiamo a raccontare, Assessore, ogni tre giorni che abbiamo 15 sfrattati, che non sappiamo dove metterli, che abbiamo i bambini che non sappiamo dove metterli. Allora, nel momento in cui abbiamo la possibilità economica di dirottare questi soldi, l'Assessore Bellinazzi ci dice: noi siamo la maggioranza, e quindi ve lo bocciamo. Beh, io faccio fatica ad accettare questo!

Grazie.

Io dico questo, abbiamo ascoltato le parole del Sindaco, il collega Borgato tra l'altro le ha anche evidenziate, io credo che il percorso che aveva incominciato il Sindaco di quello di dire, anche se ritengo, riteniamo noi, con un certo ritardo, vediamo di trovare una soluzione, che se è possibile è quella di andare ad un accordo con la proprietà, o un altro caso, quello di andare verso l'esproprio, io credo sia una strada, un impegno che il Sindaco sostanzialmente si assume in questo Consiglio, che ritenevamo positivo, e che poi è scritto nella mozione di Silvia Menon.

Certo che l'intervento del Capogruppo del Pdl lascia un po' di sconcerto. Allora il Capogruppo del Pdl già annuncio il voto contrario facendo una requisitoria di tre anni, che francamente, come ha detto la collega Michela, insomma non possiamo continuare a rimpallarci responsabilità; la Corte dei Conti, se avete fatto le segnalazioni, le dirà se ci sono, ma cerchiamo di andare a risolvere il problema.

Il problema del Parco Maddalena -non è che lo sto qui adesso a spiegare io- è un Parco rilevante, non credo solo per il quartiere Commenda, ma direi proprio per il centro capoluogo del Comune di Rovigo, il quale non ha un Parco dotato… così ampio e anche dotato di attrezzature, voglio dire, come il Parco Maddalena.

La riqualificazione del Parco Maddalena, ma non solo, ma anche all'esterno, io credo che sia stata una scelta che ha fatto la passata Amministrazione, che va positiva, la quale, Assessore Piscopo, non è di Azzalin la responsabilità, di Romeo… No, guardi, dell'Amministrazione Merchiori, compresi i Consiglieri Comunali, che allora votarono quel provvedimento. Perché io sono abituato così, la responsabilità è comune, quindi non facciamo i nomi di chi sono i responsabili.

Ce ne assumiamo… chi era là allora e chi ha votato, si assume tutte le responsabilità del caso. Il Capogruppo del PdL, voglio dire, io non voglio tornare nella polemica del perché e del per come, ritiene che siano incomplete le affermazioni che fa in genere l'opposizione su questa questione.

È incompleta anche la sua, il suo intervento, perché parte sempre da metà percorso, ma non parte mai, e non voglio ritornare a polemizzare sul PIRUEA, che come sanno tutti sono stati, l'80%, un problema per la città, perché nessuno, o quasi nessuno di quei PIRUEA poi ha raggiunto gli scopi che si erano prefissi. Il PIRUEA peggiore, più dannoso per questa città è stato probabilmente quello del Maddalena, approvato dall'Amministrazione Avezzù, come sa, e l'avvocato Guarnieri era l'Assessore all'Urbanistica.

Per dirlo, Avvocato, lei parte sempre da metà percorso, e allora parte dall'inizio, e io però non voglio fare tutta la polemica, come ha fatto lei! Dico solo che la richiesta che facciamo è esattamente quella che ha fatto il signor Sindaco, la Giunta Piva, a luglio. A luglio è venuto in Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 14 Settembre 2012 16 questo Consiglio, con una delibera approvata in Giunta suppongo, nella quale si proponeva l'esproprio, e c'erano i € 298.00.

La maggioranza, in quell'occasione, come tutti sapete, ha bocciato questa delibera, tra l'altro anche il Sindaco l'ha votata bocciando, un voto precedentemente dato favorevole in Giunta. Noi chiediamo esattamente quello che… perché non si va avanti con quella delibera, la delibera di luglio?

Non si va avanti, il Sindaco ci ha spiegato perché vogliamo continuare, se ho capito bene, in una trattativa con il privato, per vedere di risolvere i problemi ancora anche con i privati, per risolvere il problema in altro modo e più snello, lo accettiamo anche questo. Cioè, questo è un impegno, ed è lo stesso impegno che propone la mozione di Menon.

Quindi non comprendo i motivi per i quali si vuole… Poi, Avvocato Guarnieri, stiamo qui a polemizzare su tutti i cavilli, ma quello lo farà se avete fatto la segnalazione alla Corte dei Conti se vi sono delle responsabilità; ma partiamo, allora, Avvocato, partiamo dall'inizio e partiamo dal PIRUEA, da come lei l'ha progettato a quell'epoca. Però non credo che sia l'oggetto. Non andiamo a risolvere il problema, che è quello di dare alla città un Parco fruibile per i nostri concittadini.

Grazie.

Bene, volevo capire… Probabilmente qualcuno mi può illuminare di più, magari l'Avvocato Guarnieri. Cioè, il 50% va in ogni caso a Roma, o c'è la possibilità… cioè va allo Stato, o c'è la possibilità che questo 50%, invece di andare allo Stato, possa essere restituito all’ATER? O scalato all’ATER?

Quindi non era nel nostro Bilancio, se ho capito bene, però posso anche aver capito male. Magari l'avvocato mi spiega, se può, grazie.

Sì, grazie Presidente. La mia interrogazione la rivolgo al signor Sindaco. Ed è la stessa, signor Sindaco, che una ragazza della rete degli studenti ha rivolto qualche giorno fa, la stessa domanda che è stata rivolta attraverso i quotidiani, da parte di una ragazza della rete degli studenti, alla quale va ovviamente la mia solidarietà.

Ha rivolto una domanda alla Giunta, e la risposta che ha ricevuto, come lei sa, da parte di un Assessore della sua Giunta, io ritengo che sia politicamente volgare e vergognosa. E questo lo volevo ribadire.

Quindi la domanda che la ragazza faceva sostanzialmente era se, dopo che vi eravate incontrati, credo circa un anno fa, circa un anno fa vi eravate incontrati proprio in questa sede con i ragazzi, ed era presente lei e i Capigruppo, alla quale vi eravate impegnati a rimettere in moto il servizio di Informagiovani, la domanda era se questo servizio era stato messo in moto, se era stato fatto il famoso bando, o se invece non si era fatto nulla.

Questa era una semplice domanda che rivolgeva la ragazza, oltre che a ritenere che, per quanto riguarda le politiche culturali, secondo lei non si fosse fatto si fosse fatto a sufficienza in questo periodo. Una risposta sulle politiche culturali l'abbiamo letta da parte sua sui giornali, benissimo. Io, voglio dire, apprezzo il modo come… magari avremmo qualcosa da dire, ma il modo in cui l’ha data, però riteniamo che vada censurato il metodo in cui l'Assessore Piscopo ha risposto a questa ragazza.

Questo è quello che volevo chiedere. E ovviamente chiedo anche l’informazione: a che punto è l’Informagiovani, perché oramai siamo all'inizio del nuovo anno scolastico, non so ancora se è stato fatto il bando famoso per questo servizio. La seconda interrogazione la faccio… per la verità era per l'Assessore ai Lavori Pubblici, che però non vedo.

In ogni caso credo possa rispondere anche, anche se non può rispondere per l'Assessore, ma la risposta la può dare anche l'Assessore Saccardin, insomma. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 13 Settembre 2012 7 Ho appreso dalla stampa, come molti, che vi sarà un incontro dal Prefetto, l'ho appreso dall'Assessore ai Lavori Pubblici per quanto riguarda la questione del San Michele.

Allora, la richiesta è: siccome penso che il Prefetto non sia interessato a… o non si occupi quanto meno di Lavori Pubblici; visto che, comunque tutti sappiamo, il progetto datato è stato finanziato da questa Amministrazione, da vari Enti Pubblici e privati, è stato discusso in più occasioni nel Consiglio Comunale precedente, ha avuto l'apporto di tutte le associazioni, eccetera, eccetera. Allora vorremmo sapere anche in questo Consiglio, se è possibile, che cosa si andrà a chiedere al Prefetto?

Cioè, che cosa si vuole cambiare sostanzialmente, qual è la richiesta che si andrà a fare al Prefetto? Io credo che, proprio perché è stato approvato in Consiglio Comunale a Rovigo, anche i Consiglieri Comunali di questa città, anche la città, quindi, possa sapere che cosa si va a chiedere al Prefetto. Grazie.

Sì, la ringrazio, Presidente. Beh, sulla prima… Sulla risposta del signor Sindaco… non mi ha risposto, ha detto che ci informerà quale sarà il nuovo progetto. Allora, se prima si informa il Prefetto, e dopo se ne discute in Consiglio Comunale, e comunque negli organi competenti, direi che rimango molto perplesso, perché non ho ancora capito, non mi ha detto se il progetto verrà variato oppure no.

Perché se è una richiesta di aggiungere la ristrutturazione di uno stabile, va beh, allora ci dica quale, e -voglio dire- possiamo essere tutti d'accordo. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 13 Settembre 2012 8 Se c’è, invece, la proposta di variare quello che era il progetto originale, io credo che dovremmo deciderlo in questa sede, prima di andare dal Prefetto. In ogni caso non mi ha risposto, signor Sindaco.

Sulla seconda rimango ancora più amareggiato, perché se dopo un anno l’Assessore non sa ancora darmi una risposta, voi comprendete che evidentemente i ragazzi che fanno queste domande hanno perfettamente ragione, perché dopo un anno in cui voi vi eravate impegnati, signor Sindaco, ma soprattutto si era impegnato lei con i ragazzi, io non ho partecipato alla riunione con i Capigruppo ed i ragazzi della rete, nella quale avete garantito che avete messo in piedi questo servizio, avete disatteso questo servizio.

Ma non solo, non sapete neppure dire alla città che cosa farete, quando lo farete, e come lo farete. E io credo che un Assessore su questo se ne doveva fare una ragione. Grazie.

Sì. Montagnolo, Borsetto, Ruzzante, Romeo, Chendi, Businaro, Furin, Nalin e Borgato.

Montagnolo, Borsetto, Ruzzante, Romeo, Chendi, Nalin e Borgato.

Sì, grazie. Era… Ho seguito ovviamente in Commissione il Piano di lottizzazione. Quello che volevo capire… ma mi sembra di aver capito nell’area in cui va a sorgere questa lottizzazione, vi è Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 13 Settembre 2012 40 già una rete di scolo d’acqua bianche?

Perché, voglio dire, se ci fosse, se c’è evidentemente il problema non sussiste, ma se non c’è è evidente che aggrava di molto la questione, quindi mi lascia molto perplesso la posizione del Consigliere Sguotti, quindi ne discuteremo dopo, però vorrei capire se in quell’area esiste o quanto meno vi è la possibilità comunque di dare scolo alle acque bianche, questo vorrei capire perché non lo so...

Grazie Presidente. La mia richiesta è a lei, sostanzialmente, sul verbale, cioè se ritiene che sia stato fatto compiutamente. Io penso di sì.

E mi riferisco soprattutto in particolare a quando si passò alla famosa dichiarazione di voto sul Roverella. Lei ricorda di aver negato la possibilità di fare la dichiarazione di voto all'opposizione, o quanto meno al nostro capogruppo sicuramente. Allora io leggo il verbale breve, allora “Dichiarazioni di voto sulla delibera complessiva, così come originariamente presentata dal signor Sindaco.

Dichiarazione di voto non ci sono, quindi chiudo le dichiarazioni di voto e mettiamo in votazione la delibera”. Proteste dall'Aula, le nostre proteste. “Ho chiesto tre volte se c'erano dichiarazioni di voto ed è a verbale”.

Aggiunge poi: “Ho chiesto tre volte se c'erano dichiarazioni di voto. Mettiamo in votazione… E’ a verbale, ho chiesto tre volte”. Allora sul verbale non compare la sua richiesta tre volte.

Vi è solo un’affermazione iniziale nella quale dice: “Mettiamo in votazione questa delibera”. Allora io le chiedo, Presidente, è il verbale che è incompleto o no? Io credo sinceramente, siccome non è la prima volta che succede ciò, credo che a volte andare con più tranquillità nella gestione dei Consigli si vada molto meglio.

Anche perché la dichiarazione di voto, ma poi ne abbiamo discusso anche fuori dall'Aula io e lei, la dichiarazione del voto in oggetto da parte del capogruppo del Partito Democratico, sarebbe stata a sostegno della delibera presentata dal signor Sindaco. Allora molte volte siamo critici sulle delibere del signor Sindaco, in questo caso è a sostegno e c’è stata negata la possibilità, almeno da quanto compare nei verbali, di poterla fare. Io comunque voto il verbale, perché ritengo che il verbale sia veritiero.

Grazie.

Sì. Grazie Presidente.. Ma intervenivo non per fare un intervento, ma per fare una richiesta, sempre se l'Aula è d'accordo, insomma.

Ieri, quando l'Assessore ha fatto la relazione, per il clima un po' caldo, insomma, devo onestamente dire che non ho avuto modo di ascoltarla. Me ne scuso con l'Assessore ovviamente, ma voi sapete com'è andata la giornata di ieri!

Allora facevo semplicemente una richiesta, se l'Assessore è disponibile, e se è disponibile l’Aula a fare una breve, magari, relazione sul Consuntivo, in modo tale che tutto il Consiglio possa anche… l'opposizione che era in quel momento assente, il Partito Democratico, insomma, possa… Io credo che questa è la richiesta che faccio. Grazie.

Sì, era per ritornare. Giustamente l'Assessore è ritornato sul discorso dell'Informagiovani, che già avevamo affrontato in più occasioni in questo Consiglio. Allora, da quello che ho capito, in pratica, finalmente con grave ritardo si è arrivati a portare questo progetto di rete, quindi c'è la Provincia che aderisce, vi sono i Comuni che aderiscono.

Credo che sia errato quello che dice lei, con grande ritardo della Provincia, lo dice l'Assessore Bimbatti, ma avendo ascoltato anche l'Assessore Provinciale la pensa esattamente in modo diverso. Quindi io credo che non sia proprio così.

In ogni caso ho compreso che, partendo ormai a luglio, almeno si dice a luglio adesso, e quindi si risparmia o si levano dei soldi, io credo che se fossero rimasti invece quei € 14.000 si potevano benissimo lasciare per fare comunque un servizio di sportello che a tutt'oggi manca su questo servizio. Quindi io credo che non mi trova d'accordo su questa variazione, perché avrei lasciato comunque, comunque quelle risorse. Grazie.

Grazie Presidente. Dapprima ringrazio l’Assessore, Rizzo ha già dato una risposta, quindi aggiungo solo che la questione era datata, avevamo iniziato con un Assessore, non era l’Assessore alla Viabilità all’epoca, si era solo prestata ad affrontare la questione, l’abbiamo affrontata con gli altri tre Assessori.

Adesso io spero che riusciamo anche a dare una risposta definitiva, e io credo che la più semplice - comunque c'è la disponibilità a vederci in loco - sia quella di mettere un divieto di accesso in entrata da Pontecchio verso Borsea, è la meno costosa, e sicuramente è, credo, accettata da tutti, in quanto quando parliamo di dissuasori sorgono i favorevoli ed i contrari, invece in questo caso io credo che sarebbe accettata da tutti.

Io quindi suggerisco questa, ma vediamoci pure in loco, e vediamo di dare una risposta. La seconda interrogazione la vorrei fare al signor Sindaco. Riprendo un’interrogazione del 19 gennaio, l’avevo fatta all’allora Assessore al Patrimonio, non ci è giunta ad oggi nessuno risposta.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 28 Giugno 2012 16 Io credo che in quell’occasione, se vi fosse stata la risposta da parte dell’Assessore al Patrimonio per quanto riguarda il porticciolo di Sant’Apollinare, vi sareste evitate tutte le polemiche che sono sorte in questi giorni, proprio da un vostro ex Assessore. Io credo che lei conosca bene la questione.

La domanda che ho posto il 19 gennaio, che ad oggi non ha avuto risposta, e se anche l’avessi cercata negli uffici, come ha detto prima la Segretario, non posso trovare una risposta se non c'è, soprattutto se è una risposta politica non me la possono dare gli uffici; gli uffici mi danno una risposta tecnica, se c'è. Non l’ho trovata.

In ogni caso chiedevo allora se nell’assegnazione al 1° novembre da parte della Giunta Comunale, o dell’Assessore, o di non so chi, ha un’attività, non so che tipo di attività, commerciale o meno, o di affitto di un loco, se vi era una delibera di Giunta, io spero di sì, o se vi era comunque un atto, un contratto d’affitto; questo a tutela, prima di tutto, di coloro che ancora oggi svolgono un’attività in quella sede, perché mi domando come facciano a svolgere un’attività se non hanno un contratto di affitto, anche in comodato d’uso.

Guardate che io non mi scandalizzo. Uno può anche decidere di dare, per svariati motivi, la struttura anche in comodato d’uso, però deve esserci un atto. Io mi auguro che ci sia, dicevo allora, il 19 gennaio, e mi aspettavo o che vi fosse una delibera di Giunta, o quanto altro.

Mi auguravo che ci fosse. Se a tutt’oggi non dovesse esserci, sarebbe ancora più grave, perché oltre ad essere a conoscenza che probabilmente non vi era un atto, non lo avete ancora fatto. Mi riallaccio a quello che l’Assessore, ex Assessore Luigi Paulon, ha affermato - e sono affermazioni molto gravi, signor Sindaco, nei quotidiani.

Leggo il virgolettato: “Stiamo assistendo ad un danno erariale, un mancato incasso dal Comune, e questa Giunta non ha fatto nulla per impedirlo, anzi, lo legittima”. Io credo che questo, da parte sua, meriti una risposta oggi, per trasparenza amministrativa alla città. Lei deve dirci oggi se tutto l’iter è stato regolare o meno.

Io do per certo che sia stato regolare; l’Assessore Paulon pone dei dubbi, però ci deve dire chiaramente oggi se vi è un contratto d’affitto, se vi è una delibera di Giunta, i riferimenti di Giunta io non li so, perché questi non li vedo, in ogni caso se vi è un atto. Io le chiedo questa risposta. Io credo che se questa risposta fosse arrivata il 19 gennaio, probabilmente i volantini, e gli articoli sui giornali che sono usciti in questi giorni, ce li saremmo risparmiati, riguardo soprattutto la Giunta.

Grazie.

Se me ne dà anche due, grazie.

Vede Assessore, la sua risposta è insoddisfacente: oltre che ad accusare la passata Amministrazione di non essere stato adempiente in alcune situazioni, francamente lascia il tempo che trova, soprattutto avere iniziato opere che Lei non è in grado di concludere. Prima avevo citato la palestra di Borsea, è finanziata, e da un anno è ferma. Lei non è in grado, opere già finanziate, di portarle a termine, chiaro?

Per quanto riguarda il porticciolo, Lei non mi ha risposto, Lei non mi ha risposto. Lei non mi ha detto se ha fatto una semplice delibera di Giunta, nella quale dava in comodato d’uso un mese, sei mesi, sette giorni questa struttura ad un’attività commerciale. Lei non mi ha risposto.

Il riferimento di Giunta che Lei cita, me lo legga, per favore, lo legga a questo consesso, perché è un riferimento di Giunta che non dice nulla, e non assegna nulla, quello che so io. Se Lei ne ha un altro, ce lo legga a tutti. Quindi io credo che Lei debba dare delle risposte più chiare.

Io per la verità le avevo chieste al Sindaco, perché a questo punto credo che sia il Sindaco, di fronte alle gravi affermazioni dell’Assessore Paulon, ex Assessore Paulon, a dare delle risposte chiare su quella struttura. Grazie.

Sì, grazie Presidente. Un breve intervento che poi qualche domanda ci sarà all'interno se... Intanto saluto il Presidente Contiero, e lo ringrazio per l'esposizione fatta.

Lei ha iniziato dicendo che sono solo 10 mesi, giustamente, che guida l'Interporto, e quindi non può, in qualche modo, dare tutte le risposte, anche per quello che è successo nel passato, quanto meno non ha ancora tutto il quadro definito, diciamo, della situazione. Allora io, invece, la riporto indietro, perché ho ascoltato attentamente la sua relazione che è molto tecnica, ma… o almeno io non ho recepito qual è l'obiettivo anche politico di Interporto, per il futuro.

Allora, tornando nel passato, io ricordo bene che quando nasce l'Interporto, negli anni 80, e quindi lo riporto un po' indietro, questa struttura, sostenuta direi in modo anche bipartisan dalla politica dell'epoca, destra o sinistra, come lei è abituato spesso a chiamarla, ci portò in questa avventura, in questo grande investimento, un investimento sicuramente dove, diciamo, i soldi sono comunitari, ma poi sono stati dirottati attraverso la Regione e poi arrivano a Rovigo.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 07 Giugno 2012 10 Ecco, all'epoca si intraprese questa strada in modo bipartisan. Allora la domanda che mi pongo oggi e che pongo poi a lei: vi è ancora questa volontà, da parte della politica, o una parte sta abbandonando quel percorso bipartisan, per intraprendere un altro percorso, che non ci vede, non vede il Comune di Rovigo protagonista?

Perché, vede, il motivo per cui si intraprese questa avventura fu anche quello, in qualche modo, di portare il Polesine protagonista. Lei sa benissimo che all'epoca eravamo un po', rispetto alle province vicine, Padova, Ferrara, eccetera, eravamo un po' la cenerentola per quanto riguarda le possibilità anche di lavoro, e quindi ci eravamo dotati di una struttura tale che potesse vederci protagonisti per il futuro. E questa è stato la mission che ci eravamo dati.

Ma lei, quando poi poco fa sosteneva, per esempio, perché per la piattaforma a mare, con semplicità, è stato molto meglio abbandonarla per darla a Venezia, dopo averci fatto tutto quanto il discorso di come le merci dall'Europa potrebbero arrivare nella piattaforma, per poi essere inserite nei canali, eccetera, eccetera, ma con semplicità, direi, disarmante, ha detto che è molto meglio darla a Venezia, abbiamo detto al nostro Presidente Costa: beh, vedi te, falla te, e poi in qualche modo la dirigi.

E quindi, ecco che… Io credo che il ruolo che ci volevamo dare anche in questa occasione come Provincia a mio giudizio viene a mancare. Lei ha detto bene prima che intermodalità acqua ferro e gomma. Noi abbiamo questa specificità in questa idrovia, Fissero/Tartaro e Canalbianco, si ridiscende per il Po, ma questa è la logica che prima ci ha spiegato.

Però è una logica importante, però non siamo neppure stati inseriti nel piano nazionale della logistica 2011-2020. Allora la domanda è: come giustifica ciò? Cioè, se lei riconosce l'importanza di questa idrovia, e poi sul piano nazionale l'Interporto di Rovigo non è neppure citato, evidentemente c'è una mancanza da parte di chi ha diretto questa struttura, non dico nell'immediato, dove lei ci ha già detto che è da poco che è lì, però l'ha preceduto qualcuno prima di lei.

E mi sembra che sia dalla sua parte politica, quanto meno non dalla sua parte politica, ma sicuramente della maggioranza che lei all'inizio di questo mandato ha sicuramente sostenuto e che sicuramente l'ha messo in quel ruolo. Non solo. Ma manchiamo anche nel progetto che è stato presentato, per quanto riguarda gli Interporti nella guida delle Unioncamere.

Anche lì non c'è nessuna citazione per quanto riguarda l'Interporto di Rovigo, e anche lì evidentemente non è stato fatto un buon lavoro. Allora mi domando: come possiamo pensare di promuovere questa struttura se manchiamo da tutte a livello nazionale e anche a livello di rete locale e regionale, siamo assenti. La chiusura della Scip: lei prima in qualche modo ha detto che andrà in liquidazione verso novembre; in Consiglio Comunale se ne è già parlato e si è già deciso che andrebbe abbandonata.

Ora, per quanto ho capito io di quella società, prima di tutto non aveva un costo, mi sembra che il gruppo di lavoro, il Presidente e i tre che facevano parte del CdA, non avessero un compenso, quindi non aveva un costo.

Aveva comunque lavorato, Rovigo era diventata comunque capofila nella promozione anche turistica delle vie d'acqua; aveva costruito con le Province, i Comuni e le Camere di Commercio, nei quali sono interessate, aveva costituito un lavoro che secondo me aveva dato anche nell’ultimo periodo dei frutti. Quindi il fatto di lasciarla, così con semplicità, morire, io credo che anche questo debba portare ad una riflessione lei che è il Presidente dell’Interporto.

Anche perché da un lato si dice che, e l’ha detto e l’ha confermato anche il Presidente, l'Assessore alle Partecipate Zangirolami in Consiglio Comunale, e ha detto che è un soggetto inutile; dall'altro ha ringraziato tre volte Borgatti per tutto il lavoro che ha fatto. E allora c'è una contraddizione enorme! Se è stato fatto un grande lavoro, non riesco a capire perché chiuderla; se invece non è stato fatto nulla, allora non capisco perché ha ringraziato tre volte il Presidente del lavoro fatto.

Io credo che un certo lavoro sia stato fatto, e quindi meritasse ancora attenzione, proprio perché non aveva un costo. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 07 Giugno 2012 11 Lei prima ha citato il porticciolo turistico, un investimento fatto, e anche ancora gli ultimi soldi che mancano.

Anche lì quello sarebbe stato sicuramente inserito secondo me su quel progetto che la Scip stava portando avanti; anzi è proprio quello, volevo dire, lo scopo anche che aveva questa società, cioè di valorizzare quel porticciolo e cercare di portarlo ad essere il centro, il fulcro turistico, per quanto riguarda le vie d'acqua, sicuramente del Polesine, che poi attraversava anche altre Regioni.

Dopo di che, lei legge la stampa come me ed ha visto in questa settimana l'ennesima figuraccia della Giunta di Rovigo -però questo non riguarda lei- per quanto riguarda quel porticciolo turistico, al quale io mi auguro che il Sindaco dia una risposta, purtroppo non è presente per motivi istituzionali, ma gliel'avrei chiesto se fosse stato presente, mi auguro che gli venga riferito, dia una risposta chiara su quanto è successo nella concessione di quel porticciolo.

Perché quello che abbiamo letto da parte dell’ex Assessore Paulon sono affermazioni gravi. Gravi! E quindi mi auguro che vi sia una risposta.

La famosa piattaforma logistica di Villamarzana: allora lei ha giustificato il motivo per il quale si è scelti Villamarzana, lei ha trovato già pronto, ha trovato anche gli avalli ha detto della Provincia, per quanto ho capito. Ma mi chiedo: lei, secondo lei, vi è a Villamarzana l'intermodalità come dovrebbe essere, o vi è solo una modalità? Perché, per quanto conosca io Villamarzana e che quel sito, vi è solo la possibilità di una modalità, cioè la gomma.

Allora se il finanziamento è fatto come intermodalità, quantomeno due modalità, gomma/acqua, o gomma/ferro, o ferro/acqua, veda lei. Lei ha fatto presente, come Presidente dell’Interporto, che a Villamarzana vi è solo una modalità? E non vi sono più modalità?

E quindi tutto quel discorso che prima lei faceva sull'ambiente, che noi di sinistra dovremmo essere molto più attenti, mi chiedo: lei è stato attento alla questione ambientale? Perché, voglio dire, fa la romanza a noi, ma mi chiedo se lei è stato attento alla questione ambientale!

E concludo con una un'ultima domanda: l'Interporto dal 2004 credo, dal 2005 ad oggi, ci sono le granaglie, ed invito i magazzini a sostenere, direi con difficoltà, con bilanci in pareggio, o piccole perdite, la società, e ha detto prima che fin da subito ha creduto nella costituzione della nuova società Allibo. Allora, lei sa che il movimento delle merci da anni è consolidato, grosso modo è sempre lo stesso, voglio dire, non vi sono grandi evoluzioni, variazioni.

Per avere margini economici le possibilità sono due: o lei pensa che si possa incrementare notevolmente lo scambio delle merci, e quindi avere un aumento, anche di introiti, e quindi non ho capito però il progetto qual è e l'intenzione qual è! O la nuova società ha maestranze tali che ha un costo inferiore a chi la gestiva precedentemente, e quindi c'è un abbattimento dei costi? A tal proposito, ecco, non so se è possibile dirlo, perché m’ha detto che non tutto si può dire, è così?

Cioè, le maestranze costeranno molto meno di quanto costavano prima, quando la gestione era Cargill? E quindi se può dirci anche qual è l'importo anche in questo settore? Grazie.

Ma no, Presidente! E’ per capire! Allora se c’è una sospensione in genere io sono abituato che c'è la sospensione, si rientra in Aula e si continuano i lavori, e non ho mica capito!

Invece lei ha fatto un programmino: c'è la sospensione, ve ne andate a casa e tornate oggi pomeriggio. E questo è un altro discorso! Allora... e Rinaldo Salvan, che questa mattina è stato molto attivo e tutta la maggioranza, vuole già smettere.

È il solito problema di ogni volta! Io credo che possiamo tranquillamente ritornare, ci sono alcuni punti che si possono fare però…

La ringrazio Presidente. Anche nella mia interrogazione, l'Assessore alle politiche giovanili credo sempre Bimbatti, vero? E riguarda l'Informagiovani.

Approvato il Bilancio si era detto che si sarebbe poi trovata la strada spianata per risolvere questa problematica, e quindi avviare questo servizio; da allora mi risulta che il servizio non è ancora stato avviato, almeno che io sappia.

Allora, al di là del forte ritardo di avere interrotto un servizio secondo me importante, lei sa che siamo al termine dell'anno scolastico, e quindi è proprio in questo periodo che i giovani cercano risposte, o comunque vanno alla ricerca nel loro futuro di vedere valutare valutazioni, per quanto riguarda lo studio e per quanto riguarda il lavoro. Quindi questo è un momento nel quale bisognava essere operativi al massimo con questo servizio. Allora io le chiedo: il progetto con la Provincia è in essere?

Cioè, qual è la proposta che fa il Comune di Rovigo, il Comune… ricordo il Comune capoluogo della provincia, per istituire questa famosa rete? C'è un progetto, c'è una proposta da parte del Comune, o no? E per quanto riguarda le promesse che, sempre l'Amministrazione Comunale aveva fatto ai giovani nell'incontro in Consiglio Comunale, e nell'incontro in Commissione, vero Presidente?

Al quale lei che mi diceva che ad aprile sarebbe iniziato il servizio, se lei ricorda, invece siamo già a fine giugno, cioè a fine maggio… Allora lo sportello del Comune di Rovigo, che si era detto si sarebbe spostato nella sede precedente, all'interno della sede attuale di questo Comune, si farà, per quante ore si farà o non si farà assolutamente nulla?

Io credo che una risposta ai giovani vada data, quanto meno perché se il Comune di Rovigo ritiene di non doversi adoperare su questo servizio, lo dica, in modo tale che i giovani sono così bravi e anche svegli, si adegueranno e si rivolgeranno ad altre situazioni.

La seconda interpellanza era per il signor Sindaco, ma purtroppo ha altri impegni, e quindi la rivolgo credo all'Assessore Bimbatti, che è comunque l'Assessore allo sport, e riguarda sempre… sono passati 45 giorni dalla mia richiesta al signor Sindaco, sull'emendamento degli € 80.000 che riguardavano le attrezzature sportive.

Presidente, a tal proposito le ricordo che, non so il Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Maggio 2012 13 Regolamento parla di 30 giorni per le risposte, ci sono Consiglieri che aspettano anche da tre mesi, adesso questi 45 giorni capisco che siano poco, adesso non vorrei… Però io credo che vada fatta una richiesta agli Assessori di rispondere. Anche perché poi per forza di cose si ingenerano polemiche.

Se alle domande dei Consiglieri non si risponde… Che poi le domande dei Consiglieri, signor Presidente, non le facciamo mica per avere una risposta personale, le facciamo perché ce le chiede la gente, perché ce le chiedono i cittadini. Quindi, gli Assessori, il Sindaco, deve rispondere ai cittadini, non è che deve rispondere a me, questo voglio dire per chiarezza! La domanda che feci al signor Sindaco era sull'emendamento che lui ha presentato al bilancio si destinava € 80.000 per attrezzature sportive.

Dopo 45 giorni non ha ancora saputo darmi una risposta, è abbastanza grave, però l'Assessore allo sport sicuramente sa gli € 80.000 esattamente dove sono stati destinati. In un periodo come questo io credo che una risposta alle società sportive o alla città vada data. Grazie.

Sì, la ringrazio anch’io, Assessore, per la risposta che mi ha dato. Come spesso succede si scarica sempre un po' su altri quelle che sono anche le proprie responsabilità. In questo caso lei la scarica sulla Provincia.

Mi auguro che allora fra lei e l'Assessore Provinciale trovate immediatamente… (Voci incomprensibili dall’Aula)

Ma certo che lo faccio. Lei sa bene che a gennaio la Provincia sta aspettando, stava aspettando le risposte dal Comune di Rovigo che si sono ritardate, adesso si sono ritardate quelle della Provincia, non lo so perché non ho rapporti tali, infatti l’interrogazione l’ho fatta all'Assessore del Comune di Rovigo. Che comunque non mi ha risposto sulla seconda parte, sempre della domanda Informagiovani: quelle famose ore di sportello che si dovevano fare, le ha fate o no?

E ha glissato e non ha risposto a questo l'Assessore Bimbatti. Per quanto riguarda la seconda parte della domanda, noto… Guardi, che non è che fossi tanto preoccupato se quanto si investe nel settore sportivo, io credo che investimenti sul settore sportivo la precedente Amministrazione ne abbia fatto a sufficienza fin dall'inizio; e per quanto è stato possibile in una situazione economica, ovviamente attuale, difficile, che ha anche quest'Amministrazione. Non è questo che volevo capire.

Volevo capire: quando si sono sottratti dei soldi da un determinato capitolo importante, dei Lavori Pubblici, per portarli in un altro, se veramente valeva la pena sottrarre quei soldi perché vi era, si doveva dare una risposta importante, o se forse quelle risorse economiche sarebbe stato meglio averle utilizzate nel settore ai Lavori Pubblici, quali erano? O, che ne so, in altri settori? Mi viene in mente l'emergenza casa nel quale abbiamo tanti appartamenti da ristrutturare.

Allora vorrei capire, ma vedo che neppure l'Assessore Bimbatti allo sport lo sa, € 80.000 di un emendamento del Sindaco, ma sapete dove li volete indirizzare senza farmi tutto il discorso degli impianti sportivi? Tutto lì. La domanda è molto facile e la risposta deve essere precisa.

Perché quando si fa un emendamento di questo tipo va data. Grazie.

Grazie Presidente. Beh, prima di tutto anch'io un saluto doveroso al garante Livio Ferrari ed un ringraziamento anche per il lavoro ed anche la passione con la quale, dopo una delibera che mi sembra del 2008-2009, segue chi è privato della libertà.

L’importante anche lavoro, è già stato ricordato prima da Borsetto, che lei fa di promozione e di stimolo anche nella realtà e in quei Comuni in cui ancora non è stata riconosciuta la figura del garante dei diritti del detenuto; così come credo sia stato utile ed istruttivo avere portato in piazza, attraverso momenti anche di spettacolo o intrattenimento, le problematiche che solo chi vive le condizioni di detenuto conosce appieno, e portando sicuramente il pubblico, almeno io ho partecipato, ed i cittadini a riflettere e a domandarci fino a quale punto, fino a che punto può arrivare una giusta punizione?

Io credo sia una riflessione che si è fatta in piazza a Rovigo negli anni passati, penso che si riproporrà, mi auguro che verrà riproposta anche il prossimo anno, proprio perché è una riflessione molto importante.

Le responsabilità di chi è detenuto sono sicuramente proprie secondo me, qualsiasi tipo di reato va condannato, ma una società democratica e solidale non può non porsi la domanda se tutto è stato fatto perché persone, sicuramente deboli, non cadano nella tentazione di commettere reati per uscire da situazioni a volte di disagio sociale o di discriminazione. Vere o false che siano, ma che secondo me meritano comunque in ogni caso di essere sempre analizzate e valutate sicuramente dalla politica.

La relazione che lei ci fa purtroppo non si discosta molto, almeno secondo me, dalle precedenti, anzi per taluni aspetti credo che la situazione delle carceri sia pure peggiorata, la struttura è sempre più obsoleta e degradata e anche se vi sono, mi sembra, una trentina di detenuti in meno rispetto al 2009, almeno mi è sembrato di cogliere, siamo sempre in un regime di sovraffollamento e comunque di precarietà dei servizi. Questa è la situazione attuale e la visita dell’USL della settimana scorsa lo testimonia.

I legislatori negli ultimi anni non hanno avuto il coraggio di fare quel salto di qualità per permettere di far scontare quanto meno le pene minori in modo alternativo al carcere. È assodato che il carcere non educa, non aiuta chi sicuramente ha sbagliato a ricominciare. È sicuramente un modo più comodo per dare una risposta immediata alle paure che abbiamo, alle paure della società, quindi si preferisce scegliere quella strada piuttosto che altre.

Se i penitenziari sono sovraffollati con situazioni al limite della decenza per un paese civile, può la politica, il legislatore, intervenire per diminuire questo flusso, in particolare per quanto riguarda i piccoli reati? Io penso di sì. Io credo che il legislatore debba fare qualcosa, debba fare una sorta di prevenzione sociale per evitare, appunto, che vi sia un afflusso verso questa struttura.

Più della metà dei detenuti sono tossicodipendenti o extracomunitari, questo almeno ho colto dalla relazione, i quali tra l'altro spesso sono privi di permesso di soggiorno. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Maggio 2012 35 È evidente che alcune leggi nazionali non aiutano, la Bossi-Fini certamente non aiuta ad evitare che realtà vengono poi messe in carcere; come non aiuta per quanto riguarda la droga la legge Giovanardi-Alfano, credo.

Anche a livello locale dobbiamo sempre stare attenti a non fare azioni politiche, mi riferisco a regolamenti tali discriminanti, perché chi vive una situazione di debolezza o che si sente, a torto o a ragione, emarginato o escluso, può tentare in quell'errore poi di potersi in qualche modo, ingiustificabile se volete, ma di commettere comunque un reato.

Ecco, io penso che -e concludo- che ho voluto uscire dal carcere, perché io credo che il primo lavoro che dobbiamo fare, o almeno sia questo il ruolo che andiamo a fare, oltre ovviamente ad essere attento alle problematiche che prima Livio ha spiegato ed altri colleghi hanno detto, io credo che il primo lavoro vado fatto: quello di prevenire che succeda, soprattutto per i piccoli reati, che si commettano e quindi portino la gente a sbagliare.

E su questo -e concludo- ricordando a quei Consiglieri che magari non hanno partecipato nel 2009, quando deliberammo e giustamente il Presidente Avezzù disse all'unanimità prima e che ricordo ancora le sue parole di soddisfazione quando l'Assessore Moschin portò la delibera che istituiva il garante, e leggo solo alcune righe, perché credo che di quella delibera noi dobbiamo fare... voglio dire, tutti dobbiamo avere sempre presente nel nostro operato, alcune righe che dicono così, al punto 4: “che l'azione politico- amministrativa ricerchi nella solidarietà, nell'integrazione tra i popoli, nella democrazia, nella tolleranza e nel rispetto di tutte le culture, le razze, le ideologie e le religioni l'affermazione dei valori umani della famiglia, dell'individuo, delle pari opportunità, dei diritti dei minori e dei più deboli, operando una pacifica convivenza tra tutte le persone e promuovendo l'inserimento degli immigrati e dei rifugiati nella comunità locale”.

Io credo che se avremo sempre presente in ogni occasione, quando andremo a discuteremo o a deliberare nel nostro Comune, qualcosina potremo anche fare per evitare che vi sia un afflusso sempre verso questi istituti. Grazie.

Sì. Grazie Presidente. Comprendo l’amico Rinaldo che mi invita, io non sono però tanto bravo a fare sintesi e lo sa.

Comunque in ogni caso cercherò di essere breve, anche se secondo me l'argomento meriterebbe veramente, invece, una discussione molto più ampia. L'Assessore l'ha già detto prima, è stato oggetto di numerose riunioni, sia in Commissione Alloggi che in Commissione, quindi evidentemente è stato fatto un grande lavoro, comunque in ogni caso che secondo me andava, appunto, anche discusso molto più in Aula.

Io credo che vada dato merito -lo dico senza problema alcuno- all'Assessore di aver voluto fare questo, modificare il vecchio Regolamento, ed ha voluto fare questo. Poteva anche non farlo, poteva continuare anche con il vecchio Regolamento che sicuramente dava la possibilità alla Commissione alloggi di poter assegnare le case, però credo, ha ritenuto giustamente opportuno trovarsi un aiuto, un aiuto che ci viene dai punteggi.

Perché abbiamo visto che è difficile quando non ci sono abitazioni, e abbiamo tante domande, dover poi scegliere. E’ veramente angoscioso avere un appartamento e avere 15 o 20 domande che sostanzialmente sono quasi uguali, si differenziano di poco.

Quindi, io credo che aver dato un punteggio sulle varie situazioni aiuterà sicuramente molto la Commissione Alloggi, e va dato merito all'Assessore di averlo portato avanti, e va dato merito agli Uffici che in tutte queste riunioni veramente hanno lavorato molto per poter far sintesi di quelle che erano le proposte da parte della Commissione e anche della Commissione Consiliare. Do atto anche all'Assessore di aver trovato la soluzione per quanto riguarda l'art. 2 prima citato, che riguarda gli extracomunitari.

È stato oggetto all'inizio di una mia perplessità, subito lei la ricorda in Commissione Alloggi, anche di una discussione, non direi di una polemica, però credo che avere trovato questa soluzione veramente dia merito a lei e anche alla Commissione, e agli avvocati che ci hanno aiutato, poi al dirigente, a trovare questa soluzione. Dicevo prima che è difficile quando non ci sono sufficienti alloggi poter soddisfare le varie domande. Quindi va anche nel senso… e anche alloggi che poi sono deperiti nel tempo.

Quindi, anch'io apprezzo la proposta che ha fatto venerdì l'Assessore, che a bilancio nella prossima occasione vengano messi i soldi, che praticamente entrano dagli alloggi parcheggio, se ho capito bene. Questi vengono reinvestiti sostanzialmente per sistemare quanto meno le abitazioni degli alloggi parcheggio, perché meritano di essere sistemati e meriterebbero anche di essere sistemati molti di quegli alloggi chiusi. L'abbiamo già detto venerdì.

E andando veloce, allora tralascio che sicuramente lo spirito dei punteggi, l’ha già detto prima l'Assessore, e anche lo spirito che aveva anche il vecchio Regolamento, quello di andare incontro soprattutto alle fasce più disagiate, cioè diciamo ragazze sole o portatori di handicap, eccetera, più Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 15 Maggio 2012 69 figli. Quindi più punteggio ha chi ha più necessità.

Però, quando parliamo… lei giustamente ha detto ci riserviamo un paio di alloggi anche per la convivenza, cioè nei casi in cui non abbiamo sufficienti alloggi cerchiamo di portare famiglie o persone nella convivenza. Io credo che non un posto letto vada perso, e su questo io devo inserire un ragionamento, Assessore.

Abbiamo 9 posti letto al San Michele, lei giovedì credo andrà dal Prefetto, o in settimana se ho capito bene, io mi auguro che dal Prefetto il Comune di Rovigo vada a dire che noi non possiamo rinunciare a quei posti letto, proprio per l'emergenza che abbiamo, abitativa. Perché è vero che questi 9 posti letto sono indirizzati a extracomunitari, e comunque sempre in regola con il permesso di soggiorno, come lei diceva prima; e quindi quei 9 posti letto non vanno persi.

Io chiedo a lei se può già questa sera dirci che sarà così, perché lei comprende che se non fosse così tutte le parole che diciamo o che andiamo a dire anche al Prefetto, un mese fa, che abbiamo l'emergenza abitativa, se noi rinunciassimo a quei 9 posti, beh… ovviamente tutto il discorso cadrebbe, perché noi andiamo a rinunciare a quei posti. Non entro nel merito del perché o per come qualcuno crede che vada bene avere posti letto a Granzette o in Commenda, e non vada bene in Via Carducci.

Io credo che in questa città, in ogni posto dove c'è un'emergenza e dove abbiamo la disponibilità di alloggio, questo vada sostenuto. E chiudo -sempre per abbreviare un po' tutto il discorso, che secondo me meritava molto di più- con una nota amara, che la devo rilevare questa sera, che è quella di venerdì. Venerdì parlavamo di alloggi ATER, parlavamo di emergenza abitativa, quindi di mancanza di alloggi, e il Consiglio Comunale è stato sicuramente poco attento.

Ma quello che voglio dire -e va sottolineato, signor Sindaco- è la sua assenza venerdì. Lei non era attento o quantomeno non era presente quando il Presidente dell'ATER era in questa sede. Perché l'Avvocato Guarnieri non era qui come Consigliere comunale, era il Presidente dell'ATER, e io credo che meritasse maggiore attenzione, soprattutto da parte del Sindaco e dalle massime Istituzioni.

Invece, purtroppo, abbiamo dovuto assistere che, mentre si discuteva di ciò, nel corridoio si mandava a casa un Assessore, che ritorniamo…

Sono all’oggetto. Ma non c'è nessun problema!

Ma sono all’argomento.

Stavamo parlando di emergenza, di mancanza di abitazioni…

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 15 Maggio 2012 70 E le massime Istituzioni non hanno portato un saluto doveroso al Presidente dell'ATER, non all'Avvocato Guarnieri, al Presidente dell'ATER. E questo, ritengo di rimarcarlo, è un fatto negativo. Grazie.

Grazie Presidente. Vado veloce, anche se francamente è un peccato, cioè su un tema di questa rilevanza secondo me il fatto che il Consiglio Comunale sia praticamente assente, francamente... In ogni caso ringrazio il Presidente dell’A.T.E.R.

Guarnieri per avere dato la disponibilità in breve tempo, direi, perché se ne era parlato solo qualche mese fa della sua presenza in Consiglio Comunale, e l’Assessore Saccardin che, con la passione di sempre, ci ha illustrato qual è la situazione reale che colpisce la nostra città per quanto riguarda l'edilizia popolare.

Io penso che, e sicuramente è già stato detto, l’ha sottolineato il Presidente dell’A.T.E.R., sostanzialmente i fondi sono sempre meno negli anni, e negli ultimi vent’anni possiamo dire che si è ridotto del 70%-80% nel nostro paese l’investimento sull’edilizia popolare, e quindi questo ci va portato ad una carenza di abitazioni, e parliamo per quanto riguarda soprattutto la sovvenzionata.

Sottolineo anch'io però quanto ha sottolineato già il Consigliere Masin: non è che la sovvenzionata significhi abitazione solo a 9 euro a famiglia, non è così, è una parte, ma un’altra parte paga un affitto molto diverso; per non parlare della convenzionata, perché molto spesso si scambia la convenzionate ad un affitto che è quasi, non dico da equo canone, ma siamo molto vicini.

Noi sappiamo che gli appartamenti di Via Badaloni ad edilizia convenzionata girano dai 250 ai 400 euro quasi, quindi queste sono le cifre, e queste vanno dette per onestà anche nei confronti di chi abita nell’edilizia popolare.

Dopodiché io penso che investire in edilizia popolare non significhi soltanto dare un tetto ad una famiglia, con i nostri concittadini che magari in determinati periodi della loro storia in difficoltà non l’hanno, perché in questo periodo gli sfratti - come l’Assessore Saccardin l’ha già detto più volte - mettono fuori famiglie dalle case, ma investire sull’edilizia popolare secondo me è in investimento che va fatto anche nel futuro.

Io credo che chi conosce l'edilizia popolare sa benissimo che chi vi abita, le famiglie che vi hanno abitato negli ultimi anni, nei decenni, entrano con difficoltà ma poi, proprio anche perché in determinate situazioni c'è la voglia di fare qualcosa di più, poi quando ne escono, ne escono più Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 09 Maggio 2012 75 forti anche di altri nostri concittadini che non hanno avuto questa esperienza.

Io credo quindi che fare un investimento oggi significa essere ripagati poi domani, e quindi chiedo se che si faccia molto di più di quello che stiamo facendo oggi, e mi riferisco soprattutto allo stato nazionale, ovviamente, ma anche alla Regione. Io credo che serva uno sforzo maggiore, perché è sicuramente un buon investimento quello dell’edilizia popolare in prospettiva futura. Vado veloce anch'io, come ha detto prima il Presidente.

Per quanto riguarda alcune questioni che anch'io avrei chiesto, l’ha già chiesto la Furin per quanto riguarda gli alloggi di Via Bramante, lei ha già illustrato abbondantemente, ed io credo che una situazione comunque vada trovata; non so se sia possibile portare da sovvenzionata quegli alloggi a convenzionata, però se anche questa è una strada, purché non rimangia quello scheletro che rimane, o se vi sono altre possibilità che l'Amministrazione Comunale possa in qualche modo, se ho capito bene, individuare altri terreni da potere cedere all’A.T.E.R., troviamola, cioè cominciamo a lavorare anche su questo, anche se però Lei, Presidente, si rende conto che oggi abbiamo assistito all’ennesima crisi di Giunta, e se in un anno siamo alla quarta crisi di Giunta, Lei mi può spiegare come fa questo Comune a darle le risposte che Lei ci ha chiesto?

Lei capisce che è difficile, è difficile che in un anno siamo alla quarta crisi di Giunta. Io credo che però, per quanto riguarda Via Bramante, noi dobbiamo trovare una soluzione. Sicuramente la questione che ha sollevato prima l’Assessore per quanto riguarda la mobilità negli alloggi parcheggio, negli alloggi A.T.E.R. ci angoscia, perché ogni volta che noi liberiamo tre alloggi, uno rimane chiuso.

Quindi io sono d'accordo, ne abbiamo discusso di fare questa graduatoria su mobilità, però abbiamo questa angoscia che ci rimane chiuso un alloggio. Noi dobbiamo superare anche quella con la proposta che ha fatto il Presidente dell’A.T.E.R. prima, il Presidente o Saccardin, che si trovi un accordo fra A.T.E.R. e Comune semmai di poter sistemare una parte quanto meno di questi alloggi e di questi 110 alloggi fitti.

So che la proposta che ha fatto Matteo ancora l’aveva fatto in Seconda Commissione nel 2010, tant’è che ho il verbale qui, era quella di investire anche la Fondazione, all’epoca l’ex Presidente disse che la Fondazione sarebbe stata disponibile, ma solo quando si trattasse di alloggi che andavano destinati soprattutto alla terza età, eccetera. Questa era la risposta che avemmo allora.

Io non so poi se questa strada sia perseguibile, però voglio dire che tutte le strade che sono perseguibili facciamole, per cercare di dare una risposta, perché tenere 110 alloggi chiusi con la situazione che l’Assessore Saccardin, drammatica, ha illustrato prima, io credo che non possiamo permettercelo. Sulla questione della ex Caserma dei Vigili del Fuoco, la risposta secondo me è stata anche parziale, però.

Io credo che in quel sito vi fosse un buon progetto che l'Amministrazione Comunale, che poi mi sembra che sia stato sottoscritto anche dall’ex Presidente dell’A.T.E.R., che sia stato portato avanti assieme, di tirare fuori dal degrado quella situazione che Lei sa benissimo che difficilmente saneremo con il privato, perché se dobbiamo sanarla con il privato, con un progetto, esempio quello che era antecedente alla Giunta Merchiori, evidentemente non è possibile, perché io non credo che sia stato bloccato da un movimento, o quant’altro, ho troppa stima per il Sindaco Avezzù, evidentemente sia stato bloccato, perché si è ritenuta anche quell’Amministrazione che quel progetto fosse troppo impattante in quella parte di città.

E’ evidente che, anche andando in quell’area, sempre con contratto verso il privato, dovremmo o fare un progetto simile, impattante, o non troveremmo il privato disponibile a costruire in quell’area. Quindi la soluzione che si era trovata io credo che fosse perseguibile, tant’è che è in edilizia convenzionata, e non sovvenzionata era quell’area, quindi gli affitti comunque sono consistenti, Lei lo sa. Io le chiedo questo, cioè c'è ancora la volontà...

Io ho compreso che adesso la Regione non dà disponibilità economiche per il patto di stabilità, che Lei ha spiegato bene, eccetera, eccetera, ma c'è ancora la volontà di portare avanti quel progetto da parte dell’A.T.E.R.? Lo chiedo al Presidente dell’A.T.E.R., ma lo chiedo anche all’Assessore Comunale del Comune di Rovigo: c'è ancora da parte del Comune di Rovigo di perseguire quel progetto? Lo ritiene ancora valido, o invece viene messo sul cassetto?

Perché se viene messo sul cassetto significa rinunciare a 24 appartamenti, ma Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 09 Maggio 2012 76 rinunciare anche a mettere a posto una zona di degrado. Questo era quello che mi sentivo di dire su quello questione. Dopodiché tante altre cose ormai le ha dette anche Matteo, quindi non vado oltre.

Io credo però che, a conclusione anche del dibattito che c'è in aula, penso che il Consiglio Comunale di Rovigo debba - o almeno credo che anche Lei lo ritenga - andare con più forza alla Regione a chiedere che si investa di più, e quanto meno si mantengano quegli impegni che si erano proposti. Adesso ho compreso la domanda che le facevo qualche mese fa sui cinque milioni di erro euro che si davano ad ogni Provincia, che mi ha spiegato, adesso intanto ne arriva uno e mezzo.

Molto spesso dagli articoli di giornale sembrerebbe che arrivino milioni di euro, poi nella sostanza non è così. Mi allaccio, prima di concludere, che me ne stavo dimenticando, Lei aveva citato l’IMU, Lei diceva che sarà una mazzata per l’A.T.E.R. se l’IMU dovrà essere pagata.

Lei sa che il Comune di Rovigo ha applicato il massimo, ed io non so se sia vero, perché l’ho letto velocemente ieri sera su un sito: credo che il Governo sia intenzionato a lasciare la propria parte, cioè non chiede più la parte IMU all’A.T.E.R.. Credo che sia già una buona notizia, non so se è così, infatti la chiedo a Lei, perché l’ho letta velocemente, però se è così, è una buona notizia se il Governo rinuncia alla quota.

La domanda che le faccio, la faccio all’Assessore: non ritenete forse oggi, che avevamo anche ragione quando chiedevamo in sede IMU, attraverso un emendamento, di valutare di evitare di caricare l’IMU al massimo soprattutto anche all’A.T.E.R.?

E semmai ritorneremo in Consiglio, perché se il Governo rinuncia alla sua parte, noi saremmo pronti a rinunciare alla nostra parte, proprio per non mettere in difficoltà l’A.T.E.R. come la stiamo mettendo, perché sappiamo già, da quanto ci ha illustrato il Presidente, che le difficoltà ci sono.

Concludo velocemente dicendo questo: io credo che oggi dobbiamo uscire, quanto meno io lo chiedo all’Assessore se lo riterrà opportuno poi al termine del dibattito un ordine del giorno, quello che vuole, però un qualcosa che dia più forza al Sindaco, quindi investire il Sindaco ad andare in Regione. Io ho compreso che avete incontrato più volte Giorgetti, l’Assessore al ramo, però l'avete incontrato voi.

Io chiedo che vi sia veramente più forza nei confronti della Regione per le motivazione che dicevo prima, perché è un investimento mettere soldi sull’edilizia popolare, e quindi andare là e dire che il Consiglio Comunale di Rovigo, non solo l’Assessore, non solo la Giunta, non solo la maggioranza, ma tutto il Consiglio Comunale chiede più attenzione su questo settore. Grazie.

Sì. Grazie Presidente. Beh, saluto anch'io il Dottor Marcolongo per la disponibilità manifestata in quest'occasione, abbiamo avuto anche altre occasioni in passato di poterci confrontare sulle tematiche della Sanità.

Beh, prima di tutto io credo… un parere personale anche per quanto riguarda il problema che ha sollevato prima il collega Bedendo, sull'accorpamento dell’USL. Personalmente mi trovo perfettamente d'accordo con il ragionamento che ha fatto il collega Bedendo. Io credo che in un momento come questo, dove si va alla razionalizzazione dei servizi, anche da un punto di vista economico, il fatto di avere un unico soggetto che dirige la Sanità in Polesine, io credo che sia una strada che la politica deve perseguire.

Molte cose sono state ormai dette e la collega Businaro ha anche centrato alcuni problemi ai quali io volevo soffermarmi. Sarò meno tecnico del collega Borsetto. quello che ho capito io, Direttore, è che si va ad una razionalizzazione dei servizi, si va ad un accorpamento di determinati servizi, e si va probabilmente a supportare meglio, secondo me, o avere un'attenzione maggiore soprattutto nei confronti della popolazione anziana.

In Polesine sappiamo che abbiamo un'elevata anzianità, e quindi patologie croniche derivate da questo, che portano poi alla disabilità, e che portano poi alla non autosufficienza. Negli ultimi anni io credo che le risposte non siano state proprio complete su questo versante. Sappiamo che ancora oggi una parte dei non autosufficienti non ha l'accreditamento, un quarto credo almeno non ha l’accreditamento da parte della Regione, e questo pesa molto sulla famiglia.

E quindi io credo che un passo in più lo dovremmo fare. La proposta che lei fa, quindi, di fare queste strutture intermedie, che sono indirizzate sostanzialmente a queste persone, sia una proposta valida, che mi sento di condividere, augurandomi però che le risorse vengano trovate e non prelevate da quello che è praticamente già l'impegno ospedaliero, quindi siano risorse aggiuntive.

E, sempre parlando della problematica degli anziani, prima il collega Masin aveva già sollevato la questione legata all'Alzheimer, e adesso chiedo a lei se un progetto che era stato avanzato anche nel piano di zona, mi sembra un anno fa, è ancora in essere o invece è stato abbandonato.

Si pensava, almeno avevo colto, di fare un nucleo Alzheimer nei pressi dell'Iras, con un nucleo operativo ovviamente, e quindi che potesse seguire questa patologia, e mi chiedo se è ancora un progetto che sta andando avanti, o se invece è stato abbandonato perché economicamente magari non sostenibile?

Credo anch'io, come ha detto… non mi dilungo discorso della prevenzione, però la collega Businaro l'ha già detto ampiamente, credo che la prevenzione sia un fatto importante, soprattutto per quanto riguarda… lei un anno fa ci parlava che prevenire è il modo più economico per la Sanità, e sono perfettamente d'accordo, quindi consigliava vari tenori di vita, cioè da una dieta equilibrata, eccetera, eccetera.

Credo che la situazione ambientale sia quella che… un'esposizione a polveri sottili, sia quella che forse dovremmo fare più attenzione, e dovremmo trovare il coraggio, non solo le Amministrazioni pubbliche, ma in questo caso anche l'Usl, quando vi sono chiesti dei pareri, a dire esattamente qual era la realtà, una situazione in cui vanno ad insediarsi determinate aziende, evidentemente sconsigliarla ed avere il coraggio di questo.

Credo anche che, se si va verso una razionalizzazione, io mi auguro che questa razionalizzazione non sia quella che poi… cioè determinati servizi vanno in rapporto a quanta popolazione c’è nel territorio. Allora qualche anno fa credo le chiesi se era il caso che nel Pronto Soccorso di Rovigo, citando il pronto soccorso è stato citato più volte, fosse il caso di fare un reparto di pronto soccorso pediatrico.

Mi rispose giustamente che l'utenza era troppa bassa per poter avere un servizio di questo tipo nel pronto soccorso. Lei però sa che, almeno le cronache dei giornali parlano che in ogni caso il pronto soccorso è carente, cioè è carente perché non sa dare risposte in tempi adeguati ai cittadini. Quindi Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 19 Aprile 2012 23 io credo che un potenziamento comunque di questa struttura dovesse essere fatto e mi auguro che sia fatto.

Ma vengo al dunque, cioè quello che lei ha esposto non ha voluto parlare di cifre, però alla fine tutto si gioca su quella che è la disponibilità economica, perché se vogliamo fare dei passi in avanti dobbiamo avere la copertura. Lei, se ho capito bene, ha detto che ci saranno 800 milioni di euro in meno a livello regionale per la sanità regionale.

Beh, allora l'azienda che lei presiede, purtroppo dico, lei sa che ha un deficit, l’ha già citato il Consigliere Masin prima, il trend almeno era, fino al primo semestre del 2011, di 50 milioni di euro di perdite, quindi suppongo che anche al termine del… sia di non meno di 50 milioni di euro di perdite. Allora la domanda è questa: intanto come pensa di ottenere quello che la Regione chiede, cioè un pareggio di bilancio.

E per far ciò riusciamo a mantenere le prestazioni che abbiamo oggi in essere o in futuro quali saranno le prestazioni che dovremo o qual è l'offerta minore che si dovrà dare ai nostri concittadini? Perché non possiamo parlare di offerta se non parliamo anche dal punto di vista economico. E le chiedo, anche nel rapporto con i privati, cos'è che si andrà, oltre ai 50 posti letto, che ho letto prima, cioè i 101 poi che ha detto lei prima, metà saranno tagliati al privato e metà al pubblico?

Cioè, vi sono altri interventi che sarà necessario fare per poter economizzare, e quindi portare in ogni caso al pareggio il bilancio dell'Usl? Ecco, io credo che alla fine vada data una risposta, anche dal punto di vista economico, su quello che ci aspetta su questo piano, cioè in prospettiva futura. Grazie.

Sì, grazie, Presidente. Beh, io intervengo anche per cercare di capire. Non ho avuto occasione di partecipare alla Commissione, dove senz'altro sarà stato spiegato anche bene tutto il processo, anche... non ha detto se in Commissione è passata questa delibera, mi sembra che non sia passata o è mancato il numero legale, adesso...? (Voce incomprensibile dall'Aula)