Giorgio Osti

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Grazie. Premetto anch'io che mi sento estraneo alla politica. Mi rivolgo anch'io un po’ teatralmente al pubblico, come hanno fatto i miei colleghi, sentire anche la presenza di un pubblico che non c'è sempre, non c'è sempre ai Consigli Comunali.

Io fin dall'inizio nei Consigli Comunali ho percepito una retorica politica grondante. Una volta c'era il latinorum, se vi ricordate, per permettere una cortina di fumo fra l'esperto o chi ha un ruolo pubblico e la gente si usavano dei paroloni. Qui la retorica politica rischia di fare la stessa cosa, di creare una cortina di fumo e non andare alle questioni vere.

Secondo me però bisogna che esercitiamo la nostra intelligenza per capire le cose, e una è molto importante, e non è mai uscita oggi, non è mai uscita ma ha bisogno di essere compresa: la storia del Polo Natatorio. Se noi non comprendiamo la storia, non riusciamo a capire perché siamo arrivati alla situazione. Anche quando parlo di retorica politica, è perché tutto si gioca sulle decisioni, le cose, gli eventi degli ultimi dieci giorni.

No, qui abbiamo un Polo che ha una storia molto lunga e che bisogna conoscere, bisogna approfondire, per la nostra intelligenza. Io infatti ho avuto degli utenti bravi, inseriti, che mi hanno chiesto “Guarda, ti chiedo solo per capire”. Non sono partiti “L’Amministrazione ha fatto…”.

Quello è l'atteggiamento giusto: voglio capire e, se sappiamo la storia, ci sono delle questioni tecniche su cui torno dopo. La storia è importante, è importante. Se noi usiamo la parola piscina o Polo Natatorio è diverso.

Possiamo dire che forse chi ha concepito il Polo vent'anni fa ha peccato un po’ di presunzione e si poteva pensare solo ad una piscina più moderna o riammodernare la Baldetti? Allora quella scelta là di avere “Sì, noi siamo il capoluogo, vogliamo il grande Polo” ha influito. Secondo, il project financing: un espediente che usano le Amministrazioni prese per il collo perché sono in crisi fiscale, in crisi di entrate.

Ma il project financing sappiamo cos'è: rischia di essere un nodo scorsoio, e questo pesa. Terza cosa, di cui non si parla mai, mai, mai, mai, e probabilmente siamo tutti carenti, sono i rapporti fra il terzo settore e la Pubblica Amministrazione: gran parte del mondo sportivo e ricreativo è gestito e offerto da attività del terzo settore. A volte sono delle Srl, sono delle imprese, ma fondamentalmente vengono da quel mondo lì.

Ora quel mondo lì è in rapporti problematici con la Pubblica Amministrazione da sempre. E qui mi pare che ne abbiamo un caso abbastanza clamoroso. Quindi o ricostruiamo la storia e le questioni anche di fondo, con un minimo di inquadramento, sennò veramente diamo fiato alla bocca.

Io diffido anche, mi dispiace ma non posso non fare questi appunti anche di tipo stilistico, a chi dice “Signori, bisogna semplificare”. Ma da profano, quando ho messo piede qui dentro come Consigliere, mi sono reso conto della difficoltà, dell'intrico legale, finanziario, procedurale che c'è per ogni cosa, per spostare ogni cosa.

Questa non è una giustificazione per l’Amministrazione, ma tu puoi risolverla no dicendo “Signori, arriveremo noi”, come ha detto - mi dispiace - un nostro Consigliere “Arriveremo noi, finalmente faremo la semplificazione”. Questa è un'illusione: le cose saranno sempre più complesse e dobbiamo entrare in quella logica lì. Ultima cosa che mi sembra veramente che non è uscita è la questione della famosa critica alla politica che è di corto raggio.

Sapete la critica che rivolgono agli eletti, ai politici, agli amministratori “Eh, ma il politico sa che è su per cinque anni, quindi lui cerca di massimizzare quei cinque anni e poi si vedrà”. E’ esattamente quello che vogliamo fare anche noi, che abbiamo fatto con la discussione questa sera: abbiamo detto “Vogliamo assolutamente preservare l'uovo e la gallina potrà anche morire”.

Qui mi pare, e qui spezzo una lancia anche in favore della passione di un giovane amministratore come Mattia Milan, che ha una profonda conoscenza del mondo sportivo, si muove. E’ un giovane. Se lo bruciamo, guardate che la politica la faranno solo i vecchietti fra poco, e non so con quali effetti.

Quindi è molto utile stare chiusi due, tre, quattro mesi, piuttosto che avere una cosa che lentamente si degrada. E dopo questo ci permette anche di fare questo benedetto bando per mettere a posto le relazioni, che comunque restano problematiche fra la Pubblica amministrazione e questi gestori. Quindi mettiamo nel conto tutto e io ho fiducia, lo dico a livello personale, ho fiducia perché vedo che abbiamo dei membri della Giunta che lavorano per il bene comune in maniera indefessa e senza secondi fini.

Ho finito.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole. SACCARDIN FEDERICO - Consigliere Forum dei Cittadini - Coalizione Civica per Rovigo con Edoardo Gaffeo: Favorevole. - Seconda Convocazione

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Contrario. - Seconda Convocazione

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Contrario.

Contrario.

Contrario.

Contrario.

Contrario.

Contrario.

Contrario.

Favorevole.

Contrario.

Contrario.

Contrario.

Contrario.

Favorevole.

Contrario. - Prima Convocazione

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole. - Prima Convocazione

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Un’opinione. Ovviamente ci piace in Consiglio fare un po’ di storia, tornare indietro, eccetera, cosa si è votato nel Consiglio precedente, eccetera Io ricordo che a fine anni 60, primi anni 70, i socialisti chiedevano di disarmare la Polizia e tanti altri utopisti parlavano del Poliziotto di Quartiere disarmato che avrebbe instaurato un rapporto pacifico con la popolazione. Negli anni 70 è arrivato il terrorismo e i pareri sono cambiati.

Ripeto, presento un parere personale e dico un po’ come la penso. Io credo che la questione sia molto ideologica, nel senso che viene utilizzata da varie fazioni per accontentare il proprio elettorato. Io stesso ho ricevuto delle pressioni contro questo Regolamento.

Quindi è molto ideologica, è molto psicologica, perché non si può parlare di sicurezza, ma di senso di sicurezza che è molto relativo e molto soggettivo, ed evidentemente questa soggettività è legata anche alla nostra storia. Appunto abbiamo raccontato cosa abbiamo fatto da giovani. Ed è per nulla razionale, perché non è possibile dimostrare questa correlazione fra l’uso delle armi e tassi di criminalità più bassi o più alti, o viceversa.

Quindi l'unico appiglio che io trovo, fra l'altro noi come gruppo ci siamo anche confrontati, abbiamo avuto anche una bella discussione interna perché diversi di noi provengono anche un po’ dalla sensibilità pacifista, la cosa che io trovo accettabile è il compromesso, cioè il Regolamento è un compromesso fra un'utopia securitaria e un'utopia pacifista, ed è una forma di fiducia nelle Istituzioni, perché il Regolamento è per sua definizione una istituzione.

Allora in situazioni di incertezza, perché se c'è qualcuno qua che è in grado di dimostrarmi che armando fino ai denti un Corpo di Polizia o un altro si riduce la criminalità, se c'è un caso al mondo, casomai abbiamo qualche caso contrario, purtroppo abbiamo l'America che vedete che evidentemente non è... Ma potremmo anche andare a vedere altri casi, come la Germania o altro, per farci un'idea di come funzionano le cose. Però allora qual è il compromesso fra queste due utopie?

Una evidentemente è quella securitaria, e non è nelle mie simpatie; quella pacifista lo è di più.

Però riconosco che in questa situazione di incertezza fortissima, di mancanza di una razionalità nel modo di procedere, se non una razionalità di tipo giuridico, come dirò fra poco, e l'altra utopia, quella di poter pensare un mondo senza armi, e anche in situazioni di incertezza legata alla varietà delle nostre posizioni, perché adesso abbiamo sentito un Consigliere della maggioranza che si esprime in maniera contraria, quindi in questo caso io faccio affidamento nelle Istituzioni, in un Regolamento ben fatto, in un Regolamento dove appunto la collega Consigliera Traniello ha detto “E’ scritto bene, è comprensibile, e una serie di regole, direi anche molto dettagliate, il più dettagliato possibile , avviluppano questo problema della violenza, della violenza che lo Stato e le sue diramazioni e i Comuni devono esercitare in alcuni contesti di alta incertezza, le regole sono un cuscinetto, sono un modo per arrivare ad un compromesso accettabile”.

Io in questo caso le regole le vedo secondo una bellissima tradizione di studi istituzionali, la vedo veramente come una garanzia, appunto parla di Far West, e le regole ci servono anche contro il populismo dilagante che riguarda - l’ho già fatto questo discorso - larga parte della popolazione e anche una buona parte dei nostri Consiglieri, evidentemente anche per ragioni comprensibili, perché questo senso di insicurezza ha bisogno di risposte. Ma allora le risposte stanno nelle regole.

Dopo è chiaro che le regole non tutti le seguono, ma non c'è nessuna certezza che, perché tu hai la pistola ben visibile, una persona fuori di testa si possa fermare. Può succedere il contrario. Quindi non abbiamo certezze e avere però delle buone regole, dei buoni paletti, è il modo migliore per andare avanti in una civiltà giuridica, in uno Stato di diritto, né Far West, ne pacifismo ingenuo.

Quindi un compromesso, forse al ribasso, ma utile per mantenere anche sotto controllo queste spinte direi irrazionali, di rancore, eccetera, che ci sono nella popolazione e che a qualcuno piace anche cavalcare. Quindi ben vengano i Regolamenti fatti bene e il mio parere sarà allineato a quello del mio gruppo.

Favorevole.

Favorevole.

Grazie Presidente. E’ un punto importante, che ha degli aspetti tecnici molto rilevanti e anche apre a delle innovazioni di gestione dell'agricoltura interessanti e nuove. Un cenno bisogna farlo anche a quello che è successo la volta scorsa quando, sul precedente progetto, il Consiglio Comunale ha votato contro, noi compresi.

Chiedo scusa. Diciamo che al di là degli atti giuridici, l'idea che serpeggiava quando c'è stata l'opposizione al primo progetto, era che ci si sentiva sostanzialmente colonizzati da grossi progetti energetici alati dall'alto, provenienti da altri territori, perché il Polesine, al di là del Comune di Rovigo, ha grossi impianti fotovoltaici a terra, che hanno creato effettivamente una preoccupazione e un'idea anche di essere l'area più investita nel Nord Italia da questo tipo di impianti.

Qui invece parliamo appunto di agrivoltaico e la differenza non è solo nominale, perché appunto anche i cambiamenti introdotti dai proponenti sono interessanti. Volevo fare tre tipi di considerazioni. Una è che questo progetto agrivoltaico è un progetto a somma positiva; ho sentito anche un altro Consigliere prima che ha parlato di win-win.

Diciamo ha somma positiva, nel senso che incrementa il valore del territorio e anche della comunità. La seconda cosa è più una considerazione mia personale sul fatto che, leggendo la delibera, si nota la complessità del lavoro, sia giuridico che tecnico che c'è dietro; l’aspetto anche negoziale è molto importante perché evidentemente la comunità locale porta a casa un risultato buono, sia sul piano delle compensazioni, ma direi anche nel merito del progetto stesso, che ha un valore direi sperimentale.

Quindi un plauso agli uffici e alla Giunta per il lavoro, sia sul piano amministrativo, sia sul piano negoziale. La terza considerazione è questa. Questo progetto, come altri, ha avuto delle grosse opposizioni da parte di Associazioni di categoria della nostra città e della nostra Provincia, e credo che rappresentassero dei timori veri: ho parlato di colonizzazione, ma potremmo dire anche di un po’ di sfregio a una certa identità agricola del nostro territorio che è di tutto rispetto.

In questo caso però siamo di fronte al nuovo: gli impianti agrivoltaici stanno nascendo adesso in tutta Europa; l’essere sede di questo primo grosso impianto è interessante. Ci apre a una sfida però: come è stato detto un po’ prima per vigilare, usiamo un altro termine, monitorare la reale integrazione fra produzione fotovoltaica e agricoltura.

Mentre il processo per la produzione fotovoltaica è abbastanza standardizzato, certo potrebbero mettere dei pannelli diversi, eccetera, ma i margini sono molto ridotti; mentre sulla parte agricola si apre una sperimentazione di nuove colture ombreggiate, con minore bisogno d'acqua o altro, che potrebbe rinverdire una certa tradizione di sperimentazione che il Polesine ha avuto anche con la barbabietola o con la canapa.

Quindi quello lì dovrà essere un posto dove si fa della sperimentazione e anche si monitora che le cose vadano effettivamente come devono andare, perché di esperienze di agrivoltaico ante litteram, con delle serre ad esempio agrivoltaiche io per l'Italia fallimentari ce ne sono diverse, e quindi è nostro compito morale e politico vigilare sulla realizzazione concreta, non il primo anno, ma in una serie di annate agrarie, come procede la coltivazione dei terreni sotto i pannelli.

Favorevole.

Non ho preparato niente, ma ho sentito altri Consiglieri che parlano in prima persona, quindi anch'io parlo un po’ in prima persona e racconto più un'esperienza. Io spesso mi stanco di ascoltare i colleghi Consiglieri che esercitano le loro considerazioni, perché mi parrebbe che si potrebbe fare più in fretta, però in realtà poi alla fine, ragionando e guardando con calma, si vede che questo è un grande esercizio di dialogo e di democrazia soprattutto.

Poi che io sappia che ci siano Consigli dove ci sono delle maggioranze bulgare, dove non ci sono crepe, non ci sono distinguo, sgambetti anche, c’è anche una competizione interna in qualsiasi maggioranza, lo sanno bene anche gli amici della minoranza quando erano maggioranza. Allora questa esperienza, guardandola anche se vogliamo da un lato più umano, io la trovo un'esperienza molto positiva, creata anche grazie alla sapienza del nostro Sindaco e degli altri membri della Giunta, lo stile di ascolto.

Dopo è evidente, ognuno vuole una fetta di potere, perché no? E’ legittimo mi pare, e quindi si crea una dialettica che cerchiamo di comporre, di non renderla distruttiva. Però questo Consiglio, che magari si prolunga oltre gli orari normali, è un segno che appunto le cose vengono sviscerate qui, entrano qua, non è che si lavori sotto, come è una certa tradizione italiana, di cui gli accordi si fanno sottobanco.

Qui le tensioni le facciamo emergere nel Consiglio, tutte sono emerse, tutte, comprese anche quelle sul Tribunale, su altre. Anzi, forse sono state esasperate dentro il Consiglio, quindi nulla, nessun accordo sottobanco. Quindi per me, anche sul piano se volete interpersonale, ho una grande stima e ammirazione per lo stile democratico della nostra Giunta e del Sindaco che la guida, e quindi per me questa mozione è prima di tutto un atto simbolico.

Se ne fanno qua di cose simboliche! Quanti discorsi non facciamo con una retorica grondante. Questo è un atto simbolico che testimonia un nostro sostegno leale, profondo, sincero al Sindaco e alla sua Giunta.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Volevo ringraziare il Sindaco perché ha illustrato in maniera molto precisa e tecnica la questione. Mi pare che potremmo avere l'occasione che il Comune di Rovigo venga riconosciuto per una procedura nella valutazione dell'integrazione fra esigenze ambientali ed esigenze produttive economiche, perché evidentemente l'Ilva di Taranto incombe anche in questo piccolo caso.

E’ evidente che allora il nodo, sono favorevolissimo a questo tecnico, perché il sapere tecnico è largamente deficitario e spesso anche fra la popolazione c’è anche questo deficit di conoscenza.

Allora sarà importante nella selezione o nell'accompagnamento, perché mi pare di aver capito dalle parole del Sindaco che questo tecnico ci fornirà alcune valutazioni di tipo di vario tipo - gli aspetti procedurali sono importanti, ma secondo me poi contano quelli sostanziali - e dopo il vero nodo è il rapporto o come si crea un consenso o una legittimazione con la popolazione. E vorrei dire non solo quella di Borsea.

E quindi ci sono delle forme di monitoraggio dei fumi e di altre emissioni che possono essere fatte in collaborazione con Comitati di cittadini all'uopo creati. Ho presente l’inceneritore di Ferrara: l’hanno accettato perché si era creato un Comitato misto che si era impegnato ad un monitoraggio; che sia a campione, che sia in altre forme, perché poi i tecnici possono fare certi tipi di analisi, ma la popolazione può usare anche dei metodi atipici per valutare la bontà di un'impresa.

Quindi credo si apra una sfida interessante mettendola in positivo e quindi annunciando già il nostro parere favorevole per il tecnico, si apra una sfida interessante di tipo propositivo, per creare un nuovo equilibrio, un nuovo dialogo con la popolazione, ripeto di Borsea e di tutto il medio Polesine, perché appunto sapete che i fumi corrono veloci anche ben oltre i confini comunali.

Al netto delle discussioni sulle filosofie di welfare, che sono molto interessanti, però evidentemente questo era uno strumento, mi pare, che nasce anche da una situazione contingente, forse l'unico elemento che potremmo ribadire della filosofia è che il Comune è responsabile, si sente responsabile per mantenere un profilo di redistribuzione della ricchezza, pur con una piccola goccia rispetto alle questioni della povertà, eccetera.

Quindi il nostro gruppo è favorevole a questo provvedimento e auspichiamo appunto la più rapida applicazione, l'avvio di tutta la pratica.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Grazie Presidente. Una breve considerazione di carattere generale. Io partirei dalla relazione introduttiva dell’Assessore Pavanello per dire che a me è parsa precisa e sobria nei punti caldi.

Su alcuni però secondo me rischiano di essere seppelliti da tutte le questioni di tipo tecnico procedurale, che sono importanti, dirimenti chiaramente, ma non bisogna metterli in secondo ordine. Io sottolineo due punti di carattere secondo me è molto generale, ma che erano anche un po’ sotto traccia anche in altri interventi. Primo: le Fondazioni bancarie dal punto di vista giuridico sono Enti privati, però dal punto di vista sostanziale direi anche istituzionali, sono degli Enti ibridi.

Chiaramente non hanno il controllo democratico, le elezioni a suffragio universale, sono autocratici, però se voi seguite il dibattito e come ci si muove nel terzo settore, le Fondazioni bancarie sono spesso inserite a pieno diritto nel terzo settore. Quindi quando si parla di questi spostamenti, che si passa a un capitale che va in mano a una Società privata, invece in realtà per essere corretti da un punto di vista istituzionale si dovrebbe dire che passa in mano ad una Società ibrida o del terzo settore.

Ovviamente poi si possono fare tante considerazioni su come queste Fondazioni si muovono nel panorama generale, però è importante questo elemento. Il secondo punto che a me è sembrato importante nella relazione iniziale è sempre la valutazione relativa: quali sono le alternative?

E’ chiaro che la procedura è irta di ostacoli, di trappole e anche forse di malintesi, però le alternative le alternative sono il degrado o la riduzione di quell’importante polo, che ormai è affermato; è affermato anche se ha dei bilanci, come abbiamo sentito, deficitari da sempre, però è un polo affermato, e credo che questa sia la soluzione, non la meno peggio, ma forse fra le diverse che potevano esserci, una delle migliori, e quindi io farei anche un plauso agli uffici e all’Amministrazione, alla Giunta, per come hanno lavorato per arrivare a questa soluzione.

Adesso faremo degli aggiustamenti, faremo delle precisazioni, ne arriveranno altre anche dagli interventi, eccetera, e in quel polo lì si crea un polo in parte fieristico, in parte direzionale, in parte culturale, e direi anche con le ultime precisazioni che ho sentito anche dal Consigliere Saccardin, un polo che abbia una quota di verde, di verde attrezzato e di verde sportivo, utile per integrarlo con il resto della città: una pista ciclabile, studenti che oltre alla mente allenano anche il corpo.

Insomma ci sono tutti i motivi per pensare che questo polo rimanga un punto di riferimento culturale, ricreativo e sportivo per la città.

Favorevole.

Favorevole. ROMAGNOLO ALESSANDRO - Consigliere Lista Civica con Edoardo Gaffeo perché cresca felice: Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Grazie, perché la mozione denuncia un'interesse per la mobilità e anche per il Polesine. Purtroppo però, la soluzione è fuori scala, è già stato detto. Evidentemente noi abbiamo bisogno di un quadrante meridionale che ci colleghi e che colleghi un quadrante meridionale ferroviario di metropolitana di superficie, che colleghi Legnago, Badia, Rovigo, Adria, con l’asse più centrale che va da Verona, a Padova, a Venezia.

Una vera opera concepita a suo tempo, che poi però è rimasta come un sogno, è un collegamento fra Venezia, Piove di Sacco, Adria, Codigoro, e poi giù verso Ravenna e Rimini.

Quello è un tratto per raggiungere il sud molto più veloce, non c'è bisogno dell’Alta Velocità, ma sappiamo dell’alta capacità, cioè di avere treni frequente che non vanno velocissimi, che però sapete benissimo che tutta la questione ambientale è fuori posto perché l’Alta Velocità ha un consumo energetico esorbitante rispetto a quello che riesce poi a produrre, cioè arrivare mezz'ora prima e consumare dieci volte l'energia che consuma un treno normale, è evidente che il gioco non vale la candela.

Quella è un’opera veramente interessante che sarebbe in alternativa alla Romea commerciale, che è un’opera stradale devastante, che continua ad essere riproposta, e che non ha nessun senso. Certo, Rovigo è lontana da Adria e quindi non avrebbe un beneficio, però sarebbe dentro a questo quadrante che vi dicevo e sarebbe un polo di medio livello, perché Rovigo non può ambire ad avere una stazione di chissà quale livello.

E’ quindi un polo di medio livello, conforme alla sua grandezza e alla sua capacità, quindi ci porterebbe poi in un'ottica policentrica verso Verona, verso Legnago, verso Ravenna, eccetera. Quindi io sono sarei personalmente simpaticamente favorevole alla mozione della collega, però evidentemente mi pare una soluzione sbagliata per un problema vero.

Io parlo a nome del gruppo, ma nel gruppo non c'è un parere unanime. Lasciamo liberi di votare, anche se ho colto che la maggioranza tende per l'astensione, perché si riconosce il valore morale e politico della mozione, ma appunto, per come è architettata, non è sufficiente per avere un voto favorevole.

Ma fa fede quello che è stato detto prima: anche se noi continuiamo dopo con il rischio di impugnazione....

Se anche decidessimo di soprassedere al parere del Segretario e votassimo, io voterei no.

Scusi Presidente, la convocazione in proseguimento è fatta quando nel caso l'ordine giorno sia particolarmente lungo per cui si sospende e si fa il giorno dopo.

Sì, ma infatti la soluzione del proseguimento...

Non capisco quale sia l’opposizione ad andare a domani. Adesso fra l'altro mi pare sia solo Silvia che è contraria, perché tutti gli altri hanno più o meno detto la stessa cosa, in un modo o nell'altro, quindi è un motivo pratico. E’ chiaro che domani scoccia avere un pezzo di Consiglio rispetto ai nostri programmi.

Chi domani, come ha detto Montagnolo, non si è attrezzato per pensare al proseguimento, pazienza.

No, ma non è le regole. Le regole non ci sono.

Se vuoi fare la votazione, sappi che io voterò contro. Se devo votare se proseguire o meno, io voterò contro il proseguimento ora e per il proseguimento domani.

Mi pare che siamo tutti d’accordo fuorché Silvia, quindi forse facciamo valere la regole della maggioranza.

Segretario scusi, io avevo un impegno a metà del Consiglio. Adesso non mi ricordo più però purtroppo.

Io ho controllato sull'agenda adesso. Avevo un impegno alle 15.30. Adesso non mi ricordo più francamente se ho partecipato.

Va bene, allora rimane approvato.

Non so se posso votare, sono appena entrato in questo momento.

Favorevole, vado sulla fiducia.

Bene grazie. Io cercherò di essere telegrafico. Ho visto il tono lo stile narrativo che ha prevalso in questa discussione su questo ultimo punto molto strano.

Ecco per un Consiglio comunale che dovrebbe prima di tutto portare argomenti razionali allora anch'io cioè da un po' appunto questo stile partendo dai ringraziamenti per l'assessore Cattozzo perché ha confezionato una delibera che paradossalmente avvantaggia e riconosce meriti anche all'opposizione e provo a spiegarmi. Allora i punti sono quattro.

Primo: questo discorso del consumo zero di fatto è reale perché il meccanismo della compensazione che fosse presente nelle norme precedenti, che fosse che sia oscurato da vari linguaggi tecnici, è di pag. 45 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F.

SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 29 DICEMBRE 2020 fatto tale, perché per ogni nuova quota o ettaro degli 84 deve essere rinaturalizzato o eroso il consolidato. Quindi di fatto di fatto è zero. Non è né biologico nè virtuale, è reale.

Secondo punto: con questo sistema delle della compensazione l'assessore Cattozzo ha dato dignità e all'autonomia alla potestà del comune e alla sua discrezionalità nel decidere perché mette in moto appunto la possibilità che il consiglio, la giunta con la sua dialettica con il consiglio, possa prendere delle decisioni e non sia completamente vincolata dalla regione.

Qui evidentemente abbiamo la memoria corta sulla storia dell'urbanistica che era una prerogativa dei comuni poi è passata alle regioni mentre la modalità con cui ha costruito la delibera l’assessore Cattozzo permette di mantenere margini di autonomia e di iscrizione.

Terza cosa: il paradosso perché il modo con cui è impostato la delibera l'assessore Cattozzo va incontro alle osservazioni fatte da minoranza e alcuni membri della maggioranza che a quanto pare non hanno visto il cambiamento fra la discussione fatta in aprile e la discussione fatta adesso e la delibera di adesso quindi è anche e anche interessante perché luce che ci sta c'è un intelligenza politica nel prendere le preoccupazioni reali del consumo di suolo manifestate usate a volte anche un po' strumentalmente ma diciamo sempre in buona fede per dare voce e credito come già successo proprio in questo consiglio anche alle voci critiche o alla minoranza; ultimo punto è il rammarico perché noi abbiamo una lista lunghissima di persone che interviene su questo punto che è perché ha detto metà tecnico metà politico in realtà è molto tecnico è molto adempimento amministrativo se ne vuole fare un caso molto grande mentre si non ci accorgiamo di qual è il vero problema che non è la quantità di suolo ma è la qualità del suolo e noi abbiamo sapete che è il mio cavallo di battaglia sul discorso della del suolo agricolo e dell'agricoltura periurbana.

Noi stiamo andando verso la desertificazione.

Allora quel suolo là trattato in quel modo è consumato alla pari che fargli una colata di cemento o di asfalto sopra, se noi non prendiamo in considerazione anche la qualità dell'uso del suolo e quindi anche usi che possono essere legati non so all'agricoltura alla agroecologia ad esempio, noi il suolo pensiamo di preservarlo ma in realtà lo stiamo perdendo e siamo felici perché siamo attaccati a questa etichetta di consumo zero che poi di fatto la delibera garantisce comunque con buona pace di tutti. Ho finito.

pag. 55 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F. SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 22 MAGGIO 2020 Grazie Presidente.

Faccio, leggo, perché in effetti poi il dibattito così, su temi così complessi e anche controversi, non permette, così, delle battute libere. Allora, a malincuore dico che la mozione sul consumo di suolo da azzerare è da respingere per alcune ragioni, in buona misura già richiamate da altri Consiglieri, ma che mi conviene ribadire.

La motivazione principale del voto contrario sta nel fatto che la mozione confonde due piani, quello dei principi e quello delle procedure che le Amministrazioni si sono storicamente date per realizzare i propri fini. La confusione fra i due piani potrebbe anche essere voluta, questo in politica è lecito, dato che lo scopo è la conquista del consenso.

E questa mozione un certo successo l'ha avuto, ma ad un certo prezzo, quello di confondere il piano dell'ispirazione con quello dell'operatività, l'utopia con la norma, lo spirito della mozione, la sua ispirazione ideale è condivisibile al 100%, con la lettera, ossia le precise norme che regolano l'uso del suolo.

Questo lascia molto perplesso, porta a conseguenze negative sia sul piano politico che sul piano economico e non risolve, non attacca assolutamente la questione ambientale che è quella che ci sta più a cuore, perché il consumo del suolo è uno degli aspetti, accanto ad altri. Il varo di una norma che riduce a zero il consumo di suolo nel Piano di Assetto del Territorio toglie qualsiasi spazio di manovra alla politica locale, alle sue competenze e alla peculiarità del territorio.

Rovigo è un raro caso in cui l'urbanizzazione, comunque la si giudichi, non ha prodotto una saldatura fra la città e le sue frazioni. Ora, questo, con il senno di poi può essere considerato un vantaggio, a patto che venga pianificato adeguatamente. Il consumo di suolo zero invece è una mannaia che blocca il territorio nel suo assetto attuale, non certo ideale.

Ad esempio, la mia frazione, Grignano, ha bisogno di crescere per preservare un numero di abitanti e servizi adeguato. Si è detto, sì, usiamo l'esistente che è abbondante e semivuoto, giusto, ma questo incontra enormi rigidità. La vecchietta che abita in una casa enorme non posso cacciarla per fare tre appartamenti per tre coppie giovani e poi, diciamocelo, a volte conviene abbattere il vecchio, magari rinaturalizzarlo e costruire altrove.

Questo lo si può fare se hai dei margini di flessibilità, ossia del terreno di riserva da un'altra parte. A maggior ragione, questo vale per altre frazioni e per il Comune nel suo complesso. Quindi l'astratta mozione di consumo zero va sostituita con una pianificazione attenta e moderata del territorio, immaginando anche espansioni industriali e residenziali, purché concepite con criteri di sostenibilità ambientale rigorosissimi.

Non si tratta infatti di bloccare nuove edificazioni, ma di pretendere che quelle nuove rispettino parametri antinquinamento e ad alto risparmio di energia. Se agissimo sulla mobilità sostenibile potremmo rivalutare l'edificazione di case sparse, come è stato il Veneto per secoli con la casa colonica, e il potenziamento delle periferie. Consumo zero, per come concepito nella mozione, accettabile sul piano ideale, diventa un grezzo e antistorico blocco della crescita delle nostre comunità.

Il Comune di Rovigo non ha bisogno di norme mannaia, ma di progetti di sviluppo sostenibile, ossia attrazione di imprese che rispettino il riciclo dei rifiuti, abitazioni nuove o riadattate che abbiano un bilancio energetico positivo, si chiamano “case attive”. Una mobilità dolce che permetta di arrivare in bicicletta dalle frazioni popolate al centro storico.

Di certo, conosciamo la dottrina che dice che ponendo un vincolo molto stringente, come sarebbe quello del consumo zero, si scatena la creatività sul resto del suolo, sul suolo già costruito o semivuoto, giusto, ma perché doversi affidare ad una norma esterna e non fare invece a gara per attirare persone, imprese e progetti meritori?

Perché rodersi in Consiglio Comunale con il valore zero invece che pensare a creare boschi urbani, giardini meno idrovori, campi più fertili e biodiversi, perché anche il suolo agricolo di per sé si sta desertificando. Su questo dobbiamo concentrare le nostre energie, una gara fra Consiglieri di maggioranza e minoranza a proporre usi del suolo più intelligenti. Lo zero mortifica la nostra intelligenza.

Ho finito, grazie.

Do la precedenza al Sindaco.

Adesso è emersa la proposta di mediazione da parte del Sindaco che per me è soddisfacente e quindi non aggiungo commenti.

Dopo rapida consultazione il gruppo è per il voto favorevole.

Raise

Vorrei sapere, se si era assenti? Può votare?

Grazie Presidente, a nome del Gruppo comunico che voteremo a favore e ribadisco, come è stato detto anche da diversi con toni diversi, che c’è una valenza tecnica e anche una politica. E quella pag. 27 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F.

SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 20 Dicembre 2019 politica deve avere una concretezza, quindi una partecipazione nuova, una dismessa, nasce dagli orientamenti che vengono dalla Giunta e anche, oserei dire, dai consigli che arrivano dai Consiglieri e anche, evidentemente, in un'ottoca sovracittadina, cioè per recuperare questo ruolo di Rovigo, capoluogo leader capace di aggregare altri comuni per partecipazioni inevitabili nella scena economica della provincia, grazie.

Grazie, mi avete risparmiato le dichiarazioni di voto dei Capigruppo, eravamo ancora in discussione. Quindi se non ci sono quindi altri interventi io a questo punto chiuderei la discussione e anche a questo punto le dichiarazioni di voto perché le avete già fatte, chiederei al Consigliere Aretusini di andare al suo posto per la votazione, grazie. Consigliera Gambardella, Prego.

MONICA GAMBARDELLA - CONSIGLIERE Da parte della lista, essendo soddisfatti dell'illustrazione data dall'Avvocato in Commissione è favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.