Domenico Santaniello

Parlo prima io?

Allora, il verbale che ho sottoscritto, relativo alla seduta del 27 e 28 di novembre, è quello che risulta dalla registrazione riportata dall’ASM, che ha il compito poi di sbobinare le sedute. Per cui io l’ho firmato. Se l’ho firmato è perché ritengo sia conforme a quello che il Regolamento… il Regolamento Comunale prevede che debba dire un verbale della seduta del Consiglio Comunale.

Come mi ricordava il Consigliere Magaraggia, dopo l'incontro della Conferenza dei Capigruppo di giovedì scorso, è stata anche fatta una rivisitazione della registrazione e credo sia venuto fuori che quello era il risultato della seduta Consiliare del 27 - 28 novembre. Per cui, se volete lo approvate, se volete.

Quello che sto dicendo adesso io l’ho già detto nella Conferenza dei Capigruppo di giovedì scorso e lo ribadisco e lo confermo. Quelle due parole che sembrano sentirsi, pronunciarsi da parte mia al di fuori del mio intervento: “Che schi…” posso anche mettere “Che schifo”, non ho problemi, potete anche mettere a verbale, non so cosa vi servono, ovviamente non si riferiscono a nulla di particolare. Il fatto che il Presidente del Consiglio Comunale non abbia espulso dall'Aula il Consigliere Guarnieri è veritiero.

23 Se il Presidente avesse adottato un provvedimento di espulsione di un Consigliere dall'Aula, sarebbe stato un fatto grave che io mi sarei senz'altro annotato nel brogliaccio che di solito, sia io ma anche il Segretario titolare, ci elaboriamo durante i lavori del Consiglio Comunale. Se questo non è stato messo, e non è stato messo, ed io non ricordo assolutamente, non mi risulta che il Consigl.. il Presidente del Consiglio abbia adottato un provvedimento di espulsione.

E questa mia dichiarazione, signori miei, è una dichiarazione che va a verbale e di cui sono pronto a risponderne in tutte le sedi, sia come parte attiva ma anche come parte passiva. Ci siamo intesi. Grazie.

I Consiglieri presenti sono 36.

Sì, brevemente perché ho assunto la responsabilità di questo settore da poco. Non voglio darle io, pertanto, le risposte al Consigliere Maldi, ma è giusto che le dia la dottoressa Corniani.

Intervengo semplicemente come Dirigente degli Organi Istituzionali. La causa non si è definita, qua si tratta solo di un pagamento provvisorio perché il Giudice ha accollato, per il momento, l'onere a carico dell'Amministrazione Comunale. La causa non è finita. (Voci incomprensibili dall’Aula)

Ha posto a carico del Comune la nomina del C.T.U.

Dopo il Vice Presidente, il Consigliere più anziano sono nell’ordine il Consigliere Piscopo, che non è in Aula, e quindi il Consigliere Luca Paron. (Voci incomprensibili dall’Aula)

Mi sembra siano una decina anni, sette anni circa, comunque si tratta di un ricorso in Cassazione, per cui comunque il nostro avvocato non avrebbe potuto rappresentare il Comune.

No, no io ho detto il mio parere su questo…

Volete risolvere il problema nella sostanza oppure no? Nella sostanza il Consigliere Paulon gradisce che sia inserita questa precisazione, che non è altro che alla fin fine una precisazione ulteriore del suo emendamento? Se il Consigliere Paulon dice che la gradisce il problema è risolto, sennò il problema lo state creando.

Ma il parere espresso dal Difensore Civico Regionale, che fa riferimento peraltro ad una serie di decisioni di merito della giurisprudenza ordinaria o amministrativa, non può, al momento superare, quello che è l'orientamento, che seppure recentemente sino al 2005, aveva espresso la Corte di Cassazione sul punto, nel senso la Corte di Cassazione aveva espresso che al momento, al di là delle prestazioni sanitarie, per quelle socio-assistenziali sussisterebbe ancora l'obbligo per i tenuti per legge a corrispondere gli alimenti ai propri familiari.

Va da sé però che siamo in attesa di un DPCM che per quanto riguarda gli autosufficienti, gli ultrasessantenni non autosufficienti, dovrebbe stabilire i limiti entro cui è ammesso, invece, il ricorso da parte dei Comuni di un intervento a favore delle persone non autosufficienti. Questo DPCM non è ancora intervenuto e attendiamo l’emissione di questo DPCM.

Il parere del Difensore non fa giurisprudenza, interviene del dibattito dottrinale sulla materia, ma -ripeto- al momento non ci sono elementi per aderire a questo parere al Difensore Civico Regionale, in attesa -ripeto- del DPCM e di eventuali decisioni della Corte di Cassazione che dovessero modificare il loro precedente orientamento.

Volevo precisare che questo è stato accertato anche precedentemente alla seduta di oggi da parte del Direttore dell'Ufficio Legale del Comune.

Consigliere Paulon, abbiamo detto che prendiamo il numero di protocollo... (Voci confuse dall’Aula- incomprensibili)

Velocemente, gli emendamenti del Consigliere Paulon erano stati di graffettati insieme, quando è stato protocollato il primo è stato protocollato il primo... Sì, ma il protocollo è stato dato sul primo, poi ci si è accorti che in realtà ce n'erano altri tre, e sono stati protocollati nel momento in cui ci si è accorti che ce n'erano altri tre. Tutto qui, nessun ministero.

(A microfono spento) Le domande vengono presentate una per una.

(A microfono spento) Un attimo che li troviamo, però, adesso.

(A microfono spento) 05 Bil. 2008.

06 di Paulon, numero 17 della Ragioneria.

Non è un voto che differenzia...

Io devo verbalizzare e ho bisogno di certezze, io ho bisogno di certezze per verbalizzare.

Allora, sulle proposte, sugli emendamenti è stato acquisito il motivato parere del Dirigente del Settore Ragioneria, che ha sottoscritto formalmente il parere, e come tale ha una valenza e, in calce al parere del Dirigente della Ragioneria, c'è anche il parere dei due, di due Revisori dei Conti, sottoscritto. Quindi, sino a prova, fino a querela di falso, le dichiarazioni contenute in quel parere sono veritiere e vanno confermate.

(Senza microfono) No, un secondo solo Presidente.

(Senza microfono) Bimbatti è uscito?

Contrari 25. Astenuti? 1, 2 e Stocco 3 anche?

È uno in più questo allora. Quello è il dividente… proventi da parchimetri...

(Senza microfono) Ma lo chiederà lui, non lo so io. MILANANGELO - Assessore: Non penso che abbia bisogno del porta voce!

02.

Sì, Ragioneria il 13.

04.

(Senza microfono) No, no, Presidente, mi dispiace dirlo, se c’è il Consigliere anziano, il Consigliere anziano ha il dovere e diritto di…

(Senza microfono) No, non può volere, è un obbligo farlo, Presidente! Mi dispiace, Presidente, ma non posso! Possono invalidare la seduta! (Voci dall’Aula confuse - incomprensibili).

(Senza microfono) 14 non favorevoli.

Si, capitolo di nuova istituzione.

Sono le ore 9.37. IL DOTT. SANTANIELLO DOMENICO PROCEDE CON L'APPELLO.

Come avevo anche precisato prima con il Consigliere Borgato, che anche lui aveva posto un problema di analoga natura, teoricamente gli emendamenti si chiudono con la presentazione nei cinque giorni antecedenti il Bilancio. Non esiste una subemendamento perché regolamento... E’ chiaro che però se la volontà del Consiglio diventa unanime, a derogare una norma che lui stesso si è dato, lo può fare, però non è che rappresenta poi una regola.

Se qualche Consigliere Comunale dovesse eccepire l’irregolarità di questa procedura la potrebbe fare, anche di quelli assenti.

In Giunta è stata esaminato una prima proposta di deliberazione in data 7 marzo e licenziata per il parere della commissione e il successivo passaggio in consiglio comunale. Successivamente, il 19 marzo, una delibera identica alla precedente e sostituiva della precedente, è passata in Giunta e che venisse in Consiglio Comunale al posto della precedente, come proposta di deliberazione. Tutto qui!

96

L’Avvocato Guarnieri è pregato, per cortesia, di non offendere le persone che sono in quest'Aula, va bene? Anche se in certi momenti divento balbuziente nel parlare è perché effettivamente lei prende in giro tutte le persone e anche il sottoscritto! E se 110 nessuno gliele dice, glielo dico io!

Mi dispiace! Non sono permaloso, non sono realista!

Sono presenti 29 Consiglieri.

Sono presenti 20 Consiglieri, non c’è il numero legale.

Sono presenti 18 Consiglieri, non c’è il numero legale.

I Consiglieri presenti sono 19. 37

I Consiglieri presenti sono 24.

Per quanto riguarda questa possibilità di eliminare alcune Commissioni, va detto, va premesso che la Legge dice che ci tratta di Organi collegiali con funzioni amministrative. In realtà in questo elenco che noi negli anni abbiamo fatto, abbiamo un po’ elencato tutti gli organi collegiali presenti nell’Ente , anche se teoricamente potevano non essere inseriti in quanto non avevano funzioni amministrative, oppure anche se trattandosi di organi collegiali indispensabili se ne poteva omettere l’indicazione.

Uno di questi organi collegiali indispensabili sono per esempio le Commissioni di concorso, anche la mancata indicazione delle Commissioni di concorso in questo elenco, non vuol dire che le Commissioni di concorso non esistono più perché sono indispensabili per poter procedere alla copertura di posti sia essi di ruolo che non di ruolo della Amministrazione.

Per quanto riguarda le due Commissioni consultive nel settore del Commercio, in effetti, come giustamente ha già osservato il Consigliere Montagnolo, sono state praticamente già eliminate con i due decreti Bersani dello scorso anno.

Per quanto riguarda il Consiglio Comunale dei Ragazzi mi riprendo a quello che un detto prima, in realtà il Consiglio Comunale dei Ragazzi non è un organo collegiale con funzioni amministrative, però se lo si vuol mettere dentro ovviamente non c’è nessuno problema comunque a inserirlo nell’elenco anche per conoscere un po’ tutti gli organi collegiali.

La Giunta per quanto riguarda il Forum dei Giovani va bene si può mettere, esplicitare che c’è già anche il Forum dei Giovani e anche il discorso del Tavolo Verde che aveva fatto il Consigliere Montagnolo in sede di Commissione, aggiungere tra le funzioni del Tavolo Verde, anche quella parola di interesse che aveva contenuto.

Sono presenti 33 Consiglieri.

Sono 30 i presenti allora sono 26 i favorevoli.

Sono presenti 19 Consiglieri.

Sono 25 i Consiglieri presenti.

Sono presenti 30 Consiglieri.

Curina, Baldoin, Pavarin, Masin, Romanin, Rossi, Turcato, Avezzù, Bimbatti, Settini, Bedendo, Salvan e rientra Borgato che si astiene. 13 astenuti.

Ci sono 29 Consiglieri presenti.

Ci sono 21 Consiglieri presenti.

Sono presenti 28 Consiglieri.

Ci sono 20 Consiglieri presenti.

Sono presenti 22 Consiglieri.

Mi permetto di chiedere la possibilità di fare una piccola premessa, prima del mio intervento, prima di ogni Consiglio Comunale, il Segretario e io che sono il vice Segretario che oggi sostituisco il Segretario, ci prepariamo ai lavori del Consiglio e vagliamo le varie ipotesi che si possono verificare durante i lavori del Consiglio e abbiamo fatto anche questa volte come anche in altre occasioni. Quindi non è un qualcosa che nasce così in maniera estemporanea, ma è qualcosa a cui noi ci prepariamo.

Se qualche volta qualcuno può sbagliare e io sono uno di quelli che se sbaglia lo 68 riconosce e l’ho fatto in occasione della mia precisazione con l’intervento del Consigliere Avezzù, ciò non vuol dire che uno può sbagliare sempre o non dovrebbe sbagliare sempre.

Nel caso specifico ho avuto il tempo e ringrazio il Consigliere Guarnieri di approfondire l’argomento e ne ho parlato precedentemente con il Presidente del Consiglio e l’informazione che lui ha dato è corretta, nel senso che le repliche sono previste dal nostro Regolamento per quanto riguarda le interpellanze, le interrogazioni che richiamano le interpellanze, nonché anche per le mozioni che richiamano le interpellanze per quanto riguarda l’ordine dei lavori.

Per quanto riguarda invece la trattazione dell’argomento previsto dall’articolo 56: “La replica è prevista al comma nono per quanto riguarda la replica dell’Assessore che chiude i lavori e quindi la discussione sull’argomento, prima di passare al momento delle votazioni con relative dichiarazioni di voto”. L’articolo 58 non fa altro che elencare questi casi in cui si possono avere degli interventi.

Per quanto riguarda i tre minuti in generale, non è altro che un termine generale che viene previsto un limite di tempo generale che viene previsto laddove ci siano fasi dei lavori consiliari che non siano espressamente indicati come per esempio, ne posso citare uno l’articolo 60 sul fatto personale non dice quanto tempo ha a disposizione un Consigliere per esporre il fatto personale, vuol dire che si applica le ultime parole del primo comma dell’articolo 58 e cioè 3 minuti per esporre il proprio fatto personale o altre indicazioni che lo stesso regolamento può prevedere nell’intervento del Consigliere.

Quindi questa è la mia interpretazione poi ovviamente il Consiglio come ha detto il Presidente è sovrano nello stabilire come va fatto peraltro anche in questa occasione altri tempi per i lavori.

Mi dispiace dover dare una risposta negativa e la motivo anche. La differenza tra questi emendamenti e gli altri che questi emendamenti andavamo presentati in tempo utile dal Consigliere che l’ha presentato se lei lo fa proprio questa sera, lei è come se lo presentasse questa sera. Mentre per gli altri emendamenti in cui non c’è questo limite temporale, chiaramente lei può dire: “A questo punto lo presento io” e in quel momento lei lo presenta e quindi deve essere messo in discussione.

Le do una risposta della mia interpretazione arbitraria. Nell’attività amministrativa ci sono aspetti sostanziali e aspetti formali, in questo caso l’aspetto formale è comunque quello del rispetto di un tempo per presentare l’emendamento. L’emendamento ritirato è come se non ci fosse più, per cui lei formalmente lo presenta questa sera, anche se sostanzialmente il suo ragionamento fila, però c’è un aspetto formale di un limite di tempo che il Regolamento prevede.

Ci sono 29 Consiglieri presenti.

Sono presenti 27 Consiglieri.

Ci sono 21 Consiglieri presenti. 19

Io devo fare due semplici precisazioni: la prima è che un semplice promemoria non cambia quello che è la validità del Regolamento che prevede certe scadenze e quello che dice il Regolamento, per cui quello che vale è sempre quello che dice il Regolamento, a prescindere dal fatto di quello che io possa aver detto o non aver detto o aver omesso, la norma regolamentare esiste e non può essere ignorata.

Secondo: il termine per presentare gli emendamenti era il 24 il Consiglio Comunale precedente, l’abbiamo fatto il 20, quindi eventuali emendamenti presentati nel Consiglio Comunale del 20 comunque sono antecedenti alla data in cui scadeva il termine per presentare gli emendamenti al Bilancio e relativi allegati.

È un allegato al Bilancio. Il Presidente dottor Capuzzo, prego Presidente e poi procediamo a seconda della richiesta che farà, io l’invito a farla il Consigliere Paulon. DOTTOR CAPUZZO: Per riprecisare la cosa, come ha detto giustamente la dottoressa Cittadin, l’articolo 29 del Regolamento della contabilità stabilisce che solo almeno 5 giorni prima possono essere presentati, diciamo, gli emendamenti, oltre questo termine non è possibile.

Ripeto che comunque il Collegio dei Revisori, assieme all’ufficio di Ragioneria, ha comunque valutato anche un altro aspetto che non abbiamo detto ma comunque ve lo diciamo, il fatto che questi emendamenti presentati dal Consigliere Paulon, questi tre emendamenti ultimi comunque non rispettavano gli equilibri di Bilancio perché si fa solo menzione di una riduzione di un’eventuale entrata e non una riduzione della corrispondente spesa per cui in ogni caso non sarebbero stati ammissibili.

Sono presenti 31 Consiglieri. 52

I Consiglieri presenti sono 15.

Sono presenti 21 Consiglieri. (Voci confuse dall’Aula: incomprensibili)

53 I Consiglieri presenti sono 21, all’appello.

Allora è presente lei...

All’appello sono 21.

Sono presenti 23 Consiglieri.

No, Pavarin, ha votato due volte.

Il mio intervento si limita semplicemente a dire che sull’emendamento n. 4, quello del Consigliere Luca Paron, la seconda parte dell’emendamento non è ammissibile, è estraneo all’oggetto in discussione, riguarda l’ICI e non l’IRPEF. Mentre l’emendamento n.

5 per il reddito di 10 mila euro, è simile all’emendamento n. 1 del Consigliere Avezzù, per cui è una riproposizione e un ultimo emendamento quello del Consigliere Matteo Zangirolami che propone la misura dello 0,6, è già presente in un precedente emendamento del Consigliere Paulon, il numero 5 nell’ordine di presentazione.

Il tempo necessario per illustrarlo, però non più di 10 minuti. 100 Emendamento n. 1 Avezzù:

La ditta appaltatrice è già stata richiamata più di una volta e già ha avuto delle sanzioni per mancato rispetto delle norme contrattuali con l’Amministrazione. Del resto d’accordo con il Sindaco, al lavoratore, come altri lavoratori che ci sono in questa sala consiliare, è stato detto che se vuole non lavorare effettivamente nel senso di battere a macchina, può lasciare semplicemente registrare, poi quando torna in sede di lavoro, si trascrive quello che è stato detto.

Sono presenti 31 Consiglieri.

Sono presenti 32 Consiglieri.

Sono presenti 26 Consiglieri.

Sostanzialmente c’è un parere tecnico contrario a questa proposta di emendamento perché da un punto di vista giuridico non è ammissibile entrare in questa ottica.

È un aspetto puramente gestionale che è già in sé e che rientrerà nel contratto convenzione che i dirigenti stipuleranno con le cooperative. Non attiene agli indirizzi previsti dalla delibera non possono essere indirizzi perché sono già previsti nella Legge, altrimenti riempiamo le delibere di una serie di indirizzi gestionali che sono già previsti nella norma.

Altrimenti dovremmo inserire tutte le norme di Legge. (Voci confuse dall’Aula: incomprensibili)

Nella costruzione di un atto amministrativo devo attenermi a certe regole, nella costruzione di un atto amministrativo io non devo, perché diventa inutile e quindi eccessivo, ridondante inserire tutte le norme di Legge che regolano quel caso, altrimenti dovrei citarle tutte e l’atto amministrativo diventa eccessivo e non è trasparente.

Solo per una precisazione anche per il Consigliere Avezzù con cui abbiamo collaborato per tanto tempo, anche quando era Assessore dei servizi sociali. Quello che abbiamo detto prima e in particolare quello che anche il dirigente Casonato tendeva a evidenziare è che anche l’inserimento peraltro di questa indicazione che nella lettera E) di un punto 2, in cui si parla delle caratteristiche che devono avere, costruttivo dell’atto deliberativo che fate voi su nostro parere non ha senso, non aveva senso.

Si parla di rispetto del contratto collettivo applicabile quando nel punto 2 si parla delle caratteristiche che devono avere le cooperative sociali di tipo B), ditemi che senso ha dal punto di vista anche dell’italiano e logico di questo inserimento, tutto qui, solo questo. (Voci confuse dall’Aula: incomprensibili)

Sono presenti 26 Consiglieri.

No, no...

Ci sono 33 presenti Consiglieri.

Sono sulla linea del Presidente del Consiglio nel senso che a seguito di una richiesta formale del Consigliere Magaraggia, anche a nome dei gruppi dei signori Stocco e del Consigliere Avezzù è stata data disposizione perché venissero depositati, tant’è che il Consigliere Avezzù, prima mi ha confermato che nella casella del Gruppo di Forza Italia, c’era il Regolamento per le Pari Opportunità e l’aveva il Consigliere Bimbatti, per cui noi abbiamo dato per scontato che fossero state consegnate se poi c’è stata una disattenzione, provvederò immediatamente.

Sono presenti 35 Consiglieri.

Allora anche prima erano 24? Sì.

Ci sono 22 Consiglieri presenti.

Noi la conta l’abbiamo già fatto, in realtà i Consiglieri presenti attualmente sono 20.

Ci sono presenti 36 Consiglieri.

Ci sono 27 Consiglieri presenti.

Ci sono 20 Consiglieri presenti.

I Consiglieri presenti sono 21.

Ci sono 28 Consiglieri presenti.

Sono presenti 32 Consiglieri.

Sono presenti 28 Consiglieri.

Sono presenti 31 Consiglieri.

Sul punto sto facendo un approfondimento perché non mi era in evidenza, comunque il problema sta tutto, non tanto in quello che dice il nostro Regolamento comunale, ma in quello che dice la Legge 267 nel senso: se la Legge 267 ha superato in quanto non è nelle competenze del Consiglio provvedere a certi tipi di nomina, allora comunque è il Sindaco che procede alla nomina a prescindere da quello che dice il nostro Regolamento interno, perché la Legge 267 prevale sul Regolamento interno.

Sto facendo un attimo una verifica per vedere se la Legge dice che è il Consiglio che fa questo tipo di nomina o il Sindaco. Tutto qui.

Io volevo concordare anche con l’espressione del Consigliere Zangirolami e del Consigliere Borgato sull’interpretazione data all’ufficio al termine “compensare” peraltro interpretazione anche letterale del termine sulla base del nostro vocabolario, in relazione proprio ai punti 8 e 10 della convenzione che specificano come compensare la Lega del Cane per i servizi che rende a favore del Comune di Rovigo e di tutti gli altri Comuni della Provincia di Rovigo. Tutto qui.