Vittorio La Paglia

Grazie, signor Presidente. Sarà una cosa di cui farò tesoro personalmente, però dato che parecchie cifre sono già state impegnate, mi sarei aspettato magari nel redigere il Bilancio che queste voci fossero state segnate, come per le vincolate, anche queste impegnate. Poi, ripeto, farò tesoro della cosa perché sapere a priori quali voci sono toccabili e quali no, sicuramente ci agevolerà per le prossime volte.

Grazie.

Grazie signor Presidente. Questo è un emendamento che mi trova favorevole, per cui… per le voci diciamo di aumento di spesa, contributi a scuole medie, eccetera, trova sicuramente il mio favore.

Tra l’altro, essendo anche un emendamento fatto a dovere, anche questo per me sarà fonte di insegnamento e il prossimo anno, dottoressa Cittadin, le verrò a rompere le scatole molto di più di quello che ho fatto quest’anno, per cui la tampinerò, come si suol dire, per avere informazioni corrette e poter essere più puntuale nell’esposizione degli emendamenti.

Grazie Presidente. Ringrazio ancora i colleghi perché hanno fatto un emendamento anche questo qui, tra virgolette, di serie a, per cui ne farò storia per il futuro. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2013 138 Sicuramente trova il mio appoggio perché ci sono alcune voci, alcune magari possono essere anche, tra virgolette, discutibili come destinazione, ma la maggior parte trovano il mio appoggio e quindi vedo che è un buon emendamento e quindi va il mio appoggio.

Appunto, dato che ci sono delle leggi regionali che…

Appunto dicevo che, siccome ci sono degli obblighi di legge, abbiamo voluto mettere in pratica delle voci specifiche per la monetizzazione dei vari standard urbanistici, in modo tale che tutto ciò che entra in quelle voci sia vincolato a spese riguardanti le voci stesse.

Sì, l’idea è stata quella, appunto, di anche qui vincolare ciò che viene dalle sanzioni legate sia alla mancanza dell’iscrizione all’anagrafe canina, sia per la mancanza di raccolta delle deiezioni per quello che sarà poi, diciamo, l’intervento a favore del benessere animale e della profilassi per la salute pubblica, ad esempio la possibilità di creare un’area di sgambettamento anche a Rovigo, come in altri Comuni italiani, per permettere a chi possiede un animale di fargli fare del moto in modo positivo. Grazie.

Solo per ricordare che, appunto, siccome la normativa prevede che ciò che viene dal pagamento dei cosiddetti bollini arancione per l’attività del Comune, per quanto riguarda la verifica degli impianti termici, abbiamo dovuto vincolare precedendo quella che è stata poi la decisione della Giunta, vincolare espressamente ciò che proviene dai bollini, sia usato poi per fare la verifica sul campo e quindi un servizio che si auto-ripaga con i bollini stessi.

Grazie, signor Presidente.

Semplicemente per quanto riguarda il Bilancio, per quanto capisco le difficoltà con cui è stato costruito, trovo che a mio avviso presenta qualche voce un po’ in completa, il fatto che non venga considerato il recupero delle multe, 10 milioni di euro non sono pochi, oppure una pianificazione che non mi trova molto concorde, il fatto che comunque ci siano stati 27 emendamenti, per quanto non approvati dal punto di vista della chiamiamo la regolarità contabile, ma dovuta anche alla difficoltà di poter spulciare nelle voci e trovare quello che è il giusto collocamento degli spostamenti, per cui mi trova contrario per quanto riguarda la valutazione del Bilancio.

Diciamo che per liberare la nostra Amministrazione del vincolo dei dodicesimi, tra virgolette purtroppo voto l’immediata esecutività.

Grazie signor presidente. Allora, il primo emendamento vuol essere portatore di trasparenza per quanto riguarda la nomina dell’amministratore unico. Allora si chiede che all’articolo 18 di aggiungere, dopo il punto n.

2, cioè “salvo quanto previsto all’articolo 2, eccetera eccetera eccetera, la seguente dicitura “in caso di nomina di un amministratore unico, la selezione deve avvenire seguendo criteri di massima trasparenza e pubblicità, attraverso pubblicazione dei curriculum vitae e delle competenze professionali dei candidati sul sito Internet della società”, questo, appunto ripeto, per una massima trasparenza sulle competenze sulla professionalità della persona che la scelta come amministratore unico.

No, lo ritiro perché non essendo, come dice il dirigente, competenza del consiglio comunale, è inutile che proponga qualcosa che non ha… quindi viene ritirato, sì.

Date le spiegazioni dell’assessore Zangirolami, io farei un subemendamento all’emendamento in cui taglio la seconda parte.

per poterlo rendere attivo…

Grazie, signor Presidente. La prima interrogazione la faccio all’Assessore Piscopo, che... la prima interrogazione è per l’Assessore Piscopo e riguarda il parco giochi del Castello, quello che ha l’ingresso in Via Grimani... Il parco giochi dietro al Castello che ha l’ingresso in Via Grimani. (Voce incomprensibile dall'Aula)

Il parco giochi dietro al Castello. (Voce incomprensibile dall'Aula)

Allora, come ben sappiamo, è un parco utilizzato in modo notevole dalle famiglie quasi tutto l’anno, in particolare con la bella stagione, però presenta al suo interno una struttura che è una, io definirei, ex gattara di cui oggi io non riesco a capire la sua utilità.

Mi spiego, viene ancora utilizzata come gattara una struttura che è stata lasciata lì in abbandono e quindi, diciamo, in difficoltà per quanto riguarda poi l’approccio con i bambini, perché essendoci tanti bambini che vengono a giocare in quel parco... (Voci incomprensibili dall'Aula)

Domando... no, perché se l’Assessore non capisce è giusto che...

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 12 luglio 2013 24 Sì. Allora, riguarda il parco giochi che c’è dietro al Castello, quello che ha l’ingresso in Via Grimani, dove praticamente di fronte ci sono gli uffici comunali dei Vigili Urbani, in quel parco è situata una struttura, una vecchia ex gattara, dove una volta c’erano in custodia alcuni gatti, c’era una persona che veniva anche a fare, diciamo così, una leggera manutenzione e assistenza ai gatti.

Questa struttura ha ancora senso che sia in... ha ancora senso quella struttura in quella posizione o può essere eliminata e in questo caso... o in questo caso bonificare, chessò, fare come previsto per il Parco Maddalena, un chiosco come bar e soprattutto come bagno? Perché purtroppo per i bambini se hanno bisogno di fare un bisognino o la fanno sull’erba o arrivare al bagno del parco non è possibile perché il tragitto è abbastanza lungo.

Tra l’altro la possibilità di mettere un chiosco bar potrebbe essere dato in affidamento, in gestione a qualche cooperativa eccetera che permetterà così di dare un po’ di aiuto alle famiglie per le merende e quant’altro e magari poter utilizzare per riqualificare... (Voce incomprensibile dall'Aula)

Ma vedo che l’Assessore Piscopo è un attimo distratto. Fin qua sono stato abbastanza chiaro, Assessore, o vuole che... (Voce incomprensibile dall'Aula)

No, perché se non sono chiaro, per carità...

Okay. Magari la possibilità di riqualificare quella piccola area utilizzando i fondi, non so se ci siano, come quello del GAL che avete utilizzato per riqualificare l’area della golena dell’Adige.

Eventualmente, se la struttura invece è ancora in essere, cioè esiste come, diciamo, per la custodia di gatti o di altri animali simili, se questo viene gestito in modo corretto o se può essere dato in, diciamo, gestione a una qualche associazione particolare come è l’associazione Oasi Felina a cui è stato dato un contributo per determinate azioni e magari in questo modo dare un contributo più assiduo e continuo per permettere di gestire meglio anche questa situazione, perché comunque ricordiamoci che il primo tutore della salute pubblica è il signor Sindaco e deve, anche in questo caso appunto, rendere conto alla cittadinanza di quello che succede.

Per quanto riguarda invece la seconda interrogazione, visto che il Comune ha avuto accesso a un finanziamento... questa la faccio al signor Sindaco, domando scusa, e all’Assessore Bellinazzi, credo che sia lui l’interessato alla questione, poi magari, Assessore, adesso... va beh, dopo lei mi dirà se magari... (Voce incomprensibile dall'Aula)

Okay, se no la faccio solo al Sindaco. Allora, visto che il Comune ha potuto accedere a dei finanziamenti tramite il GAL Polesine per riqualificare, appunto dicevo prima, un’area della... (Voce incomprensibile dall'Aula) Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 12 luglio 2013 25

Okay, va bene.

Visto che il Comune ha avuto modo di usufruire - siccome ho cinque minuti, domando scusa - di finanziamento tramite il GAL Polesine per poter riqualificare l’area di una golena dell’Adige, dato che ci sono altri contributi con la legge 32 del ’90 che permette alle Pubbliche Amministrazioni interventi di ristrutturazione e di manutenzione straordinaria su edifici pubblici quali asili nido, visto poi che c’è stato anche un finanziamento che adesso è in fase di chiusura del fondo aree sottoutilizzate che permette di... interventi quali arredo urbano, riqualificazione illuminazione pubblica, sistemazione pavimentazioni, abbattimento barriere architettoniche, sistemazione parcheggi e dossi rallentatori, realizzazione di aree verdi, tenendo conto che poi anche il conto energia prevedeva quest’anno interventi... i finanziamenti per interventi alle Pubbliche Amministrazioni per quanto riguarda l’isolamento, gli isolamenti pubblici... termici, pardon, sostituzione di infissi e serramenti, sostituzione di impianti di climatizzazione per il caldo e il freddo e via dicendo, e vista la situazione economica del Comune, chiedo se il Comune provvede a richiedere l’accesso a questa tipologia di finanziamenti, quindi bandi europei, nazionali, regionali e quant’altro, per questo tipo di intervento sia di edilizia pubblica che non; nel caso, se non lo fa, se ha intenzione di avviare un’attività sistematica di reperimento di fondi; se invece questo già avviene e gli Uffici lavorano in sinergia per il reperimento e la fruibilità massima di questi finanziamenti e soprattutto che sinergia c’è con il ConSviPo, che anche questo è un Ente che dovrebbe aiutare il Comune ad accedere a questi finanziamenti e francamente non si riesce a capire ancora se o c’è, permettetemi, un disaccordo di carattere tra CONSVIP e Comune di Rovigo ma la cosa non è di certo ottimale; inoltre se già usufruisce di quei finanziamenti di cui dicevo prima che riguardano gli istituti pubblici quali gli asili nido.

Grazie.

Anche se è orale non c’è problema. (Voce incomprensibile dall'Aula)

Grazie signor Presidente. Non è per ripetere quello che i miei colleghi hanno detto, però ci sono alcuni punti che ritengo a mio avviso importanti da sottolineare.

Un plauso per il fatto di avere la salvaguardia del nostro hub come punto di riferimento per la Provincia, però mi sento di dire che già la perdita dei posti letto è qualcosa che comunque ci penalizza, perché ci penalizza dal punto di vista anche di perdita di qualche specialità, perché ho letto che ad esempio la chirurgia maxillofacciale ci lascerà, sarà trasferita in altri posti, non certo in Provincia di Rovigo.

Quindi la salvaguardia delle eccellenze però ha avuto dall’altra parte appunto la perdita di qualche specialità e di qualche struttura, come il San Luca che diventerà tra virgolette “destrutturato”, come anche Adria perderà qualcosa delle sue qualità e delle sue specialità, e questo comporta una riduzione di quello che è poi il servizio dato all’utenza, quindi al cittadino.

Per cui quando sento parlare ancora di ULSS separate, di qualcosa che ancora è positivo, che addirittura venga messo in concorrenza la ULSS 19 con la 18, mi sembrano affermazioni abbastanza preoccupanti perché non è in concorrenza che potremo dare un servizio migliore, ma anzi è in totale sinergia, in collaborazione per ottimizzare i servizi, renderli più efficienti ed efficaci, e quindi più alla portata di quelli che sono non solo gli utenti locali, ma anche come si diceva prima tramite la mia collega Businaro, anche le utenze delle aree limitrofe, perché è importante poter dare un servizio che sia di qualità estrema.

Un’altra cosa che mi preme sottolineare è verificare quale potrebbe essere la pianificazione e lo sviluppo futuro di quella che è la nostra sanità, risottolineando il punto legato alle strutture intermedie, ma anche perché in fin dei conti se perdiamo posti letto, se perdiamo specialità, se perdiamo qualcosa, abbiamo anche da mantenere personale interno che lavora in questi settori, che dovrà essere o riconvertito e salvaguardato in altri settori, o dovrà essere in qualche modo messo in mobilità, perché se abbiamo operatori socio sanitari, che siano infermieri o meno, che lavorano in certi settori che vengono eliminati, di queste persone cosa ne facciamo?

Per cui ripeto, la cosa che mi interessa è che ci sia un punto sì, avere sotto mano un sistema che sia efficiente, ma dall’altra parte anche che sia una pianificazione per verificare che cosa fare del futuro della sanità del nostro territorio. Grazie.

Grazie signor Presidente, grazie al Dottor Orsini e ai suoi collaboratori per essere qui oggi, che ringrazio molto anche per l'intervento iniziale con la sua illustrazione molto sintetica ma molto precisa, e che ha dato risposte a domande che stiamo facendo e ad osservazioni che stiamo facendo. Per non ripetere quello che hanno detto chi mi ha preceduto comunque, avrei alcuni spunti di riflessione da poter illustrare sia ai miei colleghi che a lei come rappresentante appunto dell’ULSS 18.

Purtroppo abbiamo sempre sofferto di quello che è il campanilismo, quindi la visione delle due ULSS staccate probabilmente oggi non ha molto senso.

Allora io mi domando se è mai stato verificato, o analizzato, quali possono essere sia i vantaggi che le criticità di un’unica ULSS per il nostro Polesine; piuttosto se nella ridistribuzione territoriale per quanto riguarda l’ambito dalla Regione Veneto di ristrutturare le ULSS, se era previsto o se è possibile prevedere un allargamento territoriale, comprenda anche Conselve, Monselice Est, perché in fin dei conti se prendiamo Rovigo come punto centrale di una specie di cerchio, Occhiobello, Adria, Badia Polesine e Monselice hanno più o meno la stessa distanza, e quindi non è un discorso di logistica territoriale, quanto di aumentare il bacino d’utenza che potrebbe portare sia noi di Rovigo, che ovviamente alle altre strutture, dei vantaggi reciproci.

In questo caso ovviamente andrebbe ridistribuito quello che è il carico degli interventi, che siano interventi medici piuttosto che visite specialistiche, per ottimizzare quello che è il sistema stesso, cioè evitare doppioni, evitare sovra dimensionamenti di strutture e quindi, come già è stato detto in un primo intervento, magari un sotto utilizzo di quella che è la struttura in macchinari, sale operatorie, eccetera, eccetera.

Per il discorso delle eccellenze, io mi immagino comunque che per poter mantenere l’eccellenza bisogna mantenere anche quello che è il servizio che sta intorno all’eccellenza.

Mi spiego: se devo fare un intervento chirurgico particolare, il paziente va preparato con degli interventi magari precedenti; se eliminiamo questa attività di contorno, è ovvio che l'intervento stesso va a cadere, per Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 11 Giugno 2013 25 cui invece di fare 100 interventi in una settimana, probabilmente è un numero anche abbastanza fantascientifico, vado a farne 10-15 perché mi manca quello che è il contorno dell’intervento vero e proprio specialistico, quindi l’eccellenza va mantenuta se mantengo anche quello che è tutto il contorno della specialità.

E qui però subentrano fattori di come utilizzare meglio il personale impiegato, come utilizzare meglio la struttura, come utilizzare meglio i macchinari, eccetera, eccetera.

Per quanto riguarda invece un discorso legato alla qualità della vita, quello che mi domando è: siccome c'è un registro territoriale per quanto riguarda i tumori che deve essere fatto a livello provinciale, tenendo conto poi di un osservatorio epidemiologico, tenendo conto poi che lo scorso anno il Dottor Marco Longo ci aveva accennato di un’analisi per la lotta contro l’inquinamento, quindi micro particelle, eccetera, eccetera, il registro in questione è messo in funzione, funziona bene, può essere utilizzato per poter valutare come parametro della qualità della vita nel Polesine, tenendo conto poi anche di altri fattori quali situazioni di disagio, povertà, eccetera, qualità dell’aria e via dicendo?

Per quanto riguarda il discorso di disagio, mi viene in mente che comunque anche il Polesine è una terra che è soggetta purtroppo a casi di suicidio e sta entrando anche in situazione di patologie legate al gioco d’azzardo, per cui volevo sapere se è stata prevista una qualche dimensione di servizio per poter valutare, e quindi in qualche modo operare su questi disagi per poter limitare e diminuire per la nostra popolazione.

L’ultima cosa è che nel piano sanitario è prevista una deospedalizzazione, cioè quindi una riduzione di quello che è l'intervento nell’ospedale con le tre strutture, l’hub, lo spoke e poi l'organizzazione dei medici di base o quant’altro. In questo caso volevo sapere se è stato verificato se il nostro territorio è pronto per questo tipo di intervento, piuttosto se sono stati analizzati gli investimenti da poter apportare perché questo si realizzi nel miglior modo possibile. Grazie.

Buongiorno a tutti. Una semplice dichiarazione, dato che io non ero ufficialmente presente al Consiglio Comunale per questo verbale voto astenuto.

Grazie signor Presidente. Allora, visualizzando, vedendo un po’ la documentazione che mi è giunta, tramite l’ex Consigliere Furin, ho notato che ci sono delle incongruenze per quanto riguarda la parte della relazione dei nostri tecnici comunali e il progetto in questione. Non vado a sindacare su quello che sarà poi l’uso finale della destinazione d’uso perché non è quello che mi interessa, però ho visto che ci sono parecchie cose che vorrei sottolineare perché mi sembrano abbastanza particolari.

Dalla relazione risultano due blocchi: il blocco a) e il blocco b); il blocco a) è una casa padronale e connessi integrati, peccato che nelle mappe gli integrati non si vedono, quindi non so il perché di questa definizione. E poi si parla di una stalla con ricovero di attrezzi a cui allegato, proprio appiccicato c’è anche un garage, e questo non viene nominato. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 06 Giugno 2013 10

Va bene. Poi, per quanto riguarda sempre la definizione dell’edificio, la classificazione, i nostri tecnici parlano di “annessi rustici classificabili come edifici atipici”; invece nella relazione del progetto si parla di edifici compromessi da interventi stravolgenti o deturpanti. Dalle foto si vede che c’è una piccola veranda che copre l’ingresso, quindi non si capisce perché mi risulta una cosa da una parte e un’altra dall’altra.

Per cui, per questa tipologia di edifici sempre i nostri tecnici verificano una ristrutturazione edilizia di tipo RS2 che prevede: 1) riorganizzazione funzionale…

Va bene, dicevo che la classificazione dei nostri tecnici è come edifici atipici e non come edifici compromessi da interventi stravolgenti o deturpanti, e come tale deve ricevere una cosiddetta ristrutturazione edilizia di tipo RS2 che prevede l’organizzazione funzionale della parte interna e conservazione dell’assetto volumetrico delle strutture portanti, quindi la parte esterna e il volume devono rimanere invariati.

Poi, per quanto riguarda la destinazione d’uso, come residenza integrata abbiamo dato alcune voci che comprendono anche la vendita di prodotti connessi con l’agricoltura, che ovviamente va un po’ a cocciare, come definizione, con quello che è l’uso del blocco b), perché si parla di fondo che ha perso la tipicità di ruralità.

Per parlare del progetto: nel corpo a) si parla sempre di edifici con annessi e integrati, dove appunto -ripeto- annessi e integrati non si vedono dalla planimetria, e si parla di aumento di volume, cosa che non è prevista appunto dalla relazione dei tecnici.

Per quanto riguarda poi il progetto, nella definizione della destinazione d’uso non viene specificato che tipo di residenza integrata deve essere, si parla di residenza e residenza integrata; a mio avviso o è residenza o è residenza integrata, non può essere entrambi, e sulla seconda manca che tipologia di residenza integrata: vogliamo fare un ristorante piuttosto che tutto il resto?

Poi non viene specificata la compatibilità tipologica, se vi sono vincoli e poi, per quanto riguarda i parametri dimensionali, nel progetto si parla di demolizioni, aumento di volumi e ricomposizione volumetrica, quando -ripeto- nella parte della relazione dei tecnici questo non è connesso, utilizzabile perché si parla di edifici in cui si può ristrutturare l’interno ma non modificare volumi nella parte esterna.

Per la parte b), il corpo b), quello che ha, appunto, gli annessi veri e propri, la conformazione planimetrica non è corretta perché si parla di un rettangolo quando non è un rettangolo, si parla di edifici, di strutture orizzontali e sottotetti quando l’edificio, in base alle planimetrie, è un edificio ad un unico livello, manca la destinazione d’uso, manca la compatibilità tipologica, mancano i vincoli e viene classificato come edificio ordinario, mentre la relazione parla di edificio atipico.

Per cui quel tipo di ristrutturazione… Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 06 Giugno 2013 11

Vediamo adesso se… sentite adesso? Perché mi pare che sia un po’ il tipo di microfoni, mi sembra.

Vediamo se qui si sente un pochino meglio.

Vediamo se così va meglio! Beh, diciamo che molto semplicemente c’è una discrepanza abbastanza notevole tra quella che è la relazione dei tecnici del Comune, quello che è il progetto e all’interno del progetto stesso ci sono delle incongruenze e della mancanza d’informazione. Per cui a mio avviso questo progetto non è da approvare perché assolutamente, ripeto, non c’è congruenza tra la relazione tecnica, il progetto e l’interpretato stesso.

Per cui questo secondo me andava richiesto alla persona di o integrare o cambiare il progetto per renderlo congruo e corretto e completo nelle informazioni. Grazie.