Silvia Menon

Scusi Segretario, però non sono state chiarite se è possibile in premessa dire se questa seduta viene trasmessa su Youtube, non abbiamo sentito nulla da parte del Presidente del Consiglio, sarebbe da chiarire, giusto?

Non si sente più niente, parlate insieme, dovete parlare uno alla volta spegnendo i microfoni per favore e chiarendo questa cosa Presidente, visto dato che ci avete chiesto un’autorizzazione.

Allora, io, visto che abbiamo votato all’inizio il verbale del Consiglio del 18 febbraio in cui ci ricordiamo alti momenti era, per il Consiglio molto partecipato da parte di persone, esercenti, io volevo chiedere in questi mesi che sono ormai passati, tre mesi, signor Sindaco, eventuali sviluppi relativamente alle due vicende penso principali che riguardano la nostra città e cioè il “Bando Periferie” e il “Maddalena” da una parte e dall'altra invece cos’ha proceduto a fare per quanto riguarda il Tribunale.

Se mi può dare gentilmente anche riscontro scritto a questa mia interrogazione. pag. 24 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F. SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 22 MAGGIO 2020

Mi sentite? Volevo un chiarimento un attimo da parte dell'Assessore perché c'è l'ultimo stralcio del Project financing da realizzare. Io volevo capire se queste opere, pensavo fossero conteggiate proprio con tutto quello che è previsto dal Project financing.

Vorrei capire, perché in realtà al Comune spetta questa spesa aggiuntiva. Grazie.

Grazie Presidente. Le scelte di un, di un Comune, principalmente, quello che può promettere un candidato durante la campagna elettorale non è certo di rifare il sistema delle tasse, cosa che spetta ad altri, è proprio sull'urbanistica il cuore pulsante del programma di un candidato e su una serie di principi che da questa nascono, anche la solidarietà nasce dall’urbanistica, anche l'ambiente viene e nasce dall’urbanistica.

Nel periodo di COVID, abbiamo visto, non c'erano auto che si muovevano, ma lo stesso le PM10 a Rovigo erano massime. Questo sta proprio a dimostrare che non c'entra tanto provvedimenti contro le auto, sono proprio gli involucri in cui abitiamo che non sono corretti, non sono pronti, non sono energeticamente efficienti.

Quindi dobbiamo, come organo politico di indirizzo, dare un indirizzo alle persone, oltre alla marea di incentivi fiscali, che per fortuna ci sono, però dobbiamo cercare di dare un indirizzo affinché le persone non dicano: aspetta c'è una nuova lottizzazione andiamo a costruire lì che è più facile rispetto che a rigenerare l'esistente. E questo lo chiedono anche i costruttori, come citato da più Consiglieri, occorre il coraggio di fare dei grandi interventi di demolizione e ricostruzione, ma sull’esistente.

Il 30 settembre abbiamo votato una mozione che è nata dai giovani del Fridays for future in cui dichiaravamo lo stato di emergenza climatica. Ora, io penso che questa mozione sia la figlia di quella mozione madre, perché se vogliamo semplicemente dichiarare qualcosa e non far niente per cambiare la situazione, allora forse un po' potremmo essere tacciati di ipocrisia.

Stiamo parlando di 140 ettari già disponibili che non potremo andare a toccare, invece ulteriori 84 devono diventare non un blocco, c'è stato qualcuno che ha detto è un vincolo, ma se tutti quanti stiamo professando il no al consumo di suolo questo non è un vincolo, è un volano per le future generazioni, è semplicemente un limitare che cosa?

E' un limitare il consumo, lo spreco continuo di suolo, altrimenti siamo veramente fuori dalla storia perché stiamo adottando le stesse politiche che si facevano negli anni '80. Non possiamo certo come Rovigo andare a competere, mi fa un po' ridere l'Assessore Merlo, mi scusi, quando Lei cita il territorio edificato di altre città, di certo non possiamo diventare Padova, non è questo il nostro obiettivo, spero altamente non sia questo il Suo obiettivo, raggiungere l'edificabilità di altre città.

Dobbiamo anzi cercare di difendere le nostre peculiarità, la piccola nostra città, peculiare, sostenibile, potrebbe diventare il nostro simbolo, la nostra vera identità, la sostenibilità. Condividere un principio, come tanti di voi hanno asserito, io condivido il principio del consumo di suolo zero, ma non agire di conseguenza significa in realtà non credere nel consumo di suolo. Come è possibile che abbiate un timer e che a settembre si possa votare e adesso non si possa votare?

O uno ci crede o non ci crede. Ci avete detto anche, qualcuno ha detto che abbiamo fatto confusione con questa mozione. Ecco, io spero che nessuno oggi, neanche solo pensare lontanamente, che nell'animo di Mattia Milan ci sia qualcosa di strumentale, perché altrimenti veramente vado via di testa.

Allora, ci avete detto che abbiamo noi fatto confusione con una mozione strumentale, ma a me sembra di aver sentito oggi gente che si arrampica sugli specchi. O ci credete a sacrosanto principio del no al consumo di suolo, oppure non ci credete. Questa mozione noi credevamo, vi dico la verità, lo credevo, era la mia speranza andasse votata all'unanimità, in base al suo merito.

Ci venite a parlare oggi di bandierine. Tutti noi l'abbiamo promesso in campagna elettorale, tutti noi abbiamo ricevuto dei voti, chi tanti e chi pochi, per quello che abbiamo promesso e la città ha già discusso di questo perché ha già votato e ha votato un Sindaco che professava il no al consumo di suolo. Vi dico la pag.

68 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F. SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 22 MAGGIO 2020 verità, conosco l'esito di questa votazione da ben prima che il Consiglio inizi, grazie a tutti quelli che mi hanno informato. Lo conosco, ma non perché questa mozione ha qualcosa nel merito che non va.

No. Perché nelle segrete stanze dei partiti, ancora una volta, si è iniziato a fare un dibattito che tutto riguardava, tranne il merito della nostra mozione. E quindi questo, in primis fatto dal Sindaco purtroppo, è divenuto un modo per far diventare la mozione quello che non era, un modo da far dipendere questa votazione, farla essere il suffragio al potere del Sindaco, che ce l’ha già il potere, signor Sindaco, lo usi bene questo potere.

Sbagliato anche dire “non avete votato altre cose allora adesso...” Guardate il merito di ciò che votate. Sono dieci anni che il P.D. professa che il consumo di suolo va azzerato. E' ormai chiaro che l'obiettivo di questi signori è quello di salvaguardare, probabilmente, l’avere un posto di potere, e non certo i principi che vanno sbandierando.

Quindi posso solo dire una cosa: noi pensavamo suolo zero, consumo di suolo zero, coraggio cento. Ci siamo ritrovati con consumo di suolo a cento e coraggio a zero.

Sì grazie Presidente. Il tema è proprio quello dichiarato dal Sindaco, ma io arrivo a conclusioni opposte completamente alle sue, perché proprio quest'anno in cui il dato consuntivo non vale nulla, proprio quest'anno è il caso di discostarsi, mentre si è copiato ripeto quello che era il consuntivo dell'anno precedente e ci si è distaccati per, vedremo poi, i famosi € 900.000 in più che derivano da ASM SPA. Tutto il resto sembra un copia-incolla rispetto agli anni precedenti.

Ecco che forse quest'anno, in cui il precedente sarà sicuramente sconvolto, sarebbe stato il caso di iniziare ad avere coraggio, bisogna dirlo, cioè bisogna che sia la politica a prevedere, se non lo fa la politica chi lo può fare? E proprio in queste situazioni sono necessari supporto e cambiamento di strategia.

Per questo ritengo che, in generale, tutte le delibere propedeutiche al bilancio riportino esattamente quello che aveva fatto, che avevano fatto le precedenti Amministrazioni di anno in anno, ma il ruolo forse politico doveva essere diverso, per questo motivo anche noi siamo contrari a questa delibera.

Certo, perché questo è il regolamento che ha subito delle variazioni e allora in Commissione correttamente era stato dato con evidenziazione in giallo tutte le parti che erano state aggiunte. Adesso, chi non ha partecipato alla Commissione bilancio deve votare senza minimamente avere cognizione dei nuovi articoli aggiunti.

Ripeto, questo è un regolamento che entra in vigore, c'è scritto sopra, dal primo gennaio 2020, quindi è anche retroattivo, per cui c'è una sorta di delicatezza da applicare, sarebbe anche, non so.

Sì, vi ringrazio, io ringrazio la dottoressa Cittadin perché ha specificato che le parole riportate in questo emendamento sono parole che richiamano quella che è una disposizione di, comunque prevista dalla legge, e richiamo anche i Consiglieri al fatto che molto spesso gli accertamenti avvengono anche quando ad esempio il Comune cambia, insomma si cambiano delle rendite senza che sia stato dato l'avviso al contribuente, che quindi poi riceve un avviso di accertamento e deve pagare.

Quindi non stiamo parlando di evasori, anzi, quell’emendamento riguarda persone che comunque avevano iniziato a pagare e quindi a iniziare a rispondere a un'obbligazione che avevano.

Solo che probabilmente per determinati motivi, e questi saranno valutati sicuramente dal funzionario, potrebbero anche essere prolungati nel tempo e a questo punto io vi invito anche a ragionare sul fatto che sia il Comune in questa fase a riscuotere delle rate anche più dilazionate o che la cosa venga invece passata all’Agenzia della Riscossione, come avviene spesso, è lo step successivo, con probabilmente difficoltà di ottenere davvero questi soldi e in più il dover pagare la provvigione all'agente della riscossione stesso.

Quindi, forse, è meglio riceverli così, più lentamente, ma direttamente al Comune senza pagare provvigioni all'Agenzia della Riscossione o, peggio ancora, rischiare un buco nell'acqua perché magari l'Agenzia della Riscossione non va a segno e non riscuote nulla. Quindi, ripeto, queste non sono persone che evadono, sono persone che stanno pagando e chiedono di pagare più lentamente, quindi non riesco a comprendere veramente la motivazione, ecco.

Scusi Presidente.

Ci sarebbero delle idee, c'è in previsione la Giunta in merito a questa particolare tassa che va a colpire appunto l'occupazione delle aree pubbliche?

Sì grazie Presidente.

Allora, ritengo, come già detto in commissione, che la politica, quella vera, si vede da questa tabellina, dal famoso allegato B, in cui purtroppo misteriosamente viene a scomparire il trasporto scolastico che è una delle voci secondo me su cui incidere maggiormente, ma so che è in un'altra successiva delibera, però nella successiva delibera non è dato atto di quanto sia la percentuale che viene sostenuta direttamente dagli utenti e allora vediamo di fare un po' di chiarezza perché, devo dire la verità, un po' l'illustrazione non è stata proprio completa.

Allora, questi servizi sono a domanda individuale, cioè richiede nel proprio interesse un singolo, non sono certo il servizio di manutenzione strade chiesto dalla collettività e sul quale sicuramente si deve concentrare l'attività del Comune. Sono servizi richiesti e nell'interesse di un singolo.

Da questa tabellina si evince che sono pagati per un 40% da chi li richiede, da chi ne beneficerà, mentre tutto il resto è a carico di tutti gli altri, quindi per il 60% quel servizio che va a favore di Paolo lo pagano tutti gli altri a parte Paolo. Paolo solo per il 40%.

E questo è molto scandaloso perché il teatro, facciamo un esempio del teatro, dove ad oggi nel regolamento si creano esenzioni per gli unici che sono effettivamente gli utenti del teatro, perché a teatro, alla stagione di prosa, caro Assessore Tovo, sono quasi tutti ultrasessantacinquenni a cui facciamo lo sconto, e quest'anno appunto i biglietti sono stati tutti esauriti, e Le spiegherò bene, non è tanto la prelazione a non andare, ma ne parleremo in sede privata, ma stiamo facendo lo sconto praticamente a tutti gli utenti quando i posti sono esauriti.

Mi spiega in quale impresa succederebbe questo?

Al limite lo sconto ben venga ai giovani che purtroppo latitano a riempire il teatro, ma il teatro viene pagato da chi va a teatro a vedere lo spettacolo per un 15%, 50% del biglietto lo mette la Regione perché ritiene che la cultura sia importante, e questo benissimo il discorso dell'Assessore Corazzari, ma 35% del biglietto teatrale lo paga chi a teatro non ci va e finchè si continua a parlare dobbiamo fare il pareggio, il pareggio di bilancio tra entrate e uscite si può benissimo fare in tante maniere perché all'interno della spesa è proprio su questa tabella che posso intervenire facendo e imputando all'utente più parti.

Capisco benissimo ed è sacrosanto che il trasporto ai disabili sia tutto a carico della collettività, è sacrosanto perché sono da tutelare, sono i fragili della nostra cittadinanza e quindi ben venga che sia tutto sostenuto dalla cittadinanza intera, ma ci sono altre voci su cui veramente bisogna soffermarsi e mi aspettavo, devo dire la verità, visto che è il bilancio che avevate preparato a gennaio, quindi senza neanche sapere dell'emergenza Covid, mi aspettavo già da questo bilancio un po' di coraggio in più, di voglia di rivoluzionare, e quindi ripeto tutti gli anni, che ci siano amministrazioni sia di destra o di sinistra, vedo ripetere col copia-incolla le stesse identiche cose.

Per il trasporto scolastico purtroppo i dati sono ancora peggio. Il trasporto scolastico ricordo che non viene applicata una tariffa in base al reddito della famiglia, ma si paga il trasporto scolastico e l'utente paga circa un 10%, un 13%, il resto è versato da chi di quel trasporto scolastico non fa uso.

Quindi, prima di dire “non è possibile muovere nulla dal bilancio” ricordiamoci che all'interno le poste del bilancio si possono muovere, è qui che viene fatta la politica, l'assessore al bilancio non è quello che deve dire “sì, la dottoressa Cittadin ha fatto giusto”. Lo sappiamo che ha fatto giusto la dottoressa Cittadin, fa delle misure contabili.

Ma è la politica che deve dire “abbiamo la priorità di sgravare determinati utenti e invece far pagare magari il biglietto del teatro a chi ci va, visto che è esaurito, in maniera completa”, ma questo significherebbe andare a già subito avere a disposizione oltre quasi € 600.000 capite, in bilancio, se decidessimo di far pagare il biglietto solo chi va a teatro. Questo mi sembra sia il forte limite pure di questa Amministrazione, è da qui che parte la politica.

Per cui veramente purtroppo, devo dire, sono rimasta delusa da questa delibera che è il copia-incolla di ciò che ha fatto Bergamin, che magari faceva più ronde, andava in giro a fare le sceriffate, però è la stessa identica delibera che aveva fatto lui.

Consigliera Menon, dopo eventualmente nella dichiarazione di voto, non interrompa la Consigliera Grazie. ELISABETTA TRANIELLO - CONSIGLIERE Mi pare che ci siano diverse cose che vanno con l’ISEE quindi lo vedo collegato e comunque con 'capacità di contribuzione' non intendo semplicemente la potenzialità economica del singolo, penso anche a quella che è il complesso della città, la sostenibilità generale della città.

Vorrei comunque sottolineare che, in generale, mi sembra che l'impianto abbia qualche tratto di organicità in più in alcuni passaggi, che si sia ampliata nella parte iniziale la concessione, le gratuità e le esenzioni in sostanza alle attività di associazioni no profit di cui è anche stata ampliata la platea all'albo regionale, non solo più all'albo comunale. Quindi è vero, cioè mi sembra che comunque ci sia una impostazione che ha un orientamento più inclusivo delle attività socialmente più sensibili.

Ecco, e quindi basta, mi fermo qui.

Allora, io sono a dichiarare naturalmente che bisogna leggerle bene le delibere, quindi qui il criterio del reddito è previsto solo per gli asili nido e vi dirò anche un'altra cosa, perché l'ho proposto io molti anni fa, altrimenti neanche per questo c'era il criterio del reddito. Tutte le altre tariffe sono determinate in tutt'altra maniera.

Adesso Mattia Milan citava gli impianti sportivi, per gli impianti sportivi tutti gli anni il Comune spende € 345.000 di utenze e pulizie, ecco allora che l'azione politica deve essere quella di razionalizzare i costi, come prima cosa, non possiamo permetterci € 345.000 di pulizie negli impianti sportivi ma, seconda cosa, grazie a questa tabella, che è molto utile, andare a stabilire come coprire i costi, prima di tutto li minimizzo ma poi vado a decidere come coprirli, è tutta lì che si fa la politica guardate ad esempio il Museo dei Grandi Fiumi, non vorrei essere tacciata di andare contro la cultura, però il Museo dei Grandi Fiumi ha un incasso di €16.000 OMISSIS [c'è un vuoto nell'audio] di costi, quindi è chiaro che bisogna pensarlo in un’altra maniera per questo motivo, proprio perché sull’ordinarietà non è stato fatto nulla.

Adesso il Sindaco ci chiede di votare una delibera che non prevede le variazioni che sappiamo già saranno oggetto di una variazione futura di bilancio per l’emergenza Covid, ma rispetto all’ordinarietà non vi è alcuna nuova motivazione, le motivazioni sono le stesse da oltre 15 anni di tutte le amministrazioni e proprio per questo motivo il nostro voto sarà contrario e il pittore affitta la Pescheria durante la fiera OMISSIS [c'è un vuoto nell'audio], altrimenti non l'affitta perché non ci passa nessuno.

Allora, 17 voti favorevoli 10 contrari 3 astenuti. Va bene, avete sentito? Quindi la delibera passa con 17 voti favorevoli.

Adesso votiamo l'immediata esecutività della delibera, prego segretario.

Grazie, pronto mi sentite? Bene, allora, sì, questo appalto dei pulmini, chiamiamolo così per semplificarlo, è stato un appalto molto discusso, soprattutto da me, perché era stato vinto da un'altra ditta che all'ultimo momento ha rinunciato, quindi c'è questa ditta, ma anche su questo servizio da anni e anni si ripete esattamente identico con il copia-incolla.

Allora, qui la politica, io con piacere sento le parole dell'Assessore Tovo che già in Commissione bilancio aveva anticipato vuole mettere mano a quello che è il bando da fare, e sicuramente bisogna partire a settembre massimo perché altrimenti si arriva sempre dovendo con urgenza ripetere le cose di prima, Ora, è chiaro che le variabili in campo sono notevoli, perché appunto con le scuole ancora non si saprà come si riprende e, diciamo così, la pandemia forse ha fatto rivalutare un po' quelle che sono sia le abitazioni di frazione, di paese, rispetto agli appartamenti di città, ma anche l'utilizzo di quei servizi come le scuole nelle frazioni.

Però, fatto sta che da anni e anni la tendenza è che le nascite diminuiscono sempre di più, quindi sono poche le scuole di paese che riescono ad andare avanti e lo dico avendo frequentato la scuola di Grignano, una scuola di paese, ecco, deve essere importante dal punto di vista politico che facilitare i cittadini di una frazione e andare a scuola in quella frazione deve avere dei limiti, i limiti imposti dall’educazione, dal fatto che possa essere un'educazione efficace, perché se dobbiamo fare come succede in alcuni paesini della nostra provincia in cui i bambini si trovano a fare prima, seconda e terza elementare insieme, beh questo non si può vedere.

Quindi io politicamente ho sentito delle dichiarazioni da parte della Giunta un po', diciamo, che non mi sono chiare e spero veramente che ci sia un cambiamento perché appunto ci sono dei, ripeto, questo è un ennesimo servizio a domanda individuale senza che venga ad essere importante il reddito della famiglia, quindi il figlio del milionario paga il pulmino come esattamente il figlio dell'operaio che magari ha tanti figli.

Allora, a questo punto occorre innanzitutto, giustamente, dare un beneficio a chi ha più di un figlio con una scontistica maggiore, in questo sono pienamente d'accordo, ma occorre rivedere totalmente, allora a bilancio nelle spese per il trasporto pubblico ci sono circa € 700.000, la contribuzione degli utenti è di € 100.000, quindi siamo veramente al di sotto del 20%, siamo sul 13%, e a questo punto è necessaria veramente una idea politica che vorrei aver visto espressa.

Capisco che c'è una situazione straordinaria che ben spero non sia ripetitiva per tutti gli anni, però non riesco a comprendere qual è la priorità per questa Amministrazione e quindi ritengo che comunque mantenere tutto così com'è, perché adesso non si può ,non si può agire, sia una scusa purtroppo già sentita molte volte e accanto a questa rivoluzione politica che è necessaria, e per cui possiamo dare una dilazione di tempo, come giustamente chiede l'Assessore, chiede al 2021, ho capito per la rivoluzione copernicana aspettiamo il 2021, però di certo un emendamento che va a favore delle famiglie con più figli forse ecco, arrivare anche qui a dire no, non mi sembra che stiamo andando nella maniera più giusta.

Certo è che su questo emendamento c'è anche da dire che non siamo di fronte a una tariffa che viene fatta in base al reddito delle famiglie, e quindi lo sconto verrebbe dato a tutte le famiglie con più figli, anche quelle dai redditi molto più elevati, e purtroppo manca una premessa fondante, che anche questo anche questo servizio sia in base al ISEE.

Ricordo che comunque viene fatto anche a Rovigo, non solo nelle frazioni, ma c'è un servizio anche per le scuole di Rovigo, dove forse ecco è meglio spingere su politiche che riguardano l'uso di altri mezzi di trasporto, comunque il pulmino è sicuramente meno impattante di quello che può essere l'auto con un bambino solo.

Per questo motivo, ecco, andare a rivotare la stessa cosa votata per 15 anni in un momento in cui viene sconvolto tutto il sistema mi sembra un po' paradossale, devo dire la verità, il bilancio e tutte queste, sapete tutti che è stato prorogato il termine per l'approvazione a luglio, quindi visto che forse poteva essere fatta un altro tipo di riflessione anziché depositare in fretta e furia a febbraio questo bilancio.

Grazie per averlo denunciato pubblicamente, ringrazio, su questo portatile non sono aggiornata.

Allora, niente, io voglio dire che ho sentito tante dichiarazioni, la premessa deve, giusta, dell'Assessore è quella di migliorare, però qui siamo di fronte a una delibera che non può intervenire su un appalto che dura tre anni, ma siamo di fronte alla delibera che parla di partecipazione dei singoli, potrebbe anche aver, ad esempio, introdotto il sistema dell'ISEE o del reddito nella determinazione delle tariffe, questa sarebbe stata già una cosa importante e significativa.

Premesso che poi forse sarà tutto sconvolto e dovranno essere più corse al giorno, però una famiglia avrà sempre le due corse perché il bambino o va alla mattina o al pomeriggio, ma quello che più mi ha fatto pensare sono le dichiarazioni di alcuni Consiglieri, perché qui non si sta votando alcuna novità, e soprattutto mi sorprende come prima il Consigliere Azzalin abbia tanto insistito sulle tariffe per, dico io, la Pescheria o la Gran Guardia, tutto, tutti i principi possibili della sinistra italiana, e adesso di fronte a queste tariffe uguali per tutti del trasporto scolastico non ha nulla da dire.

Mi sembra un po' guardare la pagliuzza anziché la trave, ecco, questo vorrei dire, quindi il nostro voto è assolutamente contrario, perché già da questa, da questa delibera si potevano introdurre delle novità che, poi, sta bene, forse per l'evento straordinario avrebbero potuto essere modificate, come avete fatto per la TARI avete detto che forse con delibera consiliare si può modificare e portare a determinate agevolazioni, lo stesso era anche qui, però definiamo un principio di base valido anche nel momento ordinario e secondo me in questo caso è proprio il reddito il parametro che doveva essere utilizzato.

Io quindi mi, la nostra Lista si dichiara contraria.

Ringrazio il Consigliere Rizzato che mi ha ricordato di questa particolarissima, di questo particolare episodio. Ricordo bene anche questo caso fosse di coerenza, cosa è successo nelle votazioni dei precedenti Piani delle alienazioni in cui appunto la Giunta Bergamin aveva messo questo sottile strato di terreno, che forse un ingenuo considera di poco valore, perché?

Perché stiamo parlando di una striscia di terreno di fronte al luogo più frequentato della nostra città e cioè il Centro commerciale “La Fattoria”, e qui probabilmente per questioni che, di rivalità tra due imprenditori, si era fatta, questo sì, una offerta forse più alta di quello che è l'attuale valore del terreno, però quello che non ho visto è anche un'idea su come questo terreno possa essere impiegato e questo di concerto con la pubblicità che può esservi permessa sopra.

Infatti può diventare un sottile, diciamo, limbo di terreno sul quale però possono essere messi dei pannelli pubblicitari, perché comunque rispetta anche le distanze previste dal nostro Regolamento della pubblicità e quindi addirittura andare venduti gli spazi pubblicitari da parte di ASM S.p.A., fatturando molto di più € 40.000 per una vendita. Stiamo parlando di incassi molto maggiori in quanto è la zona più frequentata della nostra provincia.

Allora forse ecco questo è l'esempio calzante del copia-incolla che non ci sta, non ci sta bene, bisogna ragionare sopra ogni singola voce, e quindi secondo noi questo è un modo per probabilmente dare il terreno, non lo so, ma probabilmente ora l'unico interessato sarà quello del Centro commerciale che farà la sua pubblicità, ma ben diverso è mettere a frutto quel terreno e con dei pannelli della nostra società ASM S.p.A., che ricordo con un reddito operativo negativo da ormai decenni, e quindi questo era un bel modo di farla fruttare.

Occorre anche nel Piano delle alienazioni la voglia di avere un po' più di coraggio.

Ringrazio Presidente. Beh, vedo che l'hashtag di questa delibera è “volemose bene”. Dobbiamo volerci tanto bene e assolutamente nessuna polemica, però, ricordatevi che, prima di volere bene a voi voglio bene alla mia città e quindi questo intervento è proprio in tal senso.

Possono sembrare polemiche, sono invece delle proposte basate anche sul fatto che non sono stata, non mi ritrovo in Comune da 9 mesi senza mai aver visto la macchina comunale, ma in realtà un po' di memoria storica ce l'ho e quindi veniamo a quello di cui ha parlato il Sindaco, che non è la delibera in esame.

Il Sindaco ha parlato di tutt'altro, di quello che farà in futuro parlando di risorse che saranno messe a bilancio in futuro, adesso non c'è nulla di questo, a parte l'emendamento del Sindaco stesso in cui € 300.000 escono da una sospensione di un mutuo, quindi per volontà dello Stato e infatti tutte le risorse per il Covid deriveranno dallo Stato. A questo punto si parla di 4 milioni che sono una grossa cifra per Rovigo.

A questo punto se quelli sono soldi che ci mette lo Stato perché non vuole i soldi indietro dei mutui, li vorrà più avanti, a questo punto noi ci dobbiamo occupare di quello che ci siamo sempre occupati con praticamente le stesse risorse. A questo punto, io voglio un po' ricordare come sono andate le cose. All'insediamento della giunta Bergamin, la prima cosa che si è detto di voler fare è la riorganizzazione del personale, degli uffici comunali.

E’ stata una riorganizzazione molto particolare, sono stati previsti dei premi particolari al Segretario di allora, al Segretario Generale € 20.000 l'anno per dirigere il Gabinetto e molte persone, molti dipendenti comunali sono stati spostati da un ufficio all'altro dalla mattina alla sera, quelli simpatici verso il teatro, quelli probabilmente meno simpatici agli uffici per il sociale.

Ecco, quindi riorganizzazioni sono già state fatte in maniera sicuramente da non ripetere in assoluto, ma accanto a questo sono decenni che sono presenti esperti, O.I.V., persone pagate per dare il loro parere su come si sta organizzando il Comune, su come vengono dati dei premi ai dirigenti e ai dipendenti, e in particolare su quelle che dovrebbero essere le cose che vanno a stimolare i dipendenti a lavorare meglio.

Ecco, tutte queste scartoffie che a volerle esaminare ci si mettono due anni, a esaminare gli esaminatori, finora non hanno portato a nulla e stiamo parlando di fuffa pura. Poi, se uno parla come mangia usa dei termini straordinari, ma altrimenti inizia a capire che forse si deve partire da chi sta al vertice che, a cascata, deve dare delle giuste indicazioni ai dipendenti e se chi sta al vertice non va bene si deve cambiare.

Per cui in questo bilancio ci sono molte più risorse per il personale e ringrazio la dottoressa Cittadin che come sempre ha dato il dato macro aggregato, per la spesa del personale ci sono circa € 220.000 in più a cui si aggiungono € 50.000 per l'Assessore Cattozzo e questa fantomatica riorganizzazione, € 30.000 per la formazione dei lavoratori e poi naturalmente tutte, i vari meccanismi che ci sono tutti gli anni, di valutazione, di dare una finalità un dipendente, di solito la si dà a settembre quando è già a praticamente verso la fine dell'anno e si capisce già cosa è stato raggiunto o cosa non è stato raggiunto, più volte questa è stata un’osservazione fatta anche dal MEF.

Seconda cosa dell'amministrazione Bergamin, scusate amministrazione Piva e amministrazione Bergamin, facciamo il piano del traffico, mettiamo in una posta, mettiamo dei soldi sul piano del traffico, sempre identica, e tutte le volte paghiamo dei professionisti che vengono qui, se lo ricorderà bene anche la Consigliera Noce con la giunta Piva, del dottor Piva, si era detto che l'ingresso alla città doveva essere in viale Regina Margherita e che piazzale Duomo doveva essere pedonale, si sono alzate le ire di alcuni cittadini e non si è fatto più niente ma € 30.000 li abbiamo pagati.

L'assessore Paulon l'altra volta, probabilmente con una spesa del tutto inferiore, ha cambiato il senso in via Verdi e adesso pensiamo sia giusto in questo periodo in cui probabilmente ci sarà meno traffico di tutti gli anni, pensiamo di appunto stanziare dei soldi per il piano del traffico.

Per il piano degli interventi mi permetto di fare una domanda che ho fatto un milione di volte e chissà se l’Assessore Favaretto vorrà rispondermi, vorrei sapere quanto è stato speso finora in esternalizzazioni che riguardano il PAT, che riguardano il piano degli interventi a cui gli uffici hanno lavorato e solo che poi probabilmente è stata cambiata la visione politica e tutto quello che era stato il lavoro di anni e anni è stato buttato in un cassetto, e questo è bene dirlo.

Ci sono i dipendenti, 250 dipendenti non sono pochi in una azienda che eroga dei servizi ai cittadini, la maggior parte però usufruendo di altre aziende.

Quindi questa spesa di € 110.000 con, penso, un notevole congruo numero di dipendenti che lavorano in urbanistica è veramente difficile da mandar giù adesso, poi quando sento parlare Masin di edilizia residenziale, di quindi andare a lottizzare nuovi terreni, veramente mi rendo conto che forse la questione ambientale qua non è proprio, non è proprio sentita da tutti i consiglieri comunali, perché mi sembrava dovesse essere il recupero la cosa fondamentale.

Quindi se vogliamo parlare di questo bilancio sono queste le cifre, sono quei € 900.000 che diceva prima l'Assessore Pavanello, derivano da che cosa?

Da utili, da dividendi in più che ha ricevuto ASM SpA, ricordiamolo, non perché l'azienda va bene, perché l'azienda ha un risultato operativo negativo, ma perché ha riscosso dei proventi da Ascopiave ed ASM Set, la società del gas. € 900.000 in più che vanno spesi subito, vanno spesi subito e vanno spesi per piano degli interventi, piano del traffico e manifestazioni, manifestazioni varie per € 30.000, poi 50.000 per processi di riorganizzazione, 25.000 alla Fondazione Rovigo Cultura, io penso non li abbia mai ricevuti € 25.000 è sempre una cosa molto bella che finalmente questa fondazione parta, però forse il momento, la tempestività non è stata la più diciamo così la più intonata.

Abbiamo anche i famosi € 175.000 per il bilancio partecipato.Ora, io ricordo le linee guida del Sindaco, 62 volte ha detto partecipazione, ma non si può ridurre esclusivamente al bilancio partecipato, che significa metto € 175.000, mi diranno i cittadini quello che vogliono, premierò tre progetti dei cittadini, ok, questa è una bellissima...

...è una bellissima idea in altri tempi. Adesso può sembrare un modo semplicemente perché si ha una mancanza di idee, e addirittura averlo finanziato con mutui, nuovi mutui, è un po' un'eresia che poi il Sindaco ha corretto nel suo emendamento.

In questo caso le opere pubbliche di cui tutti abbiamo parlato in campagna elettorale, ad esempio il collegamento con la piscina, ad esempio completamento o finalmente la pista ciclabile di Grignano che purtroppo è stata omessa nel piano delle opere pubbliche, ecco queste erano le cose importanti da fare, lo sapeva l'Amministrazione e tutti ne avevamo sostenuto durante la campagna elettorale dell'importanza di queste cose, prima vengono le priorità e poi si lascia decidere e in fondo siete voi che siete stati votati dai cittadini, penso anche per il programma che avevate, e sicuramente ce n'erano molte di cose, a meno che non ci sia alcuna idea e quindi bisogna devolvere dare questo compito ad altri.

A questo punto, ecco, io devo dire che ancora una volta se parliamo di questa manovra non può essere ridotto al volemose bene. Bisogna ricordare che occorre cambiare le cose perché altrimenti è veramente un riportare pedissequamente quello che è stato del passato e le risorse attive che ci sono, i 900.000 spenderli per queste consulenze che veramente sono finora il leitmotiv di questa giunta.

Sono Silvia. Volevo dire ben venga questa iniziativa, certo che lo Stato italiano ha dato ad ogni scuola un budget che dovrebbe usare per questo, sicuramente i soldi pochi rispetto alle richieste. Speriamo che questo capitolo di spesa, giustamente inserito da Valentina Noce, venga rimpinguato di ulteriori risorse perché sicuramente ci sarà una domanda maggior.

Con € 5.000, facciamoci un po' i conti tra tablet e computer accontenteremo 10-12 famiglie, insomma, spero che più avanti ci sarà messo qualcosa in più.

E’ solo per dire questo, evidentemente c'era qualche errore, io non l'ho mai visto il, l'emendamento numero 1 del Sindaco, ma l'emendamento numero 1 del Sindaco è stato ritirato e non l'abbiamo mai visto, quindi abbiamo proceduto a fare degli emendamenti nostri.

Ora è arrivato il ventiseiesimo emendamento, dopo di tutti, dopo che Mattia aveva concertato con due assessori le poste per quest'opera e ha fatto un tana libera tutti, nel senso che il Sindaco facendo una manovra da € 400.000 va a impedire di prendere € 8.000 che sono niente da un'altra casella.

Ecco, questo forse può essere addirittura sorpassato, arrivando all'unanimità visto che qua tutti dicono siamo tutti d'accordo e arrivando a subemendare il super emendamento del Sindaco e introducendo questa posta di € 8.000 che è ben poca cosa rispetto a una manovra da € 400.000 e passa.

Forse ecco se vuole metterli già per il bilancio partecipato, più partecipata di questa, han partecipato tutti i Consiglieri e Assessori, cittadini, non vedo come adesso ci possa dire di no, ecco il fatto che il Sindaco presenti un emendamento alla fine di tutti gli altri e impedisca ad altri di stare in piedi non mi sembra veramente logico, o questo emendamento veniva fatto prima oppure adesso viene data la possibilità comunque di concertare, visto che si è tutti d'accordo e di emendare l'emendamento del Sindaco.

Grazie Presidente, buonasera a tutti. Nel mio intervento voglio partire dalla petizione promossa dal Sindaco Gaffeo, ancora quando era un candidato sindaco, e in questa petizione scrive: “Fino all'insediamento del nuovo sindaco di Rovigo, che verrà scelto dal voto popolare nelle prossime elezioni amministrative, bloccate ogni azione propedeutica al trasferimento del Tribunale di Rovigo”.

Se si fa una petizione del genere, e si ha la fortuna di diventare sindaco, questo significa che dal giorno dopo dell'insediamento si penserà a questo argomento, perché si chiede di stoppare fino all'insediamento. E invece, purtroppo, la manifestazione di volontà del Sindaco è avvenuta dopo sette mesi dall'insediamento con una lettera del 15 gennaio. Era meglio invece partire subito da giugno a manifestare la propria volontà che il Tribunale fosse mantenuto al posto dell'ex carcere.

Era meglio, la mozione presentata, portarsela a Roma e essere forti di una posizione unitaria del Consiglio Comunale, anziché ritrovarsi ora a dover fare tutto, ma a dover fare tutto per quale motivo? Di che cosa stiamo parlando?

Siamo qui oggi, per logica, perché i consiglieri della Lega e della Lista Gambardella hanno presentato una mozione, diciamocelo, perché sto dicendo che in realtà sta, il Sindaco sta subendo questa situazione, beh le prove sono queste, c'è stata una dichiarazione su tutti i giornali del signor Sindaco il 24 gennaio che diceva “Non ci sarà un Consiglio Comunale dedicato al Tribunale, quello a cui stiamo lavorando è una mozione di maggioranza per chiedere al D.A.P. - mozione di maggioranza, neanche unitaria - per chiedere al D.A.P. di bloccare il carcere”.

Questa è la prima cosa, la non volontà di fare un consiglio comunale. Per fortuna c'è stata una mozione della Lega, sincera, chiede e, diciamo, così fa proprie le soluzioni pag. 28 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F.

SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 18 Febbraio 2020 di una categoria particolare che è la categoria degli avvocati che è uno dei principali, diciamo così, utenti del Tribunale.

Ma, e qui mi permetto di integrare l'intervento del Presidente del Consiglio che ha detto tutti gli atti vi sono stati forniti, gli atti, Presidente del Consiglio Lei mi è testimone, gli atti li ho chiesti io nell'ultima Capigruppo, Le ho chiesto io i documenti perché ci trovavamo a dover fare un consiglio comunale senza avere una carta in mano, e allora questi atti sono stati fatti girare a tutti, ma altrimenti non c'era nessun atto che veniva ad essere diffuso.

Quindi adesso un po' arrampicarsi sugli specchi dicendo che è sempre tutto a disposizione mi sembra ottimi interventi degli avvocati che sono molto bravi, degli avvocati consiglieri, però a un certo punto la difesa bisogna anche smetterla, questo io chiederei questa sera, finalmente un'operazione verità, un'operazione verità perché mi sembra appunto che il Sindaco subisca una situazione, debba fare per forza questa operazione di facciata a tempo ormai scaduto, siamo fuori, nei due minuti di recupero e sotto di due gol.

Come si fa a scrivere una mozione, nel primo testo c'era scritto dal 15 gennaio 2020 ho manifestato la mia volontà, no all’ex carcere. Ma se abbiamo raccolto le firme in campagna elettorale, ma non si doveva fare subito?

Prima di dimostrare la propria volontà, no all'ex carcere, si è iniziato a discutere del "Maddalena", che è una cosa di cui non si deve vergognare Sindaco, non deve dire “è solo un'opzione”, perché anche in Conferenza Capigruppo, lo ribadisco, tantissimi Consiglieri hanno detto “no, non c'è nessuna ipotesi "Maddalena"”.

E invece se Lei decideva a giugno, quando la sottoscritta Le ha chiesto “faccia un consiglio sul Tribunale”, se Lei a giugno scrivendomi “sì ci sarà” però non mi aspettavo fra un anno, mi aspettavo subito, se Lei condivideva da subito quelle che potevano essere delle idee per la città qui si veniva a discuterle e sarebbe stata tutta un'altra cosa.

Politicamente, purtroppo, dice giustamente in un intervento lucido il Consigliere Azzalin, dice che il Sindaco non è uno sprovveduto, che il Sindaco sa che deve passare in Consiglio Comunale perché le cose vengano approvate.

Però, Consigliere Azzalin, io che mi trovavo qui già da mo', sappia che il progetto “Bando periferie” l'abbiamo votato il giorno prima che scadesse il progetto, con estrema urgenza per motivi straordinari, con un progetto probabilmente a cui hanno lavorato più i privati rispetto che gli uffici nella fase preliminare e a questo punto io Le dico: sa benissimo che portare in Consiglio le cose all'ultimo momento è uno di quei metodi per dire: “o è così, o nulla!”.

Per questo quando sento parlare di due pulpiti che non hanno applicato particolarmente la partecipazione, mi sento di dire “ne sono testimone, ne sono testimone”, ma non mi aspettavo minimamente di trovare delle forti somiglianze tra questa e la vecchia Amministrazione perché, anche in questo caso, ripeto, non c'è stata nessuna partecipazione.

Questo chiedo al Sindaco, di fare un'operazione verità, di provare a dire effettivamente quali sono le esigenze e le idee per la città, facendo partecipare tutti i soggetti, facendo tutte, applicando e mettendo in pratica tutte le belle parole sentite il giorno dell'insediamento nelle linee programmatiche, dove abbiamo contato circa tredici volte il termine “partecipazione”. Questo doveva fare fin dall'inizio, e questo Le permetteva di affrontare questa situazione in tutt'altra maniera.

Adesso, invece, l'impressione che ho io è di qualcuno che si sta arrampicando sugli specchi, provando l'ultimo modo per dire “Beh, almeno c'ho provato”, però sette mesi dopo che si sono raccolte delle firme che dicevano “aspettate il mio insediamento e poi vedrete cosa vi combino”. Grazie.

Grazie Presidente, sono contenta perché ogni Consiglio Comunale ci sono complimenti da spargere è un autoincensamento, ci sono anche appunto gli incensi da accendere, però questa notizia l'abbiamo ricevuta ad aprile. Se uno si candida ad amministrare la sua città, ad aprile mi hanno chiamato due sindaci della provincia con comuni molto piccoli, e mi hanno detto questo decreto nasce con delle precise idee politiche, con delle precise finalità.

Qui, abbiamo sparso questi soldi in cose, in allarmi, che c'erano dati da tempo, rottura di impianti idrici, rottura del tetto. Qui, c'era efficientamento energetico, illuminazione.

Queste erano le cose per cui è nato il finanziamento e noi ci stiamo trovando, a novembre, a decidere come vanno i soldi di un finanziamento che viene dato a aprile, e siamo stati finora a parlare che manca i schei al Centro Antiviolenza, che manca i schei per tutto, e c'erano i soldi ad aprile, 170.000 euro, e arriviamo a fine novembre a coprire i buchi e le rotture. Questa è la nostra idea politica, permettetemi di dissentire, non è così.

Tanti altri, questo è dato in base agli abitanti, questo contributo, tanti altri erano pronti già da tempo a decidere come investire. Amministrare è un'altra cosa. Qui arriviamo, abbiamo coperto una serie di buchi, a parte quelli per le strade.

Io dissento totalmente da questo metodo organizzativo, mai, dico mai, le mozioni sono state messe prima della discussione di bilancio o di debiti fuori bilancio. Mai. E se quelle mozioni fossero state presentate da qualcuno dell'opposizione, sarebbero andate prima di altre manovre?

Ditecelo. Mai successo, mai successo, mai successo. Allora per il prossimo Consiglio Comunale preparerò una mozione in cui dico: i temi caldi della città trattiamoli in Consiglio, perché mi sembra, dico la verità, che i Consiglieri che ho di fronte si siano arresi ad avere un ruolo, sì di sani principi, però non è qui che si decide più le cose della città, non siamo noi.

Grazie.

La ringrazio Presidente.

Sì, sicuramente dobbiamo ringraziare il Ministero perché è un colpo fortunato anche questo, un risparmio notevole € 36.000 e, dico la verità, mi sarebbe piaciuto sapere già che cosa la Giunta ha intenzione di fare di questi € 36.000 per 5 anni, però può darsi anche che sia più positivo non saperlo perché magari potrebbe essere demandato a questo consesso, visto che sono delle risorse che improvvisamente diventano disponibili, potrebbe essere da questo consesso che nasce una proposta su come destinare per 5 anni la somma di € 36.000, ecco questa è la proposta che mi sento di fare.

Grazie.

Si, ripeto, la proposta era proprio quella di non avanzare prima di altri una determinata proposta, ma di fare in modo magari che scaturisca da questo consesso. Riguardo ai tempi purtroppo i primi 36.000 purtroppo nel senso positivo della cosa, cioè purtroppo nel senso positivo della cosa, però deve essere fatta la variazione al bilancio attuale e quindi ci sono dei tempi molto ristretti non è certo qui che la possiamo fare ma nelle apposite Commissioni, magari con una raccolta di proposte.

Sicuramente il voto per una delibera del genere è scontato ed è assolutamente positivo. Grazie.

Sì grazie, ho sorriso mentre parlava l'assessore Favaretto perché Mattia Milan quando faceva il geometra ha fatto il progetto della pista da Castello a Castello, quindi quanto è passato? (Voce fuori microfono) Ecco, sono passati 11 anni però era un vecchio progetto nei cassetti e speriamo tutta la frazione spera nella pista ciclabile, veramente che questa sia l'Amministrazione che riesce a farla.

La mia è un'interrogazione, era un' interrogazione per il signor Sindaco che purtroppo non è presente, però magari con l'assessore al bilancio e alle partecipate posso lo stesso provare, perché sui giornali a fine agosto il Sindaco è uscito dicendo che c'è un'importante operazione di cui avevamo avuto notizia dai giornali economici tra Era e Ascopiave in cui si stanno insomma facendo il famoso Risiko del gas e delle multiutility.

A questo punto nella partita entra anche la nostra ASMset che per un 49% è di Ascopiave per il 51 è della S.p.A. del Comune; allora il Sindaco è uscito sui giornali dicendo che il Comune ha il diritto di prelazione su questo 49% che Ascopiave sta vendendo a Era ha un diritto di prelazione, cioè se lo potrebbe comprare il Comune.

Ma giustamente il Sindaco dice “si parla di oltre una quindicina di milioni di euro, soldi che non abbiamo”; ma una quindicina di milioni di euro per il 49% io spero a qualcuno sia venuto in mente che forse il nostro 51% vale quasi 20 milioni di euro, cioè significa vent'anni degli utili che produce la partecipata, c'è qualcosa, è un prezzo incredibile e in un'operazione del genere per il Comune andare a vendere questo 51% ora, che fa sicuramente gola, è l'operazione del secolo per il Comune di Rovigo.

Con 20 milioni a disposizione io spero che questo possa entrare nelle vostre future politiche e strategie magari poterne parlare in questo consesso visto che giustamente ASMset è una pura commerciale, venderla a Estenergy che è una pura commerciale sarebbe un'occasione che veramente non può tornare due volte, non esistono, almeno non mi è mai capitato di vedere, un’azienda venduta per 20 anni di utili, non l'ho ancora trovata, non so se è mai accaduto quindi ecco, forse è il caso non di pensare di acquisire noi il 49% ma provare a vendere il nostro 51%.

Volevo sentire l'opinione del Sindaco e spero comunque, visto che i tempi sono stretti perché l'operazione si deve concludere entro il 31 dicembre, io spero che in questo consesso si venga a parlare anche delle decisioni del Comune su diritto di prelazione e diritto di gradimento o altro, grazie.

Ringrazio l'assessore. Grazie.

Grazie Presidente buongiorno a tutti. Io trovo quest'ultimo intervento del consigliere Salvaggio completamente condivisibile nei contenuti e nei principi di democrazia, salvo poi lo scontrarsi con la realtà delle cose. Questa delibera ci è pervenuta per email alle 14 di venerdì.

Questi sono sicuramente, ci sono dei motivi contingenti però non c'è stata nessuna spiegazione anzi ché i 42.000 sono per zanzare e me lo dice il consigliere comunale perché prima neanche lo sapevo quindi la democrazia si regge proprio sul controllo tra opposizione e maggioranza e quindi anche la possibilità di fare degli emendamenti rientra in questo ed è sacrosanta. Ora oggi per volere del presidente del consiglio verrà portata una variazione del regolamento giustissima.

Però ne servono altre perché per emendare queste delibere c'era tempo fino praticamente a sabato mattina, da venerdì alle 14 a sabato mattina uno doveva mollare qualsiasi cosa stava facendo nel lavoro eccetera, e mettersi a fare emendamenti.

Quindi io dico teniamo conto anche di questo perché proprio i principi sono condivisibili però nei fatti non vengono messi in pratica e seconda cosa ben sapete quanto sia d'accordo sempre sulla manutenzione stradale che è stato uno dei principali diciamo così motori del nostro programma elettorale però ecco lo scalo merci io invito questa Amministrazione ad approfondire quante consulenze e magari ecco chiediamo una lista delle consulenze spese da questo Comune finora per lo scalo merci.

Quanti sono stati i professionisti finora interessati per non produrre alcunché e adesso capisco che questi € 150.000 siano da rivolgere ma bisogna andare bene indietro non sto parlando solo dell'ultima amministrazione ma bene indietro. E ora questi 150.000 capisco l'esigenza nelle strade però spero veramente ci vengono illustrati nel più breve tempo possibile i tempi anche per questo intervento che è essenziale in campagna elettorale era condiviso da tutti gli schieramenti Grazie.

Grazie Presidente. Una delle parole chiave forse la più ripetuta nelle linee programmatiche del Sindaco è stata la parola partecipazione.

Ecco quindi che mi chiedo di quale partecipazione si trattasse perché io di fronte a questa manovra non ho la possibilità pratica di partecipare, comunque eletta consigliere comunale e quindi ripeto, mi trovo di fronte a un'amministrazione completamente di segno diciamo così, opposto alla precedente, ma il modo di svolgere e di presentare le delibere è identico praticamente una lettura della delibera.

Non si entra mai in quelli che sono ad esempio € 100.000 per manutenzione ordinaria fabbricati potrebbe esserci stato dato anche la definizione di quali sono questi fabbricati dove c'era l'intervento. Stessa cosa per la manutenzione ordinaria strade. Siete partiti dal marciapiede giusto quello dell'ORVA.

Siete partiti da quello giusto, però occorre anche stabilire con quale criterio questa manutenzione viene fatta in base a quali priorità, perché sicuramente sappiamo per quanto positivo il fatto che abbiate destinato dei soldi alla manutenzione strade, purtroppo non sono mai abbastanza quindi qualcuno si lascia sempre fuori allora quando le risorse sono poche in base a che cosa vengono suddivise e assegnate.

Per quanto riguarda il debito fuori bilancio per il compenso all'Agenzia delle Entrate, convenzione siglata dalla giunta Piva nel 2013 € 111.000, è chiaro che è abbastanza sorprendente che arrivi questo debito fuori bilancio da quello che ho capito con la dottoressa Cittadin, soprattutto per multe fatte dai vigili, quindi sicuramente qualcosa non ha funzionato e qualcosa è da rivedere nell'ambito dei controlli se dal 2013 l'Agenzia delle Entrate comunque ha inviato delle note per questo aggio.

Questo è un primo aspetto.

Il secondo aspetto invece è il fatto che per questi € 111.000 non abbiamo recuperato proprio nulla perché la convenzione con l'Agenzia delle Entrate prevede un aggio, un compenso anche se va a vuoto e allora già nel 2013 si era fatto notare che ottenuto un diciamo così, un non c'è solo l'Agenzia delle Entrate per il recupero, ormai è una gara e anche qui c'è una concorrenza sul mercato e tantissimi chiedono solo una percentuale di quanto viene recuperato, onde evitare appunto di pagare per niente.

Quindi anche nell'ambito dei 45.000 per progetto recupero tributi forse potrebbe essere anche dedicato a AS2 questa attività perché se non sbaglio c'era una qualcuno che aveva la competenza di agente della riscossione. Quindi è sicuramente da rivedere. Per quello che riguarda invece il cimitero di Concadirame questo è un provvedimento che per tutta la precedente amministrazione è stato portato avanti da... pag.

39 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F. SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2019

Naturalmente il commissario appena arrivato probabilmente inquadrando bene la situazione che tutti le frazioni sono messe in questa situazione d’allarme. Ha tolto il finanziamento all'opera tramite avanzo e l'ha finanziato con alienazione, come dire se ne discuterà più avanti e una volta fatto un ragionamento complessivo. Ecco avrei preferito questo capisco che il signor sindaco e altri consiglieri sono di Concadirame dove c'è stato un grandissimo successo anche in termini elettorali.

Però forse poteva essere vista una revisione perché l'avanzo sono gli unici soldi veri finanziabili e forse ecco ci sarebbe stata un'analisi delle situazioni provocate anche dal famoso project sui cimiteri che porterà tutti andare a Rovigo e non ha previsto nessun ampliamento nelle frazioni.

Grazie Presidente è un po' strano che una legge del 2017 vede adesso una presa di posizione è un po' forse ritardataria nel mese esatto in cui viene applicata. Nei due anni precedenti non ho visto nulla in questo Consiglio Comunale per far prendere una posizione.

Comunque adesso alcune forze politiche cosiddette di sinistra il PD e Leu stanno prendendo posizione sulla vicenda c'è da dire prima di tutto che la revisione dei canoni andava fatta era doveroso, perché avevamo delle tariffe vecchissime non sono tariffe vecchissime, ma se uno aveva l'assegnazione della casa popolare diventava un diritto acquisito e non andava più rivisto.

Questa non è certo equità, soprattutto di fronte a nuove forme di disagio e di fragilità e sicuramente non è che ha €200000 in banca ad essere disagiato ma sono magari due giovani che non hanno mai partecipato al bando di assegnazione entrambi con lavoro precario e senza conto corrente pieno. Quindi adesso è chiaro che il cambiamento è stato probabilmente repentino nella maniera di comunicarlo. Però io ritengo che l'ISEE che è un parametro che va a mettere insieme i redditi ma anche il patrimonio.

Ricordiamoci che nel passato alcuni neanche lavoravano, neanche lavoravano per restare nella casa Ater oppure avevano proprietà d'altro genere e non venivano conteggiate nell’importo del canone ricordo che che il parametro dell'ISEE viene usato da questo Comune e molti servizi ad esempio nei nidi comunali.

Nei nidi comunali nessuno viene a dire a uno dei genitori che vogliono pagare la retta non devi pagare in base all’ISEE in base al reddito e al patrimonio, così sono fatte le tariffe e in alcune città dell'Emilia Romagna, il nido Comunale costa €700 al mese per un bambino. Ora il minimo è stato portato a €40 è veramente dai dati che sono stati i

Più dei due terzi paga meno di €200 al mese è chiaro che è giusto fare una revisione se ci sono dei casi particolari, però dobbiamo tener conto che equità e giustizia sociale significa non avere diritti acquisiti e soprattutto portare oggi, quando manca 9 mesi alle elezioni regionali, mi sembra abbastanza strumentale devo dire la verità.

Il vero errore che ha fatto la Regione qui lo dico è applicare da luglio pure l'IVA del 10% mai applicata prima, cosa che è un'opzione fiscale e questo non doveva essere fatto in coincidenza con la revisione delle tariffe, questo andava evitato anche perché l'IVA lo ricordo sono soldi dei cittadini Veneti che vanno a Roma grazie.

Buongiorno, buongiorno a tutti, buongiorno presidente, io avevo una interrogazione diciamo così per quanto riguarda la situazione della principale partecipata del Comune di Rovigo che è ASM spa e in merito a dichiarazioni che ho letto sulla Stampa all'attuale presidente del consiglio di amministrazione, il geometra Duò, e in merito anche a, insomma, ho letto anche da parte della maggioranza delle dichiarazioni per tutto quello che è stata diciamo così la storia recente negli ultimi tre anni di tutte le cose che sono state fatte o addirittura non fatte che dovevano essere fatte meglio come la cessione di Arcobaleno e mi ricordo che in questa cessione abbiamo anche avuto modo di rilevare in campagna elettorale perché non ci si ferma solo alla campagna elettorale, ma quelle che sono dei fatti e degli elementi vanno valutati anche dopo e quindi io dico, questo, a quel tempo amministratore unico che comunque ha rinunciato un finanziamento soci di € 168.000 che ha ceduto un credito di € 435.000 al prezzo di € 7.800 alla stessa società a cui ha venduto la partecipazione, ecco nei fatti, questo tipo di amministrazione può sicuramente essere oggetto di un’analisi attenta se quello che riguarda, ciò che è stato fatto sia corretta amministrazione o non corretta, ricordo che sono anche state votate dal consiglio comunale con parere negativo del dirigente del comune, la dottoressa Cittadin, delle delibere e quindi proprio per questo io chiedo al pag.

11 Trascrizione a cura della PSP Communication di Davide Savone Piazza della Marina, 3 - 65126 Pescara P.iva 02622220693 - C.F. SVNDVD81H28G141H COMUNE DI ROVIGO Consiglio Comunale del giorno 15 Luglio 2019 signor sindaco se è nei suoi, nelle sue attuali azioni, una revisione, una analisi di questa situazione, volta anche, spero, a una miglior amministrazione della nostra società partecipata pubblica.

Da sempre mi sono detta contraria anche a un piano industriale che veniva fatto e voglio anche soffermarmi in particolare e questo è molto facile da andare a vedere sul sito di amministrazione trasparente di ASM Spa ci sono liste e liste di consulenti che hanno ricevuto incarichi su incarichi per fare piani industriali, per fare i bilanci, per fare la benché minima dichiarazione fiscale, ecco allora la soluzione non è mai dare consulenze a miliardi di persone e andiamo a vedere quelli che sono stati i costi sostenuti per questo nell'ultimo triennio e prima che arrivasse questo amministratore.

Questa è la mia interrogazione al signor sindaco su un tema specifico però assolutamente necessario che si riversa anche sui cittadini sulla gestione del verde pubblico, delle farmacie e quanto diciamo così viene…

Grazie Presidente. Buongiorno a tutti, al sindaco, agli assessori e ai consiglieri comunali. Vedo che partiamo con il piede giusto da parte del consigliere Azzalin, con la giusta dose di ipocrisia.

Qui stiamo parlando del sostituto, in caso di malattia, della presidente Nadia Romeo. Stiamo parlando di un ruolo tecnico, che dico già mi fido benissimo di chi sarà indicato da voi. E’ un ruolo puramente tecnico a cui mancherà anzi la possibilità di intervento politico quando fa il presidente perché deve essere super partes e in questo senso esprimo la mia: sinceramente il fatto che Nadia Romeo sia adesso in un ruolo super partes, forse sarà una perdita per il consiglio dal punto di vista politico.

In ogni caso, il nostro ruolo, la nostra collaborazione non è certo sulla persona e la figura che in caso di assenza di Nadia Romeo potrà dirigere il consiglio comunale è tutt'altro il nostro ruolo. Se voi mi parlate di democrazia in questo caso, allora forse potevate guardare a chi ha preso più voti in questo consesso e fare una vera mossa politicamente democratica, non fare finta di dare qualcosa, e poi la mano è vuota. Capite?

Non si tratta di spartizione delle poltrone. State semplicemente facendovi belli offrendo un ruolo che non vuol dire nulla e la nostra partecipazione al consiglio sarà collaborativa, sarà propositiva perché tutti avevamo un programma da attuare ma sarà nel ruolo di consigliere comunale. Grazie.

Si, grazie.

A parte la delibera che in sé presenta l'acquisizione di alcune aree, relitti che come al solito sono individuati non in maniera estremamente chiara, comunque l'interesse è veramente per quello che ha sollevato il consigliere Sergi perché dal racconto dell' assessore Saccardin che come ho ricordato in commissione è assessore da tantissimi anni e quindi il 14 luglio 2014 aveva lasciato, è il giorno in cui cade la giunta Piva, avevo proprio lasciato le cose in una certa maniera e poi sembrava ci fosse la volontà di questa amministrazione di procedere e invece da quello che ha appena descritto lui abbiamo semplicemente subito le scelte degli altri ma allora l'amministrazione comunale che ci sta a fare? - mi chiedo io - perché mai nessuno è andato a parlare come hanno fatto queste altre istituzioni e Agenzia del Territorio e Ragioneria?

Perché nessuno è mai andato a parlare là?

E soprattutto dal 2013 in cui abbiamo fatto una richiesta al demanio della caserma Silvestri senza scrivere nulla, com'è possibile non si sia mai riusciti a portare un progetto su questa caserma, non è possibile adesso dire gli immobili che ci sono già sono pieni perché quell'area può essere sfruttata in un milione di modi diversi, con concorsi di idee può rinascere la città; questo dico a lei assessore, perché lei continua a dire che ci sono state una serie di decisioni degli altri e voi semplicemente avete assorbito la cosa, però deve esserci anche un'iniziativa, soprattutto dalla parte politica, quindi io qui sono a ribadire che non è possibile adesso gettare la spugna; che forse da quello che capisco anche in commissione anche nella maggioranza c'è chi tiene profondamente alla rivitalizzazione del centro e anche non perdere determinate istituzioni dal centro, per cui adesso non può essere una scusante, sono già stati assegnati, non possiamo più fare niente perché veramente quell’area è un’area immensa dove può rinascere Rovigo, questo ribadisco a lei Assessore.

Grazie presidente, allora nel fare la dichiarazione di voto io ritengo di fare una richiesta al sindaco in prima persona perché il sindaco si è dimostrato avere a cuore il centro della città su questa questione. Io penso che forse dovrebbe essere più supportato magari dai propri assessori. Secondo me quando un assessore mi dice che nel tempo in cui il bando era chiuso gli altri sono riusciti a ottenere tutto e noi niente significa che altri sono andati a parlare e noi purtroppo no.

Allora bisogna anche saperlo fare. Il nostro voto per questa delibera che riguarda altre aree sarà un voto di astensione, ma ricordo nulla è perduto! Vietato gettare la spugna in questo caso!

Perché non è detto che i fabbricati devono rimanere quello che sono, l'area ex caserma Silvestri si presta a variazioni urbanistiche incredibili, è un potenziale a cui non possiamo rinunciare.

Sì diciamo che il passante Nord si ripresenta tutti gli anni come l'influenza, più o meno uno può fare il vaccino, ma è sempre un interesse molto forte da parte di determinati soggetti che non sembra essere diffuso tra i cittadini di Rovigo.

Ci sono tante domande che ogni volta rimangono senza risposta; il progetto che è stato il protocollo d'Intesa che è stato approvato a dicembre 2003 e il preliminare, visto che c'è Renato Borgato, Paolo avezzù, Andrea Bimbatti che probabilmente c'erano già, è completamente diverso da quello che hanno realizzato, c'era una doppia rotatoria ad occhiale, così la chiamavano, hanno realizzato un'opera completamente diversa nei costi e nella fattura, quindi a trovare un tracciato non deve essere proprio il festeggiamento a coglierci perché non è mai detto nulla, soprattutto quando i preliminari sono un po' diciamo così, mancanti di alcuni pezzi, ci può sempre essere un imprevisto geologico che aumenta I costi del 20%, soprattutto in un posto che è come la Terra tra due fiumi sui paleoalvei, è così purtroppo è successo.

Però per concludere l'opera ogni tanto, ogni 2-3 anni, si da incarico all' Ingegner Gentili a fare un progetto, non so chi adesso ha dato specificatamente l'incarico se il Comune o Veneto Strade perché il Comune non ha mai avuto professionalità, qui non abbiamo professionalità dobbiamo sempre demandare, In ogni caso sono stati fatti tanti progetti sempre, ogni tanto ciclicamente arrivano in consiglio comunale.

Adesso io vi chiedo dove sta scritto che questa è una delle opere necessarie a cui dedicare tutta questa attenzione, non esiste. Tanto i soldi non ci sono chi ce li metterà?

No, perché le decisioni in questo consesso si prendono in maniera responsabile, come se i soldi ci fossero subito e ci fossero tutti i nostri dalle nostre tasche tutto questo sono che arrivino dalla regione, dallo Stato sono soldi nostri e quindi la scelta deve essere responsabile di fronte un progetto preliminare che mi lascia aperti tantissimi dubbi, l'impatto quando la strada arriverà sulla grande rotatoria che c'è adesso con delle auto che arrivano dritte e si vedono arrivare, qualcuno chi l'ha valutato e soprattutto quelli che arriveranno in biciclettina e arriveranno in rotatoria così a fare la roulette russa.

Di fronte a questi interrogativi che non hanno una risposta. Sento dire l'impatto su via della Costituzione assolutamente chissà cosa succederà, ma intanto facciamo una rotatoria nuova perché è carino da vedere con tutti gli occhietti che ti guardano, ora il corriere c'è un momento ci sono dei momenti prefissati e questo lo dico perché con la mia macchina sono in movimento nelle ore giuste degli orari di scuola.

Ci sono dei momenti in cui la viabilità a Rovigo va in crisi ma per questione di tutti i momenti delle scuole questo è innegabile ora le corriere dobbiamo fare tutta questa cosa per le corriere quando gli basterebbe un'intesa politica perchè le corriere facessero il giro per Boara anziché passare per viale della Pace se ne vanno a Boara e poi verso Adria.senza intasare viale della Pace.

Adesso chiedo ai consiglieri di portare rispetto per gli studi che ci sono stati fin'ora che dicevano che l'impatto dei veicoli che dovevano passare era insignificante, ci sono state tante deliberazioni, alcune bloccate nella precedente amministrazione per motivi di responsabilità politica, ora siamo di fronte a un progetto preliminare che potrà portare un'opera completamente diversa non sappiamo e non c'è scritto da nessuna parte perché è necessaria, potrebbe dar luogo a dei costi estremamente maggiori io non mi sento quando spendo soldi dei cittadini di votare in leggerezza perché è un progetto carino perché non si sa se i soldi ci saranno o no quindi chiedo di fare lo stesso a tutti voi.

Qualcuno di voi ricorda quali erano le esigenze nel 2002? Sono le stesse che avete oggi, sono passati 17 anni e sembra che la città si sia cristallizzata su quelle che sono state le decisioni della giunta Avezzù. Dopo 17 anni parliamo di Baldetti, parliamo di Passante Nord, parliamo del Project del Cimitero.

La città è ferma lì da 17 anni e adesso questa giunta che doveva essere un cambio col passato continua nello stesso percorso, io dico dopo 17 anni è veramente questa un'opera necessaria?

Quando è stato votato nel 2003, l'intesa per realizzare la grande rotatoria per andare all'ospedale su viale Porta a mare, era completamente diverso il progetto che è stato approvato dal Consiglio, completamente diverso è quello che adesso sostenete di realizzare le opere per stralci è stato proprio quello che ha portato quella rotatoria incompiuta, quindi provate a sistemarvi le idee. Qual è quella giusta?

Sì per stralci bisogna avere prima un'opera corretta in mente e sicuramente le priorità della città se ci sono delle opere da fare come ha detto prima il consigliere Moretto ma sono ben altre. Per questo motivo il nostro voto è fermamente contrario.

A me dispiace molto, però questo debito dovreste pagarlo voi, in prima persona, perché quando ricevo un atto con su scritto che non è notificato, come faccio ad andare avanti, se non è stato notificato? Mi fermo immediatamente. Se questo non l’ha mai ricevuto, procedo anche difendendomi, perché poi noi vediamo queste spese, ma sicuramente il nostro Avvocato sarà costato qualcosa, ci saremo difesi; giusto?

Ci siamo difesi? Ci saranno state altre spese, per 85 euro di una multa non notificata. Seconda cosa.

Giustamente, l’Avvocato chiede le spese, perché uno si trova a dover pagare 2.000 euro di avvocati per farsi sancire la sua sacrosanta ragione, perché non aveva ricevuto la multa. Se uno la riceve la può pagare, ma questo signore neanche poteva pagarla, perché non l’ha ricevuta. A questo punto, che cosa facciamo?

Veniamo condannati dal Tribunale di Rovigo in data 20 dicembre Pagina 34 di 56 2016 e, come dice Rossini, c’è un titolo esecutivo. Che cosa facciamo? Aspettiamo di aggravare ulteriormente... cioè, il giorno dopo, 2016, perché qualcuno sarà andato a sentire che cosa era successo, uno si deve informare, non è che viene notificato dopo dieci mesi.

Perché? Perché qualcuno è rimasto passivamente ad aspettare la sentenza. Allora è stato aggravato pure del pignoramento.

Queste spese di 624,85 euro gridano vendetta, perché abbiamo aspettato ed aspettato, e questo ha deciso di andare a pignorarci qualcosa. Questo è un aggravio assoluto per una multa che un signore non ha mai ricevuto. Ditemi come poteva pagarla.

Quindi adesso come Regolamento non so come siete messi, ma in questi casi dovete cessare e chiedere, al limite, “Guardi, non sapevo nulla della sua residenza”, possibile comunque per i Comuni... se non è possibile per i Comuni sapere dove sta uno di casa, vediamo a chi sarà possibile. In ogni caso, di fronte ad una non notifica, dovete assolutamente cessare ogni atto e smettere di spendere i soldi. Questo mi sembra legittimo.

Presidente, anticipo già, il mio voto è contrario.

Se vuole le dico il mio caso personale. Un altro Comune, di fronte alla richiesta: “Non ho mai ricevuto la multa”, completamente si è comportato in maniera diversa. Ten.

CORRADIN DANIELA: Certo. Anche lo stesso opponente, in questo caso, ricevuta la cartella di pagamento, poteva recarsi in Comando, dire che non ha ricevuto e fare la richiesta di archiviazione in autotutela.

Probabilmente, se avesse presentato lo stesso certificato di residenza che ha esibito il giorno dell’udienza avanti al Giudice di Pace, l’Amministrazione avrebbe fatto una valutazione ed avrebbe ritenuto doveroso archiviare la cartella di pagamento in autotutela, specificando che, a fronte di una documentazione presentata dall’opponente, ci sarebbe stata una valutazione che, effettivamente, non aveva ricevuto i verbali in quanto in quel periodo in cui si sono notificati lui stava cambiando la residenza.

Ma anche attualmente succede così, non è che sia un caso isolato. (intervento fuori microfono del consigliere Menon) Non esiste. Allora dovete assumere dei maghi, o più personale.

Ma l’Anagrafe... non è un cittadino di Rovigo che è stato sanzionato, ce ne sono in tutta Italia, per cui non è che le Polizie Municipali d’Italia, quando procedono alla notifica dei verbali, fanno un controllo all’Anagrafe comunale di residenza, anche perché, lo sappiamo bene, la popolazione non è più stanziale, è dinamica, si muove spesso, si cambia spesso residenza per le esigenze attuali della nostra società.

Quindi è un po’ difficile soddisfare il principio che Lei vuole sostenere, che è molto importante e da valutare, però non abbiamo attualmente quegli strumenti così sopraffini che ci permettono di risalire alla residenza del cittadino, che varia così facilmente. Anche perché noi l’indirizzo lo andiamo a prendere dalla banca dati dei veicoli nazionali.

Se uno non mi aggiorna la banca dati, abbiamo effettivamente delle difficoltà, che non sono cose riprovevoli per le Polizie Municipali, perché... (intervento fuori microfono del consigliere Menon) Pagina 35 di 56 No, trenta giorni per perfezionare la residenza, che io oggi da Rovigo vado a stare - non so - a Ferrara. È Ferrara che... (intervento fuori microfono del consigliere Menon)

Apprendo ora... mi dispiace che l’Avvocato venga in Consiglio parlando a braccio, magari la prossima volta sia l’aula deputata a sapere bene quello che succede o no, visto che dobbiamo votarle noi le cose. Però, quello che Lei ha elencato è esattamente il contenuto della missiva che Lei ha spedito alla Unipol, quando la Unipol ha chiesto, mandando quella lettera famosa ad aprile, “Voglio tutti i soldi”. Lei aveva già risposto così, che la fideiussione la fa solo il Consiglio Comunale.

Quindi, ancora una volta, stiamo facendo, probabilmente, quello che in gergo si dice “prendere tempo”, giustamente. Però non è più conveniente...? So che molto spesso si usa, naturalmente, opporsi, per poi riuscire a dialogare.

Però non è più conveniente dire: “Guardate che da Veneto Nuoto, se restava in piedi, i soldi li avevate un po’ alla volta? Per quale motivo noi, d’improvviso, vi dobbiamo dare tutto insieme, subito?”. Questa non è una considerazione che...? (intervento fuori microfono dell’avvocato Lembo) È stato detto anche questo.

Speriamo, perché difetti di giurisdizione, veramente... Queste non cambiano di molto. La ringrazio se ci vorrà fornire, come al consigliere Vernelli e a tutti i Consiglieri questa opposizione.

Naturalmente Lei è l’Avvocato del Comune e, quindi, decide come agire. Certo è che, da quando è iniziata questa storia, purtroppo di professionisti che hanno lavorato per risolverla ce ne sono stati molti, e ci troviamo di fronte all’ennesimo, anche in questo caso.

Grazie, Presidente. Premesso che per parlare in questo concesso bisognerebbe almeno avere letto le carte, almeno leggersi la Convenzione, la piscina è nostra da quando è stata fatta, consigliere Mella, la piscina è sempre stata intestata al Comune. Pagina 40 di 63 (intervento fuori microfono del consigliere Mella) Questa, forse, l’ha studiata nell’esame di chirurgia, ma non c’era... in diritto non esiste questo.

È iscritta, ed è del Comune. All’articolo 21 della Convenzione, come ho avuto modo di chiedere molto tempo fa al signor Sindaco, c’è scritto che il Comune, nel caso di fallimento di Veneto Nuoto, si surroga e subentra in tutti i rapporti attivi e passivi. Quindi, voglio dire, l’affitto che adesso avevano stipulato con la Padova Nuoto, percepiremo noi l’affitto, però tutti i passivi significa che adesso sulla nostra testa ci sono tutti i debiti, non solo quello verso Unipol.

A questo punto, io mi metto nei panni del creditore normalissimo, che aveva fornito - che ne so? - le bibite, e non è stato pagato. Questo qua adesso sa che, invece che Veneto Nuoto, ha il Comune di Rovigo. Secondo voi, cosa faccio?

Secondo voi, voto un concordato fallimentare? Mi conviene, di fronte ad un Ente Pubblico? Un Ente Pubblico che pagherà sempre e per sempre, tutto.

Chi è quello che rinuncia? Ditemelo. Io ho chiesto l’ammontare totale dei debiti che adesso gravano sulla nostra testa, perché questo ammontare dei debiti va confrontato con tutte le ipotesi che sono state fatte finora, tutte le ipotesi con cui si chiudeva la vicenda.

Io voglio sapere quanto pagheremo ora e quanto avremo pagato. Seconda cosa. Non si tiene conto di un Appello a Venezia.

Sarà riassunto dal Curatore, molto probabilmente, quindi... (intervento fuori microfono) No, il Curatore, entro tre mesi, deve riassumere le cause in corso. Il Curatore decide se andare avanti o no. Allora, in questo caso, andrà avanti la causa in cui ci chiedono altri...?

A cosa ammontava, 9 milioni quello che chiedevano? Ancora di più. Sto pensando, di che cosa stiamo parlando?

Io, al contrario di quello che dice qualcuno, nella Commissione d’Inchiesta ho approfondito quello che c’era scritto negli atti, insieme ad altri nove componenti. Il lavoro che è stato fatto è stato un lavoro molto delicato, in un periodo in cui l’avvocato Lembo era in causa con tutte le società. Io non sono quella che può dire: “Ha sbagliato Tizio o Caio” e sicuramente, se uno si aspetta questo da una Commissione di un Consiglio Comunale, non ha capito a che cosa servono.

Però sono stati indicati, è stato ricostruito tutto l’iter e, sicuramente, se qualcuno ha bisogno di sapere verso chi punto il dito, questo l’ho già dichiarato migliaia e migliaia di volte sui giornali. Politicamente è stato un gravissimo errore, per dove si trova, lontana dalla città, nessuno ci va in bici, per questo tipo di operazione, che è una croce per tutti i Comuni d’Italia. Politicamente c’è una Giunta che ha votato questo, ed è stata la Giunta Avezzù.

L’ho detto miliardi e miliardi di volte. Adesso questa cosa per me è invotabile,

Buonasera a tutti, Presidente e tutti i gentili ospiti. Grazie per la presenza, e grazie anche per la presenza della Maggioranza, che testimonia un uso democratico del proprio ruolo istituzionale e, quindi, possiamo discutere in prima convocazione di quella che è una richiesta nata da quattordici Consiglieri di questo consesso. La richiesta di oggi riguarda due principali livelli di discussione.

Un livello di discussione che interessa soprattutto gli Amministratori di ASM S.p.A., e riguarda la partecipazione che ASM S.p.A. aveva nella società Arcobaleno del 90%, che, durante l’estate, è stata ceduta alla Sta S.r.l. Seconda cosa. Un altro livello, invece, riguarda una convenzione votata in questo consesso il 30 novembre del 2017, una convenzione con un parere tecnico negativo, votata da sedici Consiglieri Comunali, e approfondimenti su questioni riguardanti questa convenzione firmata.

Non voglio dilungarmi in excursus storici, comunque c’è da dire che l’originale convenzione di Project era datata 26 febbraio 2004, questa convenzione è stata fatta con delle determine e il massimo delle decisioni prese è stato dalla Giunta Comunale dell’allora Sindaco, Paolo Avezzù; non è mai passata in Consiglio Comunale. Riguardava un valore dell’opera di 4,9 milioni. Parte di queste opere, il primo stralcio, è stata anche conclusa.

Intanto, nel 2011, quindi cambiano le Amministrazioni, ASM S.p.A. decide di acquistare da Arcobaleno S.r.l., che allora era della Cles, il 90% del capitale, pagando, penso, sui 240.000 euro. Questi dati poi in vari documenti... delle volte sono messi 243.000, e quindi poi dipenderà anche dalla riserva versata, comunque diciamo per 243.000 euro. Intanto si ferma la costruzione del cimitero, si blocca il secondo e il terzo stralcio.

4 di 64 Comune di Rovigo Consiglio Comunale monotematico del giorno 16 Novembre 2018 Nel 2014 inizia un contenzioso. Sotto Natale arriva in Comune una lettera che dice che Arcobaleno S.r.l., al 90% nostra, decide di farci causa, perché non stiamo completando il cimitero. Una causa molto laboriosa, non si concluderà mai neppure la C.T.U. ordinata dal Tribunale, il danno non si riesce bene a calcolare perché, appunto, anche la C.T.U. è stata interrotta.

Intanto in ASM S.p.A., nel bilancio 2015, viene svalutata completamente la partecipazione e portata a zero. Vengono anche svalutati completamente crediti che ASM S.p.A. vantava verso Arcobaleno, per 400.000 euro, e crediti finanziari per finanziamento soci per 150.000. Cosa significa “svalutare”?

Significa, in pratica, penso che non li riceverò più, considero prudenzialmente che non li prenderò più. Però questi crediti esistono ancora nel nostro bilancio. Arriva intanto il nuovo Amministratore Unico, il geometra Duò.

A questo punto, c’è un piano industriale che ci viene presentato ad inizio 2017, e si dice che la partecipazione Arcobaleno non è strategica, va venduta. A questo punto, arriviamo a settembre 2017... perché ricordatevi che le cose principali succedono sempre in estate in Italia. Eravamo appena tornati dalle vacanze, appena nominato l’assessore Falconi, arriva qua con una delibera che sembrava così, “riorganizzazione delle partecipate”.

In realtà, in quella delibera - sembra impossibile - il Consiglio ha autorizzato l’indicibile, tra cui anche la cessione di questa quota. A questo punto, io mi domando, durante questa votazione, come si fa a votare di cedere una quota di una società che non farà mai più attività? Chi ce la compra?

Lì, forse, qualcuno già sapeva che quella società avrebbe ripreso presto a lavorare, e qualcuno avrebbe voluto ricomprarsela, perché a settembre 2017 dire: “Vendo la quota di una società praticamente inattiva” era veramente una cosa da folli. Succede, però, che il 30 novembre inizia a girare qualcosa, perché arriva l’assessore Saccardin con un’integrazione della convenzione del 2004.

Un’integrazione che chiamarla “integrazione” è riduttivo, perché abbiamo completamente cambiato tutte le condizioni; in primis, abbiamo aumentato a dismisura il prezzo delle tombe per i nostri cittadini, e, secondo, abbiamo anche, invece, diminuito completamente quello che è l’aggio che spetta al Comune. Il Comune aveva un aggio del 35% per gli oneri cimiteriali e, invece, in questa nuova convenzione viene ridotto al 10%.

Bisogna stare attenti, perché l’aggio serve poi per fare la manutenzione del cimitero, che è tutta in capo a noi. Se prendiamo molti meno soldi, sarà molto più difficile gestire quel cimitero. Infatti, questa concessione, questa convenzione che abbiamo fatto è davvero strana, è molto strana, e sono felice che ci siano i Dirigenti Comunali, perché nelle convenzioni di Project Financing, di solito, il corrispettivo... un terzo costruisce un’opera e la gestisce per trent’anni, come è stato fatto per la Baldetti.

Invece, in questa no. In questa una società costruirà le nostre tombe, ma la gestione resta a noi. Di questo chiederò poi ai nostri Dirigente qualche delucidazione.

Andiamo avanti. La delibera viene votata da sedici Consiglieri. Anche qui, ci sono state varie problematiche, perché all’inizio c’è stato un refuso, un errore, chi diceva che avrebbe comportato l’illegittimità... non ci perdiamo in queste questioni amministrative, però è stata una brutta sorpresa quando abbiamo letto questa cosa.

La delibera è stata poi ratificata nuovamente dai Consiglieri Comunali di Maggioranza. Da questo momento si passa totalmente agli organi amministrativi di ASM S.p.A. e, in particolare, inizia a pubblicarsi sul sito della società una manifestazione di interesse. Nessuno risponde.

A questo punto, si dà incarico ad un perito di valutare il valore della quota del 90% posseduta dalla nostra ASM S.p.A. Ma in questo momento, a febbraio 2018, Arcobaleno non è più la società sull’orlo del fallimento a cui eravamo abituati; in questo momento la società Arcobaleno, nel corso di trentacinque anni, avrà un utile lordo di 3 milioni e mezzo, e incasserà 15.645.000 euro di ricavi dalla vendita di tombe, ossari e tombe di famiglia.

Quindi, abbiamo trasformato quella che era un catorcio in una bella Lamborghini. In questo momento, quindi, stimare il valore della società è abbastanza diverso dallo stimarlo prima che il Consiglio votasse il Project. Questa stima, però, viene fatta.

Proprio sulla perizia doveva interrompermi.

Vengo alla conclusione, Presidente. Dirò in seguito queste cose. Fatto sta che la perizia determina che il valore del 90% della Lamborghini è 40.000 euro.

Si va in Assemblea Soci. Ricordo, l’Assemblea Soci di ASM S.p.A. è la persona del Sindaco, Massimo Bergamin. A luglio Massimo Bergamin autorizza l’Amministratore Unico a cedere la quota a 43.000 euro, autorizza a cedere un credito che noi vantavamo, noi dovevamo avere oltre 500.000 euro dalla società Arcobaleno, 400.000 mila li cediamo a 7.000 a Sta, sempre la società che acquisisce la quota; quindi, un credito verso una società che realizzerà 15 milioni di ricavi, noi lo cediamo a 7.000 euro.

Rinunciamo a tutti i crediti finanziari che avevamo fatto. In questo modo, già il patrimonio non è più negativo, ma diventa positivo, e cediamo questa quota a 40.000 euro. Questo dice il Socio Unico.

L’Amministratore non darà seguito immediatamente, ma ci sarà un’altra delibera con un CdA, stavolta, in cui si riprendono le stesse decisioni. Pochi giorni dopo, all’arrivo dei nuovi Consiglieri, Virna Riccardi e l’avvocato Munari, si ribadiscono esattamente tutti e tre i punti. Qui vedremo poi cosa significa essere Amministratore di una partecipata pubblica con un unico socio, perché se l’unico socio, ad un certo punto, dice: “Buttati nel canale”, è difficile che l’Amministratore debba obbedire.

Giusto? Queste sono le mie riflessioni. Quindi direi di passare, se sono d’accordo anche gli altri, di passare a sentire dapprima, e svolgere quella che è l’indagine sulle operazioni societarie compiute da ASM S.p.A., e poi, magari, tenerci per la conclusione la questione della convenzione.

Quindi direi di dare la parola ai Consiglieri del Consiglio di Amministrazione e ai Dirigenti che intendono parlare. Grazie.

Fare domande agli Amministratori e domande ai Dirigenti, non è possibile allora? Lei ci sta dicendo che abbiamo un intervento. (intervento fuori microfono)

Consigliere Rosito, Lei ci porta un caso personale e familiare. Io le chiedo: Lei, per caso, è una cittadina di Serie A, che a Lei spettano tutti questi diritti, mentre ad un cittadino delle frazioni non spetterà nessun diritto e nessun allargamento del cimitero? Lo sa che a Grignano non possono più seppellire nessuno, da sei mesi a questa parte, perché non c’è spazio?

Lei ha pensato, politicamente, ai soli cittadini di Rovigo, perché - mi scusi - un cittadino delle frazioni vuole essere sepolto nella sua frazione! (interventi fuori microfono)

Presidente, politicamente mi è stato fatto notare che i cittadini di Rovigo hanno diritto alla propria tomba. Allora, io dico, politicamente non ne hanno, forse, qualche diritto anche i cittadini delle frazioni? (intervento fuori microfono) La prego, Presidente, c’è una mosca.

La domanda che avevo posto nella presentazione, e a cui nessuno ha risposto, nessuna delle persone qui presenti, è: perché cavolo avete ceduto un credito di più di 400.000 a 7.000 euro? Un’altra domanda è questa: perché avete fatto un finanziamento soci?

Vi siete ritrovati con una perdita, quindi era obbligatorio ripianarla, e avete fatto fare la perizia prima di ripianare la perdita, così la perizia si è trovata di fronte ad un patrimonio netto negativo; mentre, subito dopo, avete con la bacchetta magica ripianato. Questo avrebbe cambiato molto il valore. Seconda cosa.

Non mi si venga a dire che non ha ripercussioni, per una società, il fatto che un credito precedentemente svalutato venga cancellato. Perché, scusatemi, ripeto, ma se da un catorcio la società diventa una Lamborghini, quel credito diventa pienamente recuperabile, e quindi mi arriva una bella sopravvenienza. Sarebbe stato positivo per la mia società; invece ci ho rinunciato.

Mi spiegate in base a cosa il Sindaco si è presentato in Assemblea di ASM S.p.A. e ha preso queste decisioni? Chi l’ha autorizzato, la Giunta? È andato individualmente, e ha deciso di rinunciare ad un credito di 400.000 euro per 7.000 euro, dati alla stessa società, che si comprava a 43.000 il 90% di una società che avrebbe realizzato 16 milioni di euro dalla vendita delle tombe.

Inoltre, Arcobaleno. Non avanzavamo soldi solo noi di ASM S.p.A., non erano solo nostri i debiti della società, c’era anche un bel debito polposo con la società Cles. Quanto avete pagato alla Cles?

Quanto è stato dato alla Cles, come Arcobaleno, quando Lei ancora era Amministratore Unico? Non certo 7.000 euro, quando era Lei. La Cles, molto probabilmente - e questa sarebbe una bella domanda - quanto ha riscosso da Arcobaleno?

Avanzava dei soldi per la costruzione dei precedenti stralci. Fatico a credere che il curatore si sia accontentato di una proporzione come l’1%, come ci siamo accontentati noi. Seconda cosa.

È stato detto che è stato messo un avviso sul sito di ASM S.p.A., “Chi si vuole prendere la quota, venga”, e nessuno si è presentato. Peccato che quell’avviso è stato pubblicato molto prima che noi facessimo la delibera di Project; l’avete pubblicato il 27 novembre, quando non era ancora esecutiva la delibera di Project e, quindi, uno, se voleva comprare, comprava il catorcio.

L’avviso doveva essere pubblicato a cose fatte, quando uno si trovava davanti ad un affare da 16 milioni di ricavi, forse, dico io.

Seconda cosa. Nella perizia stessa si tiene conto di un orizzonte temporale di otto anni, perché si dice, a pagina 23, che, molto probabilmente, il terzo stralcio non è assolutamente conveniente - pagina 22 - e quindi si tiene conto solo di otto anni di redditi, e non di tutti e 25, che danno i 3 milioni e mezzo di utile lordo. Ma questo è un tema che per alcuni può sembrare tecnico.

Ma qui non stiamo parlando di temi tecnici, stiamo parlando di politica e di scelte politiche; scelte che hanno esautorato, in parte, questo Consiglio. Per questo il Consiglio, che è il consesso massimo di indirizzo politico, ha voluto parlare qui con queste persone, perché, finché c’è democrazia, è questo organo all’apice dell’Amministrazione, perché tutti noi siamo stati eletti. 16 di 64 Comune di Rovigo Consiglio Comunale monotematico del giorno 16 Novembre 2018

Voglio dire una cosa. Questa integrazione di convenzione, con parere negativo della dottoressa Cittadin, un parere negativo molto preciso, ci dice che nella convenzione il rischio di impresa non ce l’hanno loro, ce l’abbiamo noi, perché, nel caso in cui non ci siano richieste di tombe, la convenzione sarà prolungata, perché quei soldi li devono avere, sono 16 milioni di ricavi certi. Allora, io dico, è questo un Project, con un rischio di impresa in capo allo stesso Comune?

O è, forse, un affidamento? O è, forse, un appalto pubblico, soggetto alle norme per gli appalti pubblici? Perché questi soggetti ci stanno solo costruendo le tombe, che abbiamo assicurato ci compreremo noi!

Non mi interessa quante ore dovrò e dovremo fare gratuitamente per segnalare queste cose, perché penso sia doveroso. Ma politicamente è stata veramente scritta una delle pagine su brutte per la nostra città.

Grazie, Presidente. Ringrazio tutti gli intervenuti, l’Onorevole Cortelazzo, che ho avuto il piacere di conoscere questa sera, perché mai ci eravamo conosciuti, non vado alle cene, e anche l’avvocato Manto, Dirigente Generale, ringrazio anche tutti i membri dell’A.T.O. Voglio fare una premessa.

Ci sono situazioni di emergenza e situazioni, invece, ordinarie. Quando è venuta qui in Consiglio la delibera sulla fusione tra C.V.S. e Polesine Acque, noi, che non ci siamo mai visti, ma noi della lista civica che qui rappresentiamo io e Marco abbiamo votato favorevolmente; perché? Perché ci siamo resi conto che, in anni di gestione Polesine Acque, non si erano fatti quegli investimenti strutturali di cui tutti parlano.

Io ho qui il Gazzettino di Rovigo del 29 gennaio 1986. In quell’epoca l’Adige era inquinato e i rubinetti che erano alimentati dalla centrale di Boara erano tutti a secco. Ci fu uno scandalo, con delle condanne della Procura a varie imprese, che avevano riversato i veleni nell’Adige.

Ma già da allora si diceva: “Come possiamo avere una soluzione che ci salvi nel caso in cui l’Adige sia avvelenato?”, perché Vescovana riesce lo stesso ad avere acqua, perché è alimentata anche da altre fonti, non solo dall’Adige. Quindi, già dal 1986 si diceva: “Riusciamo a garantire, con un collegamento, una sicurezza per gestire l’emergenza?”. Ecco, dal 1986 non venne mai fatto questo, non venne mai realizzato.

Ecco allora che noi ci poniamo con il dire che l’essenziale è la gestione delle reti e gli investimenti su queste. Per questo abbiamo deciso di votare la fusione con una realtà industriale, che rendeva possibile efficacia ed efficienza anche nella rete pubblica. Ora, è chiaro che siamo stati molto pochi a votarla favorevolmente, tutta la parte che sta dietro di voi ha votato contrario alla fusione, salvo poi cambiare idea.

In ogni caso, gradirei, proprio per questo motivo, vedere pubblicati... questo lo dico... non c’entra nulla stasera, però mi aspetto, anche se non è pubblicato, però, per il clamore mediatico che ha suscitato la notizia, io mi aspetto di vedere pubblicata comunque la selezione che avete fatto, la selezione, i dipendenti che avete assunto. Secondo me, anche se non obbligatoria... 48 di 64 Comune di Rovigo Consiglio Comunale monotematico del giorno 16 Novembre 2018 (interventi fuori microfono) Posso parlare?

Scusi, Presidente. Questo è un messaggio perché questa sera posso interloquire con gli Amministratori, e ho dato questo, che è il mio parere. Per quanto riguarda, invece, l’emergenza che si è creata, non ho alcuna possibilità di intervenire dal punto di vista tecnico e, quindi, apprendo le informazioni che questa sera mi hanno dato i tecnici.

Però vi voglio dire che in quei giorni, nel mio telefono, dove ci sono, purtroppo, varie chat, le mamme della scuola, i docenti, tante cose, mi arrivavano tutti i messaggi della portavoce del Sindaco, quelli con la tripla croce, arrivavano e si erano diffusi in tutta la città, e quindi un collegamento diretto tutta la città con il Sindaco.

In quei giorni, martedì sera, ci trovavamo in pizzeria a mangiare, tutti con le mani sporche, perché nessuno si era lavato le mani e, ad un certo punto, “Tutta la città ha l’acqua, è ripresa regolarmente l’erogazione in tutta la città”. Allora siamo tutti andati in bagno ad aprire i rubinetti, ma non c’era l’acqua. A questo punto, io penso che, in una situazione di emergenza, quello che vuole la città non è tanto essere bersagliata dai messaggi del Sindaco, ma è la verità, cruda e pura.

Anzi, a volte, ricevere delle notizie errate, scatena, purtroppo, delle reazioni violente. Anche le autobotti, che dovevano arrivare alle 6, sono arrivate più tardi, ne sono arrivate due... tutto questo, io capisco le persone, che in quel momento hanno veramente tutti i dubbi e le paure del mondo, e vogliono solo essere rassicurate. Per cui, ripeto, la vera situazione...

...la vera situazione terribile è stata non avere la verità, e il giorno dopo dover recarsi tutti a scuola con una situazione indecente, lo ripeto, perché io insegno in un istituto in centro e, purtroppo, non arrivava un filo d’acqua; eravamo in quattrocento nel plesso.

Quindi, a differenza di quello che in questi giorni ha fatto la Sindaca di Melara, Paola Davì, il sindaco di Bergantino, Rizzato, io avrei chiesto che quella sera, anziché un messaggio che diceva i tutti: “C’è l’acqua in tutte le case”, e non era vero, mi arrivasse il messaggio: “Domani le scuole restano chiuse”. Questo voglio dire io! Quindi, nel gestione delle emergenze, quello che fa arrabbiare le persone non è tanto i disservizi, che possono esserci e succedere, ma è la mancanza della verità.

Doveva essere più trasparente...

...il messaggio, non arrivare dei messaggi con tutte le riunioni fatte dal Sindaco nel giro di diciotto ore, che non avevano portato a nessuna decisione.

Grazie, Presidente. La mia domanda è riferita al taglio di 26.340 euro in “servizi di presidio del territorio”.

Visto che questa Amministrazione, da sempre, fa della sicurezza e della sorveglianza del territorio un suo baluardo, tant’è che spesso leggiamo che il Sindaco stesso va in giro a controllare se ci sono dei problemi, a questo punto, io mi chiedo: com’è possibile che, su questo capitolo di spesa, che nel Bilancio Preventivo valeva 30.000 euro tra “servizi a presidio del territorio” e “videosorveglianza”, questo capitolo è stato completamente svuotato?

Questo significa, facendo una manovra a metà novembre, che nulla è stato fatto in questo ambito. Per cui, mi chiedo, veramente, quali erano le intenzioni in sede di approvazione del Bilancio, mettendo 30.000 euro in questo capitolo, e cosa, invece, è sembrato non necessario, tanto da svuotarlo completamente, e non mettere in pratica nulla per la sicurezza.

Questo, ancora una volta, legandomi anche con le decisioni di comprare, acquistare armi, quando non sono state adottate delle misure, che potrebbero sicuramente essere molto più efficaci, come del personale della Polizia Locale che gira per le strade. Invece, con questa manovra, si destinano risorse, che andavano per i presidi su territorio, si destinano anche sull’acquisto di mezzi, computer, hardware e mobili per la Polizia Locale.

Allora, questo è sacrosanto, però io, mi ricordo, abbiamo votato all’inizio di questa Giunta un nuovo Regolamento del SUAP, che prevedeva che tutti gli introiti del SUAP ogni anno dovevano andare ad acquistare... mi ricordo il primo anno 25.000 euro per acquistare computer e rinnovare. Ecco, questi introiti da SUAP, visto che tutti gli anni ci sono variazioni per le imprese e pratiche, vorrei capire tutti gli anni questi 25.000 euro...

O rinnoviamo gli stessi computer e le stesse persone ogni anno, o dove vanno a finire? Perché, se qui i computer nuovi li dobbiamo comprare, togliendo risorse per la sicurezza e il presidio del territorio, non mi sembra certo che i proclami di questa Amministrazione in merito alla sicurezza sul territorio vengano poi messi in pratica concretamente.

Grazie, Presidente. 42 di Sono molto colpita, perché questa sera ci sono stati due interventi con il cuore, proprio con la passione, e sono stati quelli dell’assessore Garbo e del consigliere Denti. L’assessore Garbo si vede benissimo che lavora, e con lei gli uffici; tant’è che dal 3 di ottobre si sono messi a lavorare ad una delibera e nel giro di quaranta giorni sono riusciti a trovare un modo per spendere 870.000 euro vincolati, e quindi devono andare per forza in un determinato settore.

Io dico, complimenti. E dico anche che non averlo fatto sarebbe stato veramente da pazzi, da incoscienti. Certo è che 870.000 euro sono vincolati a determinati settori, è obbligatorio per legge.

Quindi non mi venite a dire che c’è una grande risposta politica. Questo è possibile perché la legge individua dove devono andare quelle risorse. Quindi, che ci sia un grande lavoro degli uffici è sicuro, ma la grande manovra politica aspettiamo ancora di vederla in pratica.

Secondo intervento. Il consigliere Denti ha fatto i complimenti al Governo 5 Stelle e Lega, ma forse non ha letto la circolare che ha permesso di liberare le risorse, mi permetto di dirle, consigliere Denti. Sa chi ha liberato le risorse dell’avanzo?

La Corte Costituzionale. È stata la Corte Costituzionale a dire: “Non è possibile che gli avanzi non possano essere utilizzati”, con due sentenze, nel 2017 e nel 2018. La circolare della Ragioneria è semplicemente andata a chiarire quello che era qualcosa già deciso dalla Corte Costituzionale.

Quindi, ritengo che i suoi complimenti al Governo li debba tenere per qualche altra occasione. In questo caso, questa delibera prevede il rinvio obbligatorio, per legge, a sicurezza, strade e illuminazione pubblica, sicuramente cose molto positive, di cui la città ha bisogno; purtroppo non si vedono mai i piani con cui si vorranno veramente impegnare queste risorse, non c’è mai un progetto. Spendiamo.

Però sarebbe stato belle che l’assessore Saccardin ha un piano di quello che vuole fare, di dove andranno a finire gli asfalti, di dove ci sarà illuminazione. Allora poteva anche essere, anche perché penso che non siano cose improvvisate. Uno dovrebbe avere un piano con delle priorità già fatte.

Per cui, anticipo già che noi ci asterremo, per tutti i motivi anche di metodo, che prima hanno detto i consiglieri Romeo e Vernelli. In ogni caso, grande lavoro degli uffici, e su questo devo dire che non ci piove. Grazie.

Grazie, Presidente. Purtroppo, nello scontro a cui abbiamo assistito, molto spesso, nelle Conferenze Capigruppo, possiamo dire tutti che non è stato produttivo. Quindi, noi chiediamo, a questo punto, di mantenere l’Ordine del Giorno quello che è, ma l’undicesimo punto portarlo al primo punto e, quindi, la richiesta, che è stata una richiesta di convocazione del monotematico sul project financing del cimitero, di parlarne subito; a seguire “interrogazioni e interpellanze” e delibera sulla fusione.

Questa è la nostra proposta, interviste le richieste, penso, presentate dal Prefetto, la dottoressa De Luca, in cui, effettivamente, ci sono delle tutele previste anche per le Minoranze, e quindi mi sento di dire che mettere all’undicesimo posto rappresenta una vera e propria ripicca nei confronti della Minoranza. Quindi chiediamo, in questo momento, che venga messo al primo punto. Questa è la nostra proposta.

Vorrei chiedere all’assessore Bimbatti, visto che è sempre molto diplomatico, di ritirare la frase che è eccessivo rivolgersi al Prefetto, perché Lei mi capisce che in due volte in Conferenza Capigruppo, di cui, ripeto, la prima volta a parità di chi era lì, il Presidente ha deciso di imperio, dicendo che era un indirizzo... (interventi fuori microfono) ...che era un indirizzo politico. Allora, di fronte a queste situazioni, Assessore, di questo tipo di Presidente del Consiglio, Lei ritiene sia eccessivo?

Non potevo andare a rivolgermi a qualche Santo, ho deciso di rivolgermi a Sua Eccellenza il Prefetto, il quale, comunque, ha il potere, in primis, di convocare sì il Consiglio, ma quando questi tredici Consiglieri hanno chiesto un’autoconvocazione, hanno chiesto un Consiglio monotematico, che non è mai stato convocato un Consiglio monotematico, ma, semplicemente, è stata trattata una richiesta da articolo 39 TUEL, come l’ultima delle mozioni. E questa non è una mozione, come ho sentito erroneamente dire a Paron.

Non è una mozione, questa è una richiesta del TUEL, secondo l’articolo 39. Adesso, una richiesta sostenuta da tredici persone, voi mi dite che ne avete una ben più utile. Ma chi è che lo decide qual è più utile?

In sedici, voi, adesso? Sottolineo, sedici. Pensateci.

Pensateci perché, secondo me, tutto è utile per i cittadini, speriamo che tutte le delibere che vengono portate in Consiglio siano utili. Ma ora, andare a distinguere in maniera soggettiva qual è la migliore, qual è la più importante... guardate, è dal 2 di ottobre che noi chiediamo il nostro argomento, mentre tutti gli incartamenti sulla fusione sono arrivati venerdì sera scorso, e non ne sapevamo nulla. Quindi, chi è che adesso ha il diritto di dire: “È meglio la mia.

Va prima la mia”? Allora, seconda cosa. Capisco il disguido della sua vacanza e di Duò, che manda una lettera, però è già la seconda volta che l’Amministratore, il Presidente del Consiglio di Amministrazione di questa società manca ai nostri inviti.

A questo punto, visto che noi non c’entriamo nulla con la fissazione dell’Ordine del Giorno, non può dettarci lui che domani c’è e dobbiamo esserci anche noi. Mi capisce, Presidente? Non è possibile questo, dopo due rifiuti lui decide per domani.

Io non ho deciso in quali giorni fare il Consiglio, e non posso essere disponibile quando Duò chiama. Dovrebbe essere l’esatto opposto: quando il Consiglio Comunale chiama Duò dovrebbe poter rispondere, visto che è il nostro Presidente del CdA. Per questo motivo, ripeto, noi chiediamo venga discussa al primo punto dell’Ordine del Giorno, la nostra richiesta sul project financing e le delibere prese da ASM S.p.A. in merito alla cessione della quota Arcobaleno, come primo punto all’Ordine del Giorno.

Siccome le decisioni si prendono sempre a maggioranza, ci siamo confrontati e molti ritengono necessaria la presenza di Duò. Per questo motivo, a nome di tutti i firmatari, in questo momento ritiro la richiesta di autoconvocazione sul project, che ripresenteremo più avanti, pretendendo sia un monotematico e pretendendo vi sia tutto il CdA di ASM S.p.A. Quindi, Presidente, prenda atto del ritiro di ciò che Lei ha messo all’undicesimo posto dell’Ordine del Giorno.

Grazie, Presidente. Purtroppo, abbiamo tutti appreso dalla stampa del fallimento di Veneto Nuoto. In questo caso, andando a leggere la convenzione di project financing votata da quattordici Consiglieri nel lontano 2004, si legge che “In caso di insolvenza protratta del concessionario - e un fallimento è sicuramente il caso di insolvenza protratta - subentra in tutti i rapporti, non solo con la banca finanziatrice, ma anche con tutti gli altri soggetti, il Comune, sia attivi che passivi”.

Per cui sono a chiedere, visto il silenzio sulla questione, una foto, perché sicuramente ci saranno stati comunicati tutti i debiti di cui dobbiamo farci carico...

Allora, mi faccia pensare. Potrei rivolgerla al signor Sindaco. Quindi, volevo chiedere la foto dei debiti che, purtroppo, a parte il debito con la Unipol, ci dovremo accordare, perché previsto da contratto.

La ringrazio.

Allora, abbiamo iniziato il Consiglio dicendo che c’è una delibera, la meglio di tutti, quella sulla fusione dei rifiuti, e adesso state facendo di tutto per non parlare di quella delibera. Fateci capire qual è il senso di... cioè, è un nuovo tipo di gioco? (interventi fuori microfono) Perché l’Assessore, tutti, alla nostra prima richiesta, hanno risposto: “No, prima... l’importante è i rifiuti”. Mi rivolgo ad Alba Rosito, di solito...

Non siamo d’accordo in questi termini.

Ma che Presidente del Consiglio è...?

Se questa non vi andava bene come giornata, dovevate dirlo prima.

(inc. fuori microfono) viene quel giorno e ora, già decisi, e con un Ordine del Giorno già deciso! Quindi, decida Lei se questo è...

Assolutamente sì!

Grazie, Presidente. Buonasera. Io sono a chiedere all’assessore Saccardin se mi sa dare qualche notizia... dopo che ci sono state, purtroppo, delle brutte notizie per quanto riguarda l’operazione del Maddalena, io chiedo, rispetto a somme messe tanti e tanti anni fa, con altri Consigli comunali, ma rispetto all’ipotesi, per cui avevamo anche fatto ricorso, di riuscire ad acquisire in maniera forzata almeno la metà parco che manca, state continuando su quella strada?

Che punti legali vi sono stati, rispetto all’esproprio che era stato deliberato cinque anni fa? La seconda interrogazione, invece, la rivolgo al Segretario Generale.

Sì, sì, infatti non è una richiesta politica, è una richiesta di salvarci, salvarci dal peggior fallimento che lunedì un Dirigente del Comune di Rovigo, purtroppo, si appresterà a firmare. Lunedì verrà firmato il projetc financing sul cimitero, quello da svariati milioni di euro. Le cose non sono chiare; le cose non sono chiare, Arcobaleno, perizie, crediti.

C’è una gravità inaudita. Lunedì il nostro Dirigente firmerà, perché incaricato da sedici, ripeto, sedici Consiglieri comunali. Io chiedo se è possibile fare qualsiasi cosa per evitare questo.

Perché la cosa non finisce qui. Sarà la tomba più grande di Rovigo. Non c’è Maddalena, non c’è Baldetti.

Se nessuno vorrà le tombe, le dovremo comprare noi. Io chiedo a tutti di ponderare, con la massima gravità possibile, le azioni in campo.

Assessore, prendo atto di quello che vi eravate detti Lei e il Sovrintendente, però, magari, adesso gli faccia una telefonata e gli dica: “Guardi, sono cambiate un po’ le cose”. Per quanto riguarda il projetc financing votato con 16 voti, io sono partita riferendomi al Segretario Generale perché il punto era venuto a... diciamo, era terminata la discussione per mancanza del numero legale. È stata ripresa il giorno dopo e, da Regolamento, noi capiamo che serviva per quel punto il numero legale ancora.

È stata votata solo da 16 persone. Ma, assessore Saccardin, Lei a novembre è venuto qui a dirci: “Facciamo il project” e con il project la società Arcobaleno in venticinque anni guadagna 2.300.000 euro.

Il passaggio successivo è stata la vendita del 90% di Arcobaleno a 40.000, abbiamo venduto una società che farà 2.300.000 euro di utile sicuri a 40.000 euro!

Rispetto alle osservazioni fatte dai colleghi, io sono un po’ rimasta dubbiosa sul fatto che in questo consolidato manca Veneto Acque, perché è stata declassata a società... come fosse una società quotata, in quanto ha emesso gli hydrobond.

Ecco, questo non è stato fatto in tante altre realtà, questa scelta che viene da una delibera di Giunta, che ha stabilito qual è il gruppo di consolidamento non è stato così in altre realtà del Veneto, dove gli hydrobond sono presenti in tutte le società che gestiscono il servizio idrico, e hanno preferito come consolidarle, proprio perché “strumenti finanziari quotati in mercati regolamentati” è veramente una definizione non chiara.

Preso atto di ciò, qui c’è stata la scelta di non farlo, io devo dire che la scelta interessante da vedere sono stati, finalmente, i bilanci delle società partecipate, i bilanci e le relazioni. È proprio per quello che non voto favorevolmente questo consolidato, perché ho visto i bilanci delle società partecipate.

In particolare, vorrei chiedere un parere alla dottoressa Cittadin, se Lei si trova di fronte al fatto di avere un credito da 435.000, una cifra a caso, 435.201 euro, e ce l’ha verso una società che praticamente ormai è bloccata, non fa più nulla, quanto vale quel credito? Nulla. Si stralcia.

Però, se magicamente a novembre arriva una delibera del Consiglio comunale che quella società, Arcobaleno, la trasforma in una pentola dalle uova d’oro, perché dice: “Tu, Arcobaleno, farai 2.300.000 euro di utili nei prossimi anni”, quel credito non era da rivalutare, dicendo: “Adesso li prenderò”? Invece sa cosa abbiamo fatto? Quel credito è stato ceduto, un credito da 435.000 euro, a 7.000 euro.

Capisce cosa è successo nelle partecipate? Non sto votando i bilanci delle partecipate, ma proprio per questo noi ci asteniamo su questo documento, ma, naturalmente, come ho già detto prima, bisognerà approfondire queste situazioni.

In questa delibera c’è anche la riqualificazione dell’area verde della Tassina, che, speriamo presto, anche se è un piccolo lembo di terra, però è già qualcosa, grazie ai soldi che arrivano dalla Fondazione. Cosa dire su Casa Mimma? L’Assessore ci ha chiarito, durante la Commissione, che adesso ospita richiedenti asilo che aderiscono al programma SPRAR, quindi penso che sia una cosa che, tutti insieme, dobbiamo assolutamente guardare positivamente.

Tutte le volte in cui per i corridoi mi è stato detto: “Portateli a casa tua”, invece li portiamo a Casa Mimma; benissimo.

Grazie. Io capisco le buone intenzioni, che sono quelle di arrivare ad educare i cittadini. Però bisogna anche fare un esame di quello che può rivelarsi efficace e quello, invece, che può rivelarsi non efficace.

Abbiamo speso, come diceva Mattia prima, molti soldi in campagne informative, in nuovo personale assunto, e questa delibera che ci viene presentata è davvero fatta - mi perdoni - all’acqua di rose, perché, Assessore, Lei non scrive, e viene qui a voce e ci dice: “Due persone che ci sono già”. Ma noi votiamo una delibera in cui non c’è scritto nulla, né di costi, né sul fatto che ci sono già. Sarebbe troppo semplice arrivare a parole e dire a tutti: “Sì, dai, votate, è tutto a posto”.

Queste due persone, allora, se ci sono già, finora dove erano, chiusi in qualche magazzino? O saranno persone sottratte alla raccolta? Sono persone che non facevano nulla?

Cosa facevano in Ecoambiente? Queste sono domande. Ripeto, la cosa principale è che in delibera non c’è traccia di questo, di quanti sono e di quale è il costo che sosterremo.

Io dico che in questo Consiglio comunale abbiamo approvato varie volte tutta un’altra metodologia, perché per Ecoambiente da gennaio 2018 e febbraio dovevano esserci a Rovigo i cassonetti intelligenti, che non ci sono. Io ritengo, salvo le buone intenzioni, ma ritengo che questo metodo di mettere due persone in giro per tutta la città, che devono coprire... ripeto, stavo davanti al Quartiere Bergamo, io mi trovavo i water la mattina. Servirebbero delle telecamere piazzate nei posti giusti.

Sicuramente le due persone non vanno di notte in giro per tutta la città. Quindi mi sembra assolutamente inefficace, o, peggio, una cosa per dire: “Sì, io il controllo l’ho predisposto. Sono a posto”.

O si fa una cosa, credendo veramente che sia efficace... ma mi spieghi Lei due persone in giro per tutta la città che cosa possono fare, Assessore.

Scusate l’ora. Sarò brevissima. Non capisco, se per il Comune è un tema importante l’ambiente, ci iscriviamo al WWF?

Questa è un’associazione che persegue delle cose che possono incontrare quelli che sono i voleri politici di un’Amministrazione. Ma non vedo perché dobbiamo formalizzare, solo perché c’è la consigliera Rosito che ne è Presidente, un’iscrizione a questa Associazione. È chiaro che il nostro Comune tiene alla promozione turistica; ma perché dobbiamo formalizzare un’iscrizione ad un’associazione?

Per quanto sia una cifra piccolissima, ma è proprio il gesto che è veramente stucchevole, secondo me, è veramente brutto. Non doveva portarla qua in Consiglio, consigliera Rosito. Noi siamo favorevoli al turismo e allo sviluppo, ma allora il porticciolo, ma allora tutta la questione la affrontiamo in maniera diversa.

Abbiamo avuto fatti e fatti da poter perseguire, che, invece, sono andati in buca, perché il porticciolo... chissà come andrà a finire, che promozione ha dato quel contratto di affitto siglato ancora quando l’assessore Bimbatti era nell’altra Giunta. Non riesco a capire perché. Allora, a questo punto, iscriviamoci a tutte le associazioni esistenti.

Invece, se questa Associazione farà del bene, è chiaro che il Comune, patrocinio, potrà anche partecipare a dei progetti fattivamente; ma iscriversi non c’entra proprio niente.

Grazie, Presidente. Buonasera a tutti. La mia domanda è sul tema, diciamo così, forse più importante e più caldo di questi giorni, e cioè la discussione che investe tutto il paese sul Bando Periferie, che, purtroppo, per un ricorso fatto dalla Regione Veneto e per una serie di motivi, è stato sospeso.

Ho preso atto anche della mozione presentata da alcuni Consiglieri comunali, che adesso stanno parlando.

A questo proposito, io volevo sapere perché c’è una sorta di silenzio totale dell’Amministrazione, visto che tanto si aveva a cuore il progetto dell’ex Maddalena, perché in tutte le dichiarazioni che avvengono in questi giorni riportate da giornali, da testate nazionali, si parla di progetti eseguivi da votare entro il 15 settembre, si parla di scrematura che verrà fatta in base agli stati avanzamento lavori; in ogni caso, non ho ancora sentito quali sono le notizie vere, lo stato dell’arte percepito dal Comune di Rovigo.

Ho letto, tra l’altro, che c’è stata una riunione l’altro giorno a Roma. Il Sindaco era presente alla riunione? Che cosa è risultato da questa riunione?

Chi è stato inviato a questa riunione per rappresentarci? Quali sono le notizie che l’Anci o i presenti alla riunione sono riusciti a... diciamo, portano a casa? Che cosa ne sarà di noi che, purtroppo, entro il 15 settembre di sicuro il progetto esecutivo non ce l’abbiamo?

Se ci sono notizie ulteriori rispetto a quello che, appunto, si legge sulla stampa nazionale. So bene che sembra una beffa, perché molto spesso in politica si dice: “Quando il Comune è allineato alla Regione, è allineato al Governo, per il Comune ci sarà di tutto, strade d’oro”. Purtroppo, invece, è successo l’esatto contrario.

Gentiloni aveva dato un regalo a tutti, bello grande, e invece, per qualche motivo di ordine superiore, il tutto è stato interrotto. A questo punto, il Governo, con cui il Comune e la Regione sono allineati, ha sospeso questo grande Finanziamento Periferie, al quale tutti abbiamo riconosciuto sicuramente l’importanza politica nella rivalutazione di zone degradate.

Per questo motivo la mia interrogazione al signor Sindaco è proprio di illustrarmi cos’è emerso nelle riunioni di cui abbiamo appreso dalle testate nazionali. Grazie.

Grazie, Presidente. Trovo veramente paradossale che, se la questione viene risolta, venga risolta dal carrozzone dell’Anci, da cui tre anni fa dovevamo uscire in tutta fretta. In ogni caso, quando si tratta di una situazione contingente, di estrema urgenza - stiamo parlando del Milleproroghe - dopo l’incontro che c’è stato... e mi dispiace avere tirato fuori qualcosa di inconscio, non mi riferivo certo alla rappresentanza.

Ho sentito una sua divagazione su chi era presente e chi no. Capisco che debbano essere ridotte le persone a partecipare, ma, in ogni caso, finito l’incontro con il Primo Ministro Conte, una e-mail, un’informazione a tutti i Comuni soci poteva anche essere data, non certo un incontro al 19 settembre, visto che alcune notizie mi dicono che il progetto esecutivo deve essere fatto entro il 15 settembre; quindi mi sembra che ci siano dei margini ben ristretti per agire. Seconda cosa.

Siamo di fronte ad un vero e proprio problema politico e non amministrativo. Questa è la politica pura, perché quelle risorse che sono state sospese verranno, probabilmente, destinate a qualcos’altro, che politicamente è ritenuto più importante, che sia il reddito di sussistenza. Quindi è estremamente politica e minimamente ha una parte amministrativa.

Qui non si devono produrre atti, non si devono neanche produrre... Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 13 Settembre 2018 (Intervento fuori microfono)

Io volevo semplicemente dire che non devono essere prodotti degli atti... (Intervento fuori microfono)

Non deve essere l’atto la cosa da produrre, ma una politica che poi in un atto viene formalizzata. Non produciamo atti, non produciamo solo video, non... (Interventi fuori microfono)

Ripeto, è un tema politico.

Gradimento non ne posso dare a niente, purtroppo. Tant’è tema politico che parte del Consiglio ha presentato una mozione in tal senso...

...proprio per quanto politico è il tema. Grazie.

Grazie. Io parlo e non penso che ci sia qualche incompatibilità, nel senso che svolgo anch’io questo genere di professione, però il mio intervento è semplicemente per dire che moltissimi Comuni continuano ad optare per la facoltà di mantenere i compensi quelli che erano - ve lo dico in prima persona, come testimone - e quindi non hanno optato per aumentarli del 10%.

È abbastanza strano, per quanto svolgere qui la professione, nel Comune di Rovigo, è sicuramente qualcosa di molto difficile e complicato, che merita il giusto stipendio, ma non mi sembra che i tre Revisori che sono andati via e che sono stati in carica l’ultimo triennio avessero rifiutato perché lo stipendio era troppo basso. Quindi l’opportunità politica di non alzare compensi di nessun genere ritengo ci faccia votare contro.

Grazie, Presidente. Allora, questa mozione nasce da un’interrogazione fatta da me e dal consigliere Vernelli. Abbiamo chiesto come mai in numerosi siti delle partecipate non veniva chiarito quale fosse in alcuni il compenso e in altri il rimborso spese, e se c’era questo rimborso spese, percepito dagli amministratori, nominati a volte dal Sindaco stesso e altre volte da assemblee di soci.

Ecco, con questo subito gli uffici comunali hanno richiesto alle varie società di adeguarsi e abbiamo trovato a luglio, pubblicato sul sito di Ecoambiente, una somma di rimborsi percepiti per 19.983; una somma di quantità relativamente grande rispetto ai compensi percepiti. Noi sappiamo che nel corso degli anni il Legislatore ha imposto dei tetti su questi compensi e, da ultimo, la Màdia o Madìa si era imposta di dare dei vincoli in base ai volumi d'affari, con un decreto che non è mai stato attuato.

Ma, a parte il vincolo sui compensi, considerare esterni ai compensi ogni tipo di rimborso può semplicemente essere il modo per svincolare un obbligo di legge che, invece, è presente. Naturalmente è giusto anche riconoscere dei rimborsi spese quando un amministratore si deve recare dalla sede aziendale in un’assemblea presso un altro ente, è giusto riconoscergli questo rimborso spese, non sta andando per piacere, sta andando per l’incarico che sta svolgendo. Quindi, nulla da dire su questo tipo di rimborsi spese.

Invece c’è da ridire su come è stato deliberato questo rimborso spese in particolare, e la nostra mozione si pone come un “No, basta. No, basta a questo tipo di delibere”. Perché?

Perché in assemblea di Ecoambiente, su iniziativa del Sindaco del Comune di Rovigo, è stato proprio lui a proporre che per gli amministratori di questa società ci fosse un rimborso spese dalla residenza o domicilio a recarsi alla sede. Questo è completamente diverso dal riconoscere un rimborso spese dalla sede della società a trasferte dovute per motivi professionali.

Inoltre, diciamo anche che siamo stati particolarmente sfortunati perché, non si capisce, ma uno degli amministratori, che ha percepito 16.000 euro di questi 19.000, ha anche dimora, non si capisce, molto distante da Rovigo e, quindi, ogni volta che viene, ci sono notevoli spese, tant’è che ogni anno ci sono 16.000 euro; ha un compenso di 14.000.

Ora, io non so quante... sicuramente sarà una persona competente, ma quante persone altrettanto competenti potevamo trovare che, magari, risiedono a Rovigo e non hanno questo problema? In ogni caso, se è veramente competente, eliminare comunque questo genere di rimborsi; perché?

Perché nel tempo in cui viviamo è sempre possibile, ed è previsto dagli Statuti, la videoconferenza, la firma digitale, che mi permette di firmare ed autorizzare qualsiasi cosa in distanza, senza dover fare 280 chilometri per venire a Rovigo e percepire 200 euro di rimborso spese. Poi, questo non è certamente il consesso per approfondire dal punto di vista fiscale ed erariale la questione; ci saranno altre sedi per verificare.

In ogni caso, con questa mozione si impegna il Sindaco e la Giunta, quando ci saranno altre assemblee ed altre nomine da fare, ad evitare assolutamente di deliberare, come è stato fatto, un Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 13 Settembre 2018 rimborso spese per il tragitto da casa alla sede; cosa che non è opportuna politicamente e, forse, verificheremo dal punto di vista erariale.

Certo. Quindi, questa è la mozione, che, spero, abbiate letto: l’impegno a non deliberare nelle assemblee delle partecipate alcun rimborso spese di viaggio dal domicilio/residenza alla sede della partecipata, per tutti gli organi societari. Ove la partecipazione nella società fosse minoritaria, di esprimere voto contrario.

In Ecoambiente non è così, abbiamo anche una maggioranza e, purtroppo, è stato votato così. Vediamo, per il futuro, di evitare, anche in una politica di riduzione delle spese. Ricordiamoci che Ecoambiente deve sempre pareggiate.

Tutti i costi vengono sostenuti dai Comuni, e io mi ricordo che quando ho votato perché ci fosse la nascita di Ecoambiente parlavano tutti di riduzione, prima o poi, sui cittadini. Se dobbiamo compensare riduzioni nell’ambito della gestione dei rifiuti con rimborsi e cose di questo genere, non mi sembra certo politicamente la via da seguire. Grazie.

Grazie, Presidente. Io rispetto la genuina ingenuità della consigliera Rosito, perché se, veramente, fosse per i Consiglieri comunali, da che mondo è mondo, se non fosse intervenuto il Legislatore nazionale, si procederebbe ad aumentare compensi e ad assumere dipendenti pubblici; questa è la situazione che c'era. Invece, la direzione deve essere totalmente contraria, perché abbiamo fatto veramente, come Enti locali, in passato grossi errori, creando stipendifici e stessa cosa con i compensi.

Per cui, ad un certo punto, il Legislatore ha detto: “Ragazzi, mettete le mani qua, che vi bacchetto, perché lasciarvi liberi non è possibile, vi metto un tetto”, e questo tetto è stato messo sui compensi, che sono stati limitati all’80% di quello che era nel 2013, e quindi in Ecoambiente si tratta di 34.000 euro circa per tutti e tre. Quando sono stati nominati questi amministratori non si è votato subito l’indennità; loro hanno accettato un compenso di 34.000 in tre.

Non è stata contestuale la delibera dei rimborsi, è intervenuta tre mesi dopo. Uno prima accetta di prendere 10.000 e tre mesi dopo, improvvisamente, “No, dai, altri 16”. Chiaro?

Dal punto di vista - mi dispiace, perché è un collega, però... - dal punto di vista della tassazione è spararsi su una parte del corpo sensibile dire che sono tassati, perché, se sono assoggettati al contributo INPS, si tratta di un compenso a tutti gli effetti. Capisci? Quindi, mi dispiace, perché la mozione è assolutamente generica nel suo dispositivo, però è stato fatto un caso specifico.

Allora io vi chiedo, teniamola generica e se veramente siamo d’accordo tutti nella direzione che questo non s’ha da fare, possiamo benissimo votare, per ora, questa limitazione; un impulso che viene dal Consiglio. Qui sbagliamo le cose, perché le mozioni devono nascere dal Consiglio e dare un impulso alla Giunta; non che la Giunta mi dà l’impulso: “Taci, ritira e a dicembre vediamo”. No, è il contrario esatto, sono io che devo dare impulso, noi, tutti insieme.

Seconda cosa. Mi ricordo ancora quando qui è stata crocefissa, da parte dei Consiglieri della Lega, una signora che faceva parte... era amministratore delegato di Onoranze Funebri, perché ho tirato fuori - sempre io, ma allora, forse, faceva comodo - che questa tutti i giorni da Melara si faceva anche lei rimborso spese. E lì tutti hanno crocefisso questa persona, ma, forse, non tanto per l’ideale, ma perché serviva quel posto.

Allora, due pesi e due misure? Cos’è cambiato nel frattempo? Allora, io dico, per la volontà espressa ancora tempo fa da tutti noi Consiglieri, di evitare questo, io chiedo a tutti di tenere e votare questo dispositivo generale, che ben potrà essere... sulla base di questo dispositivo, ben potrà la Giunta fare quel documento previsto per fine anno, grazie a questo impulso.

Non che adesso nascondiamo le mani, non che adesso diciamo: “Vedremo, ci fidiamo di voi”. Io vi do l’impulso politico, perché il Consiglio comunale - so che ce lo dimentichiamo - è il massimo organo di indirizzo politico di questa istituzione. Grazie.

Riguarda Assessori e Consiglieri.

La sentenza riguarda Assessori, Sindaco e Consiglieri, non le partecipate.

Grazie Presidente. Un ringraziamento agli Assessori regionali presenti, ai dirigenti regionali e un ringraziamento al Direttore e ai Dirigenti della ULSS 5. Non siamo qui per scatenare il panico, e ho molto apprezzato la pacatezza dell’intervento del dottor Compostella.

Però siamo nel massimo consesso politico del capoluogo. Qui oggi il mio intervento vuole semplicemente essere propositivo, anche in virtù della disponibilità manifestata dai rappresentanti dell’istituzione regionale. Dato che la presenza della zanzara e del virus ormai sono considerati endemici, è possibile che tutto sia lasciato ad ogni singolo Comune, anche a quello più squattrinato?

Anche a quello che magari ha dei lodi che magari bloccano il bilancio? O è, invece, una questione questa di prevenzione sanitaria, tale per cui questa questione non può limitarsi ad avere una cabina di regia, un semplice coordinamento, ma deve essere presa di petto dalla stessa Regione, perché riguarda la prevenzione sanitaria.

Non possiamo affidarci alle volontà di un Sindaco, o del singolo comune, perché non ci sono i caselli autostradali per le zanzare, e la zanzara passa di Comune in Comune, di Regione in Regione, perché purtroppo i casi ci sono soprattutto in Veneto e in Emilia Romagna. 13 di Quindi dobbiamo iniziare a pensare a programmare in maniera diversa. È praticamente impossibile, per l’ULSS che finora ha sempre dato gli indirizzi: ad aprile iniziate con campagne larvicida.

Che sono le più utili, lo ripeto. E con un’interrogazione nel 2016 avevamo cercato di agire perché venisse fatta ad aprile interventi larvicidi, che sono anche quelli meno impattanti dal punto di vista ambientale. Ecco allora che è impossibile andare a controllare tutti, o lasciare alla volontà dei singoli.

Per cui, ripeto, creiamo nel bilancio regionale un’apposita voce per questo tipo di prevenzione sanitaria. Riguarda la Sanità, assessore Coletto. E per questo io dico: qui stiamo parlando di West Nile, che colpisce l’1% della popolazione.

Voglio sottolineare che l’1% non significa che oltre i cinquant’anni abbiamo delle persone meno valide degli altri. Tutti noi dobbiamo essere preoccupati, ma non è certo la zanzara Zika o quella del Virus Dengue che stiamo combattendo. Ma dobbiamo preoccuparci che in un futuro potrebbe anche succedere purtroppo che ci ritroviamo a combattere con questi.

E allora può essere lasciata alla responsabilità di un Sindaco? Può essere lasciato alla responsabilità di qualcuno che deve decidere come e quando intervenire? No, lasciamo che sia la Regione a fare tutto questo.

Secondo me è questo il ruolo proattivo che cerco di dare oggi, e per questo ho firmato la mozione. Un’ultima riflessione la voglio fare ponendo delle domande. Non voglio qui andare a dire all’assessore Bimbatti, però voglio chiedere: quanti focolai avete trovato in luoghi pubblici, e quanti in luoghi privati?

Qual è la percentuale dei luoghi dove maggiormente viene trovata questa zanzara? Sono luoghi pubblici, di cui deve farsi capo per primo un Sindaco? O sono luoghi privati, e quindi dobbiamo insistere anche dal punto di vista della prevenzione dei privati?

Ricordo, purtroppo, tantissime ordinanze dei Sindaci, che vanno a minacciare chi tiene l’acqua nelle piante, però sicuramente questo non è il modo di risolvere la questione. Quindi trattiamo questo fenomeno con la dovuta pacatezza, ma nella maniera più intelligente ed economica possibile, perché altrimenti a nulla serve l’intervento di un sindaco di Arquà che effettua tutto secondo il protocollo, quando a Rovigo purtroppo, invece, non è stato fatto.

Quindi dobbiamo, semplicemente, tutti insieme, anche sulla base degli stimoli di questo Consiglio, riuscire a trasferire la competenza, non solo, come diceva Vernelli, dal punto di vista teorico, ma concretamente, alla Regione. È importantissimo che si coordini con le Regioni limitrofe, quindi Emilia Romagna e Lombardia. Grazie.

È scappato Bimbatti, e mi dispiace, però volevo chiedere...

Sì, sì, è vero.

Sì, sì, era proprio per dire fisicamente non è in aula. Però io, a proposito di questo, mi interrogo sul fatto che vengono deliberati dei comunicati alla stampa in cui molto spesso si indica una via, e alla tal ora faremo questa via.

Vengono fatti dei comunicati stampa, dal Comune, in cui si dice: nella tal via, penso a via Mantegna, c’è stato un caso, e quindi lì faremo disinfestazione. Allora, questo mi sembra un metodo abbastanza negativo. A parte bisogna...

Scusi Segretario, mi deve dire qualcosa? (Intervento fuori microfono del Segretario Generale: "No, assolutamente")

Okay. Allora...

No, perché se vuole intervenire intervenga. Allora, sto dicendo che comunicati che indicano una via con il caso che c’è stato lì sono, secondo me, molto negativi. Primo perché non è detto che la persona che risiede in via Mantegna abbia contratto il virus in via Mantegna, ma magari sul posto di lavoro, da tutt’altra parte della città.

E secondo, perché ingenerano psicologicamente una situazione abbastanza negativa verso quel luogo. Quindi piuttosto pubblichiamo tutto l’elenco degli interventi che ci saranno, perché non penso proprio che ci limitiamo alla via dove c’è stato - chiamiamolo così - il contagio. Però una 26 di pubblicazione capillare di tutti quelli che sono gli interventi, e non puntare il dito: lì in via Mantegna c’è stato questo e questo.

Questa è la mia ultima osservazione sul caso. Invece già che ci siamo, e che c’è il Consiglio Comunale convocato, io chiedevo al Presidente del Consiglio se ci sono notizie sulla questione del Parco Maddalena, se vuole dirci qualcosa sulla questione del bando riqualificazioni.

Grazie, Presidente. Buongiorno, buonasera a tutti. Allora, oggi siamo qui chiamati a votare un affare.

Un affare per chi? Mi chiedo. Oggi dobbiamo votare di pagare dei debiti di due imprese di costruzione, e pagarli ad un istituto bancario.

Quindi sicuramente oggi l’affare è dell’istituto bancario, che, probabilmente, qualche difficoltà la vedeva nell’incassare il mutuo da 2.300.000. Poi abbiamo dei privati che, con un accordo precedente, siglato ad agosto del 2016, avevano una serie di condizioni; adesso si trovano, invece, ad ottenere 2.600.000 di soldi veri e reali. Quali sono le differenze tra l’accordo precedente, di agosto, di cui parlava prima dell’Assessore, e l’accordo, invece, che stiamo autorizzando oggi?

Allora, l’accordo di agosto diceva che il Comune non mette 1 euro in questa operazione. Ora, invece, a parte alcune piccole postille nella delibera, in cui possiamo anticipare qualcosa, ma in ogni caso, noi diamo 2,6 milioni al privato, li riceveremo dal Ministero? Sono comunque soldi dei cittadini.

Seconda cosa. All’articolo 7 del vecchio accordo era previsto che il privato doveva contribuire per 4 milioni e mezzo, circa il 25% del progetto. Se l’Agenzia delle Entrate, nella successiva valutazione del Maddalena, avesse valutato che il bene valeva meno, in quel caso il privato doveva tirare fuori la differenza in denaro; quindi, i 3.900.000 valutati dall’Agenzia delle Entrate, 600.000 tirarli fuori in denaro.

Quindi adesso valutate voi tra dover tirare fuori 600.000, perché c’è questa differenza, o ricevere 2.600.000, di chi è l’affare. Seconda cosa. Il Maddalena, il mostro.

In Consiglio Comunale, qui, in una Commissione di maggio, c’è stato chi naturalmente si vantava di dire che il Maddalena vale zero, ed era giusto lasciarlo lì. Adesso, improvvisamente, dico, dai banchi della Maggioranza, improvvisamente stasera diremo che il Maddalena vale 2.600.000. Allora, forse, ogni tanto, anziché fare diktat e annunci politici, occorrerebbe pensare bene a quello che si dice.

Ma veniamo al problema più sentito, secondo me: il mostro. Il mostro, grazie a questa operazione e grazie al fatto che dei 18 milioni, improvvisamente, 4 milioni e mezzo del privato scompaiono, ma scompaiono anche 2.600.000, che, anziché essere investiti nella ristrutturazione, andranno al privato per l’acquisto di un bene. In questo caso ci restano solo 10.900.000 per ristrutturare.

Ben venga allora, che cosa succederà? Che il mostro resterà a metà, perché su cinque piani solo tre saranno ristrutturati; gli ultimi due piani non si capisce come, perché non ho mai sentito nessuno che alla propria casa lascia gli ultimi due piani da rifare e rifà quelli sotto. Quindi è tutto da capire.

Il mostro resterà ancora. Ma la cosa più allarmante, per me, è il testo della delibera. Nel testo della delibera, che vi chiamo a leggere, c’è scritto al punto 4 che noi votiamo di acquisire il bene immobile per 2.600.000.

Non stiamo dicendo se riceveremo i soldi dal Ministero, noi votiamo di acquisire l’immobile, e non abbiamo una carta allegata dal Ministero che ci dice che ci darà i soldi. Nel punto 5, invece, con tutta un’altra dizione, si dice che prendiamo atto che il nuovo programma andrà in porto solo se arriva il finanziamento del Ministero. Allora perché non abbiamo scritto che acquisiamo il bene 10 di solo se otteniamo i soldi dal Ministero?

Perché esporci a questo pericolo? In questo caso, se stiamo votando di acquistare un bene immobile, perché non chiedere anche il parere di un dirigente al bilancio? Il parco, che tutti noi, con battaglie da questo scranno portate avanti dalla sottoscritta e da altri, abbiamo voluto riottenere, è stato chiuso dalle stesse ditte dal 2012, con una rete.

Adesso io leggo dai giornali che, improvvisamente, è scoppiato l'amore, l’amore per la città. Dopo sei anni di contenziosi, al TAR, in qualsiasi posto, improvvisamente è arrivato l’amore, al settimo anno, quando c’è la crisi, questa volta è arrivato l’amore, dopo che si è stati capaci, con una rete, di stralciare. Si poteva anche dire: “Facciamo a meno di mettere la rete.

Lasciamo comunque usufruire il parco alla città”. Ecco, noi, oggi, a questi privati che si sono dimostrati...

...che si sono dimostrati tanto amorosi e ai quali l’assessore Bimbatti nel 2012 intimava di togliere dei metri dal palazzo rosso in piazza a Rovigo, che campeggia a Rovigo proprio davanti al Comune... ...Intervento fuori microfono Assessore Bimbatti... Il procedimento è ancora in corso, Consigliere, la informo.