Franco Ruzzante

Ma sulla questione precedente il fatto dell’astensione ovviamente era dovuto che il non voto contrario era dovuto al fatto che non volevamo inserirci in un dibattito di quante e quali via intitolare, sappiamo bene che c’è una Commissione Comunale che si occupa delle vie e se poi ogni Consigliere si mette ad indicare una via, voglio dire, non ne usciamo più. Io comprendo che in taluni casi si possano dare indicazioni se... Mi dica? (Voce incomprensibile dall'Aula)

Sì, ma guardate che non ho citato nessun nome, sono rimasto... Vorrei dire...

Fra pochi giorni scade il trentennale della morte di Enrico Berlinguer e allora questa parte potrebbe mettersi a fare tutto quanto. Ecco, volevamo sottrarci semplicemente a questa discussione ed è il motivo della nostra astensione e non del voto contrario. (Voci incomprensibili dall'Aula)

Non esco dal tema, resto... adesso vado nella mozione. (Voce incomprensibile dall'Aula)

Va bene, ma può essere talmente importante per me che, voglio dire, non è importante per voi. Comunque torno all’oggetto.

Brevemente io credo, torno all’oggetto... (Voci incomprensibili dall'Aula)

Vuoi che vado avanti col precedente? No. Torno all’oggetto.

Io penso che la mozione del Consigliere Contiero, a parte che non credo che spetti proprio a questa Amministrazione dare dei consigli al Comune di Venezia, un’Amministrazione poi voglio dire che da sei mesi, come ha detto prima, ha ricordato bene il nuovo entrato, il dottor Capanna, è praticamente paralizzata, che si metta anche a dare dei consigli un’Amministrazione Comunale come quella di Venezia francamente ci lascia sbalorditi, quindi io eviterei di dare consigli all’Amministrazione di Venezia che opera e opera bene da anni.

Per quanto riguarda nel merito, io credo che non serva, Contiero, estremizzare la questione se sono stati posti in alcune realtà e le diciture in questo modo lei credo che abbia colto abbastanza bene soltanto perché in talune realtà i bambini che vanno a scuola molto spesso figli di separati, ed è a questo che è rivolta sostanzialmente la dicitura diversa da “padre e madre”, si trovano in difficoltà quando si trovano su questa dicitura in quanto o magari non hanno il padre o non hanno la madre per ovvi motivi, per separazioni eccetera e quindi si è ricercato una dicitura diversa da quella normalmente utilizzata.

Io quindi non estremizzerei la questione, non mi sento di dare sicuramente consigli al Comune di Venezia e sicuramente non voto a favore di questa mozione. Grazie.

Prendo atto che dopo tre anni sostanzialmente che solleviamo la questione si sta procedendo, ecco. Devo dire che però il bando evidentemente non è fatto a dovere, perché se oggi andiamo a ridiscutere quello che era il bando che comunque andiamo a verificare se si possono percorrere strade diverse da quella delle Canoe, evidentemente non tutto era fatto ad hoc. Comunque la ringrazio intanto per la risposta e vedremo nei prossimi giorni, nei prossimi mesi se poi si andrà a conclusione di questa vicenda.

Segnalo anche, e l’avrei segnalato se lei non mi avesse dato risposta, che, signor Presidente, alla quindicesima interrogazione/interpellanza scritta, eccetera, è arrivata una risposta. Io credo che sia utile che, nel momento in cui mi mette all’ordine del giorno risposte a interpellanze interrogazioni dei Consiglieri, quanto meno gli Assessori su questo diano le risposte, se no non ha senso metterlo all’ordine del giorno, grazie.

Grazie Presidente. La prima interrogazione era per l’Assessore Saccardin e riguardava la proposta della Regione Veneto, tramite l’Assessore Sernagiotto fatto a tutti i Comuni capoluogo, per quanto riguarda le famose colonnine luminose per il parcheggio disabili, il progetto “Aiutati” credo si chiami. Lei credo abbia partecipato alla proposta da parte dell’Assessore Sernagiotto.

Una proposta che ha il costo di 197.000 euro per i Comuni capoluogo della Regione, e che è fortemente osteggiata da parte della Federazione italiana per il superamento dell’handicap in quanto ritengono - e io condivido con loro - che essere disabili non significa essere impediti e quindi non sentono la necessità di porre nei parcheggi delle colonnine luminose in cui, se uno ha necessità, deve schiacciare un pulsante e alimentare queste colonnine, primo.

Seconda considerazione: i 197.000 euro che servirebbero per queste colonnine, vengono sempre sottratti dal capitolo della disabilità, quindi vengono sottratti secondo noi e secondo loro a situazioni molto più urgenti e molto più importanti. Allora la domanda che le faccio: so che altri Comuni capoluogo hanno, come invitati anche dalla FISH, rigettato questa proposta all’Assessore Sernagiotto e alla Regione Veneto.

Il Comune di Rovigo ha anche lui rigettato questa proposta, invitando la Regione Veneto e l’Assessore Sernagiotto a investire possibilmente in situazioni molto più rilevanti e molto più importanti? Lei sa benissimo che questo Comune ha tagliato per la disabilità servizi molto più importanti, cito solo - e credo di ci imbarazzi tutti - il servizio nuoto.

Quindi l’invito è che anche il Comune di Rovigo, se non l’ha fatto, ma lei mi dirà se l’ha già fatto, a rigettare questa proposta da parte della Regione Veneto e dell’Assessore Sernagiotto. La seconda interrogazione era per il signor Sindaco che però non vedo, e anche magari un parere del Presidente del Consiglio, e riguarda le verbalizzazioni del Consiglio Comunale.

Da quanto ho colto, il costo, il contratto che noi abbiamo, è mensile e cioè 3.000 euro compresa IVA sostanzialmente il costo della verbalizzazione dei Consigli Comunali ogni mese.

Considerato che questa Amministrazione - non me ne voglia signor Sindaco, non è presente - praticamente è ferma da mesi, cioè non produce alcunché, e di ciò non si produce neppure Consigli Comunali; già nel 2013, per quel poco che si è fatto, non si è arrivati neppure a 20 Consigli Comunali; nel 2014, una Commissione a gennaio di tre ore, un Consiglio di cinque ore a febbraio, uno a marzo, probabilmente un Consiglio a maggio.

Allora mi chiedo, e lo chiedo anche a lei: fino a quando non si rimetterà in opera questa Amministrazione, se si rimetterà in opera ma la vedo dura guardando i banchi semi vuoti della maggioranza, non è forse il caso di rivedere quella convenzione, in modo tale che un Consiglio Comunale non ci venga a costare 3.000 euro?

Perché, con le necessità di bilancio che abbiamo, evidentemente anche un risparmio di questo tipo, anche se per noi non è un risparmio perché preferirei fare non un Consiglio al mese ma farne quattro al mese, perché significherebbe che l'Amministrazione lavora, produce, produce delibere, e soprattutto dà soddisfazione alle necessità dei cittadini. Ma purtroppo con questa Amministrazione non è così.

Allora facciamo di necessità virtù, quanto meno se è possibile risparmiare qualcosa, risparmiamo qualcosa nelle verbalizzazioni, perché mi sembra che 3.000 euro per un Consiglio Comunale al mese francamente sia troppo. Grazie.

Prendo atto. Il progetto non è andato avanti, evidentemente anche perché in tutte le altre città capoluogo c'è stato il rigetto di questo progetto. Prendo atto che il Comune di Rovigo sarebbe stato comunque disponibile, però non condivido le considerazioni e le giustificazioni che lei dà per giustificare la proposta regionale e dell’Assessore Sernagiotto.

Grazie.

Grazie Presidente. Come già detto anche dal Presidente della Commissione, ieri sera è stata molto esauriente, come ha già spiegato anche l’Assessore, la relazione della dottoressa Baccarin.

Le perplessità che per me rimangono, e le avevo in una breve battuta evidenziate anche ieri sera, posso anche condividere che la mozione chiede che dei costi vengano distribuiti una metà nell’Alto Polesine e una al Medio, però, mentre quella parte di posti disponibili per l’ospedale di comunità va tutta a Trecenta, giustamente, nell’ospedale pubblico di Trecenta, nella nostra situazione i posti vengono divisi fra una struttura privata ed una struttura che io definisco pubblica, come l’IRAS in questo caso.

Le problematicità dell’IRAS le conosciamo tutte, e quindi l’esigenza di avere questo tipo di struttura oggi, che ha 40 posti vuoti, che potrebbero essere utilizzati, è necessaria per l'Ente. Però, da quello che ho colto ieri sera, praticamente dei posti disponibili per noi, 25 vanno alla casa di cura, all’ex policlinico, e gli altri 14, che poi Lei mi ha detto più 7 eventualmente.

Inizialmente proprio la dottoressa Baccarin, da quello che ho colto io sempre ieri sera, lei magari mi corregge, aveva detto che i costi standard economici per una realtà di questo tipo è rapportato a 25 utenti, cioè per avere un costo economico valido serve avere almeno 25 utenti in una struttura. In questo caso, mentre alla struttura privata viene riservato, giustamente, come minimo i 25 utenti, alla struttura che definisco pubblica, l’IRAS, ne destiniamo 14, più eventualmente 7.

E’ evidente che diventa secondo me non dico antieconomico, ma sicuramente i margini di economicità per la struttura sono inferiori a quelli delle altre realtà.

Quindi io penso che sia nostro dovere insistere perché anche all’IRAS, come minimo, vi siano 25 posti letti disponibili, esattamente come proprio la dottoressa Baccarin ieri sera ci aveva spiegato che è lo standard minimo per avere un servizio giusto, perché dopo, se ho capito bene, questo servizio viene supportato da medici e infermieri, quindi bisognerà attrezzarsi in tal senso.

Io chiedo che alla mozione, non so se alla mozione si possa aggiungere, questo dipende dai proponenti, però che il Comune di Rovigo si faccia portavoce di questa esigenza: come minimo all’IRAS devono essere 25 utenti. Grazie.

Grazie Presidente. Soltanto per sostenere l’emendamento, che non è poi così banale come il Consigliere Gioachin ci ha fatto apparire ora, che il risparmio tutto sommato per le famiglie sarebbe irrisorio e quindi è molto meglio pagare tre rate invece di quattro.

A parte che in passato, giustamente il Consigliere Masin ci ricordava che si facevano le quattro rate; Masin non la sostiene oggi, ma era una battaglia che ha fatto per anni direi di dividere in quattro rate, quando sono state portate a tre, ma vede Consigliere Gioachin, non solo è un risparmio per le famiglie che in questo momento trovarsi a dividere la rata in quattro ovviamente sarebbe molto importante, e lei lo sa meglio di me, ma bisognerebbe pensare anche alle imprese.

Le imprese pagano non 300, 400, 500 euro di rata annua, ma ci sono imprese anche che pagano anche 8.000, 10.000 euro di rata annua per asporto rifiuti. E allora queste imprese, che non godono in questo momento di situazioni floride economiche, trovarsi di pagare in quattro rate i 10.000 euro o i 15.000 euro, e sto parlando non di grosse aziende, sto parlando anche di ristoratori, normali ristoratori, che pagano 12.000 euro, 14.000 euro di rata.

Trovarsi a pagare, Gioachin, in quattro rate piuttosto che in tre, lei conviene con me che probabilmente si trovano un po’ meglio. Quindi io non banalizzerei, così come è stato cercato di fare, questo emendamento. Io lo valuterei molto meglio e invito anche i colleghi ovviamente di maggioranza a farlo.

Grazie.

Grazie Presidente. Sulla delibera principale per annunciare il voto di astensione da parte del gruppo del Partito Democratico, che ovviamente sarebbe stato favorevole ma, con la bocciatura di un emendamento che io, ripeto, credo potesse essere accolto anche da parte della maggioranza perché vedete, non solo per le famiglie le quali bene ha spiegato il Consigliere. (Voce incomprensibile dall’Aula) (Consigliere non identificato) La dichiarazione è sulla delibera, Sguotti.

Lo so che siamo ripetitivi, e a volte le ripetizione che non piacciono, danno fastidio. Le facciamo per questo. Allora io credo che, non solo per quanto riguarda le famiglie, che bene ha spiegato prima il Consigliere Nalin che condivido, ma anche per le imprese che avevamo più volte citato prima era importante a mio giudizio dilazionare il pagamento perché vede, Consigliere Boreggio, non è che perché ad agosto l’impresa deve pagare anche l’IVA, che se si trova anche la rata divisa della TARES si arrabbia.

Io credo che se ci fosse stata una maggiore attenzione, avremmo sicuramente votato a favore anche noi il Regolamento, e ovviamente i tempi più volte citati in questo Consiglio del ritardo, io ricordo che in questo Consiglio siamo in ritardo da circa un mese e mezzo perché avevate altre problematiche: invece di preoccuparvi delle problematiche della città, vi siete preoccupati di molto altro e non vado oltre. Grazie.

Sì. Grazie, Presidente e signor Sindaco. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 03 Aprile 2014 20 Io ho ascoltato con attenzione, come i colleghi, l’illustrazione del signor Sindaco, lei ha parlato, signor Sindaco, di responsabilità e vede un’eventuale commissariamento come una sciagura per questa città, a parte che lei sa benissimo di cosa pensiamo di questi tre anni di sua Amministrazione che sono altamente negativi... (Voci incomprensibili dall'Aula)

Evidentemente non piace il mio intervento al Consigliere Salvan ma le assicuro...

Le assicuro che al termine chiederò... sarà un’interpellanza al termine del mio intervento. In ogni caso vede, signor Sindaco, lei ha parlato, dicevo prima, di responsabilità allora il 30 dicembre le chiedevo, dopo l’ennesima mancanza di numero legale o comunque la mancanza dei numeri da parte della sua maggioranza per poter approvare le delibere, le chiedevo se non fosse opportuno che lei ne trasse qualche conclusione.

Lei, se ricorda bene, intervenne e mi disse che non accettava provocazioni e che lei avrebbe continuato tranquillamente il suo percorso, allora, guardi, la mia non era una provocazione, ho troppo rispetto per il ruolo che lei rappresenta e per questa Istituzione, esattamente quello che lei Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 03 Aprile 2014 21 non ha avuto in quest'Aula nell’ultimo Consiglio Comunale che ha offeso le Istituzione, i Consiglieri Comunali, la città andandosene appena letto quel comunicato.

Io sono diverso, io ho rispetto per lei per le sue Istituzioni.

Io credo che la mia non fosse una provocazione, signor Sindaco, la mia era una constatazione: lei non aveva la maggioranza, oggi si è ripresentato dopo un mese ed eravate in 16 in Aula, non ha la maggioranza in quest'Aula per poter governare, allora io credo che sarebbe stato davvero responsabile per un Sindaco in quel momento rassegnare le dimissioni per poter dare la possibilità alla città di andare a votare il prossimo mese e scegliersi la maggioranza il Sindaco che riteneva più opportuno, anche di Centrodestra, ma sceglie, quello era un senso di responsabilità.

Oggi venirci a dire che sarebbe una sciagura il commissariamento per tutte le questione che poi lei ha elencato beh, non lo accetto, io credo che lei sia mancato di responsabilità.

Dopodiché, vede, quanto si è detto in questo mese sul suo programma, beh insomma quella la... lei oggi non ce l’ha detto quale è il nuovo programma col quale vorrebbe continuare ad amministrare la città, abbiamo letto nei giornali qualcosa e il collega Borgato ha sollevato la questione della Casa di Riposo per vip, beh dopo che per due anni si è dimenticato della Casa di Riposo di Rovigo venirci a dire che adesso ci dobbiamo preoccupare per la Casa di Riposo per vip non mi sembra un grande... una grande idea.

Altra questione che poi ha sollevato è quella del nuovo parcheggio in centro storico nell’ex Caserma dei Vigili del Fuoco allora all’inizio del suo mandato, signor Sindaco, su quel sito aveva un progetto e aveva anche delle disponibilità economiche per poter fare degli alloggi, mini-alloggi per anziani assieme all’ATER e per giovani coppie, appena arrivato lo ha cancellato e oggi per risolvere la riqualificazione di quel sito si inventa un parcheggio, quando sa benissimo che abbiamo il multipiano che è vuoto quasi tutti i giorni per metà, quindi, voglio dire, non mi sembra che anche queste nuove proposte di programma sono molto avanzate.

Arrivo all’interpellanza perché...

Arrivo, anche se avrei avuto altre cose che volevo dire ma evidentemente arrivo all’interpellanza e l’interpellanza, guardi signor Sindaco, è molto semplice. In questo mese lei sa che è stato interrotto il nuovo disabili in questa città e non era mai successo, sono 44 persone, 44 ragazzi e ragazze che usufruivano del nuovo disabili un’ora a settimana, questo gli permetteva di andare quell’ora a settimana in piscina, scaricare, socializzare, per 5.000 euro al mese questo servizio è stato interrotto.

Lei siccome, da quel che ho colto dai giornali, oggi ha il referato al Bilancio anche, allora la domanda che le faccio è questa: lei se la sente di garantire oggi che da lunedì, perché questo servizio è stato interrotto con una semplice telefonata ai 44 utenti “da domani non c’è più il servizio disabili nuoto” poi è stata inviata due righette succinte in cui il servizio era sospeso e non c’è scritto se a data da destinarsi e non c’è scritto nulla.

I signori si erano anche proposti di pagare purché i loro figli andassero a fare questa attività, un’ora a settimana, 5.000 euro al mese, signor Sindaco, lei se la sente come referato al Bilancio di garantire che da lunedì, non quando avremo approvato il Bilancio a giugno ma da lunedì, troverà 5.000 euro al mese per poter garantire questo servizio?

Le ricordo che negli ultimi anni eventi in questa città si sospese decine di migliaia di euro per fare eventi, allora chiedo che per questo servizio lunedì se può garantire i 5.000 euro? Poi faccio una seconda interpellanza, me ne spettano due, sarò brevissimo, per l’Assessore Saccardin, che è molto importante secondo me.

Siccome l’Assessore Saccardin - vado veloce - giustamente ci illustra spesso le difficoltà per quanto riguarda reperire alloggi in questa città per chi viene sfrattato eccetera soprattutto per Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 03 Aprile 2014 22 famiglie numerose, segnalo che a Borsea vi è un’abitazione, alloggio, parcheggio, tre camere da letto, ampia quindi permette anche famiglie numerose, che da sei mesi non è occupata.

L’abitazione è stata ristrutturata di recente quindi è nuova, allora la domanda che le pongo: perché da sei mesi un alloggio parcheggio rimane chiuso quando abbiamo tutte queste necessità? Grazie.

Sì. Beh, c’è il rammarico di non trovare la risposta, nessuno vuole giocare sul nuoto disabili, Assessore, io non... non è questo che... nessuno vuol giocare sul nuoto disabili, non era questo il mio intendimento, è chiaro che però abbiamo visto, come dicevo prima, in questi anni spendere molto in altre attività. Allora, lei era su quei banchi anche in passato, non si è mai preoccupato così tanto evidentemente.

Per il signor Sindaco voglio dire questo... (Voce incomprensibile dall'Aula) Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 03 Aprile 2014 24

Sì. No, lo so che non parli di quelle già spese. Al signor Sindaco devo dire questo, vede le case popolari non sono una sciagura, io sono cresciuto nelle case popolari, non abbia preoccupazioni, non ci va ad abitare gente diversa,sono gente uguale quindi non si preoccupi.

Grazie.

Grazie Presidente. E’ imbarazzante questa sera, credo, per chi ha a cuore le Istituzioni, parlare in un’aula in cui il Primo Cittadino, la massima carica di questo Comune, ha calpestato le Istituzioni, ha offeso il Consiglio Comunale, ha offeso anche quella parte di Giunta che è rimasta in aula, e che ringrazio, perché evidentemente ha a cuore le Istituzioni, oltre ai Consiglieri Comunali di maggioranza che sono rimasti in aula. Ha offeso la città.

Io credo che le dimissioni che questa sera il signor Sindaco aveva annunciato, però con un proseguo che probabilmente ci avrebbe ripensato se avrebbe trovato le condizioni, io credo che questa sera è chiaro a tutti che le condizioni per ritornare alla guida della città di un Sindaco che offende le Istituzioni, questa sera queste condizioni non ci siano più.

Certo, era di altre questioni che volevamo parlare questa sera, oltre che le dimissioni del Sindaco, ed il collega Borgato le ha già esternate, anche ampiamente; volevamo anche confrontarci con il Sindaco su quanto si è fatto, su quanto si sarebbe dovuto fare e su quanto si potrebbe ancora fare nel caso la maggioranza fosse riuscita a trovare i numeri, ma l'assenza del Sindaco ovviamente ci condiziona, però qualcosa comunque lo vogliamo dire.

Io credo che il signor Sindaco arrivi alle sue dimissioni dopo quasi tre anni inconcludenti.

Lui stesso credo abbia accolto di non essere stato capace di amministrare questa città, eppure le sollecitazioni ci sono state, sia da parte dell’opposizione, e anche da parte di Consiglieri di maggioranza, li abbiamo colti in questi tre anni, però il silenzio, l’incapacità di affrontare i problema da parte del Sindaco, il quale negli ultimi periodi poi come giustificazione, almeno apprendiamo dai giornali, la colpa sarebbe molto spesso dei dirigenti: i dirigenti che non lo avrebbero sufficientemente supportato, sufficientemente informato, eccetera .

Io ringrazio, invece, i dirigenti che in questi anni con pazienza ci illustrano anche questioni complesse a noi Consiglieri, e quindi do la mia solidarietà su quanto detto dal signor Sindaco. Il signor Sindaco su tutte le questioni ha sempre avuto secondo me il supporto non solo del Consiglio, ma anche dei dirigenti, però li ha evitati di apprenderli.

Se vogliamo parlare della Passante Nord, allora il Consiglio Comunale, una buona parte, e gli stessi dirigenti avevano indicato che la strada di fare la Passante Nord a sud non sarebbe stata perseguibile, ma il Sindaco ha posto la fiducia, tant’è che oggi abbiamo capito tutti che aveva torto, eppure non uno, ma cinque dirigenti gli avevano detto che non era una strada praticabile.

La stessa cosa il Parco Maddalena: i Consiglieri Comunali di opposizione, e anche qualcuno di maggioranza, avevano detto che la strada dell’esproprio era quella più perseguibile, ci arriviamo dopo due anni perché il Sindaco per due anni praticamente è stato assente, anche su questa tematica. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 6 Marzo 2014 16 Poi la torre, il grattacelo che doveva sorgere dietro le spalle del Comune di Rovigo.

Era chiaro a tutti che non era praticabile; tutti sanno che, ove vi è un Piano Regolatore vigente, non si può andare quella che viene definita oltre la gronda, e glielo avevano detto tutti però al Sindaco piaceva, e quindi per sei mesi siamo andati avanti a discutere di una questione che era impraticabile, infatti non si è fatto, e si è parlato del nulla per sei mesi. Però al Sindaco piaceva. E potrei continuare.

Queste sono alcune delle questioni di cui il Sindaco si è occupato in questo periodo, mentre si è occupato meno di altre cose.

Aveva progetti finanziati dalla passata Amministrazione, e anche questi, stanno procedendo adesso qualcuno, ma sono rimasti fermi, e mi riferisco - c'è l’Assessore ai Lavori Pubblici - a San Michele: il San Michele è rimasto fermo due anni perché si doveva parlare con il Prefetto, poi è cambiato il Prefetto, intanto il finanziamento è stato fermo, poi si doveva chiedere a Roma; oggi, dopo due anni e mezzo, il progetto è ripartito uguale identico, progetto migrante, uguale identico a quello che era dell’Amministrazione Merchiori, abbiamo perso due anni e mezzo ed abbiamo fatto la figuraccia anche con chi, lei sa che è finanziato anche dalla Fondazione quel progetto lì.

Mi chiedo con quale senso di responsabilità poi le prossime volte si potrà andare a chiedere soldi per fare progetti, che li teniamo fermi per due anni nel cassetto così, perché a qualcuno non piaceva quel progetto. Abbiamo una palestra a Borsea che con il collega Borgato credo che avremmo fatto 15 interrogazioni in tre anni al signor Sindaco, che è ferma da tre anni, da quando è andata via la Giunta Merchiori.

Allora il compito di farla ripartire è da quei banchi, da quei banchi bisogna rifar partire un progetto finanziato, e non lasciarlo fermo. Il porticciolo turistico: signor Sindaco, sul suo programma, sulle linee programmatiche diceva che sarà in futuro momento di sviluppo per lo sport, per il turismo, eccetera. Bene, oggi Lei sa che è un degrado, un degrado assoluto.

Si è fatto un bando, un bando al quale ovviamente non si è dato seguito, e c'è il degrado. Era anche questo un programma del signor Sindaco, ma il signor Sindaco evidentemente anche su quello non ha saputo portarlo avanti. Credo poi che, oltre a queste questioni, la responsabilità del Sindaco, l'irresponsabilità io direi del Sindaco - in questi giorni è quella di andare a bloccare le Istituzioni nei prossimi giorni, e a pagare saranno ancora i più deboli.

Ha citato prima la Silvia Menon il nuoto disabili: il nuovo disabili si ferma perché manca la volontà, da parte dell’Amministrazione Comunale, di essere intervenuta in tempo per metterci le risorse, e non ci si può dire “è colpa di Polacque” oggi sui giornali. Quando avete fatto l’ultima Giunta dovevate affrontare questa questione, se veramente vi interessava, signor Vice Sindaco, ma è stato interrotto anche il trasporto disabili.

Guardi, problemi ne abbiamo sempre avuti, anche in passato, però qualcuno è rimasto qui anche il 31 dicembre fino alle 18, perché il 2 gennaio quel servizio ci fosse ancora; invece voi siete andati a casa ed avete lasciato che il servizio si interrompesse.

Questa è una vostra responsabilità ed una responsabilità del signor Sindaco, perché quel trasporto lì è per i disabili, e scrivere sul giornale che pagano solo un euro, come a dire che pagano poco, non è bello, signor Vice Sindaco, ma mi rivolgo al Sindaco, perché Lei sa che paga un euro solo chi ha un’invalidità del 100%, e gli altri, proprio perché in quest’Aula abbiamo rimodulato il regolamento, pagano 2,50 euro, 3,50 euro, che è molto di più di quanto costa il biglietto dell’autobus, e anche questo credo che sia stata da parte vostra inelegante nei confronti di questi cittadini.

Ma lo stesso servizio del Sad che si sta smantellando, bisogna dirlo, si sta smantellando, perché avete ridotto, in mancanza di regolamento, gli orari agli utenti, e anche ai lavoratori che prestano questo servizio; lo avete ridotto senza fare neppure il regolamento che si doveva fare, e che rimarrà fermo ovviamente ancora nell’attesa che il signor Sindaco decida che cosa voleva fare.

Questa sera il signor Sindaco doveva darci anche queste risposte su cosa voleva fare, perché stiamo parlando delle situazioni più deboli della città, e non parlo dell’IRAS dove il signor Sindaco per tre anni se ne è dimenticato, ed oggi, che siamo anche in quella realtà, in una situazione difficile, allora si sta convocando una Commissione ad hoc per vedere di valutare la questione, ma intanto l'Ente ha portato le rette, Lei sa, anche se ha cercato di spiegarci mille volte a me e a Guarneri che non è un Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 6 Marzo 2014 17 grande aumento, allora l’aumento va dai 2 euro ai 10 euro al giorno, che sono dai 60 euro al mese ai 300 euro al mese.

Mi sembra un aumento consistente. Quanti di noi hanno avuto aumenti così consistenti nella loro busta paga, o se è pensionato? Nessuno.

Questo è l’aumento, e l'Ente lo fa senza che voi abbiate interloquito. Anche questo è grave, evidentemente non c'è stato un rapporto neppure con questo Ente da parte del signor Sindaco.

Allora concludo, Presidente, ma le conclusioni penso che siano abbastanza facili, perché credo che nessuno in quest’aula, compreso i cittadini, possono pensare che, anche se il signor Sindaco dovesse, dopo questa sera, trovare le condizioni per avere un minimo di maggioranza, nessuno di noi credo pensi che potrà amministrare la città. Allora, per il bene della città, è meglio che le dimissioni, signor Sindaco, siano irrevocabili, ed è l’unica strada da perseguire perché proprio la città possa salvarsi dal baratro.

Grazie.

Sì, grazie, Presidente, sarò breve anche per recuperare.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 18 Febbraio 2014 35 Ma io devo ritornare, la prima interrogazione è per l’Assessore Piscopo e devo ritornare sul porticciolo, Assessore, anche perché la risposta che mi ha dato prima ovviamente non mi ha soddisfatto, se dopo sette mesi mi dice che si sta facendo la relazione tecnica io credo che non sia una risposta, però ci torno perché oggi anche leggendo i giornali vediamo che questo ritardo nell’affrontare il problema e nel risolverlo porta comunque dei danni alla nostra città.

Allora è un anno esatto da quando si è fatto il bando e si è assegnato legittimamente la struttura, mi chiedo: quanto tempo bisogna aspettare perché chi ha vinto quel bando firmi per poter entrare? È passato un anno. Io credo che se il signore che ha vinto il bando o la società, non so chi sia, non firma entro un tempo ragionevole è evidente che si passa ai successivi, io la penso così, invece è passato un anno e tutto rimane ancora fermo là.

Già eravamo arrivati con un forte ritardo a fare questo bando e lei lo sa, allora oggi leggendo i giornali vediamo “Addio al meeting di canoa dopo 25 anni”, io mi auguro - e qui guardo anche l’Assessore Bimbatti - che si riesca a recuperare quel meeting, perché se perdiamo una manifestazione internazionale voi sapete meglio di me che quella manifestazione internazionale non si recupera più.

Allora io credo che ci siano delle responsabilità, Assessore, soprattutto nei tempi che sono stati veramente dilazionati oltre ogni limite. Io le chiedo se intanto riusciamo in qualche modo a recuperare ancora, se c’è spazio io non lo so, questa manifestazione importante, dopodiché se chi ha vinto il bando non accetta in base a quel capitolato di prendere il possesso di quella struttura si passi oltre.

Non possiamo, a distanza di due anni, rimanere ancora fermi al palo rischiando e anzi perdendo manifestazioni di questo tipo che portano alla città non solo lustro ma portano anche, voglio dire, gente, movimento e poi parliamo - ecco una parola per questi ragazzi della canoa - io li vedo, è gente che lavora e tiene, voglio dire, i ragazzini tutto il giorno e lo fa con passione e soprattutto senza scopo di lucro. Ecco, questa è la prima interrogazione.

La seconda brevissima all’Assessore Saccardin, se posso, riguarda l’IRAS Assessore.

Dopo l’audizione del Presidente Stocco in Seconda Commissione, dove si è vista ovviamente la preoccupazione per il futuro dell’Ente anche manifestata dal Presidente, si sono svolti un incontro politico comunque con i rappresentanti delle forze politiche, i Capigruppo c’erano credo mi sembra e anche qualche Consigliere Regionale, quindi vorrei capire intanto che cosa sostanzialmente ne è uscito da quella riunione perché io ho colto dai giornali e dai giornali sembra che anche lì non ci fosse un piano industriale, non ci fosse un indirizzo di dove si vuole arrivare.

È evidente che io le faccio richiesta perché c’è la preoccupazione per il futuro dell’Ente e chi pensa che questo Ente debba rimanere pubblico a tutti gli effetti ovviamente è fortemente preoccupato. Poi a lei non sarà sfuggito che in questi giorni sembra tutti gli altri... le altre Case di Riposo attorno a Rovigo la prima cosa che enunciano sul giornale “Le nostre rette...” sul nuovo bilancio che propongono “Le nostre rette non sono aumentate”, questo a dire: noi facciamo prezzi migliori, quindi venite da noi.

Quindi la preoccupazione è alta, lei, rispondendo ad alcuni Consiglieri Comunali di maggioranza ha risposto che a breve avrebbe fatto un tavolo proprio per affrontare la questione perché vi è questa preoccupazione, allora le chiedo a quando questo tavolo perché i tempi più si... il tempo non gioca a nostro favore a quel che sembra e siamo già arrivati fortemente in ritardo anche nelle audizioni del Presidente in Seconda Commissione, l’avevamo chiesta circa un anno prima.

Quindi io credo che il tempo non giochi a nostro favore... va bene. La ringrazio, Presidente.

Sì. Grazie, Presidente. Ma intervengo per questo, la delibera sicuramente, Assessore, è ripetitiva, come lei ha già detto insomma, sono dieci anni che è sempre la stessa delibera che riproponiamo, però faccio una considerazione, questa volta non è passata in Commissione, non è passata in Seconda Commissione consiliare.

È vero che è una delibera ripetitiva potrebbe anche non sentire la necessità di fare questo passaggio ma invece proprio adesso, rispondendo a La Paglia, lei ha dimostrato che sarebbe utile. Perché ritengo che sarebbe utile passare in Seconda Commissione quando vi sono delibere anche di questo tipo?

Perché potremo affrontare tutta la questione abitativa dell’emergenza abitativa, potremo affrontarla, discuterla, valutare quelle che sono le situazioni reali, questo ovviamente nel tempo che si sono cambiate immagino rispetto a quello che ci eravamo detto un anno fa, e quindi è una valutazione che secondo me andava fatta in Seconda Commissione.

Quindi io penso, Assessore, che nel merito non abbiamo nessuna difficoltà ad approvare questa delibera, nel metodo mi permetta che faccio fatica ad accettarlo in quanto per la prima volta non si è affrontato il discorso.

Dopodiché le Commissioni lei sa meglio di me poteva essere... non dico che si poteva fare una Commissione solo per questa, lei sa che dopo nella Commissione ci sono le varie ed eventuali, abbiamo tante cosine da discutere non per ultima i SAD dove la Seconda Commissione non è neppure stata convocata dopodomani per affrontare dieci emendamenti, si sarebbe potuto anche affrontare questa... queste discussione.

Quindi evitare di fare le Commissioni secondo me è un errore perché poi non si danno tutte le... questa sera non riusciamo o lei non riesce a dare tutte le informazioni sicuramente a noi di quella che è la situazione di emergenza abitativa che è alta, perché la vedo sui giornali che lei molto spesso ce la elenca, e sarebbe stato meglio fare questo passaggio. Grazie.

Grazie, Presidente. Solo per dire questo, che evidentemente la questione è tecnica e l’ho compresa ma io, voglio dire, gli ultimi che hanno responsabilità su questa materia immagino siamo noi, immagino quindi questo per chiarire.

Dopodiché io penso che, come si è detto in Commissione, fra le varie ed eventuali avevamo detto che qualora ci fossero stati tutti i Commissari presenti si poteva discutere, non è stata l’opposizione a non volerla discutere quindi anche questo credo non sia imputabile a noi, infatti quando arrivò per ultimo credo il Consigliere Gioachin si era composta la Commissione al completo e si poteva tranquillamente discutere e non è stata... e non è stata l’opposizione a non volerlo fare.

La ringrazio e comunque il voto è favorevole.

Sì, Presidente. Visto che gran parte dei numeri all’ordine del giorno, dei punti, sono stati esauriti, io chiederei che il Consiglio Comunale terminasse qui e quindi non andasse in prosecuzione domani.

Sì. Grazie, Presidente. Beh, io non so, Assessore, se si un debito buono o un debito cattivo, io penso che, come è stato detto prima anche dal Consigliere Nalin, cioè si parte dal 2005, dal 2005 con l’Amministrazione Avezzù io credo che con un’ottima intervento, quello della riqualificazione completa delle... dei giardini delle Due Torri, si inizi un’opera, su quell’opera in cui va a iniziare.

Sul progetto originario, come è scritto nella delibera, probabilmente mancava qualcosa e mancava l’impianto, in questo caso, di irrigazione.

L’Assessore ai Lavori Pubblici era lei, Assessore Piscopo, all’epoca, non voglio darle responsabilità, non so se il progetto poi sia stato visionato più dai Lavori Pubblici che dall’Urbanistica che comunque era sempre un Assessore del Centrodestra, quindi se dovessi andare a guardare quelle che sono tutte le responsabilità e... analiticamente, probabilmente la troveremo, come molto spesso accade nei debiti fuori Bilancio le potremo trovare da una parte e dall’altra.

Io dico questo, che sicuramente la riqualificazione delle Due Torri iniziata con l’Amministrazione Avezzù è stata un’ottima idea, si sono investiti, ha detto prima la dottoressa Cittadin, circa 5 milioni di euro se ho capito bene quindi un ottimo, un buon investimento, al termine di questo investimento - io vado a memoria - all’epoca sicuramente si presentava un’ottima riqualificazione ma tutti ricorderanno bene che proprio la parte che riguardava i prati, i giardini, erano terra praticamente e vi era un degrado, un degrado che poi includeva anche il monumento Matteotti.

Allora si pensò, un po’ forse... si pensò di completare questa riqualificazione con questo tipo di intervento.

Probabilmente è stato un po’ imprudente, come ha detto la dottoressa Cittadin, pensando che l’alienazione andasse a buon punto che poi non è stata andata a buon punto, ma io credo che al termine di tutta l’operazione completare quella riqualificazione sia stato comunque un fatto positivo e quindi il debito che oggi ci andiamo a trovare io credo che, per quanto mi riguarda, non ho nessuna difficoltà ad approvare. Grazie.

Sì. Grazie, Presidente. Anch'io ho apprezzato come ha posto la questione, Assessore Zangirolami, insomma, giustamente ha ricordato dal 2006 al 2009 vi era stato un pagamento corposo di debiti fuori Bilancio per quanto riguarda sempre i servizi neve e giustamente l’Assessore Zangirolami non ha ricordato, ma lo ricordo io, che venne accusata in quel caso l’allora maggioranza di non avere adempiuto adeguatamente.

Allora io credo che i motivi, l’ho detto allora e lo ripeto oggi, siano e valgano anche per questo debito e sono quelli che sostanzialmente la dottoressa Cittadin prima ci ha detto, molto spesso il Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 31 Dicembre 2013 46 Consiglio, non certo i Dirigenti, tiene su alcune voci a mettere il minimo indispensabile nella speranza che probabilmente le cose... e così è stato fatto in passato e così, Sguotti, è stato fatto anche in questo periodo, e non è così... (Voce incomprensibile dall'Aula)

Noi ci paghiamo e voi ricordo che quando si parlava di neve 2006 era “la neve tua”... (Voci incomprensibili dall'Aula)

Va beh, comunque noi ci... (Voci incomprensibili dall'Aula)

Ma se andiamo su questo livello potremmo dire che al termine del mandato di Amministrazione Merchiori era un avanzo di Bilancio...

Se dovessimo dire tutte queste cose allora dovremmo andare a ritroso su tutto e io penso che, come dicevo allora, l’importante era che il servizio andasse fatto e che le strade della nostra città fossero pulite in modo che la gente potesse circolare in assoluta sicurezza, dopodiché ovviamente si sarebbe provveduto nel pagare quel servizio, esattamente come si è fatto in passato, esattamente come si fa oggi ed esattamente come si farà anche domani.

Quello che non apprezzo, e questo non riguarda l’Assessore Zangirolami ma riguarda l’Assessore al Bilancio, è che quando... che non vedo presente, probabilmente l’Assessore al Bilancio non è molto interessato... (Voci incomprensibili dall'Aula)

Ah, è là. Non è molto interessato per quanto riguarda i debiti fuori Bilancio ma l’Assessore al Bilancio è lui, e quando in fase di consuntivo il 27 marzo del 2013 dichiara ai giornali “Eredità lasciataci... Si tratta principalmente - sbotta il rappresentante della Giunta Piva - delle eredità lasciateci dall’Amministrazione precedente e poi ci accusano di non fare nulla, già.

Peccato che quando abbiamo qualche soldo dobbiamo investirlo per coprire i buchi, esattamente: c’è anche questo buco”. Allora, quando si fa un’affermazione di questo tipo, perché c’è scritto poi, se vuole le leggo tutto l’articolo che c’è anche questo debito fuori Bilancio, allora quando si fanno affermazioni di questo tipo si può dire che l’Assessore al Bilancio dovrebbe stare più cauto e seguire quello che è la metodologia dell’Assessore Zangirolami e riconoscere quando si fanno anche loro degli errori. Grazie.

Grazie Presidente. Sicuramente l'Avvocato Lembo un aiuto ce l’ha dato. Nell’attesa che arrivino i Revisori dei Conti, che erano sempre pretesi nella passata Amministrazione giustamente, e non capisco perché in questa Amministrazione invece quando ci sono debiti fuori bilancio non siano presenti.

In ogni caso io penso questo, signor Sindaco, che tutto ciò accada perché evidentemente non c'è stata una Commissione, nella Commissione preposta non si è presentato, per motivi anche Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Dicembre 2013 18 che già, io capisco, l’Assessore al bilancio nella giornata non era potuto essere presente, però non era presente l’Assessore Piscopo che ci ha appena illustrato la delibera, che probabilmente non la conosceva perché l’ha letta e non ce l’ha spiegata, non erano presenti gli altri Assessori che hanno poi altri debiti fuori bilancio, e quindi arriviamo a tutto ciò che dopo due ore, malgrado che l’opposizione mantenga, proprio per un accordo fatto in precedenza, di avere stralciato o comunque rivisto due punti all’ordine del giorno mantenga il numero legale, la maggioranza non è in grado di procedere.

Io credo che signor Sindaco Lei debba prendere atto di questo: la maggioranza non è in grado di procedere. Anche su questa delibera c'è il suggerimento di presentare un emendamento e la maggioranza non presenta neppure un emendamento per andare alla soluzione di questa questione. Io credo che di questo Lei sostanzialmente debba prendere atto oggi, che non ha più la sua maggioranza.

Io non vado oltre a tutto il discorso dei debiti fuori bilancio che, per quanto mi riguarda, li ho sempre riconosciuti perché ritengo che, nel momento in cui arrivano e se le spese sono state fatte, chi deve avere, sia giusto che sia pagato. Non discuto questo.

L’abbiamo sempre fatto, indipendentemente che fossero debiti dell’Amministrazione Avezzù, Merchiori o Piva, e non sono mai andato a fare sottigliezze che fa l’Assessore al bilancio, nel quale i debiti sono nostri o i debiti sono vostri, come è apparso più volte sul giornale. I debiti, se sono stati spesi per il Comune di Rovigo, sono del Comune di Rovigo e quindi vanno pagati, però in una situazione di questo tipo...

In una situazione di questo tipo, io faccio fatica a rimanere in aula. Li ho sempre votati ma faccio fatica a rimanere in aula in queste condizioni. Io credo signor Sindaco che Lei debba prendere atto che non ha più la sua maggioranza.

Grazie.

Sì. Grazie, Presidente. No, ma io sarò brevissimo anche perché le interrogazioni che dovevo fare sono già state in qualche modo... una l’ha fatta Aldo che anch'io avrei chiesto sulla Casa di Riposo e anche la risposta sul capannone di Ecoambiente l’ha già data sostanzialmente il Consigliere Zangirolami, quindi faccio un’altra interrogazione, ecco, e riguarda il cambio del traffico che sta avvenendo in questi giorni in Via Regina Margherita.

Allora, chiedo, vedo che si stanno già operando, e non c’è l’Assessore al ramo credo, no? Va beh... (Voci incomprensibili dall'Aula)

Se può lei?

Cioè, siccome vedo che sostanzialmente sono già iniziati i lavori, il Piano del Traffico che doveva venire in Consiglio Comunale entro l’anno, è stato detto e ridetto credo decine di volte, non l’abbiamo ancora visto però vedo che già si iniziano sostanzialmente a variare i sensi di marcia, mi chiedo e vi chiedo se prima di farlo è stato valutato attentamente questa variazione in quanto voi sapete bene che quando ci sarà il mercato, quando ci sarà la fiera, quando ci saranno varie manifestazioni all’interno del Corso del Popolo tutte le auto che verranno dirottate verso il centro dovranno svoltare su quella piccola via che porta...

Via Sauro? Ecco. Chiedo che sarà difficoltoso poi far transitare in modo corretto il traffico anche senza dare ai cittadini delle difficoltà.

Quindi chiedo se si intende andare avanti con questo progetto o se forse non sia il caso di pensarci prima di prendere una decisione di questo tipo? Grazie.

Non so cosa c’entri Via Gorizia, io stavo parlando di Regina Margherita e, va beh, però se lei ha colto quello... Io penso questo, che alla luce, proprio perché c’era un progetto del Piano del Traffico, ho chiesto se non era il caso di passare in Consiglio Comunale, Assessore, dopodiché per fare una prova si può anche fare ma vedo che si sta facendo molto e la domanda è: i tecnici hanno suggerito questa soluzione o erano contrari?

Era questo che volevo capire perché probabilmente non c’è raccordo da parte di tutti, ma vedo che l’Assessore non sente e non sente perché è preoccupato da altro. Grazie. (Voci incomprensibili dall'Aula)

Ho spento. (Voci incomprensibili dall'Aula)

(Voce incomprensibile dall'Aula)

Grazie, Presidente. Sì, ecco, ci tenevo a intervenire ovviamente prima di tutto perché ho sottoscritto la mozione, e ne spiegherò anche le motivazioni, anche perché sono tra coloro, come il Consigliere Masin, che nel 2007 votò quella delibera.

Allora, la questione non è di oggi, già qualche mese orsono i colleghi Menon e Borgato avevano sollevato questa preoccupazione in fase di Bilancio e non vi è stata una risposta esaustiva, almeno credo di aver colto questo, e giustamente quando ci hanno riproposto la questione sono del parere che andasse affrontata e andasse affrontata in Consiglio Comunale ed è il motivo per il quale l’ho anche sottoscritta.

Io penso questo, Assessore, che la mozione prima di tutto è molto più semplice di quanto poi si è voluto far apparire nei giornali, una bomba ad orologeria o dei Consiglieri che fanno terrorismo economico, non è così, è molto più semplice la mozione, Assessore. È lei che molto spesso si lascia trascinare e va oltre quando va a parlare con la stampa.

Sostanzialmente chiede solamente di valutare se vi siano le condizioni per fare una ricognizione su quei mutui che sono stati fatti nel 2004 e nel 2007 e, attraverso un esperto che non serve, voglio dire, che facciamo un bando per chiedere a un esperto economico di capire se vi sono le condizioni per portare qualche soldo in cassa rinegoziando questi mutui, di fare questo tipo di operazione.

È solo questa la richiesta che si fa oggi e io credo che sarebbe stato più imbarazzante per me non avere sottoscritto e appoggiato questa mozione venuto a conoscenza della situazione attuale che non solo a Rovigo ma anche in altre realtà si è venuta a determinare dopo, dire, la rivoluzione economica degli ultimi anni che hanno portato i tassi a questo livello, quindi io credo che la questione vada affrontata.

Dopodiché devo anche dirle, Assessore, io non so cosa abbia detto l’ex Assessore alla stampa, ma una cosa è certa: l’Assessore al ramo nel 2007 sostenne, come gli Uffici, sostenne la delibera con convinzione e quindi io credo che tutti fossimo allora convinti, quanto meno nella maggioranza, che era una buona operazione, che andava fatta, fino a prova contraria ne vorrei essere convinto anche oggi, però se vi sono sorte delle sollecitazioni che ci portano a migliorare quelle condizioni io credo che vadano colte.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 3 Dicembre 2013 47 Tutto qui, quindi questo è lo spirito con il quale ho sottoscritto e sostengo questa mozione e che mi auguro che anche i colleghi di maggioranza la sostengano in quanto possono dare nuovi contributi. Grazie.

Sì, grazie Presidente. Le mie interrogazioni erano per l’Assessore Saccardin. La prima riguarda l’Iras, per quanto riguarda l’Iras mi fermo soltanto all’aumento delle rette che vi è stato del 1º di settembre all’Iras; per le altre questioni so che il Presidente dovrebbe venire al più presto in Commissione e quindi avremo modo di parlarne più approfonditamente insomma di quelli che sono progetti futuri per l’Ente.

Tengo a precisare che rispetto ovviamente l’indipendenza dell’Ente per quanto riguarda le scelte che va a fare, sono rispettoso di questo e ho la stima totale del Presidente ed anche del CdA, e lo dico per essere chiaro. Però credo che l’aumento che è stato fatto da parte dell’Iras sia consistente, andiamo da un 4%, addirittura per i nuovi entranti, al 48%, e per i residenti arriviamo fino ad un 14%.

Il che significa che un utente che prima pagava € 1500, si è trovato a pagare € 1800 di retta; la delibera è anche retroattiva e quindi non solo parte del 1º settembre, quando è stata fatta, ma parte da agosto.

Allora, di fronte ad un aumento così consistente, considerando che per i nuovi entrati andiamo oltre a € 100 giornaliere ed io ho forti perplessità su quante potranno essere ancora le persone che possono trovare le condizioni per poter entrare all’interno di questa struttura, mi chiedo, Assessore, per quale motivo non si è sentito in dovere di informare la commissione prima di tutto, lei sa che dopo questa delibera vi è stata una Commissione Consiliare, alla quale tra l’altro il collega Borgato ha chiesto di poter incontrare i vertici dell’Iras, lei sicuramente era a conoscenza di un aumento di questo tipo?

Noi non lo eravamo, l’abbiamo appreso non dico da… dagli utenti, come Consigliere Comunale ho appreso dagli utenti 20 giorni dopo che vi era stata una delibera di questo spessore. Lei, che ne era sicuramente informato, mi chiedo perché non ha ritenuto opportuno informare la Commissione, perché credo che prima di tutto bisognasse cercare, a mio giudizio, se vi erano altre strade per potere evitare un aumento di questo tipo, ecco.

E poi, per quanto riguarda le prospettive future, ovviamente ne discuteremo con il Presidente. L’altra riguarda per l’ennesima volta -io spero che sia la fine- riguarda il San Michele, ho visto che sono ripresi i lavori del San Michele, il recupero insomma dell’ex chiesa.

La domanda che faccio: lei, in più occasioni e anche nell’ultima Commissione, ci ha detto che vi era un nuovo progetto e quindi si voleva prima vedere se vi era la risposta positiva da Roma, dopodiché l’avremmo potuto visionare anche in Commissione, ecco. Io vorrei capire se lei mi conferma che c’è un nuovo progetto. Io mi sono recato ovviamente ai Lavori Pubblici, è probabile che abbia sbagliato ufficio ma un nuovo progetto non l’ho trovato.

Se lei mi conferma che c’è… se per favore, credo sia diritto dei Consiglieri Comunali, se mi può indicare dove lo posso trovare il nuovo progetto, perché non sono riuscito a trovarlo. Può essere che sia un errore mio, ho sbagliato ufficio!

Se invece lei mi conferma che sono ripresi i lavori del San Michele sul vecchio progetto che era ancora quello fatto dall’Amministrazione Merchiori va benissimo e siamo tutti soddisfatti perché quel vecchio progetto evidentemente anche l’Amministrazione Piva lo ritiene valido e quindi va avanti il progetto migrantes. Grazie.

Ringrazio l’Assessore, anche se trovo abbastanza grave che l’Amministrazione Comunale, l’Assessore non fosse al corrente di un provvedimento come quello dell’aumento delle rette così consistente.

Ma trovo anche, Assessore, che venuto a conoscenza, magari in ritardo, bisognava subito immediatamente, secondo me, agire in modo tale da valutare se si poteva in qualche modo limitare quell’aumento, anche perché… ma poi concludo, questo va a pesare anche sul bilancio dell’Amministrazione Comunale, lei sa che integra le rette dei non abbienti e con un aumento così consistente serviranno altre risorse anche su quel capitolo anche per questo motivo, voglio dire. Secondo me bisogna intervenire tempestivamente.

Per il San Michele sto cogliendo che si va avanti con il vecchio progetto Migrantes e quindi con ritardo ritengo, con due anni e mezzo di ritardo si riprendono i lavori. Evidentemente chi ha tentato di bloccarlo per motivi che non abbiamo mai colto appieno, evidentemente ha sbagliato e si va avanti con il vecchio progetto. Grazie.

Sì, grazie, Presidente.

Beh, sarò breve anche perché, insomma, va anche detto questo, Assessore Bellinazzi, che sicuramente dal punto di vista economico la situazione è difficile e sempre più difficile quindi fa quadrare i conti, è anche vero che però... perché io non so, siamo alle solite cioè passa l’estate, balliamo e cantiamo, eventi se ne fanno più d’uno e le sponsorizzazioni sappiamo da dove vengono, poi lo dirò, quando arriva novembre siamo alla situazione finanziaria difficile, tra il quale anche lei ci mette del suo perché nel giro di una settimana prima cita alcuni Consiglieri Comunali, come il sottoscritto, per aver firmato una mozione e ci dice di fare del terrorismo economico, il giorno successivo... (Voce incomprensibile dall'Aula)

Sì, sì, lo che siamo al Bilancio, faccio una piccola premessa. Il giorno successivo ci chiede comprensione proprio perché non è... non... aveva difficoltà a dare, a formulare il consultivo e dopo tre giorni ce la fa e grida al miracolo. Allora io credo che debba trovare un pizzico di equilibrio in tutte le cose che io credo che ci sia e quindi anche per quanto riguarda l’Assessore al Bilancio.

Dopodiché è innegabile che in ogni occasione arriviamo all’ultimo minuto, come ha detto lei, a tempo scaduto. Nella presentazione del Bilancio i documenti, come lei sa, non ci sono stati dati in tempo utile, negli ultimi giorni, oggi abbiamo i documenti proprio praticamente lo stesso giorno in cui andiamo a discutere il Bilancio. Io invidio adesso... si sente malissimo, Presidente, vero?

Io invidio i colleghi...

No, io dicevo questo, invidio anche i colleghi di maggioranza che sono riusciti, in così poco tempo, ad analizzare dati che, francamente sarà anche per un mio limite e non lo discuto, io ho fatto molta fatica a comprendere.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Novembre 2013 36 Le grosse cifre sono state dette dall’Assessore però, anche per rispondere a qualche collega di maggioranza, non è che non si potesse, a mio giudizio, fare qualcosina per avere qualche soldino in più in cassa, cioè l’ha già citato il collega Borsetto prima: per l’illuminazione pubblica, dove il signor Sindaco tempo fa parlava di teleilluminazione e di un forte risparmio, lo diceva ancora un anno e mezzo-due fa per quanto riguarda l’illuminazione pubblica, oggi ci troviamo invece che non solo in fase di Bilancio l’abbiamo portato a 1 milione e 98.000 euro mi sembra ma oggi ci aggiungiamo anche degli altri, 100.000 euro e rotti.

Quindi evidentemente quel progetto che si era ventilato da parte del signor Sindaco e quindi della Giunta immagino non è andato avanti, anzi la questione sta peggiorando quindi l’invito è ad invertire la rotta.

Quindi io credo che il risparmio si potesse anche fare in questi due anni se c’era la volontà di fare alcune iniziative ma anche per quanto riguarda, scusate l’abbiamo detto mille volte, i parcheggi c’era la possibilità a mio giudizio di introitare qualche soldino in più, l’ho detto ancora: chi parcheggia in piazza a Rovigo, cioè all’interno del Corso del Popolo, lo fa gratuitamente, addirittura nei parcheggi di fronte alle torri sono 120 minuti cioè 2 ore gratuite e chi parcheggia a Porta Po paga, allora sono circa 40 parcheggi che se aveste dotato di strisce blu o comunque di pagamento questi avrebbero dato sicuramente all’interno dell’anno un certo... delle risorse.

Quindi dire che non si poteva fare meglio secondo me è sbagliato ma lo stesso discorso vale per le partecipate, cioè se oggi da ASM-DG riusciamo ad introitare dei soldi la domanda è: ma in quest’anno quanto ha speso per eventi vari ASM-SET, che non vuole intervenire in questo Consiglio e spiegarci, e che quindi avrebbero potuto essere utilizzati secondo me molto meglio in altre iniziative o comunque l’Amministrazione Comunale poteva disporre in altre situazioni?

Ma lo stesso vale per ASM, cioè molte risorse sono state spese, a... l’ho detto ancora, non sono contrario agli eventi ma credo che determinati eventi devono essere possibilmente finanziati dal privato in... e l’Amministrazione è di supporto, però quando parliamo di società partecipate al 100% del Comune è evidente che quei soldi sono dell’Amministrazione Comunale.

Quindi io direi che un limite, signor Sindaco, un indirizzo politico che metta un limite a questo utilizzo di risorse che... in difficoltà come queste per quanto Amministrazione Comunale, sarebbe meglio che transitassero attraverso le casse del Comune.

Il fatto positivo che rilevo che l’ho visto sulla convenzione, ne parlavo prima... sul Consuntivo che ne parlavo prima con l’Assessore, è il fatto di trovare che vi sono le risorse per fare quella famosa convenzione che avevamo sollecitato in passato sia in Commissione e poi credo anche con un emendamento in Consiglio che immediatamente non ha trovato, secondo me, subito l’entusiasmo o comunque l’attenzione da parte di alcuni Consiglieri della maggioranza ma che oggi trovo che grazie anche, e lo devo dire, al lavoro dell’Assessore Saccardin che ha saputo cogliere e ha portato a casa 25.000 euro dalla parte... dalla Fondazione e 10.000 euro li mette l’Amministrazione Comunale, va avanti questo progetto di convenzione con l’ATER per recuperare alloggi attualmente chiusi perché inagibili ma soprattutto secondo me è passato il principio che si può collaborare con l’ATER e questo verrà non oggi ma mi auguro in futuro troveremo maggiori risorse e quindi anche chi magari prima, come il consigliere Comunale, non aveva colto a pieno comprenderà l’utilità di questo... di questa iniziativa che quindi ringrazio l’Assessore Saccardin per aver colto questa proposta.

Grazie.

No, era perché il mio intervento era anche a fare sostanzialmente una domanda, cioè l’Assessore sostanzialmente ha detto che politicamente il giudizio è negativo in quanto servono per determinati interventi, quello che mi domandavo è se erano già stati impegnati nel senso spesi la cifra o se invece la cifra era ancora in disponibilità, in questo mi sembra che sono 30.000 quelli che sono nel capitolo.

La richiesta dell’emendamento è di 15 quindi la metà di quello che è sul capitolo, quindi riteniamo che fosse possibile dare in questo senso sia una risposta all’Assessore all’Ambiente che può comunque disporre di 15.000 euro se questi non sono già stati impegnati o spesi e possiamo dare anche una risposta ad un impegno che comunque la maggioranza tra l’altro si era assunta in fase di Bilancio di andare a rimpinguare un capitolo che è in sofferenza, insomma questo è innegabile, perché ogni anno trova sempre meno risorse e quest’anno ne ha trovate ancora meno sapendo che sono aumentate le richieste.

Quindi è evidente che il nostro voto è favorevole ma mi auguravo anche che, avendo una risposta positiva dall’Assessore su quanto si è già speso o non si è speso su quelle che sono le reali disponibilità, trovare anche all’interno della maggioranza la disponibilità per dare questa risposta che è secondo me comunque minima ma che va data anche sull’impegno che si era preso la maggioranza in passato. Grazie.

Grazie Presidente. Io ho ascoltato l’Assessore, e sarò meno tecnico del collega Borgato. Ancora una volta devo rilevare che in Commissione si è arrivati all’ultimo minuto, come è successo per il bilancio; questo lo faccio rilevare anche al Presidente del Consiglio: i documenti, Assessori, sul bilancio sono arrivati no al’ultimo minuto, a tempo scaduto.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 24 Settembre 2013 13 In ogni caso non volevo polemizzare. Volevo rilevare che lei è arrivato con una Commissione d’urgenza ancora una volta su una questione che era conosciuta da tempo, che dovevamo entro il 30 settembre fare il riequilibrio. Questa è la verità.

E ciò non ha permesso a mio giudizio, arrivando proprio all’ultimo momento, di poter fare anche ai colleghi di maggioranza le dovute verifiche, e poi ne parleremo, che ha già in parte anticipato anche il collega Borgato, sulle mancate risposte di due società importanti che poi sul riequilibrio del bilancio ovviamente incidono. Questo non ci ha permesso di poter fare queste verifiche che con più tempo probabilmente si potevano fare e chiedere.

Certo, il riequilibrio viene a due mesi dall’approvazione del bilancio, però devo rilevare che è un bilancio che doveva essere il bilancio di svolta, un bilancio che nel momento in cui veniva approvato - almeno questo veniva detto dalla maggioranza, anche se poi è stato approvato in minoranza - avrebbe dato una svolta alla città, in particolare per quanto riguarda determinati lavori, cioè mi riferisco ai lavori pubblici in particolare.

Ma la svolta non c'è stata, vediamo che le strade sono rimasti tali e quali, anzi peggiorano; non ci è stato risposto per quanto riguarda l'illuminazione malgrado siano stati messi a bilancio un forte aumento su questa voce; le ciclabili sono tutti i giorni sui giornali perché l’incuria e il degrado è totale, e potremmo continuare. Quindi quella svolta che dovevamo vedere attraverso il bilancio non l’abbiamo vista.

E’ evidente che un riequilibrio significa anche non perdere le opportunità di finanziamenti che possono arrivare. Apro una breve parentesi, anche se forse non l’avrei aperta, e riguarda le opportunità di non perdere i finanziamenti se vi è una proposta per esempio dell’Ater di poter partecipare a un bando. Non l’avrei aperta se l’Assessore Piscopo non fosse intervenuto qualche giorno fa sul giornale sollecitandomi a chiedere informazioni al Presidente dell’Ater.

Io non sono tenuto a chiedere informazioni al Presidente dell’Ater; sono un Consigliere comunale, quando il Presidente dell’Ater viene in questa sede, ovviamente mi confronto con lui. Credo che la questione fosse già chiusa nel momento in cui il Presidente dell’Ater ha risposto che la domanda era arrivata; chi non ha partecipato è stato il Comune di Rovigo, a differenza di altri Comuni che distano a 50 chilometri di distanza ed erano presenti. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Sì, ma rubo un minuto dal mio tempo. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Sto al tema, e il tema è quello di non perdere opportunità, e quindi credo che la questione fosse chiusa dando all’Assessore Saccardin i ringraziamenti per essere intervenuto in 24 ore e avere dato una risposta, e la chiudo qua. Queste sono le opportunità che non bisogna, Rinaldo, perdere perché poi non te le trovi a bilancio.

Nei riequilibrii invece ci troviamo la riqualificazione di Piazzale Tre Martiri con i fondi messi a disposizione, che erano messi a disposizione per la riqualificazione di Piazzale Tre Martiri. Nulla da dire, anche se mi aspettavo che magari le spiegazioni che erano state chieste in Commissione venissero date subito di come poi venivano distribuite queste risorse o come venivano impegnate.

In ogni caso nulla da dire, però ricordo che a bilancio la riqualificazione di Piazzale Tre Martiri era stata messa sotto la voce project financing, 400.000 euro. Ricordo anche che proprio l’opposizione disse che era inopportuno avventurarsi con project per riqualificare in questo modo Piazzale Tre Martiri, e quindi oggi constatiamo che si è cambiato strada; una strada che secondo me è perseguibile è quella di utilizzare i fondi regionali in parte, i fondi comunali e quindi dare una risposta.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 24 Settembre 2013 14 Certo che sono risposte che arrivano con ritardo, perché si poteva pensare prima di non fare una proposta del genere e mettere sul triennale delle opere pubbliche il finanziamento con project, che era francamente improponibile secondo me.

Così come vediamo che si arriva in ritardo, prima se ne poteva anche benissimo parlare a mio giudizio sul discorso dell’accorpamento delle Procure e sulle proposte che venivano avanzate attraverso una mozione presentata dal Consigliere Guarnieri e Brusaferro, credo che si poteva benissimo parlarne prima senza fare quest’azione di forza o rinviarla non so, a stasera o a domani, però anche qui si arriva in forte ritardo e, da quanto ho capito in Commissione, è stato in pratica bloccato il fondo di riserva proprio per intervenire, o meglio per intervenire proprio su questo settore, e quindi si è riservati i fondi proprio per questa che è diventata un’emergenza, è diventata un’emergenza, però lo sapevamo da un anno che si doveva in qualche modo intervenire, e l'Amministrazione è rimasta ferma.

Sempre da quel fondo di emergenza nel quale, subito dopo l’approvazione del bilancio, e che oggi appunto nel riequilibrio non ci sono, si è attinti per 48.000 euro che, se escludiamo i 10.000 euro che sono stati spesi per attrezzature scolastiche, almeno questa è la voce che è stata usata, gli altri sono stati spesi ancora una volta, abbiamo visto, per eventi, eventi un’altra volta, cioè dei 48.000, una buona parte sono andati destinati ad eventi e a società sportive che dovevano fare un evento.

Io credo che attingere dal fondo di riserva per queste voci, francamente sia stato inopportuno. Credo che vi siano emergenze più importanti. Dopo, come ha già rilevato anche il collega Borgato, non abbiamo chiarezza su quelli che sono i bilanci di due partecipate importanti che è quello di Polesine Acque e di Ecoambiente.

La risposta data che abbiamo letto, che è arrivata ai vostri uffici, mi sembra che ci lascia perplessi tutti, anche dai toni. Mentre oggi l’intervista del Presidente di Ecoambiente a tutta pagina è stata molto più loquace sui giornali che nei confronti dell’Amministrazione. Quindi io credo che questo porti anche preoccupazione.

Vorremmo capire, e l’ha già detto il Consigliere Borgato, come va questa azienda, cosa fa. Quindi io credo che al più presto signor Sindaco debba invitare i Presidente dell’azienda di Ecoambiente e Polesine Acque ad intervenire in Consiglio Comunale, proprio per renderci conto di quella che è la situazione reale. Voglio dire già nel 2006 ci siamo trovati in una situazione difficile, tutti ricordano la ricapitalizzazione di Polesine Acque.

Non vorremmo mai trovarci dall’oggi al domani in situazione di tale difficoltà. Quindi l’invito è al più presto invitare questi due Presidenti in Consiglio Comunale, proprio per renderci edotti della situazione.

Io concludo dicendo questo, che più che un riequilibrio, dalle voci che ho visto di scostamento, io ho la sensazione che si siano aggiustate scelte che si riconoscono sbagliate proprio in fase di bilancio, perché anche i 30.000 euro che sono stati messi è stato detto a Saccardin, è stato messo nei servizi sociali per aiuti alle famiglie, era esattamente un emendamento presentato dall’opposizione di 30.000 euro; io credo che sarebbe stato molto meglio avere approvato quell’emendamento di 30.000 euro, proprio per anticipare anche in questo caso questa secondo me che era una necessità, e l’avevamo anche motivata perché probabilmente c'era questa necessità.

E si arriva sempre con due mesi di ritardo. Io credo che su questo riequilibrio, più che un riequilibrio come ho detto prima si tratti di un aggiustamento; un aggiustamento su tematiche che comunque l’opposizione aveva già sollevato. Grazie Presidente.

Presidente, prima di tutto mi scuso per avere abbassato il microfono del Presidente del Consiglio, non me ne ero reso conto e mi scuso. La prima la faccio all’Assessore ai Lavori Pubblici Piscopo. Sarò breve, perché ritorniamo sempre sulla stessa problematica che riguarda il porticciolo famoso di Bosseo, Sant’Apollinare, come lo vuole chiamare lei.

Oramai l’estate è inoltrata e lei sa che le funzioni di quella struttura erano proprio rivolte all’utilizzo durante il periodo estivo. Ad oggi non è ancora, che io sappia, firmata la convenzione di chi ha vinto il bando e allora le chiedo: come mai e perché? Perché sono passati, credo, sei mesi da quando si è fatto questo bando oramai e ancora oggi tutto è deserto.

Anzi, direi che va in degrado. Credo anche che una risposta vada data in tempi certi, perché lei sa che quella struttura era anche adibita - penso anche per chi ha vinto il bando - a rimessaggio di roulotte, barche, eccetera. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2013 17 E’ evidente che più passa il tempo, i potenziali utenti, o gli utenti che c'erano prima, o quelli che volevano si stanno rivolgendo a strutture private e ad altre strutture insomma.

Quindi credo che una risposta vada data in tempi brevi, anche perché è stato talmente veloce poi lo sgombero che credo che tutti noi pensassimo che il giorno dopo ci fosse già chi poteva mettere in funzione quella struttura. Quindi io credo che una risposta in tal senso vada data. L’altra era per l’Assessore all’Ambiente, che è tornato.

Grazie. Era per l’Assessore Bimbatti e trasformo l’interpellanza in un’interrogazione. Io mi scuso con l'Assessore, riguarda l’Eternit e probabilmente non sono stato molto chiaro io nel precedente Consiglio su quello che le chiedevo.

Lei avrà visto in questi giorni che la stampa ha riportato, vorrei dire ampiamente, che effettivamente c'è abbandono di questo materiale un po’ dappertutto. Ieri c'era in Via Pizzarda, avevo citato l’Interporto, ma potremmo andare avanti a citare altre realtà nelle città dove viene abbandonato Eternit, o comunque amianto.

Sicuramente non è un senso civico da apprezzare, però la richiesta gliela facevo perché in altre realtà, in altri Comuni - tra l'altro vi è un’intervista proprio di qualche giorno fa dell’Assessore all’Ambiente del Comune di Occhiobello -, come fanno in Emilia Romagna e come fanno nella bassa ferrarese, che citavo l’altra volta, stanno facendo delle convenzioni. Occhiobello l’ha già fatta e le fanno con l’USL, con lo Spisal. Il Comune con l’Aec, che è la società che praticamente organizza e la Polaris.

Allora la convenzione, detta velocemente, è, come le dicevo l’altra volta, che il cittadino viene informato da parte dello Spisal o dell’USL, che lavorano in simbiosi, in modo corretto. Vi è già un dispositivo della Regione Veneto, da quello che ho capito, ma ho parlato anche con l’Assessore Diegoli di Occhiobello, la quale dà dodici metri quadrati di possibilità per smaltimento in proprio, ovviamente rispettando tutti i crismi di quello che gli dirà l’USL e non è che lo dobbiamo dire noi.

Stanno addirittura, loro, chiedendo di ampliare alla Regione Veneto, assieme all’USL, di ampliare la possibilità e portarla da 12 a 30 metri. Io non so se vada bene e sia corretto, però stanno facendo questo percorso. Allora la domanda è: lei non pensa che anche Rovigo, che è il Comune capoluogo, possa dotarsi di questo aiuto al cittadino a smaltire in modo corretto l’amianto, o l’eternit, o quant’altro, o qualche altra sostanza pericolosa?

Quindi io inviterei magari questo tipo di convenzione, che in altri Comuni stanno facendo e anche nel Polesine, di sottoporla. Abbiamo le Commissioni anche noi. Io non so quale sia la Commissione, se è quella Ambiente, valutare se anche Rovigo può dare questo aiuto ai nostri concittadini, dopodiché, ovviamente, se continuerà qualcuno a smaltire in modo scorretto, dovrà essere sanzionato ancora più pesantemente di quanto lo si fa oggi, però dargli quanto meno una possibilità.

Io credo che gli altri lo facciano per un motivo molto semplice, Assessore: che costa di più oggi… Adesso noi quell'Eternit che è in Via Pizzarda, che è all’Interporto, eccetera, dobbiamo andarlo a raccogliere. Probabilmente gli altri Comuni sono dotati di questo sistema, perché costa di più andarlo a raccogliere poi lungo i canali, lungo le rive, eccetera, che utilizzare un metodo di convenzione fra Comune e cittadino e Spisal.

Forse l’altra volta non mi sono spiegato bene, ma lo stanno facendo in tantissimi Comuni anche del Polesine. Grazie.

Grazie, Presidente. Sul Piano delle Alienazioni molte cose vengono riproposte. In particolare Piazzale di Vittorio.

Io non sono pregiudizialmente contrario e anche in passato votai per l’alienazione di Piazzale di Vittorio, anche se in passato avevo una visione di cosa intendeva fare l’Amministrazione Comunale su quello spazio che oggi non ho. Ho letto qualche dichiarazione del signor Sindaco che ha visto un progetto anche bello, con una tettoia che salvaguarda il parcheggio, ma oltre a questo non ho capito bene. A parte che il signor Sindaco ha detto che è un progetto che gli piace, almeno ho letto sulla stampa.

Al Sindaco piace un po’ tutto, gli piaceva anche la torre del Cinema Odeon. Quindi non è che faccia molto testo quello che piace al Sindaco. Quindi avrei preferito capire che cosa intende fare l’Amministrazione Comunale su quello spazio.

La seconda osservazione che faccio riguarda quelle che sono state inserite ex novo, cioè le tre attività commerciali che vengono inserite e che prima l'Assessore Piscopo ha elencato. Allora queste attività commerciali - e questa la pongo anche come domanda - praticamente non hanno un contratto, ma hanno una convenzione con l’Amministrazione Comunale in quanto credo non si possa fare un contratto per vari motivi che adesso non sto qui ad elencare.

Allora la domanda è: nel caso in cui si proceda all’alienazione, quelle attività verranno messe a bando o, essendo inferiori ai 150.000 euro, si potrà andare a trattativa? In questo caso avranno una garanzia di potere mantenere quell'attività, o potrebbero anche trovarsi dall’oggi al domani un po’ come è successo al porticciolo, potersi trovare espulse da questa attività? Credo che questa sia una risposta che in qualche modo vada anche data a questi signori, che credo ormai da decenni svolgono queste attività.

Quindi al di là che personalmente sono contrario all’alienazione di queste strutture, voglio dire che capisco alienare beni che non sono in qualche modo utilizzati, che sono sfitti, che sono dei residui, Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2013 24 eccetera, ma in questo caso abbiamo dei beni comunali i quali pagano un affitto ogni mese ed è un patrimonio del Comune, quindi faccio anche capire fatica a capire perché alienare questo bene che poi è inserito nel contesto.

Tra l'altro, qualcuno addirittura nell’edificio comunale e quindi vi saranno sicuramente problemi, in quanto c'è l’interconnessione attualmente fra luce, acqua, gas, riscaldamento, eccetera. Personalmente sarei contrario all’alienazione di tutte e tre le attività e quindi sono contrario anche a questo Piano di Alienazioni. Grazie.

Grazie, Presidente. Avevo già anticipato prima il voto mio contrario, ma anche quello del Gruppo. Per quanto riguarda le attività commerciali, a maggior ragion dopo la risposta dell’Assessore Piscopo, che sostanzialmente dice “Se la legge ce lo permette, daremo il diritto di prelazione a queste attività”.

Credo che la legge non lo permetta. Ho chiesto informazioni agli uffici e la legge non permette. Allora io vorrei che anche la maggioranza su questo punto facesse un attimo di riflessione, perché alienare un’attività trentennale con il rischio che dall’oggi al domani si trovi in strada, darla ad altri, questo lascia molto perplessi, Assessore.

Io credo che vada fatta un’ulteriore riflessione proprio sulle tre attività che avete posto in vendita. Il nostro voto è contrario su questo, a maggior ragione. Grazie.

Grazie, Presidente. Solo per fare alcune considerazioni. Molte cose le ha già dette sia il mio Capogruppo, che la Silvia Manon.

Certo, anch'io posso dire che dopo le entrate dell’IMU, che sono state notevoli, ci aspettavamo francamente qualcosa di più, Assessore.

Ora ricordiamo bene la discussione sul Bilancio del 2012, in cui anche noi e anche Sinistra e Frazioni abbiamo presentato numerosi emendamenti che andavano in qualche modo ad abbassare le aliquote su alcune circostanze e ci è sempre stato risposto, dati alla mano, che ciò non era possibile in quanto non si prevedeva ancora la vera entrata e quindi era meglio non andare ad intaccare il Bilancio.

Oggi la vera entrata l’abbiamo vista, è stata consistente ed è stata oltre a quella che erano le previsioni, per quanto mi sembra di avere capito. Però ci siamo trovati oggi che non c'è stata nessuna diminuzione.

Oddio, si sono mantenute grosso modo quelle che erano le esenzioni dell’anno scorso, allora ci aspettavamo che in alcune situazioni almeno un punto, un segnale, considerando che siamo la città che ha l’IMU al massimo in tutte le situazioni, diversamente da altri in Italia, siamo il numero 1, almeno si dicesse “Visto che è stato un incasso notevole, almeno qualche situazione la abbassiamo di un punto, mezzo punto”. Ha già citato la Silvia quali sono le realtà in cui ciò si poteva fare. Nulla.

Mi darà lei una risposta. E’ vero che sul Regolamento vi è l’esenzione per chi è in casa di riposo e ha l’abitazione, però, se non sbaglio, è stata questa situazione deliberata in data 29 settembre. Vede Assessore, l’emendamento l’abbiamo presentato a maggio, questa maggioranza l’ha bocciato e poi dopo due mesi ve lo siete votato e messo dentro.

Guardi Assessore, lo prendiamo per buono. Ce l’avete votato a favore, però queste sono situazioni che si possono anche evitare. Se ritenevate che quell' emendamento che l’opposizione aveva presentato prima di tutto non andava ad incidere così tanto sul Bilancio, dopodiché era un emendamento sensato, lo votavate invece di fare questa… Posso usare il termine “furbata”?

Ma non è una furbata, Assessore. Detto ciò, un’altra cosa che voglio sottolineare è questa: che sempre per quanto ho capito, perché potrei anche sbagliarmi, sulle abitazioni ATER che sono chiuse l’ATER paga come seconda casa 55.000 euro l’acconto, 55.000 sarà il totale e sono 110.000 euro nel 2013, 110.000 euro nel 2012 per abitazioni chiuse.

Allora qui uno sforzo, secondo me, la Giunta, la maggioranza lo doveva fare e portare quelle abitazioni quanto meno a parificarle come prima casa, che in questo momento hanno la sospensione, domani non lo so. Sarebbe stato un risparmio per l’ATER che avrebbe potuto investire per ristrutturare almeno una parte, dieci, venti, cinquanta abitazioni, quello che si può realizzare con questi soldi. Questo è un passaggio che doveva essere fatto.

E’ oggetto di nostro emendamento, bocciato, cioè che non è presentabile e poi capiremo anche il perché. Però la maggioranza questo lo poteva fare. Se lo volete fare fra tre mesi e lo riconoscete, lo accettiamo comunque.

Grazie. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2013 38

Sei minuti, sì. Sarò brevissimo, anche perché si rischia di dire cose magari già dette. Questo emendamento che sostanzialmente, se ho capito bene, poi tra l'altro non viene neanche accettato dal punto di vista tecnico.

Qualcuno stamattina aveva detto “Tutto sommato, a cosa serve parlare di emendamenti che tecnicamente poi non sono accettati?”, io credo che invece serva, perché poi gli emendamenti che abbiamo fatto li facciamo perché ci crediamo e perché pensiamo che possano portare ad un miglioramento. Se magari non lo porteranno oggi perché tecnicamente non è possibile, magari anche la maggioranza ci ripensa e non è escluso che in futuro magari lo adotti.

Quindi l’emendamento che andiamo a presentare oggi, che è quello di ridurre praticamente di un punto l’aliquota IMU, lo facciamo, come ho già detto stamattina, abbiamo le aliquote al massimo e quindi dare un punto in meno di IMU a quelle realtà in cui danno in comodato d’uso al figlio la casa, l’abitazione principale, la loro abitazione che avevano magari costruito negli anni, voglio dire che questo era un segnale che secondo noi si può dare, soprattutto in realtà come la nostra.

Certo, oggi mi rendo anche conto che è difficile presentare gli emendamenti propedeutici al Bilancio nello stesso giorno del Bilancio. Lei, Presidente, mi insegna che in passato gli emendamenti propedeutici venivano presentati venti giorni prima, perché noi non diamo un giudizio tecnico, diamo un giudizio politico e il giudizio politico lo diamo, o facciamo una scelta politica. Quindi è questo che noi stiamo facendo oggi su questo emendamento.

E’ difficile, come dico, intervenire nello stesso giorno. In passato era diverso ed anche nel 2011 si è utilizzato questo metodo. Gli emendamenti propedeutici prima, dopodiché, se veniva emendato, in qualche caso poi nel Bilancio se ne teneva conto.

Quindi mi auguro che sia la prima e l’ultima volta che l’Assessore al Bilancio presenta il Bilancio in questo modo, perché in questo modo mette in difficoltà sicuramente l’opposizione, ma questo vuole dire probabilmente anche una scelta che l'Assessore fa. Ma credo che metta in difficoltà anche la sua maggioranza, perché, vede, non siamo più sensibili di altri. Io credo che la stessa sensibilità su alcuni temi in questo Consiglio sia pari, sia quella della maggioranza, sia quella dell’opposizione.

Quindi, vede Assessore, lei ha messo in difficoltà oggi su Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2013 46 alcune delibere coma questa anche la sua stessa maggioranza, che non può intervenire, non può dire nulla sull’IMU. Sanno benissimo che in alcuni casi alcune piccole riduzioni, una è questa, poi andremo su quella dell’altra, lo sanno benissimo anche loro che si poteva e si potrebbe fare.

Noi avevamo ritenuto, sbagliando probabilmente, ma non ho ancora capito bene perché, di togliere i soldi dall’illuminazione pubblica. L’abbiamo fatto perché? Perché abbiamo visto che rispetto al 2011 l’aumento è stato da 700.000 ad 1.200.000 euro, quindi ci sembra un aumento consistente in soli due anni.

Ritenevamo che dopo le parole anche che avevamo ascoltato in passato, adesso il Sindaco non c'è e quindi non lo cito, però in passato vi era stata proprio una presa di posizione forte da parte del Sindaco. Un giorno citava il teleriscaldamento, ma attraverso la tele illuminazione, questo nuovo sistema moderno di programmare, eccetera, il Comune di Rovigo. Lo diceva nel 2011, cioè subito dopo il suo insediamento, e pochi mesi dopo diceva che il Comune di Rovigo finalmente avrebbe avuto un risparmio.

Questo lo sosteneva il Sindaco; finalmente un risparmio. Oggi trovarci che da allora ci troviamo 500.000 euro in più a Bilancio pensavamo che magari forse qualche risparmio si poteva fare, invece ci è stato detto che non è così. Ora io non so se questo sia perché vi è un contratto che quindi è già in essere e quindi bisogna rispettare quelle somme, o se non si è fatto sufficiente risparmio.

Una cosa va detta: un po’ di risparmio si è fatto, perché avevamo piste ciclabili che abbiamo interrogato in più occasioni, soprattutto quella che da Rovigo va a San Sisto che per l’inverno è rimasta sempre al buio, quindi qualcosa di risparmio si è anche fatto. Però voglio dire che, se non si adottano dei risparmi, è evidente che vi sarà un aumento in più.

Però vorrei anche capire perché ci è stata in qualche modo tolta la possibilità di togliere i soldi da quel capitolo, se sono già spesi, sono già impegnati e almeno sapere questo. Grazie.

Grazie, Presidente. Allora prendiamo atto e diciamo che il programma di risparmio annunciato a dicembre 2011 da parte del Sindaco non è andato a buon fine. Anzi, grazie alle bollette nuove che sono arrivate c'è stato un forte aumento sull’illuminazione pubblica.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2013 51 Quindi io invito a lavorare per risparmiare, signor Sindaco. Perché se in due anni siamo arrivati a 500.000 euro in più, non so fra altri due anni a quanto arriveremo. Però lo spirito dell’emendamento, rischio di ripetermi a quanto ho detto prima, stamattina, però se serve lo facciamo ancora, allora l’ATER paga ogni anno, nel 2012 e nel 2013, 110.000 euro per 150 vani sfitti, dei quali 130 sono appartamenti, Assessore Saccardin.

Lei lo sa bene che circa 130 sono appartamenti che sono chiusi, perché in attesa di manutenzione. Allora noi chiedevamo praticamente in qualche modo di fare uno sgravio per permettere quanto meno di potere intervenire su queste realtà. Io credo che anche i Consiglieri di maggioranza su questo hanno la stessa sensibilità dei Consiglieri di opposizione.

Mi aspettavo che fosse nella presentazione già dell’IMU questo sgravio che avevamo sollecitato in più occasioni, Assessore. Invece vedo che non c'è nulla. Insistiamo nell’auspicio che si faccia in futuro.

Certo cose positive poi le diremo per quanto riguarda gli alloggi ATER. Le abbiamo viste in Bilancio e poi anche le sosterremo quelle positive, però per quanto riguarda questi alloggi chiusi non si è fatto assolutamente nulla. Quindi inviterei una maggiore attenzione da parte della Giunta, proprio perché ritengo che anche l’ATER sostanzialmente è un servizio al cittadino più debole e quindi va in qualche modo sostenuta.

C'è il rammarico, ovviamente, che la copertura che avevamo trovato, sempre per i motivi che ho detto prima, che riteniamo che politicamente fosse valida, ma tecnicamente e sostanzialmente ci è stato detto che non è possibile, ci auguriamo che in passato si possa avere un approccio diverso sulle delibere propedeutiche, in modo tale che tutto il Consiglio possa esprimersi su alcune scelte importanti come questa. Grazie.

C'è il rammarico, ovviamente, che la maggioranza si è un po’ sottratta anche alla discussione su una questione a mio giudizio rilevante. Anche l’Assessore non ha dato alcuna risposta e mi aspettavo qualcosa di più. Guardate, la situazione degli alloggi ATER non la sto qui a spiegare io, ma la sa molto meglio di me l’Assessore Saccardin.

Vedere 150 alloggi chiusi nella città di Rovigo e sapere che molti nostri concittadini hanno difficoltà a trovare abitazioni a prezzi popolari è difficile sostenere che questa è una mozione strumentale, o comunque non abbia il diritto di essere quanto meno discussa molto più ampiamente. Sono anche amareggiato. Guardate, se pensiamo che risolviamo la questione degli alloggi ATER con il Piano Regionale 2013-2020 della Regione, allora credo che siamo lontani.

Soluzioni lì non se ne vedono perché, se pensano di risolvere la questione con la vendita degli alloggi, che difficilmente riusciranno a fare in questi anni, e quindi ristrutturare, la Regione non metterà un euro per la ristrutturazione. Se l’Amministrazione Comunale, in questo caso Rovigo, pensa di togliere risorse a quell'Ente per quanto riguarda la ristrutturazione, gli alloggi chiusi aumenteranno ancora di più. Certo, una piccola risposta verrà data in Bilancio.

Ci sono delle cifre, le abbiamo viste e sono positive, però credo che bisognasse fare qualcosa di più, Assessore Saccardin, perché rischiamo che, se oggi sono 150 gli alloggi chiusi, fra un anno saranno 170 e arriveranno a 200. Quindi ci rincorreremo sempre. Forse qualcosa nei prossimi anni verrà costruito proprio con quelle risorse che poi vedremo, però non saranno sufficienti a pareggiare il conto e saranno sempre meno le situazioni in cui daremo le risposte soprattutto alle famiglie che ne hanno necessità.

Quindi noi, ovviamente, con il nostro voto favorevole, con il rammarico che la maggioranza si sia sottratta su questo punto. Grazie.

Grazie, Presidente. Ovviamente a sostenere l’emendamento del Consigliere Masin che condividiamo perfettamente e anche, non per spirito polemico, chiarire definitivamente la questione. Questa mattina, quando sono intervenuto, ho detto che l’emendamento per quanto riguarda coloro che sono in casa di riposo, eccetera, è stato prima bocciato e successivamente - e ci fa piacere, ho detto, e ringraziamo la Giunta che l’ha poi accolto - è stato inserito.

Ho detto “successivamente” e infatti lei ha letto successivamente. Quindi abbiamo apprezzato ed è per questo che continuiamo a sostenere i nostri emendamenti nella speranza che successivamente l’Amministrazione Comunale li accolga. Grazie.

Grazie, Presidente. Proprio alcune considerazioni, perché anch'io mi aspettavo che dopo gli aumenti anche consistenti in alcune situazioni fatte nel 2012, oggi, vista proprio una situazione anche economica molto difficile ed una crisi che perdura, vi fosse qualche agevolazione in qualche capitolo. Io invece ho visto che sostanzialmente le tariffe rimangono invariate.

Due considerazioni su due punti. L’animazione estiva che ho visto a volte aumentare. Aumentare il costo dei servizi non è un beneficio, è una dimostrazione.

L’animazione estiva è una di queste. Abbiamo visto una grande partecipazione delle famiglie nell’attività e nell’animazione delle parrocchie fatta molto bene. Il Sindaco era in piazza quella sera della festa dell’animazione estiva delle parrocchie e ha visto quante centinaia di bambini hanno saputo portare e hanno saputo in questo mese gestire in modo più economico di quello che fa l’Amministrazione.

Io vorrei che anche l’Amministrazione nelle realtà in cui le parrocchie non riescono, perché non possono sopperire a tutto, nelle realtà in cui queste non sono in grado di fare questo servizio vorrei che l’Amministrazione Comunale fosse altrettanto brava di farlo. Ma per essere altrettanto brava lo deve fare a costi che siano accessibili, invece con questa tariffa non lo è. La dimostrazione l’abbiamo avuta.

Nei parcheggi, anche qui, già la Consigliera Menon prima l’ha citata: avere aumentato i parcheggi un anno fa ha portato alla fine, abbiamo visto nell’assestato, un minore introito. E’ stato proprio credo l'Assessore Rizzi in un articolo sul giornale a dire che la rimodulazione andava rifatta in quanto, ma non l’avete fatta. Allora mi aspettavo che quella rimodulazione, proprio per portare anche più soldi nelle casse del Comune, mi aspettavo che fosse fatta.

Invece staremo aspettando, lei mi dirà, il Piano del Traffico. Mi dite anche questo, però si poteva... E’ stato lei a dire che è stato l’Assessore al Bilancio Paulon che ha sbagliato le tariffe.

Allora Paulon non c'è più e me ne rammarico, però la rimodulazione, visto che non c'è Paulon, poteva benissimo rifarla e probabilmente avrebbe portato più introiti e probabilmente avrebbe dato maggiori agevolazioni alle associazioni del centro cittadino, che oggi è penalizzato. Grazie. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2013 70

Grazie, Presidente. Sindaco… Mi rivolgo al Vice Sindaco, se non c’è il Sindaco. Ho visto, va beh.

Io dico questo: questo è il secondo Bilancio di questa Amministrazione e arriva a metà anno sicuramente non certo per responsabilità - l’ha detto anche prima l'Assessore Bellinazzi, e condivido - di questa Amministrazione. Situazioni nazionali hanno determinato ciò. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2013 77 Penso anche che il Bilancio sia il momento più rilevante per un’Amministrazione Comunale e per le scelte che ne determinano le politiche dei vari Assessorati.

Un’Amministrazione Comunale dovrebbe essere orgogliosa, sono parole che molto spesso citate voi, delle scelte che propone e le deve proporre con la massima trasparenza e chiarezza. La sua Amministrazione sta facendo esattamente il contrario e i tempi si sono ridotti. Mediamente, signor Presidente, erano 21 giorni dal giorno del deposito, lei lo ricorda bene, dal giorno del deposito al giorno della discussione.

Si è ridotto a tredici giorni. La documentazione dataci, Assessore Bellinazzi, con notevole ritardo, in mancanza di quella sintesi capitolo per capitolo che potrà essere inutile, ma ho visto che l’emendamento che fa la maggioranza lo fa capitolo per capitolo, se non avesse dato poi successivamente quel documento, non solo noi non saremmo riusciti a farlo, ma neppure la maggioranza.

Evidentemente non è una documentazione in più che abbiamo chiesto ed è ovvio che, quando lei fa la dichiarazione prima “Abbiamo dato dei documenti in aggiunta”, Assessore Bellinazzi, se la risparmi questa, perché lei ci ha dato dei documenti in meno degli altri anni. Dopo le proteste anche pubbliche con i giornali, lei ha dato evidentemente mandato di aggiungere qualche documentazione. Quindi, guardi, questa se la risparmi.

Mercoledì mattina dopo la prima Commissione ero negli uffici e mi è stato garantito che nessun’altra documentazione sarebbe stata data. Chiaro? Quindi questa se la risparmi tranquillamente.

Credo anche che agire in questo modo è evidente che è un forte segno di debolezza da parte di questa Amministrazione. Non c'è un’idea, non c'è una strategia, non c'è un indirizzo, si vive un po’ alla giornata e quindi è meglio non svelare i programmi per tempo. Io credo che dal punto di vista istituzionale operare in questo modo - lo dico tranquillamente - è offensivo nei confronti dei Consiglieri, perché dare la documentazione a sette giorni dalla discussione del Bilancio lascio a voi...

In passato, se fosse successo questo, ne avremmo viste. Credo che su questo anche lei, signor Presidente, credo che sulla trasmissione forse qualcosa in più avrebbe potuto fare proprio nei confronti di tutti i Consiglieri del Consiglio Comunale, quando era a conoscenza che mancava della documentazione che avrebbe potuto meglio agevolarci nello studio del Bilancio. Io credo che qualcosa in più avrebbe dovuto fare, ecco.

In ogni caso, come sempre, il nostro lavoro l’abbiamo svolto e cerchiamo di svolgerlo al meglio. Se qualcuno pensava che con queste strategie, Assessore Bellinazzi, facessimo come si è fatto in altri Comuni: l’opposizione stizzita abbandonasse il discorso sul Bilancio e gli potesse passare su tre ore come è successo da qualche altra parte, si sbaglia. Noi siamo qui, lo discutiamo e lo affrontiamo.

Assessore, lei non ci ha dato la documentazione. Nel Previsionale del 2012 avevamo evidenziato in particolare due cose: una, che applicare l’aliquota al massimo tra i pochi in Italia avrebbe sicuramente portato nelle casse del Comune maggiori risorse, ed è stato così. Questa scelta avrebbe, però, anche messo in difficoltà famiglie, imprese ed aziende che in una crisi economica perdurante sicuramente avrebbero avuto necessità, semmai, di aliquote più basse.

Questo poi lo andiamo a vedere e a pagare successivamente. Avevamo anche sottolineato che i lavori pubblici erano in sofferenza economica, soprattutto dopo l’emendamento peggiorativo del signor Sindaco e credo che proprio nei primi mesi di quest’anno se ne è avuta l’evidenza. Voglio dire che tutti i giorni sui giornali sapevamo qual era la situazione delle nostre strade, eccetera.

I cantieri pubblici finanziati sono fermi, una buona parte, o procedono con grande difficoltà. Finanziati, ma se in due anni cambiano per la quarta volta - e l’avevamo già sottolineato - il Dirigente dei Lavori Pubblici, o quello che io definisco l’Ingegnere Capo, e avevamo detto ancora due anni fa quando si è insediata questa Giunta che non dovevamo cambiare ogni giorno, è evidente che il problema non è tecnico, ma è politico.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2013 78 Di questo credo che il signor Sindaco se ne deve assumere le responsabilità, perché non si può cambiare quattro volte in due anni il Dirigente dei Lavori Pubblici. Questo porta sicuramente scompenso nelle opere pubbliche.

Quando parliamo che le opere vanno a rilento, imprese già in difficoltà che quindi hanno opere finanziate e non riescono a portare avanti, lavoratori in cassa integrazione o disoccupati, servizi che ovviamente vengono a mancare, perché quelle opere pubbliche che noi abbiamo finanziato molte sono state finanziate dall’Amministrazione Merchiori sono mancanti e quindi è un servizio che manca. Quindi è una grossa responsabilità.

La maggiore entrata che balza all’attenzione, che è già stato detto anche prima, ovviamente, è l’IMU con i suoi 19.000.000 di euro. Sempre considerato il fatto che le tariffe sono dimostrate e della quale pensavamo che prima con gli emendamenti si potesse in qualche modo riaggiustare. Le uniche variazioni che abbiamo visto insomma le abbiamo discusse e quindi salto anche il capitolo dell’IMU, perché ne abbiamo discusso ampiamente prima.

Quindi è inutile che ripeta le stesse cose. Anche le sanzioni stradali vediamo in aumento. La diminuzione del 2012 al grido “Finalmente la voce è credibile”, nulla è cambiato, però vediamo che la voce quest’anno almeno - ho colto - è in aumento.

Quindi, considerando che i velox sono sempre quelli, che la crisi - almeno le statistiche dicono questo - fa fare molta più attenzione agli automobilisti, faccio fatica a comprendere questo forte aumento a Bilancio per quanto riguarda le sanzioni stradali.

Non voglio entrare in polemica, però quando leggo sui giornali l’Assessore Bellinazzi, o il signor Sindaco che dicono “Il passato non è colpa nostra, il passato è colpa degli altri”, come che l’Amministrazione precedente fosse abituata a fare sanzioni, io non ho mai visto il Sindaco o l’Assessore precedente fare multe, come non vedo quello attuale. Semplicemente si cerca di fare prevenzione per quanto è possibile e credo che anche questa Amministrazione la voglia fare.

Un altro capitolo che vedo in aumento, lo chiedo anche in modo interrogativo insomma, in forte aumento è l’Addizionale IRPEF. Considerato che l’aliquota rimane invariata rispetto al passato, la situazione economica non è migliorata, se non peggiorata dove sicuramente non vi è stato un aumento dell’occupazione, sicuramente le imprese e le aziende vivono un momento di forte difficoltà economica, non ho capito perché vi è questo aumento.

Teoricamente dovrebbe esserci una diminuzione, però evidentemente vi saranno dei motivi per i quali si è messa una previsione di Bilancio più alta. Aumentano le entrate dai parcheggi, ma credo che questo sia il frutto anche dell’acquisizione del project di Piazza XX Settembre, perché la rimodulazione come prima abbiamo detto, non c'è stata per quanto riguarda le tariffe e la rimodulazione in modo tale di potere avere maggiori introiti.

Io credo che maggiori introiti, l’ho detto ancora, secondo me, pur essendo contrario all’apertura del Corso del Popolo, ma nel momento in cui questa Amministrazione ha scelto di aprire il corso durante la giornata, ancora oggi faccio fatica a spiegarmi perché quei quaranta parcheggi sono a disco orario proprio all’interno, nel centro, nel cuore della città gratuitamente e i parcheggi magari a Ponte de Marabin si pagano.

Io credo che chi vuole venire in centro in macchina in Corso del Popolo, pur con la mia contrarietà all’apertura, lo deve pagare. Invece ancora anche quest’anno ho visto che ciò non è stato fatto.

Credo che sarà anche difficile poi fare il project, che a questo punto ho capito si vuole fare in Via Tre Martiri per dare risposta alla riqualificazione davanti all’ex Questura perché, se proponiamo ad un privato un project in cui diciamo poi recuperi con i soldi del parcheggio sostanzialmente, perché questo dovrebbe succedere, faremmo fatica a spiegargli che in piazza si paga zero, tu fai un project e poi recuperi i soldi in Viale Tre Martiri.

Non so il privato che sarà disponibile a fare un project di questo tipo. Quindi io sarei preoccupato anche per i 400.000 euro che si sono messi a Bilancio per questa riqualificazione. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2013 79 Nel Bilancio, sempre appunto avendolo potuto vedere più ampiamente, ci sono anche delle cose positive.

Ho assistito in Commissione e ho letto anche sul Bilancio che i 300.000 euro del progetto Home Care Premium va sicuramente a merito dell’Assessore sociale e dei suoi uffici, che hanno saputo intercettare un bando per l’assistenza domiciliare. Io credo sia un merito e quindi lo rileviamo, non abbiamo difficoltà.

Quindi non è che le cose positive non le sottolineiamo, anche se va detto che vi è una spesa sempre su quel capitolo dell’assistenza domiciliare di meno 40.000 euro, però è vero che i 300.000 probabilmente compensano molto. Come vanno visti positivamente i 6.000.000 che prima citava l'Assessore Bellinazzi, 6.470.000 di contributo statale per l’edilizia pubblica, sono quarantatre alloggi di edilizia sovvenzionata e trentuno di edilizia convenzionata.

Questo bando, intercettato dalla Giunta Merchiori nel 2010, e che la delibera di Giunta del 2013 Piva riconferma, va sottolineato in modo positivo. Questa è la buona continuità amministrativa. Nei prossimi anni darà sicuramente una risposta all’edilizia popolare questo intervento e - anche con l’Assessore Saccardin ne parlavamo in Commissione - è veramente un fatto molto positivo.

Anche positivamente vedo i 125.000 euro a Bilancio che sono stati messi per recupero degli alloggi parcheggio, che quindi daranno una risposta, però insistevo stamattina ed insisto che non possiamo fermarci qui, perché è vero che arriveranno questi alloggi ATER nei prossimi anni, ma oggi c'è da dare una risposta abitativa emergenziale. Quindi non possiamo pensare di avere i 150 alloggi ATER chiusi in qualche modo, se non siamo intervenuti, come siamo intervenuti stamattina, con gli emendamenti sull’IMU.

Cerchiamo di portare avanti, Assessore, quel discorso sulla convenzione, se vi è possibile, per potere recuperare una parte degli alloggi ATER che sono chiusi proprio perché hanno necessità di manutenzione. Perché sennò rischiamo che rinnoviamo certamente il nostro parco alloggi, però se ne facciamo trenta e ne perdiamo trenta, perché lei sa che ogni volta che si libera un alloggio uno su due viene chiuso, la nostra domanda non andrà mai in aumento.

Poi molti capitoli, secondo me, nel Bilancio di spesa sono in sofferenza. Per le frazioni non ci sono risorse e poi ho visto che c'è un emendamento anche da parte della maggioranza per recuperare qualcosa, però nella sostanza nel Bilancio non c'è assolutamente nulla per le frazioni, per iniziative sociali o culturali che siano. Per non parlare degli interventi strutturali: zero assoluto.

In due anni nelle frazioni non si è fatto alcun intervento, escluso Boara, dove si è intervenuti sulla scuola. Sulla strada adesso si propone addirittura un porticciolo e abbiamo un porticciolo, un porticciolo veramente che sarebbe funzionante, chiuso da sei mesi, però ne proponiamo uno, ma a Boara ovviamente. Quindi anche qui le altre frazioni sono completamente nel dimenticatoio.

Io credo che anche i Consiglieri di maggioranza se ne siano accorti. Neppure gli interventi finanziati procedono. La palestra di Borsea è ancora ferma ed è finanziata.

E’ evidente che c'è una responsabilità. Le scuole elementari e le scuole materne non trovano un sufficiente sostegno economico. Anzi, anche lì i contributi diminuiscono ed ecco gli emendamenti che ha fatto il Gruppo del PD, ma ho visto che li ha fatti il Gruppo di Masin, li ha fatti addirittura la maggioranza per recuperare qualche risorsa, ma l’Amministrazione Comunale, la Giunta se ne è completamente dimenticata.

Eppure nelle scuole elementari e nelle materne voi sapete come me che i genitori devono ogni anno farsi la colletta per recuperare qualcosa, per potere poi acquistare quaderni o altro. La domanda che mi faccio e: gli sponsor a partecipazione comunale, che con tanta facilità finanziano le manifestazioni - e prima ne ha dato un esempio il Consigliere Borgato -, magari qualche volta potrebbero rendersi utili per finanziare, o sponsorizzare qualcosina nelle scuole. Probabilmente sarebbe anche molto più utile.

Il messaggio arriverebbe comunque. Se lo sponsor serve per dare un messaggio alle famiglie e ai cittadini, arriva comunque il messaggio. Non è che lo sponsor arriva solo se c'è una manifestazione così con un complessino.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2013 80 Perfino l’università, abbiamo notato, perde risorse, mentre per le manifestazioni rimane consistente sempre la sponsorizzazione; non solo del Comune, come prima aveva citato il Consigliere Borgato, ma vediamo che sia la ASM, che la ASM Set sono molto disponibili nel fare questo tipo di sponsorizzazioni.

Io credo che un periodo di crisi, che tutti hanno evocato in questo Consiglio, magari fare un po’ di risparmi e rivolgersi più ai privati, privati veramente, o a quelli che ne traggono beneficio da determinate manifestazioni, sia giunto il momento di farlo. Rischio di ripetere quello che avevo detto prima sull’illuminazione pubblica, ma rimane insomma. In due anni non si è fatto quel risparmio che era stato annunciato, perché non l’avevamo mica annunciato noi il risparmio sull’illuminazione pubblica.

L’ha annunciato il signor Sindaco e il risparmio invece non c'è stato. Non ci si è neanche detto oggi perché, perché magari ci avevate detto “Guardate, avevamo un progetto, un’idea che abbiamo anche illustrato pubblicamente, però non ce l’abbiamo fatta”. Credo che ancora una volta questo Bilancio sia carente.

Trovo un indirizzo inadeguato alla situazione economica e sociale generale. L’avevamo detto anche prima. Attento ancora una volta più alle manifestazioni varie, le manifestazioni sportive vedono un’impennata.

Poca attenzione per le scuole sia per la manutenzione, che per i servizi. Le frazioni sono completamente abbandonate e quindi io credo che sia veramente carente. Però prima di concludere, due parole le dobbiamo anche per quanto riguarda le opere pubbliche, il Triennale delle Opere Pubbliche.

Anche questo, signor Presidente, il primo che ci è stato consegnato nessuno era in grado di leggerlo. Nessuno. Allora abbiamo chiesto sempre materiale in aggiunta, Assessore, materiale in aggiunta, materiale in meno.

Era un allegato incomprensibile ma per chiunque, mi creda; anche per lei forse. O forse per lei no. Per lei no, mi scusi, per lei no, ma era incomprensibile per moltissimi.

Poi gli uffici, che ringrazio sempre, anche perché sono disponibili e anche molto spesso, quando non si comprendono le cose, io per primo le chiedo, ci hanno fornito il materiale che ci permette di leggere le Opere Pubbliche. L’importante sulle Opere Pubbliche non era tanto leggere quali sono, ma capire quelle che erano finanziate da quello che l’Assessore Zangirolami chiama “Il libro dei sogni”, lo dice lui, e quelle che invece non sono da libro dei sogni, ma sono soldi cash. L’ha sempre detto, vero Zangirolami?

Allora questo era importante capire e adesso capiamo. Allora abbiamo capito che...

Mi dia un minuto, per favore.

Va bene, cercherò di andare veloce. (Consigliere non identificato) Cedo il mio posto.

Va bene. Allora 200.000 euro per le scuole di Borsea. Non elenco la situazione delle scuole di Borsea, drammatica d’inverno, il riscaldamento non funziona, i serramenti neppure, eccetera.

Su alienazioni, quindi libro dei sogni. Va bene? Manutenzione e pubblica illuminazione 347.000 euro, ma sono un libro dei sogni e per forza poi non si fanno i risparmi.

Se non mi mettono soldi cash a Bilancio, o da mutuo, è evidente che ciò non arriva. Anche gli impianti sportivi sono nelle alienazioni che difficilmente faremo, ma salto gli altri per dire due parole su un altro libro dei sogni. Mi scusi Presidente, ma lo devo dire.

Siccome nel precedente Consiglio avevamo sollevato la questione della ristrutturazione del San Michele…

Sì, vado alla conclusione. Vede Assessore Saccardin, devo dire due parole su San Michele. I 500.000 euro di quel progetto nuovo lei mi ha detto che ieri mattina, quindici giorni fa era stato mandato a Roma, è un importo di 500.000 euro, ma è sul libro dei sogni, il che significa che questa Amministrazione cassa il progetto San Michele.

Questo bisogna dirlo con chiarezza perché, se voi aveste messo 500.000 euro per concludere quel progetto che avete mandato a Roma, veramente lo avreste messo con i soldi e invece i soldi non ci sono. Quindi l’Amministrazione comunale cassa il progetto San Michele, così come è nato. Questo va detto.

Per concludere…

Per concludere, un minuto.

Venti secondi.

Grazie, Presidente. Credo che l’avevamo detto anche questa mattina: se abbiamo presentato degli emendamenti, l’abbiamo fatto perché ci crediamo e crediamo che possano portare un miglioramento al Bilancio. Non l’abbiamo fatto in modo strumentale.

Se l’avessimo fatto in modo strumentale, lei sa bene, perché lei, Presidente, è tra coloro che... Vede Presidente, lo dicevo anche stamattina… (Consigliere non identificato) Avanti.

Sto parlando con il Presidente.

Il Presidente in genere dice “Rivolgiti al Presidente”. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2013 112

Dicevo questo, Presidente: che abbiamo detto questa mattina che, se abbiamo presentato degli emendamenti, ci abbiamo anche lavorato sopra. Magari avremo lavorato male, perché molti abbiamo visto che non sono poi stati accolti, però ci abbiamo lavorato sopra e lo abbiamo fatto perché ci crediamo. Quindi vogliamo anche sostenerli, tutto qui.

Io credo che in qualche modo fare apparire che il nostro atteggiamento sia strumentale non lo accetto e non lo accetto soprattutto da chi lei sa che è rimasto qua due giorni e una notte e quindi lezioni non ne prendo su questo punto. Chiaro? Quindi, per quanto riguarda l’oasi felina, molto brevemente… Dica, Assessore.

Io ascoltato anche le dichiarazioni dell’Assessore Bimbatti, il quale ha detto “Ci sono 2.000 euro e poi vedremo di rimpinguare il capitolo” e l’ho capito. Vedremo di mettere dentro, però vedremo. Allora noi pensiamo di potere attingere dall’Avvocatura Civica, come abbiamo detto prima, come ha detto il Capogruppo, e potere dare a questi volontari.

E’ una storia che si ripete ogni anno che sentiamo che non riescono ad avere fondi per sostenere l’oasi felina e le colonie feline. Lei lo sa meglio di me, come l’ha detto prima, quindi pensiamo che vadano messe delle risorse su questo capitolo per quanto riguarda l’Avvocatura Civica. Riteniamo che potesse essere diminuito e non capiamo perché per i trasporti si può poi rimpinguare ad ottobre e su questo capitolo non si può togliere nulla e non si potrebbe invece togliere e poi rimpinguare ad ottobre.

Anche questo non l’ho capito, ma può essere che sia perché io non lo so, non sono riuscito a leggere bene la documentazione, però una risposta sarebbe stata utile anche da parte dell'Assessore prima; dirci perché ad ottobre può rimpinguare quel capitolo e perché questo no. Sarebbe stato utile e probabilmente anche nei prossimi mandamenti potremmo essere più veloci. Grazie.

Sì, grazie Presidente. Io ho capito e avevo ascoltato anche in Commissione le considerazioni dell’Assessore Saccardin. Sul capitolo volevo rispondere, ma siamo su un contributo diverso e volevo dare una risposta al discorso che si faceva prima sull’assistenza domiciliare, comunque va beh!

Io penso che trovare la possibilità di dare un contributo alle famiglie togliendo dalle pulizie e traslochi è forse un’opportunità in più per il settore dei Servizi Sociali, che sicuramente è in un momento di grossa difficoltà per parte delle famiglie. Io credo che non ci sia una diminuzione delle richieste presso i suoi uffici, anzi molte volte lei ci dice che le domande aumentano.

Quindi, se aumentano le domande e se aumentano le persone, è evidente che anche i contributi sostanzialmente avrebbero bisogno di un maggiore sostegno.

Il fatto che noi proponiamo questo e troviamo il parere tecnico, in questo caso positivo, ma il parere politico da parte della Giunta e dell’Amministrazione Comunale negativo mi lascia molto perplesso, perché i casi sono due: o non è vero che vi è un aumento di richieste di utenza nei suoi uffici, ma non ci credo… Non ci credo e, purtroppo, probabilmente aumenteranno anche per tutto il 2013, in quanto lei sa meglio di me che non c'è nessuna ripresa all’orizzonte.

Quindi io direi che mi aspettavo un sostegno anche da parte dell’Amministrazione Comunale in questo caso. Quindi noi lo sosteniamo e lo votiamo. Grazie.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2013 114

Grazie, Presidente. Cercherò di cambiare qualcosa, perché il collega Paron sennò si annoia e quindi faccio il possibile. Per quanto riguarda il capitolo nel quale prendiamo le risorse, l’abbiamo già detto prima, pensiamo che dalla pubblica illuminazione si possa risparmiare qualcosa e, proprio in virtù di questo, possiamo anche togliere qualcosa.

Perché chiediamo di metterlo nell’incentivare le imprese giovanili? Probabilmente qualcuno dirà - l’abbiamo detto anche l’anno scorso - che non è proprio strettamente compito delle Amministrazioni Comunali fare questo tipo di sostegno. Vi sono altri Enti che dovrebbero in particolare incentivare i giovani nell’impresa.

Noi crediamo che invece dobbiamo anche noi fare qualcosa. I nostri ragazzi per la maggior parte, o una parte non trovano lavoro, vanno all’estero, escono dalla nostra Provincia per trovare lavoro. Alcuni vorrebbero comunque rimanere e tentare in qualche modo di mettere in piedi una qualsiasi attività che possa dargli soddisfazione su quelli che sono stati i loro studi, su quello che è stato il loro crescere, ma non trovano mai le risposte positive da parte di chi.

Mentre in passato - parlo per la mia generazione -, quando pensavi di potere iniziare un’attività, trovavi il sostegno quanto meno delle banche all’epoca che ti davano l’aiuto per iniziare e quindi da lì potevi partire. Oggi voi sapete meglio di me che chiunque si rivolga ad una banca, ad un istituto bancario per avere un sostegno per iniziare un’attività, non gli danno assolutamente nulla, a volte neppure con qualche garanzia.

Allora noi crediamo che l’Amministrazione Comunale in questo caso possa fare qualcosa proprio per essere garante, o quanto meno portare a dei tassi più bassi chi chiede un credito per iniziare un’attività giovanile. Questo è il motivo dell’emendamento che portiamo e pensiamo che possa essere sostenuto anche da parte della maggioranza, perché credo che la stessa sensibilità che abbiamo noi nei confronti dei giovani l’hanno anche i Consiglieri di maggioranza.

Quindi l’invito che faccio è a sostenere questo emendamento. Grazie.

Grazie, Presidente. Lo dicevo anche prima che su molte tematiche la sensibilità da parte del Consiglio Comunale e dei Consiglieri, voglio dire, siamo vicini su molte tematiche, quindi io comprendo anche che il Consigliere Bedendo abbia detto che l’emendamento presentato da lui è più completo e quindi cassa quello che abbiamo presentato noi, anche se gli ricordo che poi ce n’è uno successivo sempre che riguarda le scuole elementari.

Insomma, in qualche modo vorrei dire che raggiungiamo anche economicamente gli stessi obiettivi, gli obiettivi che abbiamo già detto anche questa mattina per quale motivo vogliamo rimpinguare questi capitoli, e non vado a ripeterli per non stancare troppo. Quindi io credo che anche sulla presentazione temporale, Bedendo, insomma, bisognerebbe qualche volta anche dare soddisfazione a chi l’ha presentato prima. Però, in ogni caso, io sosterrò probabilmente l’emendamento di Bedendo.

Bedendo ha già detto che non farà altrettanto. Quello che mi lascia stupito è l’Assessore Bellinazzi che ha detto “Poi con la nostra maggioranza”. Bellinazzi, Assessore, ma lei la maggioranza in tutta la giornata dalle nove di stamattina l’ha avuta per un’ora, perché poi ha avuto sempre meno dei 17.

Non ha mai avuto la maggioranza e non mi provochi a dire al signor Sindaco che in tutta la giornata non ha mai avuto la maggioranza sul Bilancio. Non su una delibera qualsiasi, sul Bilancio. Lei non ha mai avuto la maggioranza.

Grazie.

Grazie, Presidente. La dichiarazione di voto la facciamo, anche perché non è che se aggiungiamo 5.000 euro alle scuole materne con la situazione che abbiamo già descritto in più occasioni qualcuno si offende. Anche se poi in alternativa vi è una mozione di Bedendo, credo che potrebbe benissimo essere in aggiunta e quindi non troverei nulla di male.

Quello che mi sorprende è l’Assessore, che invece di lasciare il Consiglio, decidere se sostenere o meno per quali motivi - anche Bedendo l’ha spiegato prima per quali motivi - ritiene, rammaricandosi, di non potere appoggiare l’emendamento del Partito Democratico, ma lei Assessore non capisco perché si prenda tanto a dire “No, quell’emendamento lì non va fatto perché trova poi ostilità nel confronto”. Lasci il Consiglio esprimersi in tranquillità, Assessore.

Non è lei che deve sempre dare, Assessore… Ma dai, lo seguiamo... (Voce incomprensibile dall’Aula)

Certo, lei lasci che il Consiglio Comunale in tranquillità, anche quella che definisce “maggioranza” quando non c'è, si esprima. In ogni caso noi sosteniamo l’emendamento. Grazie.

Resto anch’io stupito. Cioè, a metà anno praticamente per le manifestazioni varie, oltre a tutti i contributi che abbiamo già elencato durante la giornata, si è già speso anche questo.

Cioè l’Amministrazione, la Giunta Comunale si è occupata in più a spendere per le manifestazioni o per finanziare chi le manifestazioni le faceva in centro, e per le frazioni -Roana- non ha versato neppure un euro in sei mesi, cioè per le attività sulle frazioni dove numerose associazioni, e tu le Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2013 130 conosci meglio di me, a S.

Apollinare, come a Borsea, come a Granzette e quant’altro, le quali si occupano di organizzare nel loro piccolo manifestazioni, intrattenimento per i bambini per i ragazzi, eccetera, la Giunta non ha pensato di spendere un euro; mentre è stata ligia a continuare a finanziare manifestazioni varie. Io credo che questo vi debba fare riflettere e comprendo che tecnicamente con il parere negativo vi posso anche chiedere il voto favorevole, ma poco servirebbe!

Però sudate un voto politico, un segnale alla vostra Giunta, la quale si occupa più di fare il frivolo qui in città ma nei nostri quartieri, Roana, le nostre frazioni dimenticate, zero. Grazie!

Grazie Presidente. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 30 Luglio 2013 135 Ovviamente l’avevamo già anticipato prima, quando era in discussione la destinazione di alcuni emendamenti che noi avevamo fatto, credo rispetto anche alla posizione del Consigliere Bedendo, insomma anche motivata per i motivi che, anche se non ho condiviso, per i quali non votava il nostro emendamento.

Noi, a differenza, voteremo l’emendamento del Consigliere Bedendo ed altri insomma, perché riteniamo che l’attenzione e la sensibilità, come ho detto prima, non è di una parte o di qualcuno, l’ho già ripetuto, ma ogni volta che Rinaldo mi dice: ripeti le cose, io le ripeto ancora una volta in più, in modo tale da tenere sempre all’erta l’amico Rinaldo.

Vediamo che i contributi vanno alle scuole medie, elementari, ma c’è anche… c’è un qualcosa, a mio giudizio in più, e che bene ha fatto il Consigliere Bedendo a porre economicamente che sono un contributo anche alle scuole materne private, perché sappiamo benissimo, la situazione l’ha illustrata anche il Consigliere Borgato in mattinata, con quanta difficoltà riescono a sostenere la propria attività. Dopodiché mi associo con i colleghi. Noi non saremmo stati in grado di farlo così bene.

E vede, Assessore Bellinazzi, lei una cosa mi dovrebbe spiegare: vedo che anche l’emendamento del Consigliere Bedendo recita: capitolo tal dei tali, eccetera eccetera, no?

Mi vuole, spiegare con i documenti che lei mi aveva dato prima, come poteva, Consigliere Bedendo, e noi presentare gli emendamenti scrivendo al capitolo tal dei tali diamo, al capitolo tal dei tali… Non era possibile neppure con una telefonata, perché se tutti i 35 Consiglieri si mettono a telefonare agli uffici, è evidente… L’Assessore Zangirolami…

L’Assessore Zangirolami mi deve una risposta, perché era colui che chiedeva questo per primi in ogni Consiglio. Giustamente lo faceva e lo chiedeva anche non solo in previsionale ma anche in consuntivo. Ma anche in consuntivo.

Quindi credo che l’Assessore Zangirolami sia l’ultimo a doverlo dire. Quindi io ritengo che l’atteggiamento iniziale, Assessore Bellinazzi, di non darci tutta la documentazione quando sono andato a richiederla, sia un fatto che ritengo grave, ma sua dell’Assessore. Grazie, lo so che a lei può interessare di meno, però credo che manchi il rispetto, sia mancato il rispetto per tutti i Consiglieri.

Sì, grazie, Presidente. La mia prima interpellanza è all’Assessore all’Ambiente, Bimbatti, ecco. Tornando al tema di prima gli ricordo che aspetto ancora la risposta sui famosi 1.000 alberi da circa un mese e mezzo e quindi la inviterei a dire dove sono finiti i famosi 1.000 alberi?

Invece l’interpellanza che gli facevo oggi riguarda in particolare un fatto ormai che è consuetudine che molti cittadini si sbarazzano dell’eternit in prossimità di qualche scolo, nelle isole ecologiche eccetera, quindi io credo, io penso che in qualche modo bisognerà dare una risposta come recuperare questo materiale.

Ho guardato un po’ in giro e ho visto che in alcune realtà, quelle più vicino a noi è il Basso ferrarese, i Comuni si sono convenzionati sostanzialmente con una ditta che fa l’asporto rifiuti nei quali utilizzando, io credo, un metodo anche molto semplice di informazione ai cittadini di come si può recuperare questo materiale, cioè adesso detto brevemente loro praticamente danno... dicono come può il cittadino recuperare questo materiale, parliamo sempre però di piccole quantità, cioè quando parliamo di piccole quantità familiari cioè al massimo loro entrano nei 12 metri quadrati che sappiamo che difficilmente il cittadino si rivolge quindi all’azienda ma sbagliando preferisce far da sé, quindi intanto lo istruiscono di come smantellare quel piccolo tettoia che hanno eccetera quindi spruzzando il famoso liquido eccetera, indossando una tuta, mettendosi una mascherina, farlo in modo corretto, questo istruiscono il cittadino dopodiché lo invitano ad imballarlo, l’azienda passa a recuperare questo materiale.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 12 luglio 2013 11 Io credo che sia un metodo che si può anche provare anche nella nostra realtà, perché? Perché comunque quel materiale lì, l’eternit, ce lo troviamo e ce lo dobbiamo andare a recuperare successivamente nelle isole ecologiche, molto spesso buttato là o, se adesso andiamo nelle strade dell’Interporto, lei sa che ve ne sono varie... sparso per la strada ve ne sono varietà.

Quindi io le chiedevo se secondo lei si può in qualche modo intraprendere questa strada, ovviamente con la società che oggi gestisce lo smaltimento rifiuti, è evidente che per fare anche questo tipo di intervento bisognerà quindi pensare di mettere a Bilancio comunque, perché un costo comunque ce l’ha anche questo tipo di smaltimento e, visto che siamo in prossimità del Bilancio, se si può secondo lei intraprendere questa strada possiamo anche pensare di mettere a Bilancio qualcosa e vedere di poter dare una risposta che secondo me va data perché oggi ce lo troviamo dappertutto e anche viene trattato in modo pericoloso, ecco.

Questa era l’interpellanza che facevo. La seconda invece è un’interrogazione che vorrei fare all’Assessore ai Lavori pubblici ma anche direi alla Giunta e riguarda per l’ennesima volta io sono costretto a intervenire sul famoso recupero dell’ex Chiesa San Michele del progetto Migrantes.

Allora, va detto che c’era un impegno da parte della Giunta che dopo avere... e qui parliamo di un anno fa perché il progetto è fermo da un anno, allora vi era un impegno della Giunta di rispondere in Aula o in Seconda Commissione dopo aver incontrato il Prefetto Tafuri prima, dopo, siccome il Prefetto è stato trasferito, vi era l’impegno di relazionare dopo aver incontrato il Prefetto Provolo e dirci qual era l’intenzione della Giunta su quella questione ferma da un anno, Assessore, guardo anche l’Assessore Saccardin perché l’avevo sollevata anche in Seconda Commissione questa questione e c’era questo impegno istituzionale.

Invece questo impegno istituzionale è stato disatteso e io trovo che le conclusioni le trovo sulla stampa il 6 giugno 2013 a nome dell’Assessore Piscopo, cioè trovo le conclusioni: trovo quello che è il vostro progetto che, avevamo chiesto, discutiamolo se è migliorativo.

Allora per quanto ho capito, ma poi mi risponderà tecnicamente l’Assessore se è così, se ho capito bene l’intenzione è quella di non fare più il progetto Migrantes nell’ex Chiesa ma di portarlo nella palazzina dietro dove oggi vi sono tre alloggi parcheggio abitate da famiglie numerose tra l’altro, allora... e passare sull’ex Chiesa fare una Casa dello studente.

Allora la Casa dello studente può essere anche una buona idea però è evidente che, da come è stato pensato il progetto Migrantes, è impensabile, semmai sarebbe più utile farlo proprio nella palazzina. Chiedo scusa però credo che devo concludere questa interrogazione e credo che anche la Giunta voglia ascoltare. Allora, io penso che prima di tutto la strada che avete intrapreso voi sapete che non si può, non è perseguibile.

La palazzina oggi è occupata da tre famiglie numerose, allora ammesso che dovessimo spostarle e dobbiamo trovare tre alloggi parcheggio per spostarli, non li abbiamo, il complesso è degli anni ’50 e ci servono almeno 70-80.000 euro per recuperarlo, quindi io chiedo, ma lo chiedo anche all’Assessore Saccardin e al Sindaco, non è forse il caso di continuare con il famoso progetto che era già in atto dalla Giunta Merchiori, finanziato e che anche il Prefetto ha detto che è disponibile però non deve subire un aumento di costo, mentre con il progetto che voi volete portare avanti questo aumento di costo c’è.

E, concluso, quali sono i motivi che fermano il progetto? Perché se i motivi sono, e chiedo all’Assessore Piscopo, virgolettato su tutti i giornali “l’avevamo mal digerito, l’aspetto inopportuno era che si trovasse sul fronte strada” ma chi l’ha mal digerito: la Giunta, alcuni amici suoi, lei? Perché sono affermazioni gravi.

Io credo che il fatto che, Assessore...

Io capisco cinque minuti, io mi scuso, recupererà qualche altro collega...

Però io credo che una risposta da parte dell’Amministrazione Comunale vada data, perché penso...

Ha capito? Molto bene, allora aspetto la risposta.

Beh, sul discorso dell’Assessore all’Ambiente, insomma, io ho riportato un po’ quello che fanno in altre realtà e io comprendo che sia inciviltà gettare l’eternit, condivido, nelle strade o nelle isole ecologiche, cioè in altre realtà nella Bassa ferrarese hanno trovato questo metodo per valutare e io credo che sia un metodo corretto, lo fanno, cioè si sono convenzionati anche con la ASL e con lo SPISAL, un po’ con tutti, voglio dire penso che lo facciano in modo corretto, ecco, credo che quindi non ci sia nulla di anomalo.

Per quanto riguarda il San Michele sono completamente insoddisfatto, è un anno che il progetto è fermo e che la ditta è ferma e credo che se l’unico scopo è quello di evitare che immigrati si affaccino in Via Carducci, come ha scritto l’Assessore, è inaccettabile. I nostri figli vanno in giro per i mondo e io voglio sperare che i nostri figli in ogni Comune dove vadano, signor Sindaco, possano affacciarsi nelle finestre in qualsiasi via, è chiaro? E quindi è inaccettabile quello che avete detto oggi.

Grazie.

La situazione è particolare. Al momento intanto io chiedo anche una verifica del numero legale, signor Presidente, in modo tale da verificare se effettivamente la maggioranza c’è e ritiene di continuare i lavori o meno. Grazie.

Grazie Presidente. Ringrazio anch’io il Dottor Orsini per l’illustrazione, un’illustrazione chiara, l’ha già detto qualche collega, concreta, il quale ha permesso anche a me, che non mastico molto di sanità, di comprendere quali sono le sue linee.

Alcuni appunti li avevo presi e devo dire che per la verità Lei già nella relazione introduttiva ha già risposto, quindi li colga se poi li vado ad enunciare come un rafforzamento piccolo da parte mia a quella che è la proposta che Lei in pratica ci ha già fatto nella sua relazione iniziale.

Ovviamente mi associo alle preoccupazioni del signor Sindaco e dei colleghi e anche del Sindacato che sicuramente diamo il nostro sostegno e appoggeremo l’iniziativa di martedì per quanto riguarda un ipotizzato declassamento specialistico od ospedaliero della nostra struttura, e sono certo, ascoltando la reazione che Lei ha fatto, che se questo dovesse avvenire, il più sicuramente amareggiato e rammaricato sarebbe Lei, perché ho visto con quale passione proprio ha introdotto la sua relazione, quindi faremo di tutto perché ovviamente ciò non accada.

Anche se va detto che la Regione Veneto purtroppo ci ha abituato a questi tagli lineari e c'è sempre un taglio in più per il Polesine, malgrado le specificità e malgrado quanto che diceva prima il collega Bedendo, questo va detto. Di fatto però azioni di risparmio non ne abbiamo visto, cioè è stato sempre molto più facile per la Regione tagliare, ma risparmi di fatto non ne abbiamo visti.

Giusto un anno fa, e su questo sono d'accordo con il collega Bedendo, insistevamo la stragrande maggioranza dei Consiglieri perché si andasse verso un accorpamento del....... Allora io credo che dobbiamo avere un’attenzione particolare. Lei prima l’ha colta perché, se è partito con questo dato, è evidente che aveva già colto la situazione.

Io credo che la riduzione dei tempi delle liste di attesa per gli esami, per la diagnostica, per le risposte - prima è stato citato da altri colleghi, quindi non vado oltre - sia un punto fondamentale. Sappiamo che, soprattutto l’anziano, è apprensivo e ovviamente chiede sempre una risposta dei tempi più corti.

Credo anche che la riduzione dei tempi di ospedalizzazione che prima Lei ha citato l'introduzione sia auspicabile, come è auspicabile la struttura intermedia o cosiddetto ospedale di Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 11 Giugno 2013 23 comunità che anche un anno fa con il Dottor Marco Longo avevamo in qualche modo affrontato in questa sede.

Io mi auguro che si vada in questa direzione in tempi molto più brevi perché non possiamo scaricare sulle famiglie, l’ha già detto Lei, l’anziano soprattutto quando viene dimesso dall’ospedale, dopodiché non sappiamo dove portarlo, allora lo mandiamo a casa e magari la famiglia non è ancora pronta per assisterlo.

Per quanto riguarda la riabilitazione di patologie particolari che anche prima sono state anche queste citate, io non ho mai capito perché poi la nostra struttura sanitaria non si sia mai dotata per dare una risposta adeguata a ciò. Vedo che oggi c'è da parte sua un’inversione di tendenza, e quindi io credo, io lo valuto in modo positivo, senza nulla togliere ai privati, ma credo che il pubblico debba dare una risposta anche per la riabilitazione.

Dopodiché ovviamente c'è un rapporto anche con i privati chiaro come Lei prima ha sottolineato. Una cosa che invece non ha toccato, una patologia degli anziani è sicuramente l’Alzheimer. L’anno scorso si era in qualche modo ventilato l’ipotesi di poter fare un nucleo Alzheimer anche nella nostra città.

Poi nel piano di zona per quanto ne so non è stato inserito e quindi non se ne è fatto nulla. E’ evidente che bisogna in qualche modo dare una risposta a questa patologia, quindi io le chiedo che cosa intende fare proprio per andare in aiuto a quelle famiglie che hanno persone o anziani in questa situazione.

Un’altra problematica, e dopo termino, che volevo sottolineare, Lei sa che le impegnative per la non autosufficienza sono sempre meno di quelle che sarebbero richieste, soprattutto per quanto riguarda le case di riposo. A me risulta, ma poi sarà lei a dirmi, Lei sa che poi quando vi è un decesso nella casa di riposo l’impegnativa passa al primo in graduatoria, succede questo. Mi risulta che i tempi per questo passaggio dell’impegnativa da un utente ad un altro siano di 60, a volte anche di 90 giorni.

Ora questo chiaramente comporta un forte disagio per l’utente perché non viene ad avere subito quella impegnativa e quindi il denaro per pagare la struttura, ma anche è un danno per la casa di riposo stessa perché avendo ovviamente l’utente a mercato libero che costa molto meno che avendolo con l’impegnativa regionale, quindi è un doppio danno sia per l’utente che per la casa di riposo, quindi se ciò fosse appurato, trovare il modo quanto meno per avere tempi molto ma molto più corti per il passaggio da un’impegnativa ad un’altra, perché 60 o 90 giorni chiaramente sono molti se questo corrisponde al vero.

La ringrazio e buon lavoro.

Sì, grazie Presidente. La prima interrogazione era per l’Assessore ai lavori pubblici Piscopo e riguarda sostanzialmente la famosa scuola materna di Roverdicrè che attraverso la stampa abbiamo appreso che c’è la possibilità di portarla a San Pio X.

Allora, siccome abbiamo letto la rassegna stampa e, diciamo, le varie prese di posizione, chiedevo all’Assessore sostanzialmente se l’enunciata possibilità di portare questa struttura a San Pio X sta prendendo corpo o se invece siamo ancora nell’attesa di decidere se si farà questa scelta.

Credo sia importante decidere perché lei, come sa, si sta concludendo l’anno scolastico, a settembre ne inizia un altro ed è evidente che se vi è la decisione che io penso in senso positivo, pur riconoscendo tutto il lavoro fatto e bene nella scuola materna di Roverdicrè, nella quale sono stato in passato molti anni fa fruitore di quella scuola, e quindi c’è anche una certa affettività nei confronti di quel sito, che però non è, credo, più idoneo per ospitare una scuola materna, se voi è la possibilità di portarla a San Pio X credo vada visto in modo positivo e le chiedo se vi sono anche le risorse per fare, nel caso, l’intervento tale da poter portare la struttura.

Ecco, questo per fare chiarezza anche e per valutare i tempi se ci sono.

L’altra interrogazione la facevo al Consigliere Bimbatti, all’Assessore (scusa) Bimbatti, Assessore all’ambiente, era una curiosità, ma visto che dalla stampa apprendiamo che se ne discute in questi giorni, sono i famosi 1000 alberi che un anno fa furono donati da parte di un’azienda di Villadose, mi sembra, al Comune di Rovigo, l’azienda De Sero; allora si fece un battage anche pubblicitario non solo nel capoluogo, poi passò anche nei giornali, nei cinema, eccetera, di questa offerta.

Allora la domanda che le faccio, a distanza oramai anche più di un anno, un anno e mezzo, questi 1000 altri sono già stati piantumati o no? E se non sono stati piantumati dove sono in questo momento, visto che la ditta De Sero dichiara che sono stati donati al Comune di Rovigo e quindi non sono più nella loro proprietà? Grazie.

Sì, ovviamente per quanto riguarda l’Assessore Piscopo credo che… mi trova perfettamente d’accordo, quindi il fatto che a settembre si possa già dire che inizierà la scuola materna nel sito di San Pio X e questo porterà anche 10 bambini in più, da quello che ho capito, cioè la disponibilità di 10 bambini in più va bene.

La risposta dell’Assessore Bimbatti è un po’ confusa e capisco che aspetterò la risposta scritta, ma credo che dovrebbe dare una risposta un po’ più dettagliata, in quanto mi sembra che la polemica stia montando, sostanzialmente le piante, pochissime, sono state piantumate e non si sa dove siano finite le altre, grazie.

Mi scuso, Presidente, ma non era un intervento che volevo fare.

Visto che la delibera non è transitata in Commissione, quindi non si è potuto valutare pienamente e compiutamente la delibera, credo che l’Assessore Piscopo dovrebbe dare qualche informazione in più, almeno per poter capire cosa votiamo, perché l’analisi politica l’ha fatta, qualche apprezzamento nei confronti dei Consiglieri di opposizione l’ha fatto, al solito modo negativo, però non ha dato le risposte, che secondo me devono essere date prima di valutare completamente.

Lei ci ha letto quale sono i lavori che andrebbero fatti, per un importo di circa 45.000 euro, questo l’ho visto anch’io. Io volevo capire sostanzialmente i lavori che vengono fatti, c'è un progetto già di questi lavori che lei ci ha elencato, qualcosa c'è già? C'è lo spazio?

Perché, non avendo presente la planimetria del sito del Parco Maddalena, faccio fatica poi a capire se effettivamente e come possono essere realizzati questi lavori. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 21 Maggio 2013 27 Un’altra perplessità che mi rimane, quando poi indennità di esproprio, questo credo che sia fisso, quindi i 205.000 euro sono l’indennità di esproprio, perché è da tariffa. Poi però vedo imprevisti ed arrotondamenti, 28.000 euro, cioè non sono pochi.

Se gli imprevisti riguardano i 45.000 euro dei lavori previsti, mi sembra un po’ tanto. Se invece gli imprevisti lei li considera su altre questioni, allora ce lo dovrebbe dire. Chiederei che vi fosse una risposta tecnica in questo momento, più specifica, e anche più chiara, che lei non ci ha dato, magari aiutandosi con i dirigenti, in modo tale che possiamo capire alla fine che cosa andremo a votare; poi valuteremo se ci tureremo il naso o meno, se votarla, Assessore.

Grazie.

Si, grazie Presidente. Anche noi, come tutto il Partito Democratico, sento di portare le condoglianze alla famiglia e la vicinanza del nostro gruppo per la scomparsa di Giancarlo. Mi associo a quanto già detto da lei e dal signor Sindaco per quanto riguarda il tratto istituzionale di Giancarlo Morelli, Sindaco di questa città negli anni difficili, sicuramente difficili, parlamentare, partigiano, ma soprattutto un uomo che ha sempre lavorato per la città, indipendentemente da quello che era il suo credo politico.

Io vorrei ricordarlo non solo come uomo di Partito, nel quale ebbi modo di conoscerlo giovanissimo in una sede del Partito Comunista nel mio paese per la prima volta, ma Giancarlo l’avevo già conosciuto come molti altri concittadini, soprattutto negli anni difficili degli anni ’60, che io posso ricordare, quando nella nostra città dove l’industrializzazione doveva ancora arrivare e le campagne poco offrivano.

Giancarlo aveva quella caratteristica di andare a trovare i suoi concittadini, a dare loro coraggio, la voglia di… la forza di poter andare avanti in quei momenti molto difficili. Io credo che molti dei nostri concittadini ricordino proprio il coraggio che lui sapeva dare con il suo carisma, la sua schiettezza che aveva, e ha dato la forza di andare avanti per trovare un futuro migliore.

Quindi non era il sindaco di una parte, era il sindaco in quel periodo ma successivamente era l’uomo politico veramente vicino i nostri concittadini. Quindi per tutti mi sento di dire veramente un grazie a Giancarlo Morelli. Grazie.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Aprile 2013 33 Sì, grazie, Presidente. Beh, io credo che oggi possiamo comunque anche fare delle valutazioni, perché sarebbe comodo dire abbiamo votato contro al Previsionale e quindi è evidente che il Consuntivo ne traiamo le stesse conseguenze, ma credo che proprio oggi abbiamo la possibilità di analizzare anche quanto, come è stato gestito il 2012 da parte dell’Amministrazione Comunale.

L’Assessore Bellinazzi ha terminato... che non c’è, ha terminato dicendo... (Voce incomprensibile dall'Aula)

Che non c’è! Ha terminato dicendo che ha gestito bene e in modo positivo il Bilancio 2012, io ho qualche perplessità perché quando andammo a consuntivo 2011 dove l’avanzo era minore, era di 750...

720.000 euro credo, malgrado l’avessimo gestito noi dissi che non era il massimo, in quanto una buona Amministrazione secondo me a mio modo di vedere a fine anno non poteva permettersi un avanzo così alto, e ricordo bene che qualche Consigliere dall’altra parte, Guarnieri in primis, disse: il Comune non deve fare musina ma deve dare delle risposte alla città.

Io credo oggi esattamente quello che pensavo ieri, che invece non è stato gestito bene questo Bilancio perché le risposte alla città sono mancate e sono mancate, adesso non sto qui a elencarle io ma bastava leggere i giornali, voglio dire, degli ultimi mesi, non abbiamo dato risposte non solo per le famose buche che ogni giorno ormai apparivano nei giornali e non si dava risposta a questa problematica ma anche in altre realtà che i colleghi hanno prima evidenziato.

Non si è dato risposte alle scuole che fossero materne o elementari, dove andavano i genitori a mettere il loro contributo per acquistare molto spesso le carte, ma potrei continuare. Si è parlato anche prima del sociale, anche se penso che il sociale per la verità abbia avuto meno trasferimenti dalla Regione e quindi probabilmente è questi che sono mancati, io credo sia così ecco, non è stato... questo va detto e lo dico, anche se poi potrei dire però che la Regione probabilmente poteva fare di più.

Ecco, io quindi che dire “abbiamo gestito bene”, Assessore, no: abbiamo gestito male.

Dopodiché, era stato detto anche prima, le maggiori entrate, la più rilevante è già stato detto molto sull’IMU è la più rilevante, avevamo fatto delle proposte però si è giustificato che tutto sommato non si poteva fare una previsione di quella che poteva essere l’entrata e quindi si è trovato questo 1 milione e 350.000, ma quello che non è capito, ma se non si poteva prevedere l’entrata maggiore, ma perché ad ogni emendamento ci veniva detto: questo emendamento sulla... ci costerebbe 1 milione e 70.000 euro se passa l’aliquota dal 6 al 4, questo emendamento ci costa 350.000 euro, questo emendamento ci costa...

Allora se non era possibile prevedere l’entrata, come avete fatto a prevedere quanto sarebbe costato ogni singolo emendamento?

Questo è un dubbio che mi è rimasto e io credo che invece fosse, come ha spiegato bene la Consigliere Menon prima, fosse possibile fare una previsione migliore e probabilmente anche dare delle risposte diverse su questa imposta molto ma molto pesante soprattutto sulle fasce più deboli ed era quello che tutta l’opposizione aveva chiesto, non solo il Partito Democratico ma anche le altre realtà.

Dopodiché il Bilancio, secondo me, ecco, a mio piccolo modo di vedere se le cifre che ha citato prima la Consigliera Furin sono importanti e vuol dire che ha analizzato come sempre molto bene la questione, io resto su cifre anche più piccole però il Bilancio è fatto anche di minori entrate, perché anche queste incidono alla fin fine sul risultato finale.

Allora, se ho capito bene, c’è stata una minore entrata da parchimetri per 72.000 euro, allora la domanda che mi pongo: è vero che in alcune vie del centro si sono fatti dei lavori e quindi non hanno potuto dare le risposte i parchimetri che davano prima, è anche vero che la maggioranza a suo tempo ripropose una rimodulazione della tariffa, evidentemente una rimodulazione che ha Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Aprile 2013 34 portato negativamente, ma è anche vero che avevamo chiesto che almeno quei 30 parcheggi che ci sono in Corso del Popolo pagassero e invece a distanza di un anno questi 30 parcheggi sono ancora gratis?

Io li farei pagare tre volte tanto e probabilmente ecco che avremmo potuto recuperare dei soldini. Allora la domanda: perché non siete intervenuti a far pagare i parcheggi all’interno del Corso del Popolo che da oggi è diventata un po’ la storia di trent’anni fa.

Trent’anni fa tutti facevano il giro di Piazza Di Vittorio per cercare il parcheggio dentro la Piazza Di Vittorio, adesso tutti fanno il giro del Corso del Popolo per trovare parcheggio gratis all’interno del Corso del Popolo, ecco, io credo che questa risposta secondo me andava data.

Anche la TOSAP, se ho visto bene, ha avuto un minor introito di circa 50.000 euro, allora è vero che le realtà commerciali hanno una piccola diminuzione ma è anche vero che sono aumentati i plateatici e quindi avremmo dovuto avere un introito maggiore ed è anche vero che se c’è un minore introito è anche perché si danno, a mio giudizio, più concessioni gratuite quando si fanno determinate manifestazioni.

Guardate, tutti gli Assessori al Commercio chiedono, quando fanno manifestazioni, di avere la possibilità che con l’Amministrazione non si paghi il... l’occupazione del suolo pubblico perché incentiva di più, però per quanto ci riguarda non sempre veniva concesso.

A me sembra che venga concesso troppo, allora io sono d’accordo che quando determinate manifestazioni possano avere gratuito lo spazio ma in altre realtà quando questa manifestazione è soprattutto commerciale non bisogna dare la deroga gratuita come si è fatto molto spesso durante questa Amministrazione e allora ci saremmo trovati qualche soldino in più secondo me.

È diminuito anche per quanto riguarda le mense scolastiche il trasporto scolastico, visto che c’è stata una diminuzione di entrate e questo è sicuramente dettato dalla crisi economica, le famiglie ovviamente utilizzano meno il trasporto scolastico e utilizzano anche di meno la mensa ma probabilmente è un intervento... ci dobbiamo interrogare se l’aumento che è stato portato da questa Amministrazione abbia dato alla fine quei frutti, perché non vorrei che alla fine l’aumento invece ha disincentivato le famiglie ad utilizzare questi servizi.

Ecco, questo lo faccio come riflessione per proprio in prospettiva del prossimo Bilancio. Non mi sottraggo neppure al discorso delle sanzioni che è stato detto che in passato venivano gonfiate, io non credo che fosse così.

A parte che quando si parla di 9 milioni e 200.000 euro del 2010 se non ricordo male 2 milioni e 2-2 milioni e mezzo erano di recupero - vero dottoressa? - del passato e quindi... no, perché poi quando si danno le cifre così sembra, leggendo anche il giornale, anche il Sindaco ha scritto 9 milioni e 2 ma non è mica così, nel 2010 non c’erano 9 milioni e 2 di sanzioni, Assessore, perché anche lei dice queste cose, erano molto meno perché 2 milioni e mezzo erano del passato e questo va detto, giusto perché si sappia.

Dopodiché so benissimo che sono diminuite, che dal 2010 in poi sono diminuiti, uno... in primis perché voi sapete che lo spostamento del velox in tangenziale ha portato a una diminuzione delle entrate, perché un velox praticamente a ridosso del semaforo difficilmente fa sanzioni, molta più... la gente si è più abituata, voglio dire, anche in quella... in quel percorso dove era il più esposto ad andare un po’ più piano quindi è evidente che sono diminuite, poi la crisi e la gente ci sta molto più attenta, però io credo che i numeri vadano dati per quelli che sono e non poi inventandosi o aggiungendo per far vedere che gli altri hanno dato risposte diverse.

L’avanzo, allora, una parte se ho capito va al Fondo di riserva, io credo che ci fosse stato un avanzo minore, lo domando a voi, probabilmente andavano investiti più soldi nella città e all’avanzo di riserva ci andavano un po’ meno risorse e verranno pagati i debiti fuori Bilancio. Ho chiesto se ho capito, Assessore, ma guardi poi lei mi spiegherà come mi ha spiegato i debiti fuori Bilancio.

Allora io mi scuso con lei se nel precedente Consiglio l’ho citata non essendo lei presente, ho citato un virgolettato suo comunque e allora su debiti fuori Bilancio le cito un altro virgolettato suo: “Eredità lasciatici”, tutti hanno capito che su questi 310.000 euro la maggioranza o la metà o una parte non è della passata Amministrazione, allora credo che l’Assessore al Bilancio deve dire le Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Aprile 2013 35 cose come stanno, non deve dare così, ai giornali, delle notizie non vere, anche se poi uno leggendo, ma uno se lo va a leggere, alla fine scopre: ma come, oltre 150.000 euro sono dell’Amministrazione Piva?

Però io credo, e lei prima m’ha anticipato, che sia ora di chiudere questa questione perché se volete che su ogni debito fuori Bilancio ci mettiamo a discutere, guardate, io ci sto su ogni singolo debito, perché se in un anno già avete fatto 150.000 euro di debiti fuori Bilancio in futuro ne troveremo degli altri, ma credo che, come ha detto lei prima, bisognerà cominciare a guardare avanti e guardare avanti per dare delle risposte alla città e non sempre a guardarci nel passato pensando di trovare le risposte che poi non avete trovato in quest’anno.

Quindi è evidente che, proprio per le considerazioni che facevo prima per quanto mi riguarda, insomma, la gestione che è stata fatta quest’anno è sicuramente negativa e non positiva, come lei ci ha detto prima. Grazie.

Non ci pare quanto meno. (Voci incomprensibili dall'Aula)

Io penso, Presidente... a parte che io non avrei difficoltà a proseguire ma comprendo i colleghi, anche perché la mozione è da due mesi che dovrebbe essere discussa, si era dato parola al Consigliere Guarnieri che si sarebbe discussa questa mattina, temo che si voglia ancora invece evitare il confronto. (Voce incomprensibile dall'Aula)

Bene. Allora se si vuole il confronto molto bene. Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Aprile 2013 47 La proposta che mi sento di fare però è quanto meno di anticipare, cioè, voglio dire, il tempo per una pausa e dopo rientrare in Aula e quindi l’appello alle 3.00 sarebbe molto più opportuno che farlo alle 4.00.

Credo che questo sia una cosa fattibile perché se si vuole veramente il confronto... Grazie.

Grazie, Presidente. Beh, intanto io ringrazio davvero il Consigliere Guarnieri per aver posto questa questione direi caparbiamente, perché in qualche modo è stato frenato, secondo me, nel porre questa questione e lo ringrazio perché io credo che la documentazione poi che è stata prodotta oggi e anche l’integrazione che ha fatto l’Assessore Saccardin vadano ben oltre quella che era lo scritto anonimo che molti di noi abbiano ricevuto e in qualche... (Voci incomprensibili dall'Aula)

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Aprile 2013 64 Vadano ben oltre...

Quindi... (Voce incomprensibile dall'Aula)

La documentazione che è stata prodotta sicuramente va anche ben oltre alla documentazione che abbiamo avuto possibilità di analizzare in Commissione col Presidente Stocco presieduta da Ongaro, quindi io credo che oggi veramente sia importante discutere sui fatti e su alcune questioni che ha sollevato Guarnieri io mi sento di dire qualcosa.

Quando parliamo della non distribuzione a chi, agli utenti che ne hanno diritto dei famosi 20,15 euro del Fondo della non autosufficienza, anch'io ritengo sia un fatto grave, Assessore, non è pensabile che famiglie, utenti che a mercato libero pagavano 70 euro al giorno avessero la possibilità di avere i 20 euro da parte della Regione e l’Ente invece di tempestivamente, o comunque nei termini dovuti, darli a questi non li ha dati e in taluni casi non li ha neppure informati, perché è vero che in taluni casi non sono stati neppure informati e questo è grave e non giustifica il fatto, anzi peggiora, devo dire, il fatto che lei mi dica che sono stati utilizzati per pagare i dipendenti.

Ma, voglio dire, abbiamo tutto... tutti pensiamo che i dipendenti vadano pagati ma non pensiamo... possiamo pensare di pagare i dipendenti con i soldi che erano dovuti a famiglie che comunque avevano difficoltà, perché la retta a 70 euro al giorno al mercato fa 2.100 euro al mese, lei comprende che credo che anche l’utente quindi si sentisse in qualche modo penalizzato da questo comportamento, quindi io credo che sia un fatto grave.

È anche grave che il Presidente in Commissione ha detto che entro un mese avrebbe risolto il problema, questo ha detto in Commissione, quindi mi aspettavo che effettivamente entro il mese fosse risolto il problema e non è così. Dai dati che avete dato oggi solo il 30% di quello che ho capito ha avuto la soluzione del problema e gli altri 70 no, però eravamo ancora a due mesi fa. Io credo che quello che si dice veda mantenuto.

Comprendo le difficoltà, insomma, dell’Ente, lo sappiamo tutti, economiche perché i trasferimenti regionali ritardano, i trasferimenti dell’ULSS ritardano e quindi vi sono delle difficoltà, ma credo che far pagare queste difficoltà all’utente non autosufficiente, voglio dire, proprio anch'io questo faccio fatica ad accettarlo e questa è la cosa secondo me più rilevante della mozione che pone il Consigliere Guarnieri.

Per quanto riguarda autorizzazioni, accreditamenti, impegnative, insomma lei ha già risposto prima e ha spiegato abbastanza bene. Credo che sia anche abbastanza grave che non si siano fatti i corsi, i famosi corsi antincendio, antinfortunistica eccetera per il personale. Non è affatto ciò, quando la legge li prevede ed è un obbligo di legge?

Beh, se un’azienda privata non fa questo noi sappiamo che, insomma, incorre in sanzioni.

Anche in questo caso, Assessore, io comprendo le difficoltà dell’Ente che si è giustificato che non aveva disponibilità economiche e poi abbiamo visto anche Guarneri anche adesso ha detto che qualche disponibilità forse si poteva anche trovare, possiamo anche dire però che forse potremmo Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Aprile 2013 65 anche, avendolo saputo, si poteva anche in qualche modo, voglio dire, non dico trovare una soluzione, comunque dare in qualche modo un appoggio purché il problema si andasse a risolvere, ma non conoscendo, non sapendo molto spesso tutti fermi e non succede nulla.

Quindi lo ringrazio doppiamente Guarnieri per aver posto la questione e chiudo con l’Ospedale di comunità, non entro poi in tutte le altre cose, che è stato sollevato anche questo, anche questa problematica, io penso che sia una questione che va affrontata, lei in qualche modo l’ha prima sfiorata ma credo che sia necessario che l’Amministrazione Comunale ne discuta se vale la pena all’Assemblea dei Sindaci insistere su questo tipologia di Ospedale di comunità.

Da quel che abbiamo capito l’IRAS ha dato una disponibilità, anche Enti privati hanno dato una disponibilità per quanto ne sappia in questa città.

Io mi auguro che se decidiamo che è un’opportunità per la città di Rovigo insistiamo all’Assemblea dei Sindaci, della quale credo che lei ne faccia parte, perché questa opportunità ce l’abbia l’IRAS, ma questo ovviamente ne dobbiamo prima discutere, valutare se secondo me quindi anche questo è una questione da riportare nella discussione, una discussione che, come ho insistito altre volte, se in questi anni, Assessore, io non l’ho mai accusata, come lei ha detto, di non accettare il confronto come mi ha rimbrottato in qualche modo nel Consiglio scorso, io so bene che lei il confronto lo accetta, però se il confronto sulle problematiche in questo caso dell’IRAS fosse stato più serrato probabilmente non saremmo arrivati ad oggi con questo problema, con questi problemi che sono problemi che chiedono una soluzione immediata e probabilmente non sappiamo come darla.

Se invece ci fossimo confrontati più spesso probabilmente avremmo saputo prima di quella che non si pagavano, che non si davano i famosi 20 euro, che non c’era il corso antincendio eccetera eccetera..

Quindi insisto che nelle... che ci sia un rapporto più stretto fra Amministrazione e in questo caso fra Commissione ed IRAS che può portare, direi può andare in senso positivo sia per l’Amministrazione che per l’Ente stesso e guardi che in passato non solo c’era la Commissione Seconda che aveva un rapporto molto stretto, molto stretto con l’IRAS, ma nel 2008 si fece addirittura una seconda Commissione bipartisan, ricordo che c’era Pavarin, Magaraggia e credo lo stesso Scaramozzino, proprio per aiutare l’IRAS poi nella distribuzione dei, credo, dei soldi che come Amministrazione Comunale davamo per l’integrazione delle rette e quindi si fede anche addirittura una Seconda Commissione, quindi un rapporto strettissimo con l’Ente.

Io chiedo che questo rapporto strettissimo con l’Ente continui, quindi la mozione che presenta il Consigliere Guarnieri secondo me, ecco, merita di essere leggermente rivista e io insisterei sul fatto che quando il Consigliere Guarnieri chiede sostanzialmente l’impegno io credo che la porrei così ma poi ovviamente è il Consigliere Guarnieri che deve valutare se lo ritiene opportuno, io direi così: chiede che il Consiglio Comunale si pronunci per sollecitare e impegnare il Sindaco a promuovere, attraverso la Commissione competente, una verifica periodica sul mantenimento degli impegni presi dal Presidente nella medesima Commissione in data 15.02, cioè la messa a norma dell’Ente e cioè la restituzione dei soldi agli utenti che ne abbiano bisogno, e si può aggiungere ovviamente altre situazioni, nel rispetto ovviamente dei rispettivi ruoli e delle rispettive competenze.

Quindi io andrei a porre un, direi, un contatto proprio diretto fra Commissione ed IRAS per andare alla soluzione dei problemi. Grazie.

Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 29 Aprile 2013 90 Sì, grazie, Presidente. Beh, più che contrarietà, ecco, suggerivo quanto meno le due mozioni che sono rimaste, che credo non occupano molto tempo, di poterle affrontare anche perché credo vada riconosciuta all’opposizione la partecipazione di tutta la mattinata in cui la maggioranza era in forte difficoltà e quindi io chiederei quanto meno di fare le due mozioni, dopo non andremo oltre, ecco. Credo che siano abbastanza veloci, almeno mi auguro.

Grazie.