Albertino Stocco

Intervento n. 81

Pagina 38

Punto 1

Relazione del Presidente dell’ I.R.A.S. Prof. Albertino Stocco

Presidente I.R.A.S.

Leggi intervento

A quanto prima per me.

Apri nella seduta Verbale · Pagine 4–9

15 giugno 2010

Interventi presenti nel verbale ufficiale acquisito.

4 interventi

Intervento n. 9

Pagine 4–9

Punto 1

Problematiche IRAS- relazione del Presidente Prof. Albertino Stocco…

Presidente dell’I.R.A.S.

Leggi intervento

Intanto buongiorno a tutti. Sono io che devo ringraziare voi, anziché voi me, proprio perché mi date l'occasione intanto di rientrare in un’Aula che ho vissuto per tante volte e che ho anche amato, a dire la verità. Ma soprattutto per portarvi la voce dell'Ente che rappresento.

Un Ente complesso per diversi motivi, ne cito due: il primo è una struttura unica, ma divisa in quattro centri di servizio, Casa Serena da una parte in Via Bramante e tre strutture, tre centri di servizio in San Bortolo. Questo logisticamente ci dà dei problemi nel senso dell'organizzazione del personale.

4 Secondo motivo della complessità di questo Ente è il tipo di erogazione di servizi che esso eroga scusatemi la ripetizione- agli ospiti di Casa Serena, che sono -diremo poi dopo- che sono in un numero abbastanza rilevante. Oggi pensiamo… in Commissione Consiliare abbiamo detto che era il tempo della conoscenza e il tempo di vedere le cose e di conoscerle per meglio affrontarle; oggi direi che questo tempo è terminato e siamo nella fase dell'elaborazione di alcune prospettive.

Stiamo formulando in questi giorni e partiremo proprio con dei rimedi, visto che la diagnosi tutto sommato è stata compiuta, grazie anche al direttore Buongiorno, il Dottor Buongiorno che in questi mesi ha effettivamente scandagliato un po' tutte le figure professionali, con innumerevoli riunioni. Tento di essere il più possibile sintetico, il Presidente mi ha pregato di non avventurarmi oltre la ventina di minuti, spero di farcela, anche se ho la preoccupazione.

Nell'Ente abbiamo moltissime positività, moltissime, dopo nel cammin facendo vi accorgerete che cosa intendo per positività; abbiamo anche qualche criticità, ce n'è, ce n'è più di una! E anche di questo nel mio dire ve ne accorgerete. La prima positività direi che, se me lo permetterete, è il Consiglio di Amministrazione.

Sto lavorando, stiamo lavorando bene assieme, c'è omogeneità di intenti anche nella diversità delle professioni prima, dei caratteri anche, però queste diversità danno ricchezza al nostro modo di lavorare in sinergia. E questa è una positività che io mi sento doverosamente di dire e di enunciare al Consiglio di Amministrazione.

L'apparato dirigenziale è un apparato con il quale si collabora con estrema sintonia, nell'intento di perseguire la funzionalità dell'Ente, nei confronti soprattutto degli ospiti, ma non dimentichiamo nemmeno i familiari. Anche di questo poi vi accorgerete quando… durante il mio dire.

Il rapporto con il personale: il rapporto con il personale e con la sua rappresentanza sindacale, le maestranze -intendo le maestranze interne, le RSU- mi pare di capire che dopo una naturale diffidenza, direi naturale diffidenza -lo ripeto- anche perché per parecchi anni ve ne siete accorti anche voi lungo la cancellata dell’Iras c'erano stendardi di rivendicazioni sindacali; ecco, dopo un po’ di anni di questo continuo contenzioso credo che questa diffidenza potesse essere naturale.

Dopo, dicevo, una prima diffidenza che ritengo naturale, oggi sembra, sembra che il tutto si stia risolvendo con qualche speranza di positività. Il personale socio/sanitario nel complesso è, direi, ammirevole. Per fare un lavoro del genere bisogna amarlo, altrimenti non si riesce a fare niente.

E’ un inferno fare un lavoro di questa natura. Nell’organizzazione del personale qualche criticità c'è, a cui stiamo pensando, e proprio in questi giorni partirà un… così, una rivisitazione di qualche professionalità, mi riferisco ai referenti, mi riferisco agli infermieri, mi riferisco anche all'apparato psicologico, degli psicologi.

Sono cinque i punti che vorrei -ma brevemente, davvero- che vorrei toccare così, per capitoli: ospiti e familiari, personale e qualità del servizio, rapporti con il personale in termini sindacali, sicurezza e organicità nell'utilizzo degli spazi, rapporto con la Regione e con l'Azienda Usl n. 18. Ospiti e familiari.

Prima dicevo degli ospiti. Gli ospiti sono attorno ai 400, in questo ultimo periodo stanno calando leggermente; il motivo soprattutto, almeno al 99%, il motivo lo reputo possa essere dovuto alla crisi finanziaria crescente. Voi sapete che una parte cospicua -Pavarin lo sa, visto che sui giornali spesso c'è per queste problematiche- una parte cospicua di familiari deve sostenere la retta.

Sono solo 244 i posti letti convenzionati che sono completamente coperti; abbiamo una settantina, poco meno, qualche mese fa erano 71, un mese fa erano 71, adesso sono un po' meno; abbiamo una settantina di ospiti che sono a cosiddetto libero mercato, cioè non convenzionati, cioè non con impegnativa regionale. E quelli pagano la retta completa, cioè 68 e qualcosa euro.

Quindi gli ospiti si pagano la loro retta -quelli non convenzionati- o se non possono loro, qualcun altro deve pagarla, quindi sono i familiari, sono i momenti di integrazione che il Comune tante volte fa, l'Assessore Moschin me ne può dare atto, ed è la Regione per quanto riguarda, appunto, la quota convenzionata.

5 Gli ospiti, dicevo, sono… gli autosufficienti sono 83; i non autosufficienti titolari di impegnativa sono 244, sono sempre coperti questi posti; e i non autosufficienti non titolari di impegnativa sono 71 dicevo, erano 71, adesso qualcosa in meno. Questa presenza dà un introito all'Ente di 12.156.000 euro, ed è l’entrata più cospicua, anzi quasi la sola entrata su cui l'Ente deve tener conto per la sua gestione economica.

Il rapporto con gli ospiti da parte nostra viene… ogni tanto il sottoscritto e anche gli altri colleghi, e ringrazio anche di questo, dell'Amministrazione, il Direttore sempre, facciamo qualche giro all'interno dei nuclei, si chiamano nuclei, nucleo giallo, nucleo rosso. Se venite a trovarci, e spero che veniate a trovarci, venite spesso, siete graditi, più che a noi anche a noi, ma soprattutto agli ospiti!

Dicevo, il rapporto avviene direttamente con… così, con un saluto, una stretta di mano per quanto riguarda gli ospiti, un richiedere la loro situazione, il loro benessere, se ce n’è, ce n'è e a volte non c'è, ma soprattutto viene con il contatto con gli assistenti sociali, con i referenti di nucleo, attraverso il Direttore evidentemente soprattutto, attraverso gli infermieri, ma soprattutto attraverso gli operatori sociosanitari, che sono un buon numero, quasi 200.

Abbiamo fatto con i familiari -dicevo ospiti e familiari- con i familiari, il rapporto sta diventando abbastanza continuativo, nel senso che abbiamo fatto una riunione il 27 di febbraio, una riunione, cioè una a Casa Serena ed una a San Bortolo -perché sono due, si dividono le strutture in questo senso, sul piano logistico, soprattutto ambientale- abbiamo fatto, appunto, questa prima riunione di familiari.

San Bortolo, l'auditorium era strapieno, a Casa Serena, sempre nella stessa giornata, probabilmente abbiamo sbagliato l'ora, eravamo all'ora di pranzo praticamente, e tanti familiari vanno ad assistere i loro familiari ospitati all'interno, ed erano un po' meno; questa riunione ha portato… abbiamo raccolto, ecco, qualche osservazione, qualche garbata critica. Direi garbata, mi sento di dire garbata, però critica, però critica- e diverse richieste. Quali richieste, voi mi domanderete!

Evidentemente durante la discussione potremo evidenziare. Nel complesso, comunque, una riunione serena, con l'intento da parte di tutti, familiari ed Ente, di pervenire piano/piano a delle soluzioni condivise e a programmare ad una nuova programmazione, ad una programmazione abbastanza rinnovata, non nuova, rinnovata.

Un secondo incontro è avvenuto, come ci eravamo ripromessi il 27 di febbraio, il 15 di maggio, e il 22 di maggio a Casa Serena, 15 a San Bortolo; in quell'occasione abbiamo dato, abbiamo avviato le procedure per la nomina del Comitato di rappresentanza familiari. Ciò che è avvenuto… proprio stasera in Consiglio di Amministrazione approveremo il Comitato, la costituzione del Comitato.

Le votazioni hanno raggiunto il quorum, abbondantemente in qualche struttura, un po' meno abbondantemente in altre strutture; comunque il quorum del 25% è stato raggiunto. Per cui oggi siamo in grado di dire, avremo un comitato stasera, avremo un comitato di 8 persone, 2 per ogni struttura. Quindi la RSA, La Casa Albergo, il nucleo centrale, il reparto centrale e Casa Serena.

Due per ogni struttura, per cui avvieremo dalla prossima settimana il primo contatto con la rappresentanza sindacale. Se ne sentiva la necessità e oggi questa cosa è divenuta realtà. Il servizio del personale, dicevo prima che il personale, secondo me, soprattutto gli OSS -cioè gli operatori socio/sanitari- è un personale ammirevole per quello che fa.

Io lo vedo spesso quando giro nei nuclei, vedo la simpatia che c'è tra ospite e personale e OSS, e addetto socio sanitario. Nell'organizzazione, probabilmente c'è qualche criticità, che è dovuta non tanto al personale preso individualmente, quanto all'Ente che, secondo me, deve rifarsi a delle procedure che probabilmente sono più consone e finalizzano il lavoro di questo personale in maniera più ottimale.

Solo questo è quello che… Due parole sul personale: abbiamo 149 OSS (Operatori Socio/sanitari) ne abbiamo 19 in più rispetto agli standard minimi, consentiti dalla norma. Però questi 19 in più sono dovuti a due criticità: la prima che abbiamo 16 operatori sociosanitari che sono a carico ridotto ormai -tra parentesi, questo lavoro è un lavoro usurante, come lo è quello del muratore, come lo è quello del minatore, come sono tanti altri!

E’ un lavoro veramente usurante, tant'è vero che su 149 persone ne abbiamo 16 a carico ridotto, che non fanno più gli operatori socio/sanitari. 6 Ecco il motivo per cui ne abbiamo 18 in più, ne abbiamo 19 in più. L'altro motivo è che le strutture, i centri di servizio sono quattro, quindi logisticamente se fosse un unico complesso, molto probabilmente l'organizzazione del personale in termini numerici sarebbe estremamente diversa e probabilmente anche più funzionale come presenza.

Ecco, questo è il motivo. Poi abbiamo 32 infermieri, ne abbiamo 9 in più, educatori professionali ne abbiamo 2, più 4. Di questo ne parleremo quando parleremo dei 28 posti da accreditarsi.

Assistenti sociali ne abbiamo 3, psicologi ne abbiamo 2, coordinatori di modulo ne abbiamo 4 e fisioterapista dovremmo averne 4, invece ne abbiamo qualcosina in meno. Abbiamo aperto adesso una selezione pubblica per assumere 2 fisioterapisti, perché? Perché i due che mancano sono in maternità.

Rapporto con le maestranze interne e con il sindacato di categoria. Le maestranze interne però, poi il rapporto con la funzione pubblica del sindacato, il sindacato dei pensionati. Sono tre rappresentanze sindacali con le quali abbiamo già avuto numerosi contatti.

Beh, sull'ultimo il Sindacato pensionati… ci siamo incontrati due volte, una per un dovere di cortesia, non appena siamo stati insediati; l'altra in occasione dell'approvazione della proposta di Bilancio, per il quale abbiamo avuto un via, sebbene con la puzza sotto il naso, ma abbiamo il via anche della sindacato pensionati.

Per quanto riguarda invece le RSU, dopo i primi incontri di cortesia abbiamo iniziato un lavoro continuo direi fino ad ora, da quando ci siamo insediati ci siamo trovati sei volte, l'ultima l'8 di giugno e ne abbiamo una programmata il 17, giovedì 17. La settima. Abbiamo raggiunto un traguardo condiviso, che è quello delle ferie, del danno dovuto alle ferie non godute -si chiama così- non “ferie non godute”, del danno dovuto alle ferie non godute.

Abbiamo raggiunto un accordo e adesso stiamo avviandoci all'altro problema molto più delicato, che è quello delle festività infrasettimanali, io le chiamo “infraturno”! Voi sapete che l'art. 22 della legge 328 probabilmente… o del contratto, probabilmente l’avete in Comune questo, per quanto riguarda i Vigili, l'indennità di turno è onnicomprensiva, per cui se una festività cade nel periodo di turno, o comunque per coloro che sono turnisti, non viene recuperata.

Questo è quanto recita la legge. Il contenzioso su questo problema deriva dall'art. 24 della stessa norma, il Consigliere Guarnieri certamente ne sa più di me di questo, il quale dice che le festività vengono recuperate sic et simpliciter, però non fa menzione, non c'è un combinato disposto tra il 22 e il 24, per cui è sorto il contenzioso.

Stiamo tentando di arrivare e spero giovedì prossimo di arrivare ad una documento condiviso, ce la stiamo mettendo tutta! Io parto da un principio che -non me ne voglia il Dottor Buongiorno perché probabilmente non condivide quello che sto dicendo- io parto dal principio che questa gente per otto anni ha recuperato le ferie; se le ha recuperate, qualcuno gliel'ha permesso di fare!

Per cui, infierire su delle persone che hanno recuperato delle ferie, quando non sarebbe stato concesso di non doverle recuperare, io credo che quanto meno ci si debba pensare! Ecco, sto partendo da questo concetto, però voglio tutelare anche l’onorabilità, oltre che alla responsabilità dell'Ente, perché potremmo essere chiamati a rispondere per colpa grave.

Per cui, ecco, quello che stiamo combinando è non ledere i diritti di chi ha goduto di queste festività infrasettimanali fino alla fine del 2008, ma nel contempo non far cadere l'Ente nella colpa grave di non aver riscosso ciò che era esigibile. Ecco, tutto qua. Scusate, vado un po'...

Per quanto riguarda ancora il personale, beh… all'inizio da parte delle RSU e maestranze interne, l’astio nei confronti dell'Ente non era nascosto -ve lo dico- non era nascosto! Spigolosità da smussare, vecchi rancori e annose diffidenze, insoddisfazione, insofferenza, ma probabilmente non mancavano i motivi, come non mancano tuttora i motivi, tipo questo è un contenzioso, le festività infrasettimanali sono un contenzioso che non sappiamo se ci poniamo rimedio, la speranza è quella che...

7 Poi abbiamo le modalità nella modulazione dei turni di lavoro, anche questa è una criticità; il fondo salario accessorio, anche questo è una cosa per cui il personale certamente è sul chi vive. Però vi dico anche francamente che mancano progetti, per cui in teoria il fondo accessorio, il salario del fondo accessorio non dovremmo neanche pagarlo in mancanza di progetti. Voi del Consiglio Comunale me lo insegnate questo, perché è problema annoso che anche questo Consiglio ha dovuto affrontare.

Oggi dire che abbiamo superato queste criticità non corrisponderebbe a verità. Non lo so, spero! Però non credo che queste criticità, queste spigolosità, questi lievi o grossi rancori li abbiamo superati.

No, non credo! Qualche spigolosità certamente è stata smussata, però il resto mi dà la speranza, ed è ragionevole pensare che con il tempo, vorrei dire non lontano, con il tempo si possano superare le altre criticità che ci sono nei nostri confronti. Sicurezza e organicità nell'utilizzo degli spazi è il quarto momento.

Il certificato prevenzione incendi non c'è da nessuna parte, ve lo dico subito, non c'è da nessuna parte.

C'è però… ecco, non scandalizziamoci, c'è però il monitoraggio anti incendio, c’è dappertutto e che funziona anche; non funzionava all'inizio dell'anno quello degli affitti, della parte in affitto, cioè la Casa albergo di Casa Serena, a est dell'accesso… Se guardate Casa Serena a est c’è tutta la parte, dal quarto al primo piano destinata gli affitti, per i quali c'è una convenzione con il Comune di Rovigo sull'entità dell'affitto, e quella parte lì -ne parleremo un po' più avanti- così direi che è necessario porci le mani, ecco!

E’ necessario porci le mani. Perché? Perché è la parte alla quale non è mai stato fatto… per la quale non è mai stato fatto niente.

Ma non poteva neanche l'Ente fare qualcosa, perché fare qualcosa vuol dire investire un milione che l'Ente in questo momento non è in grado… né lo era, né lo è in grado di assumere.

Però il resto, ecco, la centralina elettrica che non funzionava è a posto; al piano terra di Casa Serena sono stati avviati i lavori proprio la settimana scorsa o l'altra settimana, abbiamo dato il cantiere, stanno iniziando dalla rotonda, la bellissima sala che credo conosciate tutti quanti, e si arriva quasi a tre quarti, diciamo, del piano terra, fino alla palestra, ecco, la palestra è oltre la metà di tutto il piano.

Poi abbiamo altre criticità, alle quali dirò dopo, quando parlerò dell'accordo che abbiamo fatto ultimamente con l'Azienda Usl, presente anche il signor Sindaco. Un capitolo a parte lo vorrei brevemente per Casa Serena.

Io presumo, l'ho detto anche in Commissione e l'ho detto anche in Giunta, il Sindaco dimenticava Angelo, il Presidente del Consiglio dimenticava di dire che siamo stati anche in Giunta, come lo siamo nella stessa misura e modalità con cui stiamo siamo stati in Commissione Consiliare, la Convenzione con il Comune è una convenzione capestro! Bisogna che vi poniamo mano, perché vi dirò, vado a memoria, vi dirò.

Casa Serena come introiti ha un terzo di quei famosi 12 milioni di cui vi dicevo prima, come costi ne ha una metà rispetto a San Bortolo, che ha due terzi delle entrate e come sbilancio, per quanto riguarda le entrate, € 700.000 a Casa Serena, poco più di € 700.000 a San Bortolo. E siamo due terzi e un terzo. Questo ci fa dire al signor Sindaco e al Consiglio Comunale che vorremmo rivisitare la convenzione, vorremmo rivisitarla, perché effettivamente ci preoccupa, ci preoccupa.

Poi, beh… degli appartamenti in affitto ne parlavo prima. Per portare, dicevo, a norma, gli appartamenti in affitto, che bisognava fare, perché non c'è l’agibilità di tutto il fabbricato; là manca l'agibilità, ma non perché… perché tutto il resto, i piani, il vecchio Consiglio di Amministrazione ha operato estremamente bene sulla ristrutturazione del fabbricato o dei fabbricati!

I piani, dal sesto al primo, sono eccellenti, il Sindaco li ha potuti visitare, grazie agli interventi della Regione, grazie gli interventi della Fondazione Cassa di Risparmio, che qua pubblicamente non posso che ringraziare. Però ciò non toglie che noi non possiamo arrivare all'agibilità nel fabbricato perché quella parte è obsoleta, diciamo così, diciamo obsoleta! D'altra parte, se volete… io me lo ricordo perché sono molto più vecchio di voi, nell'84, quando abbiamo aperto Casa Serena, era già vecchia.

Quando il Comune ha assunto in carico Casa Serena era già vecchia, era già vecchia! Per cui pensare alla 8 vetustà di allora, dopo quarant'anni, pensate che siamo arrivati ad un aggettivo di obsoleta. Io credo di aver...

Ah, il rapporto con l'Azienda, e basta, ho finito. Il rapporto con l'Azienda Usl, con la Regione: ma è… A volte ho pensato che fosse un rapporto non di pari dignità, e invece lo dovrebbe essere, perché noi stiamo facendo ciò che l'Azienda ospedale non può fare. Siamo l'Ente intermedio per il quale il personaggio, l'ospite, l'anziano, che passa dalla geriatria e che non può andare a casa, perché non può andare a casa, deve passare di qua.

Quindi noi stiamo facendo le veci, per quanto riguarda la parte sociale, stiamo facendo le veci dell'Usl, e a volte abbiamo l'impressione di essere solo erogatori di servizio, come lo è l'elettricista, come lo è colui che vende la carne, eccetera. Con, invece, il Dipartimento Sociale, quindi quello riguardante la parte economica, con il Dipartimento Sociale, con la venuta del Dottor Scapin -che penso che voi conosciate- le cose stanno veramente mutando rispetto a prima.

C'è una collaborazione che è fattiva, c'è una stima reciproca. Vi racconto un attimino che in questi giorni -dicevo prima al Sindaco- in questi giorni abbiamo concordato un crono programma, che se dopo lo volete vedere lo abbiamo qua, un crono programma di quella famosa ispezione avvenuta prima nel 2008 e poi ripetuta nel 2009, in cui sono state evidenziate 27 osservazioni di carattere igienico, di carattere strutturale, di carattere organizzativo.

Ecco, abbiamo stipulato un accordo, stipulato… siglato un accordo, il Sindaco era presente per rendersi garante della buona volontà dell'Ente, credo che fosse solo questa la funzionalità della presenza del Sindaco, per rendersi garante della nostra buona volontà.

Allora, di queste 27 osservazioni, parte -quelle meno costose- le abbiamo già risolte; parte, quelle di cui abbiamo reperito qualche danaro, le risolviamo entro il 31 dicembre, mi riferisco ai parapetti che sono di 90 cm quelli, di Casa Albergo, la RSA -tanto per intenderci- e debbono per norma essere ad un metro.

Quindi stiamo partendo, abbiamo finito adesso l’impalco dei pannelli solari, quindi stiamo venendo in giù e faremo anche… in questi giorni partirà anche questo tipo di lavori per rendere i parapetti ad 1 metro, anziché a 90. E parte li faremo entro giugno del 2011.

Concordato, la Regione ci ha già risposto, ha già ricevuto l’accordo che con Scapin abbiamo fatto, e ci rimane solo la questione degli animatori, prima dicevo che erano 2, però sono 6 gli animatori in pianta stabile, però 4 di essi non hanno il titolo che oggi la norma prevede, l'avevano il titolo, era regolare quando sono stati assunti. Ecco, se non risolviamo questa -ed ho finito- se non risolviamo questo problema, ed è un problema, non avremo l'accreditamento di 28 posti.

E noi abbiamo bisogno dell’accreditamento di 28 posti, assolutamente bisogno. Per cui o lo risolve la Regione come pare, come pare, con una sanatoria, perché non è solo il caso di Rovigo, ma anche qualche… non molti, ma anche qualche caso in altre Case di Riposo, o dobbiamo risolverlo noi, affidando delle mansioni alle quattro che non hanno titolo, diverse da animatori e assumendo quattro animatori. E i schei non ci sono!

E i schei non ci sono. Per quanto riguarda il Bilancio, se ci sono domande, se il Presidente del Consiglio lo ritiene opportuno, ho il mio collaboratore molto attivo sotto l'aspetto delle finanze e dell'economato. Alle domande o rispondo io, o risponde il Dott.

Buongiorno per quanto riguarda la tecnicità della domanda, o rispondono i miei colleghi, che ringrazio della loro presenza. Grazie e scusatemi.

Intervento n. 83

Pagine 37–38

Punto 1

Problematiche IRAS- relazione del Presidente Prof. Albertino Stocco…

Presidente dell’I.R.A.S

Leggi intervento

Faccio brevemente, anche perché so che l'impegno che avete dopo questo tipo di argomenti è gravoso e anche sollecitato giustamente da chi è presente. Raggruppo in tre momenti le risposte, alcune di carattere personale -ad alcune di carattere personale non rispondo- alle altre, alla questione dell'accreditamento, di cui parlava il Consigliere Pavarin e anche altri. L’accreditamento è una cosa diversa dall'autorizzazione.

Noi siamo autorizzati a parecchi posti in più di quelli che vengono adoperati, chiamiamoli così, tra virgolette. L’accreditamento, che noi in un qualche modo inseguiamo per i famosi 28 posti, è la porta che si apre, una volta avuto l'accreditamento, per arrivare al convenzionamento, cioè all’impegnativa regionale. Cioè l'impegno che la Regione sopporta per 28 posti letto in più da dare, sperando, sperando che entro l'anno… Io ho ragione di ritenere che entro l'anno si verifichi questa cosa.

La questione della cucina. La cucina è una bellissima struttura, venite a vederla se volete e fa anche da mangiare molto bene oltretutto! E’ molto apprezzata a Casa Serena, un po' meno a Casa San Bortolo, perché ora che arriva a Casa San Bortolo mangiano un'ora, un'ora e mezza dopo che il cibo è stato cucinato.

Ma comunque lamentele sulla cucina non ce ne sono, se non quelle solite di cui una persona anziana… Così… capiamo, ecco! Capiamo che alcune lamentele sono consone anche alla condizione dell'età. 37 Cosa stiamo pensando per la cucina?

Stiamo pensando qualcosa per la cucina! Ma non mi critichi il Consigliere Guarnieri se stiamo pensando, se stiamo tentando di tentare di fare! No, non è quello il problema!

Quando adopero il gerundio vuol dire che sono in itinere, sto percorrendo un certo tipo di strada, se lo adopero. Se non lo adopero vuol dire che non sto percorrendo nessun tipo di strada! Quando dico che con i Sindacati stiamo vedendo di risolvere anche il problema delle festività infrasettimanali, vuol dire che abbiamo delle tappe cadenzate con il Sindacato.

La prossima tappa è già formulata: il 17 di giugno. Il 17 di giugno non arriveremo ad un accordo? Formuleremo un'altra data prima di partire, prima di accomiatarci da quella riunione, e sarà dopo 10 o 12 giorni.

Abbiamo sempre fatto così. Noi abbiamo calendarizzato, prima di accomiatarci da una riunione, per la riunione successiva. Quindi se dico stiamo, vuol dire che sto percorrendo, o stiamo percorrendo un certo tipo di strada.

Per quanto riguarda -e ho finito direi, ecco- ma direi che tutto sommato… tutto sommato le lettere di sollecito che fine hanno fatto? L’ha detto bene il Consigliere Stocco. Le lettere di sollecito, per quanto riguarda il pagamento delle rette pregresse, non sono state per nulla accantonate, stanno viaggiando come le procedure consentono che siano immesse nel percorso di questo tipo.

Quando dico… ecco, mi dispiace che non ci sia il Consigliere Guarnieri! Alcune delle cose sono inerenti all’ordinaria amministrazione dell’ IRAS, per cui non rispondo; per altre invece, quando il sottoscritto dice di non sapere, non è perché non sappia! Molto probabilmente, come diceva il Manzoni, se ricordate la lettura dei Promessi Sposi, quando uno dice di non sapere, o non sa o è come se non sapesse.

Quindi non mi si accusi di non sapere. Purtroppo so tutto quello che c'è dentro all'Iras, ci sono cose belle e ci sono cose meno belle! E sul giornale vado per le cose belle.

Per le cose meno belle me le sbrigo da me! (Voci incomprensibili dall’Aula)

Apri nella seduta Verbale · Pagine 37–38

Intervento n. 84

Pagina 38

Punto 1

Problematiche IRAS- relazione del Presidente Prof. Albertino Stocco…

Presidente dell’I.R.A.S

Leggi intervento

Certo! Certo che ho detto sul giornale di non sapere. Certo!

Anche sul giornale ho detto di non sapere altre cose, che comunque so! Quando -ripeto- dato che è entrato, quando io dico o quando noi diciamo di non sapere, è come se non sapessimo! Ma non è detto che non sappiamo! (Voci incomprensibili dall’Aula)

Intervento n. 85

Pagina 38

Punto 1

Problematiche IRAS- relazione del Presidente Prof. Albertino Stocco…

Presidente dell’I.R.A.S

Leggi intervento

Lei è persona estremamente intelligente, per cui capisce esattamente quello che voglio dire! Ringrazio tutti, ringrazio tutti, soprattutto il Presidente del Consiglio.

E ringrazio tutti gli interventi, compresi anche quelli che tutto sommato hanno espresso delle perplessità, perché quelle perplessità mi stimolano, o ci stimolano a lavorare meglio di quello che stiamo facendo; con la speranza, e credo che sia un intento comune, una sinergia che ognuno di noi si assume in questo momento, con la speranza di portare in un Ente un’eccellenza che vorremmo avere nell'arco di breve tempo. Anche perché l'avete detto voi: per vincere alcune concorrenze. Grazie.

Apri nella seduta Verbale · Pagine 47–48

22 dicembre 2009

Interventi presenti nel verbale ufficiale acquisito.

5 interventi

Intervento n. 103

Pagine 47–48

Punto 1

Piano di Assetto del Territorio (P.A.T.) ai sensi della L.R. n.11 del 23/04/2004- Adozione

Consigliere Lista Stocco - P.P.E.

Leggi intervento

Grazie Presidente. Dividerò il mio intervento in due momenti: il primo su una riflessione di quanto è stato detto fino a questo momento, stamattina in modo particolare; e poi alcune osservazioni di carattere particolareggiato, riguardante appunto la proposta dello strumento urbanistico che ci accingiamo ad approvare. Non mi riferisco a questo o a quell’intervento, perché non vale la pena, non è neanche giusto, oltretutto ognuno di noi ha il diritto e il dovere di esprimere le proprie idee.

Però, ecco, nel contesto estrapolo alcune osservazioni. Che cos'è il PAT? Ho l'impressione che alcuni di noi, quando hanno parlato di qualcosa, riferito allo strumento, non sappiano che il PAT non è uno strumento regolatore.

Il PAT è uno strumento programmatico e, come tutti i programmi, all'interno di esso ci sono dei rischi, rischi di non fattibilità, rischi di opportunità di mercato quando sarà, rischi di varia natura. Questo è il PAT. Cioè, le frecce di qua o di là, le conosce molto meglio Guarnieri rispetto a me fra l'altro, perché ha detto stamattina che non ha mai visto la Carta della trasformabilità, ma le freccette da Grignano a Mardimago, da Roverdicrè a Concadirame le conosce molto meglio di quanto le abbia conosciute io.

Le frecce non sono il dimensionamento di 8000 e rotti abitanti! Le frecce presumono che se c'è la volontà di costruire in quel luogo da parte dell'Amministrazione Comunale, e soprattutto in collaborazione con i privati, proprietari di quei siti, potrebbero portare il soddisfacimento di tutta la previsione a frecce, a circa 8000 abitanti.

47 Questo è… Ma credo che sia un'utopia pensare che nell'arco del periodo in cui il PAT avrà valore urbanistico, pensare che tutte queste zone possono essere rese edificate, magari fosse così! Magari, ma non penso che ciò possa avvenire! E allora, quando si critica la scelta dell'Amministrazione di innestarsi con questo strumento al Piano, o sul Piano, sul documento preliminare, non la vedo oggettiva questa critica.

Si dice: “Allora era giusto prevedere circa 8000 abitanti”. Oggi, in questo momento di crisi, molto probabilmente prevedere 8000 abitanti non è del tutto corretto. Oggi, ma fra 10 anni potrà essere come cinque anni fa?

Io spero di sì, programmando ognuno di noi spera di sì! E allora, se io tarpo le ali a questa speranza, come faccio fra 10 anni a dire: “Io vorrei insediare 8000 abitanti se non ho la previsione, se non ho il programma?” Questo è secondo me la riflessione che dovremmo fare. Poi un'altra...

Perché è importante, è perché tanta fretta? Io sono stato Assessore all'Urbanistica 10 anni, a parte che le cose che si facevano allora oggi sono archeologia, sono preistoria rispetto alla concezione dello strumento urbanistico di oggi! Allora era impensabile che uno strumento urbanistico andasse in Regione e ci mettesse meno di tre o quattro mesi, vero signora Ronsisvalle?

Quando ci metteva sei mesi era già una cosa estremamente positiva. Oggi, in questo periodo abbiamo inviato alla Regione lo strumento urbanistico, eravamo alla fine di novembre, se non mi ricordo male, e la Regione, in una decina di giorni, ha dato il suo parere. Io dico: “Se la Regione ha dato il suo parere in un tempo così limitato, perché non avere altrettanto fretta noi?” E mi riallaccio prima: lo strumento del PAT non è un Piano Regolatore.

Con lo strumento del PAT faccio il Piano Regolatore, che sarebbe il Piano degli Interventi, il cosiddetto Piano del Sindaco. Allora, più presto arrivo a definire il PAT, con una formalizzazione anche di Consiglio Comunale, più presto pongo mano allo strumento, quello sarà il deus ex machina di qualsiasi attività edilizia. Quello sarà la base su cui costruire la città che vorremmo con questo programma, senza del quale - strumento del Sindaco, diciamo Piano degli Interventi- non potremmo a realizzare alcunché.

Ecco, io stimo l'Assessore che, anche contrariamente a tanti di noi, comunque ha voluto velocizzare questo periodo, in modo tale da spronarci poi a fare altrettanto in fretta per arrivare a definire, o che questo Consiglio Comunale arrivi a definire il Piano del Sindaco. Queste erano più o meno le tre. Mi dispiace, ecco una cosa… voi sapete che sono molto amico di Renzo Marangon, lo sono sempre stato, lo sono tuttora, anche se navigo in altre acque.

Ecco, le critiche di stamattina, velate o meno velate, palesi o meno palesi, del cui sentore avevo sentito anche in Commissione, in conferenza dei Capigruppo, mi sono dispiaciute. Mi sono dispiaciute per due motivi: la prima è perché all'interno di un gruppo, se c'è qualcosa da dire, lo si direbbe in casa propria!

Nel senso che i panni sporchi, ammesso che siano sporchi, ce li laviamo tra di noi; il secondo è perché questo assessore finalmente sarà perché è di Rovigo, sarà perché è sensibile a certe problematiche, ha fatto in modo, se è stato lui io fra l'altro, io non lo so, ha fatto in modo che le cose venissero accelerate più di quanto io speravo.

Allora, sentirmi dire che l'Assessore Renzo Marangon rappresenta più una certa sinistra rispetto che a una certa destra, io non l'ho digerita bene, ma sul piano personale, non per altro, per carità! (Voci incomprensibili dall’Aula)

Intervento n. 104

Pagine 48–50

Punto 1

Piano di Assetto del Territorio (P.A.T.) ai sensi della L.R. n.11 del 23/04/2004- Adozione

Consigliere Lista Stocco - P.P.E.

Leggi intervento

No, no lascia stare! Sì, sì ho capito, ho capito che gli volete bene, e mi fa piacere che gli vogliate bene! Ecco, se io volessi bene a mia moglie come voi avete dimostrato nei confronti… molto probabilmente avrebbe chiesto il divorzio.

48 No, scusatemi il paragone, scusatemi il paragone, ma era per far capire che probabilmente è un bene con qualche perplessità, ecco chiamiamola così! Chiamiamola così! Per venire alla seconda parte del mio intervento, quando Guido -scusami Guido se ti chiamo così e non Consigliere- quando Guido diceva: “Per stare in maggioranza qualche volta bisogna mandare giù qualche boccone amaro”, ecco io ne ho mandati giù di qualche boccone amaro, anche con questo strumento, lo sa benissimo l'Assessore, lo sanno gli amici!

Però, il fatto che questo strumento è una condizione sine qua non per arrivare a quello più importante per me, quello che segnerà anche l'aspetto pratico dello sviluppo della città, nonostante i bocconi amari che ho mandato giù, io dico: “Andiamo in Consiglio Comunale, approviamolo e che non se ne parli più”.

Ci sono due o tre cose che avrei fatto, e lo dico anche perché starei male se non le dicessi, per esempio l’Interporto, è stato accennato anche questa mattina, l'Interporto in questo momento ha bisogno… sappiamo che la logistica oggi ha dei criteri di sviluppo comunque, che molto probabilmente alle cui domande non risponde più l'Interporto.

Mi spiego: la logistica oggi ha bisogno di superfici enormi, l’abbiamo visto nell'intervista di una decina di giorni fa, fatta da Fini, l’Assessore Coppola e un'altra persona che adesso non mi ricordo più, e il Presidente dei Sistemi Territoriali, e abbiamo visto, appunto per soddisfare alcune domande, ormai l'Interporto non è in grado di farlo se non tramite, quindi facendosi tramite, e andare ad acquistare, lo diceva Maldi stamattina, andare ad acquistare da altre parti pur di soddisfare.

Allora, io dico valeva la pena pensarci su una attimino e dire: vista che la logistica oggi ha bisogno di questo tipo di risposte, di ampliare come avevo chiesto, il mio gruppo aveva chiesto, l'Interporto? Questo è uno dei bocconi che io ho mandato giù. Ma faremo un'osservazione su queste, io mi impegno a fare un'osservazione durante la pubblicazione.

Poi, scusate, faccio presto Presidente, faccio presto. La città, secondo lo strumento che io, a meno che non abbia visto male, mi si dica che probabilmente ho interpretato male i segni, ma mi riferisco soprattutto all'Architetto Ronsisvalle, la città la ritengo ancora compressa a est dell'attuale Statale, circonvallazione, e a ovest da quella bretella che non è una grande strada di scorrimento, come lo è invece la circonvallazione.

Per cui io avrei, lo sa l'Assessore, io avrei previsto un'altra tangenziale, tanto per capirci, molto più a ovest rispetto alla bretella che effettivamente languisce il centro abitato dell'ovest della città, insomma di San Pio X in modo particolare. Anche perché in quella zona pare, ancora le cose sono probabilmente in alto mare, pare che il nuovo ponte sull’Adige possa esservi ubicato.

Per cui, venendo da sud per andare verso Padova, molto probabilmente una strada di grande scorrimento io l'avrei vista molto più corrispondente alle esigenze di un domani, rispetto invece all'attuale previsione che era una strada regionale, per la quale già si sta già in qualche modo iniziando un iter abbastanza positivo e nell'immediato.

Mi rendo conto che questo è un fatto positivo, però il non pensare ad una circonvallazione un po' più a ovest, io lo trovo anche questo un aspetto che avrei considerato in modo maggiore, come del resto abbiamo considerato la Passante Nord. La Passante Nord, invece, la condivido.

Non l’avrei condivisa se l'avessimo fatta ancora sull'argine del Ceresolo, perché sarebbe stata una strada interna praticamente, e poi avrebbe in qualche modo -ammesso che l'avessimo anche allargata- sarebbe stato un impedimento ad un eventuale futuro, futuribile forse, sviluppo della città verso nord.

Le frazioni, le aree frazionali: chi è vecchio come me ricorda che nella conferenza urbanistica, mi riferisco alla signora, non perché è vecchia come me, ma perché c'era la signora Ronsisvalle, nella Conferenza -e anche l'architetto Ferlin- nella Conferenza Urbanistica del 1979, organizzato dal nostro Assessorato, aveva definito la città di Rovigo una “città stellare”, se ricordate! Era l’idioma dell’Architetto allora, l'Ingegner Giordani, era il nostro consulente esterno. Vogliamo rivitalizzare le frazioni?

Vogliamo far sì che all'interno delle frazioni si desideri stare? Dobbiamo fare qualche sacrificio. I primi anni del 1980 noi avevamo stoppato in qualche modo, in maniera indiretta, l’edificazione nel centro capoluogo, e abbiamo costretto le imprese, attraverso i Piani di zona, abbiamo costretto le imprese ad andare nelle frazioni con una serie di critiche enormi.

Se vogliamo dare significato a ciò che stavo dicendo di voler valorizzare le frazioni, dobbiamo in 49 qualche modo disincentivare l'edificazione nel centro capoluogo, perché altrimenti le frazioni saranno sempre così. Se ci prendiamo quest'impegno vorremmo bene alle frazioni, se non si prendiamo quest'impegno le frazioni saranno quelle che sono sempre state. Grazie.

Apri nella seduta Verbale · Pagine 48–50

Intervento n. 144

Pagine 65–66

Punto 1

Piano di Assetto del Territorio (P.A.T.) ai sensi della L.R. n.11 del 23/04/2004- Adozione

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

65 Ma anch’io… a parte che annuncio subito il mio voto favorevole all'emendamento, ma lo ritengo un po' pleonastico anch'io! Nel senso che la specificazione o, meglio, la calata di questo 20 - 40%, comunque avrebbe dovuto avvenire nel Piano degli Interventi, con retini particolari che allo strumento si sarebbe dato. La specificazione che fa Maldi, invece - e che io condivido- è quella di distribuire questo intervento a favore dell'edilizia residenziale pubblica nei vari ATO.

Questo è importante, al di là di menzionare che abbiamo l'obbligo del 20% - 40%. Tengo a ribadire però, che abbiamo degli ATO in cui l'edilizia residenziale pubblica strabocca, vedi Sant'Antonio, vedi l'ATO riferito a Sant'Antonio, vedi l'ATO riferito a San Pio X e vedi l'ATO, molto probabilmente riferito alla Tassina. Ecco, stiamo attenti, stiamo attenti che in questi comparti, in questi siti territoriali, abbiamo già una distribuzione dell'edilizia residenziale pubblica molto elevata.

E stiamo attenti anche - e dopo finisco- di non creare i ghetti. Stiamo attenti di non creare i ghetti.

Apri nella seduta Verbale · Pagine 65–66

Intervento n. 146

Pagina 66

Punto 1

Piano di Assetto del Territorio (P.A.T.) ai sensi della L.R. n.11 del 23/04/2004- Adozione

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

…all’interno del centro storico edilizia convenzionata o edilizia residenziale pubblica, perché sono obbligato a fare dell’edilizia di eccellenza residenziale pubblica. Non possiamo dire altrettanto, quando guardiamo l'edilizia residenziale pubblica fuori dal centro storico. Non è certo un'edilizia di eccellenza.

Apri nella seduta Verbale · Pagina 66

Intervento n. 179

Pagine 73–74

Punto 1

Piano di Assetto del Territorio (P.A.T.) ai sensi della L.R. n.11 del 23/04/2004- Adozione

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Anch’io, per dichiarazioni di voto. A parte i ringraziamenti a tutti coloro che hanno lavorato attorno a questo strumento, oramai è pleonastico, ma comunque li faccio a titolo personale, soprattutto perché personalmente mi ritengo anche amico di coloro che hanno lavorato. Una precisazione di carattere personale, ma mi dispiace sia andato via il Consigliere Guarnieri, quando io parlavo di frecce, parlavo di futuro.

E non sono molte le frecce di questo strumento. Io ho comparato le frecce dello strumento dell’allora Assessore Guarnieri, con lo strumento dell'inizio dei lavori dell'Assessore Osti. Faccio un esempio: Mardimago 10 freccette, adesso ce ne sono due o tre, non mi ricordo più.

Ma il fatto è che era tutta Via Volturno, tutta una zona agricola, che non so come si sarebbe potuto estrapolare dal verde agricolo in base alla normativa. Comunque, ecco, volevo fare questa precisazione che non è che io sia ingenuo quando dico alcune cose. Probabilmente qualcuno immette nelle cose che sente dagli altri uno spirito che non è quello con cui queste cose vengono dette.

Quando parlavo l'altro giorno nel Consiglio Comunale di nuova laicità, ricordate che io ho detto che la nuova laicità sta nel fatto che quando dico: “Io ammetto che c'è davanti a me un altro, del quale devo avere rispetto e del quale devo essere riconosciuto”, questa è la nuova laicità. Non è tanto la contraddizione con Tizio o con Caio, o comunque con l'istituzione, ma chiusa la parentesi. 73 Voto a favore di questo strumento, anche se ho detto prima, nel mio intervento, che qualche boccone amaro l'ha mandato giù.

Non mi riferisco più alle cose di amaro, perché le ho già dette, dico solo una cosa, per esempio la salvaguardia delle aree fluviali c'è, l’allargamento… la tenuta in considerazione di una certa parte, che non era del centro storico, c'è, sia a nord, un pezzo del Viale della Pace, sia a sud, un pezzo di Via Sicchirollo, fino al tutto il comparto limitato da Via Pascoli. Quindi, queste cose le avevamo chieste e sono state, anche se non le chiedevamo, probabilmente venivano messe dentro.

Ma comunque le condividiamo, dal momento che le abbiamo chieste. Le frazioni, dicevamo prima, stiamo attenti che se non adoperiamo certe strategie all'interno del Piano degli interventi, molto probabilmente potrebbero non avere, o non ottenere quei risultati che invece il PAT si sta restringendo. Ecco, l'area Interportuale, io direi rivisitiamola, guardiamola un attimo, concordiamo un'osservazione al limite, mi riferisco all'intero Consiglio Comunale, perché effettivamente rischiamo, in base all'art.

23 non possiamo fare alcuni degli insediamenti che erano previsti prima. In base alla nuova modalità della logistica, l'Interporto non dà risposte, perché i lotti sono estremamente piccoli e ridotti, rispetto oramai alle esigenze della nuova logistica, per cui -e ho finito- per cui su questo problema credo che il Consiglio Comunale debba riflettere, per non fare di quell'area pascolo per pecore. Ecco, questa è la preoccupazione.

In base a tutto ciò, ripeto, io voto a favore di questo strumento che ci viene proposto.

Apri nella seduta Verbale · Pagine 73–74

18 dicembre 2009

Interventi presenti nel verbale ufficiale acquisito.

4 interventi

Intervento n. 101

Pagine 24–25

Punto 7

Individuazione zona degradata ai sensi dell’art. 27 L. 457/1978 - Variante parziale al PRG ex art. 50, c. 4, lett. A) L.R. 61/85 - Piano di Recupero in ditta G.D. UNO Via A. Mario, Rovigo. Adozione

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Avrei preferito intervenire dopo la dichiarazione dell’Architetto Ferlin, per quanto riguarda la zona degradata. Noi oggi stiamo adottando una Variante al Piano Regolatore Generale per individuare, per riconoscere quella zona “area degradata”.

Dopo, eventualmente, ragioneremo sulla bontà del 24 progetto, e lì non posso non essere d'accordo con il Consigliere Piscopo, perché se gli Uffici hanno dato il loro parere sulla bontà del progetto, se la Commissione Urbanistica ha dato il parere sulla bontà del progetto, oggi potremmo esprimere i giudizi estremamente soggettivi sulla bellezza, su tutto... che in qualche modo andrebbero ad inficiare un'oggettività che invece l'Ufficio Tecnico avrà adoperato per arrivare ai pareri.

Quindi, io, per quanto riguarda l'area degradata, voglio intervenire e desidero dire la mia, ma non appena ho ascoltato il parere dell'Ufficio.

Apri nella seduta Verbale · Pagine 24–25

Intervento n. 114

Pagine 29–30

Punto 7

Individuazione zona degradata ai sensi dell’art. 27 L. 457/1978 - Variante parziale al PRG ex art. 50, c. 4, lett. A) L.R. 61/85 - Piano di Recupero in ditta G.D. UNO Via A. Mario, Rovigo. Adozione

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

No. Non ho chiesto di intervenire. Ho detto che sarei intervenuto, avrei ripreso il mio ragionamento, dopo l'intervento dell'Architetto Ferlin.

Quindi, non voglio prendere la parola a nessuno, ecco. E chiedo scusa se questa è stata interpretata in modo diverso. Qua abbiamo due ragionamenti da fare: il primo è valutare se è zona degradata o meno.

Il secondo: dare un nostro giudizio, secondo me incompetente, secondo me incompetente sul planivolumetrico.

Per quanto riguarda le zone degradate, mi par d'aver capito, leggendo la normativa, ma anche da esempi precedenti, vedi quelli di Via Dante Alighieri, fra l'altro, Cernigliaro e compagnia, che per rappresentare o per giudicare una zona degradata, sì è vero che l’edificato fatiscente è un elemento, o i fabbricati fatiscenti sono un elemento, ma altri elementi sono la qualità dei servizi che gravitano su quella zona, cioè mi riferisco alla rete tecnologica, gas, acqua, luce, telefono, laddove mi risulta che esistano completamente!

Perché la zona non è di una superficie estremamente elevata, è una superficie molto ridotta, da quello che mi ricordo. Per cui, ecco, alcune perplessità, se è vero che alcuni edifici sono fatiscenti, è altrettanto vero che i servizi tecnologici esistono, esistono! Basta allacciare la zona vera e propria, allacciarla in modo 29 diverso da come è oggi.

Ma però anche all'interno di quella zona degradata, comunque i servizi tecnologici c’erano, perché gravitava lì dentro un'industria, un'impresa artigianale, all'interno della quale c'erano acqua, luce, gas, telefono, eccetera. Quindi, le reti tecnologiche comunque all'interno c'erano. Faccio questa valutazione, non per contestare quanto ha affermato l'Architetto Ferlin, per esternare una mia perplessità: se quella zona sia veramente degradata o meno!

Perché ravviso che il giudizio di degrado lo diamo solamente dall'edificato, non dal resto, cioè dalle reti tecnologiche. Questo è il primo aspetto. Il secondo aspetto, e ritengo un po'... ritorno un po' anche a quanto ho detto prima, io mi trovo, io profano di queste cose, mi trovo a giudicare un planivolumetrico che non è altro che un contenitore, non è altro che un contenitore, al quale do un giudizio probabilmente più estetico, che di altra natura.

L'unico giudizio che a me potrebbe in qualche modo, così… competere, ma sul piano della soggettività e null’altro che sul piano della soggettività, è che se quell'edificio è bello o non bello. Se quell'edificio ha un impatto negativo sull'ambito territoriale in cui andrà ad insistere, se quell'edificio risponderà tecnicamente a tutte le esigenze di un abitativo a cui, appunto, si destinerà, tranne molto probabilmente i piani terra, si destinerà quell'edificio.

Ecco, io a queste risposte non so darmi... a queste domande non so darmi una risposta. Per cui, almeno per quanto mi riguarda questo aspetto, mi riservo un giudizio di non competenza. Ho una perplessità.

Ho una perplessità. Noi siamo obbligati, in base alla normativa, questa è la terza osservazione, siamo obbligati, in base alla normativa, di mantenere i due fabbricati D2, di destinazione D2, perché hanno un altro tipo di… per i quali si prevede un altro tipo di intervento, che non è la demolizione, come costrizione, ma è una ristrutturazione. Se questo è, ed è così, quei fabbricati lì hanno un valore architettonico e ambientale per cui devono essere conservati.

Almeno questo è l'indirizzo della norma che prevede il D2 come non demolizione e ricostruzione, ma come una preservazione dell’immobile. Allora, se questo è vero, e questo è vero, io mi domando: quell’ala che va a sovrastare i due fabbricati, di cui abbiamo l'obbligo della conservazione, non è una deturpazione di quei due fabbricati? Punto di domanda?

Questo è l'inghippo che c'è dentro di me! Non me ne voglia l'Architetto -anche perché è un mio amico, oltretutto, Papparella- non me ne voglia! No, ma non può purtroppo lei parlare!

Sì, sono imbarazzato nel dire queste cose, perché di Gigi Papparella io sono un estremo amico, però ho la perplessità che mi viene, è che se io ho l'obbligo di conservare quei due fabbricati, la conservazione viene anche, o la non conservazione viene anche dal fatto che al di sopra, “areamente”, diciamo, i due fabbricati vengono in qualche modo, tra virgolette, deturpati.

Apri nella seduta Verbale · Pagine 29–30

Intervento n. 150

Pagina 39

Punto 7

Individuazione zona degradata ai sensi dell’art. 27 L. 457/1978 - Variante parziale al PRG ex art. 50, c. 4, lett. A) L.R. 61/85 - Piano di Recupero in ditta G.D. UNO Via A. Mario, Rovigo. Adozione

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Se l'Architetto Ferlin lo permette, mi scuso se lo disturbo di nuovo, voleva essere solo una domanda, perché i miei ricordi urbanistici oramai sono troppo lontani, per cui non ricordo. Se all'interno ci fossero stati più fabbricati, nella proposta che ci viene, c'è l'obbligo di distanze? Di rispettare le distanze?

Apri nella seduta Verbale · Pagina 39

Intervento n. 152

Pagina 39

Punto 7

Individuazione zona degradata ai sensi dell’art. 27 L. 457/1978 - Variante parziale al PRG ex art. 50, c. 4, lett. A) L.R. 61/85 - Piano di Recupero in ditta G.D. UNO Via A. Mario, Rovigo. Adozione

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Faccio un esempio: se ci fossero stati più immobili all'interno di quell'area, ci sarebbe stato l'obbligo di distanza tra i fabbricati, come prevede la norma generale del Piano Regolatore? Questa è la domanda.

Apri nella seduta Verbale · Pagina 39

17 dicembre 2009

Interventi presenti nel verbale ufficiale acquisito.

1 intervento

Intervento n. 7

Pagine 8–9

Consiglio Comunale del 2009-12-17

Consigliere Lista Stocco

Leggi intervento

Nessun titolo di privilegio. Grazie comunque, Renato, e grazie anche Presidente.

Ma soprattutto grazie a Sua Eccellenza, grazie perché è presente stasera in mezzo a noi, ha voluto portarci la sua voce, il suo saluto, il suo sprone, come è abituato a fare, oramai lo conosciamo bene, il suo stimolo, e questa sua presenza è proprio uno stimolo per noi, per un perseguimento di una sana politica, nell'intento di raggiungere il bene comune di tutti i cittadini di questa nostra città, di tutti i cittadini di questo nostro Comune. Un grazie anche per il suo grande impegno sinodale.

Sappiamo che sta attraversando più volte al mese quasi tutta la Diocesi, proprio per questo impegno, da un anno e mezzo a ‘sta parte, e di questo la ringraziamo, proprio perché il Sinodo, oltre a coinvolgere il mondo cattolico, ha voluto confrontarsi con il mondo laico, con i battezzati, praticanti e non, con le associazioni di volontariato, con le Istituzioni, come quella che noi rappresentiamo in quest’Aula.

Ecco, mi vien da dire che questi suoi atteggiamenti sono prodromi di una nuova… di un nuovo modo di confrontarsi laicamente con la società civile, una laicità non laicista, quasi un manifesto del modo della Chiesa moderna di stare nella società e partecipare alla discussione e alle decisioni politiche, come lei diceva nel suo intervento, senza pretendere obbedienza o privilegi, ma anche senza rinunciare ad esprimere la propria posizione e ad auspicare di essere ascoltata.

E questo è il concetto di nuova laicità che da qualche tempo sentiamo… di cui sentiamo parlare, una laicità -come arrivava a dire il Cardinale Ratzinger, ancora all'inizio del 2004- che non può non passare -e Monsignor Vescovo prima ne ha data testimonianza- non può non passare dal confronto a 360° tra tutte le forze in campo.

Un ultimo grazie per aver accolto il lavoro -e qua parlo come coordinatore di questo impegno- un ultimo grazie per avere accolto il lavoro di un gruppo cospicuo di Consiglieri Comunali, in rappresentanza di tutte le forze politiche presenti in questo Consiglio. Un lavoro prodotto all'inizio di quest'anno.

Dalle sue parole di poco fa, nel colloquio avuto quando, con il Presidente del Consiglio, le abbiamo portato il frutto di questo nostro lavoro, ma soprattutto nell'aver lei voluto pubblicare sul settimanale cattolico “La Settimana” integralmente questi nostri due impegni, quello della comunità civile e quello sui poveri, ci è parso di leggere un apprezzamento di quanto da parte nostra è stato prodotto.

E di questo la ringraziamo, perché abbiamo riscontrato che il lavoro che abbiamo costruito, comunque, le ha fatto piacere.

Ecco, pensando al lavoro che abbiamo fatto lo scorso anno o, meglio, all'inizio di quest'anno, praticamente, ma lo scorso anno Sinodale, le rinnoviamo l'impegno per tentare, ecco, di produrre qualcosa, all'interno delle riflessioni che lei ci ha proposto nel terzo quaderno, il diciottesimo -mi pare che sia- al terzo quaderno di questo strumento di lavoro, tenteremo di portare anche quest'anno -lo abbiamo già deciso nella Conferenza dei Capigruppo, la penultima Conferenza dei Capigruppo- il nostro contributo per vedere se questo nostro lavoro potrà essere utile nel suo impegno e una collaborazione che la riteniamo giusta, doverosa, ma anche onorata per ciò che potrà produrre, che lei potrà apprezzare.

8 Grazie Eccellenza. S. E.

Mons. LUCIO SORAVITO DE FRANCESCHI - Vescovo di Adria e Rovigo: Grazie a lei. E grazie anche a voi.

Apri nella seduta Verbale · Pagine 8–9

30 novembre 2009

Interventi presenti nel verbale ufficiale acquisito.

1 intervento

Intervento n. 46

Pagina 13

Punto 1

Assestamento generale al Bilancio di Previsione

Consigliere - Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Assessore Azzalin, per favore! Assessore Azzalin per favore, è in coda al suo intervento. Per quanto riguarda Piazza Castello, guardando il manufatto che è stato fatto, sorge il dubbio, da parte mia, di un problema di sicurezza: se voi avete notato come è fatto il manufatto -scusate questa cacofonia- ad un certo punto c'è uno sbalzo di circa 60-70 cm.

Questo, per i bambini, potrebbe essere un problema non da poco, per quanto riguarda la sicurezza di chi va in qualche modo a giocare, perché i bambini tendono a giocare in qualsiasi luogo dove si trovino, e basta una svista, da parte dei genitori, e potrebbe capitare qualcosa di brutto. E’ possibile ovviare a questo problema di sicurezza?

Apri nella seduta Verbale · Pagina 13

18 novembre 2009

Interventi presenti nel verbale ufficiale acquisito.

1 intervento

Intervento n. 32

Pagina 10

Punto 7

O.d.G. contro la privatizzazione dell’acqua - (Proponente Consigliere Guido Romanin)

Consigliere Lista Stocco P.P.E

Leggi intervento

Molte delle considerazioni che sono state fatte mi trovano d'accordo. Due o tre flash, brevemente. Se ricordate, circa la situazione dell'acqua a Rovigo, se ricordate, un anno e mezzo fa, due anni fa circa, io ho presentato una mozione da inviare al Parlamento e alla Regione Veneto, circa i costi di depurazione dell'acqua nel nostro acquedotto.

Stiamo prelevando acqua da due fiumi, sia quella del Po e sia quella del Adige, che sono altamente inquinati. Per cui, la depurazione, alla gestione che abbiamo in Polesine, costa enormemente tanto, ma per colpe non del Polesine, per colpe di altre situazioni a monte dei nostri due fiumi: Rovereto da una parte, Milano e Torino, eccetera, dall'altra.

Per cui, se non ci facciamo carico, nei confronti di chi può risolvere questo problema, del costo di depurazione di cose non nostre, non ne verremo fuori, per quanto riguarda il costo della depurazione. Poi, l'altra osservazione che facevo proprio in quel momento, è stata proposta dalla Regione un ATO Acqua, a livello regionale, sono state le Amministrazioni Comunali e Provinciali del territorio nostro che non hanno voluto aderire a quella proposta di legge, a quella proposta da parte regionale.

Per cui, ecco, alcuni malanni ce li siamo tirati noi! E anche questo comporta un disequilibrio tra il costo dell'acqua della Pedemontana, laddove non costa niente depurare, e il nostro...

La situazione di Rovigo: ha ragione chi mi ha preceduto, sia il Consigliere Avezzù, sia Candita e anche Maldi, la situazione del nostro Polesine, per quanto riguarda l'acqua -io non voglio adoperare l'espressione che ha adoperato il Consigliere Avezzù- però, ecco, qualche perplessità almeno mi viene, e mi pare di capire che viene anche ad altri colleghi. Ecco, ciò non toglie però… Ecco, ciò non toglie però che quanto proposto dal Consigliere Romanin debba essere considerato nella sua universalità del problema.

L'acqua è un bene essenziale e non va privatizzato. Non è una merce che bisogna comperarla e chi ce la vende, che sia pubblico e che sia privato è la stessa cosa. È un bene che va salvaguardato.

E la salvaguardia di questo bene, molto probabilmente passa più serenamente attraverso le istituzioni pubbliche che quelle private. Ecco il motivo per cui io voto a favore di questo Ordine del giorno.

Apri nella seduta Verbale · Pagina 10

12 novembre 2009

Interventi presenti nel verbale ufficiale acquisito.

4 interventi

Intervento n. 3

Pagina 3

Consiglio Comunale del 2009-11-12

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Grazie, Presidente. Credo sia obbligo, oltre che opportuno, coinvolgere il Consiglio Comunale di Rovigo nella crisi che sta coinvolgendo la Bassano Grimeca. Abbiamo visto ieri -spendo tre parole e non di più, Presidente, non si preoccupi- abbiamo visto ieri e abbiamo sentito quanto importante sia questo problema, soprattutto… sia per la ditta stessa, ma in particolare per le maestranze che si vedono in queste settimane e in questi mesi.

Si vedono alcuni... una metà, praticamente, degli operai in cassa integrazione, a turno, e un'altra metà, con la spada di Damocle del licenziamento sulle spalle. Credo che il Consiglio Comunale di Rovigo debba, in qualche modo, essere coinvolto in questa vicenda, con la persona del suo rappresentante, che so -almeno mi risulta- so essere stato invitato nel Consiglio Comunale di Ceregnano, lunedì prossimo.

Noi, come Consiglio Comunale, credo che dobbiamo dare mandato al Sindaco di portare la solidarietà dell'Amministrazione e del Consiglio stesso, al Comune di Ceregnano, ma soprattutto alle maestranze della Bassano. Gli operai della Bassano la maggior parte sono cittadini del Comune di Rovigo, non dobbiamo dimenticarlo!

E il mandato comprende anche, nei confronti del Sindaco, che si metta in essere un tavolo di confronto tra le maestranze, l'impresa, i sindacati e gli Enti Locali: Ceregnano, Rovigo e l'Amministrazione Provinciale, per verificare se vi siano possibilità di arrivare ad un compimento positivo della crisi.

Ecco, questa era la mia... lo spirito del mio intervento: dare solidarietà a questo popolo di operai, che sono parecchi, nella loro situazione di crisi, e dare mandato al Sindaco che esperisca tutte quelle strade, assieme a coloro che sono coinvolti, gli Enti Locali soprattutto, mi riferisco alla Provincia e ai nostri due Comuni, Ceregnano e Rovigo, in modo tale, appunto, che questa crisi possa comporsi nella maniera più opportuna e più bella per gli operai della Bassano. Grazie.

Apri nella seduta Verbale · Pagina 3

Intervento n. 101

Pagina 19

Punto 4

Accettazione donazione immobile sito in Rovigo, Via Forlanini n. 14 (ex via Pestrina Busa n. 14) di proprietà della Signora Veronese Ada

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Grazie, Presidente. Non vedo dove sia il problema. Abbiamo due attori di un atto: uno che cede, che vuol donare, e uno che riceve.

Se i due attori sono d'accordo, sia nel dare che nel ricevere, il problema dove sta? Una volta lo chiamavamo vitalizio questo qua. Il Comune ne ha fatti già diversi di questi atti, non è mica il primo che fa!

Ai miei tempi ne ho fatti due anch'io! Cioè, alla fine il rischio è temporale nell'uno e nell'altro senso, nei termini in cui parlava il Consigliere Magaraggia, ma è un rischio che si assume, sia chi dona e sia chi riceve. Basta.

Stop! Io comunque sono favorevole alla delibera.

Apri nella seduta Verbale · Pagina 19

Intervento n. 158

Pagine 40–41

Punto 1

Costituzione Società di Servizi Strumentali - Azienda Servizi Strumentali S.r.l

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Grazie Presidente. Ma io spero di non… io spero di non sforare nei tempi, anche perché quando qualcuno parla di quanto è previsto dal Regolamento, a me dà un po' fastidio, perché appunto tutti devono avere pari dignità e il regolamento lo difende questo principio della pari dignità.

Una breve premessa, sono nell'imbarazzo nell'avere ascoltato sia l'intervento del Consigliere Bedendo, sia parte dell'intervento del Consigliere Zangirolami, i quali affermano -e direi anche giustamente- di non essere stati messi in grado di condividere e di confrontarsi con questa delibera. E, per chi mi conosce, sa quanto io ci tenga al confronto; confronto non fittizio, un confronto che produca, un confronto che arrivi alla condivisione, laddove è possibile arrivare alla condivisione.

E quindi esterno questo mi imbarazzo. Per venire nel merito della delibera, dico anche che questa situazione di fretta è dettata dalla norma, il Decreto Bersani sapete benissimo che dà tempo fino al 4 di gennaio per addivenire ad una soluzione del problema, e la soluzione del problema è nella proposta di delibera che l'Assessore Milan ha illustrato poc'anzi.

E’ vero che si poteva fare anche prima, molto… Certamente alcune condizioni per fare prima non si sono verificate e, per quanto mi riguarda, per quello che… a titolo personale io chiedo scusa di questa non possibilità di arrivare un po' prima al Consiglio Comunale con questa deliberazione.

Detto questo, detto questo io ritengo che la strada… Faccio una premessa, le strategie, le scelte strategiche dell’ASM credo siano state abbondantemente illustrate -mi corregga l'Assessore se sbaglio- il 21 o il 25 aprile scorso, quando abbiamo avuto l'onore di avere il Presidente di ASM in questa sala e tante di queste cose che vengono dette oggi sono state già preannunciate in quell'occasione, questa ed altri tipi di scelte strategiche, sulle quali certamente interverremo in Consiglio Comunale, perché sono cosa estremamente importanti, sulle quali chiedo che le Commissioni vengano molto anticipatamente messe in condizioni di confrontarsi e che in Consiglio Comunale si possa addivenire ad una condivisione, come in altre occasioni è avvenuto per questo tipo di problematiche.

40 In quell’occasione -è anche ribadito dall'Assessore- le strade… è stato detto che le strade erano tre, e ci sono anche nella delibera, nella relazione della delibera. Quella ritenuta più percorribile è quella illustrata dall'Assessore, cioè quella della costituzione di questa AS2, cosiddetta AS2. Ma le motivazioni credo che siano abbastanza condivisibili, sono condivisibili.

La messa al bando di questi servizi che andiamo a costituire, a mettere all'interno della società, la messa al bando di questi servizi, molto probabilmente ci avrebbe portato a dei tempi non immaginabili, quindi la non ottemperanza di quanto il Decreto Bersani ci chiede, la non certezza che in quel tipo di procedura avremmo avuto dei guadagni, anziché rispetto a questa terza ipotesi che andiamo ad avere, ma soprattutto noi siamo condizionati, questo Consiglio Comunale è condizionato dall'obbligo di ottemperare nei tempi a quanto prevede il Decreto Bersani, e la soluzione… la soluzione della costituzione della società AS2 credo sia quella la strada più percorribile.

Ed è anche più percorribile perché da maggiori garanzie, almeno al momento, viste le conoscenze che abbiamo del passato recente, di quanto l’ASM ha fatto in materia fino ad oggi, è quella, secondo me, che dà maggiori garanzie che il tutto venga effettuato positivamente, com'è avvenuto, almeno da quello che si legge, come è avvenuto in questi anni dal 2002 fino ad oggi. Ecco perché condivido la scelta della terza ipotesi della relazione.

La condivido forse perché ho l'impressione che, di fronte alle altre ipotesi, mi dia la maggiore garanzia che il provvedimento possa produrre degli effetti estremamente positivi. Le altre strade questa condizione non me la danno, non me la danno. Perché un CdA, ci si chiede, perché un CdA e non un amministratore unico?

Ma io credo che sia evidente, almeno nella proposta che abbiamo fatto, noi che abbiamo discusso assieme questa deliberazione, sia evidente che un CdA in questa situazione, in questa fase, diciamo, di preparazione, di istituzione della società, le difficoltà di un avvio siano maggiormente superabili attraverso la consultazione all'interno di un CdA, piuttosto che di un amministratore unico. Il lavoro o l'onerosità del lavoro diviso su tre persone, anziché su una, io credo sia maggiormente sostenibile.

Questa è la mia convinzione. Poi, aver messo, ed è la prima volta, lo segnalava anche l'Assessore, l'aver messo nello Statuto che il CdA scade, cioè ha valenza tre anni, dura tre anni, ma comunque scade alla scadenza dell'Amministrazione Comunale o per vari motivi, o per scadenza naturale o per altri tipi di scadenza, credo che sia non dico un atto di coraggio, perché non è neanche un atto di coraggio, è un atto di correttezza.

Correttezza politica nei confronti di un Consiglio Comunale che oggi è di tipo A e domani potrebbe essere di tipo B., senza dare scala di preferenzialità alla B. Ecco, per tutte queste ragioni, io dico che la delibera debba avere il nostro parere positivo, ringraziando anche l'Assessore e chi con lui ha collaborato per la preparazione di questa deliberazione, ringraziando del lavoro che hanno fatto per noi..

Apri nella seduta Verbale · Pagine 40–41

Intervento n. 192

Pagina 55

Punto 1

Costituzione Società di Servizi Strumentali - Azienda Servizi Strumentali S.r.l

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Un minuto. Non voto questo emendamento per due motivi: il primo perché -come dicevo prima nel mio intervento- il Consiglio di Amministrazione, nell'avvio di questa impresa, credo debba assumersi maggiormente e meglio un carico di lavoro, rispetto invece ad un Amministratore unico. Questo è quello che dicevo prima.

Secondo, il secondo punto dell'emendamento, quello dei tre anni, è una ripetizione che è già contenuta nella relazione dell'Assessore che fa parte integrante della delibera.

Apri nella seduta Verbale · Pagina 55

10 novembre 2009

Interventi presenti nel verbale ufficiale acquisito.

8 interventi

Intervento n. 66

Pagina 31

Consiglio Comunale del 2009-11-10

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Certo che giocare il ruolo dell'opposizione, su un conclamato disagio da parte della maggioranza per una cosa che è successa e che tutti noi riscontriamo, e non neghiamo essere successa -anche perché non lo potremmo- è molto facile!

Accanirsi contro una persona perché ha combinato un errore, da professionista, come tante altre volte succede in tanti altri casi, è più facile che fare il discorso che ha fatto Francesco Carricato, fare il discorso che hanno fatto altri della maggioranza, fare il discorso che sto facendo io. Dico subito una cosa, contrariamente a quanto ha detto il Consigliere Bimbatti nei confronti del Sindaco, io prego il signor Sindaco di non accettare le dimissioni di Angelo Milan.

Prego e dico anche i motivi, sono tre i motivi, uno dei quali è apparso in Commissione Consiliare, e spiego il mio atteggiamento in Commissione Consiliare, che era volto non tanto a condannare qualcuno, quanto ad accertare se, nel comportamento di questo qualcuno, c’era contenzioso o, come dice la norma sulle Amministrazioni, sugli Enti locali, se c’è la lite pendente. Sono andato dal Segretario Comunale, il dottor Palazzolo lo può confermare, per verificare se c'era in essere un contenzioso o una lite pendente.

Mi è stato assicurato che all'interno di questo atteggiamento non vi è alcun contenzioso e alcuna lite pendente. Per cui, incompatibilità dell'Assessore nei confronti del ruolo che sta giocando, non di carattere legale, giuridico, non ce n’è. Questa era la mia posizione in Commissione Consiliare quando ho chiesto all'Architetto Ferlin se certe cose sono state fatte, eccetera, eccetera, eccetera, a motivo per arrivare, appunto, a rassicurarmi che non vi era incompatibilità nell'atteggiamento dell'Assessore.

Le tre ragioni per cui io auspico che il Sindaco, o chiedo addirittura al Sindaco di non accettare le dimissioni, proprio per l'atteggiamento dell'Ingegner Milan, (dopo lo chiamerò Assessore, adesso lo chiamo Ingegner Milan), lui ha voluto affrontare questa discussione de visu, direttamente, non avendo timore di dichiarare, al di là delle leggerezze che i giornali affermano essere state pronunciate dall'Ingegner Milan, al di là di questo, di avere effettivamente -per un errore professionale o per altri motivi- di aver fatto quello che è stato fatto.

La consapevolezza di aver sbagliato non l'ha nascosta, è venuta ad affrontarla in Consiglio Comunale, e credo anche con un certo disagio, e credo anche con un certo disagio! Non è motivo questo di trasparenza, della ricerca della trasparenza? Questo è il motivo, uno dei motivi, il primo motivo per cui mi induce a chiedere al Sindaco di non accettare le dimissioni.

Diceva bene il Consigliere Carricato che la difformità nell'esecuzione delle opere che sono state fatte, non è sul piano urbanistico della normativa tecnica, è sull’aver in qualche modo travisato, tra virgolette, un titolo! Il titolo per cui gli si concedeva di fare quei lavori. (Voci incomprensibili dall’Aula)

Apri nella seduta Verbale · Pagina 31

Intervento n. 67

Pagine 31–32

Consiglio Comunale del 2009-11-10

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

No. Lasciate stare dai! E’ facile, dicevo prima, dicevo prima e lo ripeto… dicevo prima e lo ripeto: è facile giocare il vostro ruolo che muoia Sansone… E’ facile esercitare il vostro ruolo, all'insegna della “tanto peggio o tanto meglio” o “muoia Sansone e tutti i Filistei”, piuttosto che accettare il nostro, il quale denota un certo disagio.

Ma denota un certo disagio perché… perché l'Assessore Milan è messo sul 31 crogiuolo per dei motivi per i quali lui personalmente -come si dice- ha ottemperato a qualsiasi cosa, a qualsiasi cosa che gli veniva chiesta dall’Amministrazione. E passo al secondo motivo: il ripristino della conformità, come quanto è stato richiesto dagli Uffici. Poteva non farlo!

Lo sappiamo tutti che quel ripristino poteva non farlo, bastava che chiedesse in sanatoria il Piano di recupero, lo prevede la legge, non è che sia una cosa che solo all’Assessore Milan viene concesso, lo prevede la legge, e lui anziché… Scusa Bimbatti, ho ascoltato con estremo interesse, anche perché alcune delle affermazioni che avete fatto, mi hanno posto nelle condizioni di dire quello che sto dicendo!

Dicevo, ha preferito, il proprietario, il professionista, il direttore dei lavori, hanno preferito demolire, anziché chiedere in sanatoria un Piano di recupero. Il Piano di recupero che è stato presentato non è in sanatoria, anche se lo poteva fare! Allora, il ripristino, il ripristino in via amministrativa ha ripristinato anche la legalità del fabbricato nei confronti della normativa tecnica.

Terza cosa -e vado a ribadire quello che dicevo all'inizio- la richiesta del Piano di recupero non mette l'Ingegnere Milan, o comunque la proprietà, in contenzioso con l'Amministrazione Comunale, la richiesta del Piano di recupero è un diritto sacrosanto di qualsiasi cittadino, perché lo prevede la normativa urbanistica.

Diceva il Consigliere Boniolo prima: non c’è -come si dice- alcun profitto nell’atteggiamento dell’Ingegnere, tant’è vero che probabilmente il disagio economico è evidente, perché l'aver demolito tutto ciò che ha demolito, molto probabilmente è costato all'Ingegnere. (Voci incomprensibili dall’Aula)

Apri nella seduta Verbale · Pagine 31–32

Intervento n. 68

Pagina 32

Consiglio Comunale del 2009-11-10

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Sto parlando, scusa… il disagio….

Apri nella seduta Verbale · Pagina 32

Intervento n. 70

Pagina 32

Consiglio Comunale del 2009-11-10

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Bisogna che diate l'interpretazione esatta. Il disagio è quello economico di cui stavo parlando adesso, non il disagio in senso generale. Permettetemi, ah!

Non sono mica stupido! Il disagio economico è palese! Non il profitto.

E’ palese nel senso che aver demolito tutto ciò che ha demolito, e ha scelto la strada della demolizione, e poteva scegliere la strada del Piano di recupero, caro Consigliere Aldo… (Voci incomprensibili dall’Aula)

Apri nella seduta Verbale · Pagina 32

Intervento n. 71

Pagina 32

Consiglio Comunale del 2009-11-10

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Con l’ironia… Guarnieri Aldo, con ironia non si va avanti. Non si va avanti. Cerca di rispettare ciò che sta dicendo qualcuno, anche perché non è in quel senso che io ho adoperato quella parola, non è in quel senso.

E l'hai capito benissimo, perché non sei mica stupido nemmeno tu, eh! Il disagio è di tipo economico. Ha preferito la via della demolizione, e lo poteva fare, e l’ha fatto, rispetto alla via del Piano di recupero.

E lo poteva fare. Ma scusa un attimo, come faceva o come non faceva! Allora è una presunzione di… (Voci incomprensibili dall’Aula) 32

Apri nella seduta Verbale · Pagina 32

Intervento n. 72

Pagina 33

Consiglio Comunale del 2009-11-10

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Non sapeva niente. Lo sai benissimo che non sapeva niente! Allora, perché accanirsi nel chiedere le dimissioni ad una persona che correttamente ha eseguito ciò che gli è stato ordinato?

Ha ottemperato a ciò che gli è stato ordinato? Eventualmente aspettiamo, eventualmente aspettiamo il giudizio della Magistratura, se sarà o no, incriminabile per abuso di potere o di altra natura. Perché questo dichiarerà la Magistratura, semmai!

In quel momento, al limite, se avverrà -io credo che non avvenga niente, anzi sono certo- in quel momento eventualmente discuteremo se vale la pena o meno di chiedere al Sindaco di chiedere le dimissioni all’Assessore Milan. Oggi come oggi, io ritengo che non ci sia alcuna incompatibilità di ordine giuridico. L’atteggiamento di Angelo Milan nei confronti del Consiglio Comunale è stato trasparente, per cui io chiedo al Sindaco di non chiedere le dimissioni all’Assessore.

Apri nella seduta Verbale · Pagina 33

Intervento n. 90

Pagina 37

Consiglio Comunale del 2009-11-10

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Una domanda secca, anche perché faceva parte delle mie argomentazioni. La proprietà o il direttore dei lavori, poteva sospendere i lavori, non ottemperare all'ordinanza e chiedere in sanatoria il Piano di recupero?

Apri nella seduta Verbale · Pagina 37

Intervento n. 106

Pagina 41

Consiglio Comunale del 2009-11-10

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

No, era diversa la mia. Avevo chiesto, Architetto, se il committente poteva, in attesa dell'approvazione del Piano di recupero, sospendere i lavori e non demolire.

Apri nella seduta Verbale · Pagina 41

30 ottobre 2009

Interventi presenti nel verbale ufficiale acquisito.

10 interventi

Intervento n. 24

Pagina 9

Consiglio Comunale del 2009-10-30

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Con l’Assessore -chiedo scusa se ho interloquito durante il momento in cui lei parlava- mi riferivo alla premessa nella legge. La legge è composta da una premessa e dal disposto della legge stessa. La premessa dice che la possibilità d’intervento che il progetto di legge prefigura, sono consentiti per gli edifici esistenti o autorizzati al 31 marzo 2009. (Voci incomprensibili dall’Aula)

Apri nella seduta Verbale · Pagina 9

Intervento n. 25

Pagina 9

Consiglio Comunale del 2009-10-30

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Chiedo scusa. Chiedo scusa. Avevo capito male.

Apri nella seduta Verbale · Pagina 9

Intervento n. 78

Pagina 20

Consiglio Comunale del 2009-10-30

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Beh, alla domanda di Zangirolami credo che è quasi palese che non è che non ci crediamo al Piano Casa, o meglio alla legge sul Piano Casa! Abbiamo molte perplessità, ecco, diciamo così! Vorrei anche dire a Zangirolami… tesoro, per carità, quando è lassù, al posto del Presidente, sei di un'inflessibilità che fa spavento.

E’ dicotomica la tua personalità! (Voci incomprensibili dall’Aula)

Intervento n. 79

Pagina 20

Consiglio Comunale del 2009-10-30

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Ma sì ho capito, però i tempi sono uguali sia da questa parte qua, che da quella parte là, ah! (Voci incomprensibili dall’Aula)

Intervento n. 80

Pagina 20

Consiglio Comunale del 2009-10-30

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

No. No. No.

Scusa Matteo, non parlo di riflessioni politiche, tu confondi il ruolo di Consigliere Comunale di Presidente. (Voci incomprensibili dall’Aula)

Intervento n. 81

Pagina 20

Consiglio Comunale del 2009-10-30

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Chiedo scusa, Matteo, chiedo scusa. Però, in termini temporali… in termini temporali c'è una dicotomia su quello che ha detto, ah!

Intervento n. 83

Pagina 20

Consiglio Comunale del 2009-10-30

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Ma viene da ribellarsi a certi comportamenti. Mi permetta, ah! Allora, per quanto riguarda il subemendamento, ad ognuno di noi è dato di dire le cose e di correggerle anche.

E chi le corregge le proprie cose, è segno di intelligenza. E’ un segno di intelligenza! E io ammiro il Consigliere Maldi che ha corretto, probabilmente pro bono pacis, ma perché è anche convinto, perché se non fosse convinto, conoscendolo, non l'avrebbe certamente corretto.

Ecco! A parte quello… A parte quello… A parte quello, l'esempio che fa l'Assessore, calza benissimo! I parcheggi che sono in città, ammesso… in teoria dovrebbero essere corrispondenti a 50.000 persone della città, se io aggiungo 10 persone ho bisogno di altri 10 parcheggi.

O li monetizzi, o li fai. Uno dei due, ah! Questo è il concetto, al di là del risparmio, del non risparmio, e di ciò che entra od esce dalle casse del Comune.

Per cui, il subemendamento io lo accetto, anzi lo approvo, stimando chi lo ha proposto, cioè il Consigliere Maldi.

Apri nella seduta Verbale · Pagina 24

Intervento n. 100

Pagina 24

Consiglio Comunale del 2009-10-30

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Io non mi meraviglio dell'intervento del Consigliere Paolo Avezzù, anche perché probabilmente ha letto, in maniera abbastanza oggettiva, le perplessità che all'interno della maggioranza ci sono. Mi meraviglia invece il fatto che, accanto a questo tipo di riflessione che ha fatto e che dal suo punto di vista aveva ragione a farle, abbia terminato il suo intervento in maniera demagogica. Questo è il problema!

Che noi siamo schiavi, o comunque dipendiamo dalle labbra della sinistra estrema, a parte che si stanno differenziando, oltretutto si stanno differenziando dal voto della maggioranza, esprimendo il loro voto neutrale, chiamiamolo così! Ma è evidente, dai discorsi che hanno fatto ieri, era evidente che il loro atteggiamento sarebbe stato questo.

Mentre, invece, era evidente che l'atteggiamento che la maggioranza assumeva, sarebbe stato quello di approvare, anche se con perplessità, anche se con perplessità, una legge, un Piano Casa che dipende da una legge non del tutto condivisibile da parte nostra. Non del tutto condivisibile, perché rischia di essere una legge non il cui obiettivo è economico; rischia invece di creare dei danni di urbanistica, di carattere urbanistico. Quello è il male!

Quello è il male di questa legge! E questo emendamento mi dà conforto nel pensare che potrebbe essere un rischio, anche in termini di occupazione di territorio, che non mi viene il termine esatto. Per cui, questo emendamento io non lo approvo.

Intervento n. 108

Pagine 26–27

Consiglio Comunale del 2009-10-30

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Tre brevissimi flash. Il primo flash è che apprezzo lo sforzo fatto dall'Assessorato, dai tecnici dell'Assessorato e dall'Assessore, per aver percorso questa sintesi difficile tra la Legge Regionale e la proposta di delibera che viene fatta. E’ una coniugazione che hanno fatto, io la apprezzo, anche se le mie perplessità nei confronti della legge rimangono quelle di prima.

Rimangono quelle di prima, quelle che ho espresso ieri, a maggior ragione, perché ho l'impressione… L'impressione è -e mi pare evidente in quest’Aula- che l'obiettivo principale che la legge si proponeva, non possa, o possa non venir raggiunto, proprio per quei due motivi che dicevo ieri. Prima di tutto perché siamo in una forte crisi economica, e chi ha bisogno, per quanto riguarda la prima casa, soprattutto dicevo ieri, di ampliare quel famoso 20%, che l'art.

2 gli permette di fare, molto probabilmente non ha il denaro per farlo. Quindi, è una legge che non conosce, effettivamente, i bisogni della gente. Secondo motivo, dicevo: l'accesso al credito.

Molto pacatamente ieri il Consigliere Avezzù mi ha in qualche modo stigmatizzato questo mio aspetto negativo nella riflessione. Oggi, se avete modo di sentire il TG3 regionale, il TG3 regionale ha fatto un ampio servizio sulla difficoltà dell'accesso al credito, sia quello individuale, sia quello dell'impresa. Proprio un'ampia, e quindi, in qualche modo, mi sento confortato nelle mie riflessioni che facevo ieri.

Terza cosa: stiamo attenti, Assessore, che questa applicazione della delibera, non crei dei danni di carattere urbanistico. 26 Siamo in un periodo estremamente difficile, perché siamo nel periodo di transizione tra il Piano Regolatore e il Piano di Assetto Territoriale. Facciamo in modo che danni non ne avvengano, perché altrimenti, effettivamente, la legge ha prodotto quei danni di cui noi abbiamo estrema preoccupazione.

Però, il mio voto è favorevole alla delibera.

Apri nella seduta Verbale · Pagine 26–27

Intervento n. 134

Pagine 32–33

Consiglio Comunale del 2009-10-30

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

32 Questa delibera mi ha sempre visto -è la terza volta che la portiamo quest'anno, se non vado errato- mi ha sempre visto perplesso. Non sono contrario, perché se l'andamento degli Uffici o la funzionalità degli Uffici dipende anche da questa delibera, per carità! Andiamo avanti.

Però, c'è una contraddizione per me -l'ho detta ancora e la ripeto, è la terza volta forse che la ripeto- c'è una contraddizione, nel senso che questa delibera contrasta con la necessità del salario accessorio. Scusate ma, se abbiamo bisogno in tutti gli uffici di persone diverse, dalla struttura, dalle risorse del personale che abbiamo, evidentemente c'è qualcosa che non va! Paghiamo gli straordinari, paghiamo il salario accessorio, e in più paghiamo decine, decine e decine di migliaia di euro per queste persone.

E allora, qualcosa non va! O qua l'apparato va riorganizzato, la riorganizzazione del personale urge più che mai, o altrimenti ho l'impressione che andiamo a spendere dei soldi che potremmo non spendere. Ecco il motivo delle mie perplessità.

Apri nella seduta Verbale · Pagine 32–33

29 ottobre 2009

Interventi presenti nel verbale ufficiale acquisito.

1 intervento

Intervento n. 116

Pagine 35–37

Punto 2

Legge Regionale 8 luglio del 2009, 14 (Piano casa) - Adempimenti ai sensi dell'art. 9, c. 5 - Adozione

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Tre considerazioni: due di carattere politico e una sul piano tecnico nel contenuto della legge stessa, o meglio nel contenuto dell'applicazione della legge stessa. Sulla legge sì, effettivamente, tutti si sono aspettati da una legge del genere, quella dello Stato prima, quella della Regione poi, una… oggi si sta aspettando una… così, una spinta, una spinta ad un volano economico che abbiamo visto in questi ultimi 10 o 15 mesi si è quasi ridotto del tutto.

L'impressione è che non basti una legge di questa natura per far rimettere in moto il volano economico, proprio perché, per due motivi: primo perché siamo in piena crisi, e l'accesso al credito, da parte di chi dovrebbe essere coinvolto nell'applicazione della legge, quindi di chi dovrebbe usufruire della legge nei confronti delle banche, che in questo momento hanno, effettivamente, stretto il cordone della borsa.

Per cui, ecco, l'applicazione di questa legge, più che diventare un volano economico -che io spero lo sia fra l'altro, eh! Spero che lo sia!- Vedremo alla fine dei due anni, da domani in poi vedremo quali contributi abbia portato in termini economici l'applicazione di questa legge. Io ho tanti dubbi!

Ho dei dubbi anche… perché? Perché sul piano concreto non dà risposte a bisogni verificati. L'impressione è che all'interno del Comune l'Assessore Osti abbia fatto di tutto per 35 partecipare -questa iniziativa da parte del Comune è l'applicazione, attraverso la delibera che sta proponendo della Legge Regionale- vedi, appunto, l’incontro con le categorie, incontro con la popolazione.

Ma, il confronto da parte della Regione, ho l'impressione che non sia avvenuto, perché all'interno della legge stessa, non ci sono quelle applicazioni concrete che potrebbero dare risposta a dei bisogni reali. Faccio l’esempio: l'applicazione dell'art. 2 e 3, combinandoli, non viene data risposta.

All’interno del verde agricolo e, faccio una parentesi: il nostro Comune è prettamente agricolo, per cui tante risposte all'interno del verde agricolo, attraverso la legge, non vengono esaudite. Il motivo qual è? Molto probabilmente chi avrebbe dovuto fare il confronto, confrontarsi nell'applicazione di questi articoli, con gli operatori del settore, non l’hanno fatto, e avrebbero dovuto farlo.

Noi, che ci siamo confrontati con l'Assessore, abbiamo visto che all'interno di questa applicazione, se volessimo dare risposta ad esigenze concrete e ai bisogni concreti del nostro territorio, probabilmente non saremmo in grado di farlo, perché la legge ci impone di non farlo.

E non solo la legge, ma anche la circolare regionale, che io non ho purtroppo ancora visto, perché non mi è pervenuta, ma che comunque ho, in qualche modo ho potuto riscontrare, anche la circolare regionale implica la ristrettezza di applicazione, da parte di questi, soprattutto nel verde agricolo.

Lo spirito, per quanto riguarda il verde agricolo, che pervade la delibera, io lo condivido, perché è logico: non possiamo allargare tutto all'interno del verde agricolo, perché altrimenti succede che questa legge più che essere economica, diventa urbanistica. E allora bene fa l'Assessore a proporre che, in attesa dell'approvazione del PAT, nel verde agricolo sia dato l'indispensabile, sia concesso l'indispensabile. Ed io questo lo condivido.

Lo condivido in pieno, proprio perché siamo in questa fase transitoria che, alcuni atteggiamenti urbanistici, ancora non li abbiamo formalmente definiti. Questa è la prima considerazione. La seconda considerazione di ordine politico: stiamo attenti, questo lo dico all'Assessore e lo dico soprattutto all'apparato che ruota attorno all'Assessorato, stiamo attenti all'abusivismo.

Questa legge potrebbe ingenerare dell'abusivismo! Mi viene in mente un aneddoto, ai miei tempi, quando ero Assessore all'Urbanistica, che un certo geometra -che certamente non dico il nome, non ne pronuncio il nome- che, faccio l'aneddoto, che chiedevo una ristrutturazione di un fabbricato in verde agricolo non esistente!

E’ successo più di una volta che siamo andati a vedere, attraverso i nostri sorveglianti edili, che il fabbricato, di cui si richiedeva la ristrutturazione, non era neanche esistente, era terra, terreno vergine! Per dire, ecco, è un aneddoto! Non certo… i tecnici non sono tutti uguali!

Anzi, c'è la massima stima nei confronti dei tecnici. Però stiamo attenti che non si chieda un ampliamento di una cosa già fatta! Perché vuol dire condono, indirettamente!

Indirettamente vuol dire condono, vuol dire praticamente mettere a posto una situazione, che a posto non è! Quindi i sorveglianti edili che siano con le orecchie aperte. Poi l’incentivo, ecco due cose, la terza osservazione, nel merito della legge stessa.

Si prevede che, chi si impegna a costruire bioedilizia, con tutto ciò che comporta questo termine di bioedilizia (contenimento consumi energetici, pannelli solari e tutte ‘ste cose) sono cose che costano enormemente tanto! E in un periodo come questo che stiamo vivendo, è in grado il committente o chi volesse ampliare, magari ha necessità di farlo il 30-40%, perché è previsto fino al 50, no?

Quello che è… perché le cose le ho lette qualche tempo fa, è in grado comunque di aumentare quell’ampliamento previsto del 20%, se si impegna a fare bioedilizia? Quando abbiamo detto che l'accesso al credito è quasi nullo, oramai! Se non diamo garanzie, le garanzie sono uguali al credito che ti danno.

Uguali identiche! Non è il 70%, come una volta! E’ uguale identico a quanto richiesto.

Se questo tipo di edilizia è estremamente onerosa, chi chiede l'ampliamento del 20%, normalmente lo chiede per necessità, non per profitto, per ricavarne un profitto, lo chiede per necessità. E chi lo chiede per necessità, normalmente non credo che abbia tanto denaro nel suo salvadanaio, ecco. Poi la seconda cosa -e termino in questa terza riflessione- è il combinato disposto dell'art.

2 e dell'art. 3. 36 Noi siamo in una… il nostro territorio è prettamente agricolo.

Moltissime delle abitazioni, che potrebbero avere necessità di applicare questa legge, sono in verde agricolo. Laddove… sì, è vero, dicevo prima che lo spirito del mantenimento del territorio, della conservazione del territorio, è giusto, ma è altrettanto vero che se io devo porre mano ad un’abitazione in verde agricolo, che mi è sulla strada, e non posso spostarla, come prevede l'art. 3, attraverso -per carità- un piano attuazione urbana, vado a creare una… così, si direbbe in gergo: el taccon pezo del sbrego!

Cioè nel senso di… è vero che amplio del 20%, ma è altrettanto vero che io sono in una situazione disagiata, perché sono sulla strada, e non sono in grado, pur avendo lo spazio per spostare questo sedime della mia abitazione, non sono in grado di farlo perché la legge me lo proibisce.

Se è possibile chiedo all'Assessore di porre un quesito pro veritate alla Regione, perché -ecco qua la mancanza del confronto, di cui parlavo prima- se è possibile dare un’interpretazione estensiva all'applicazione del combinato disposto dell’art. 2 e dell’art. 3.

Grazie.

Apri nella seduta Verbale · Pagine 35–37

23 ottobre 2009

Interventi presenti nel verbale ufficiale acquisito.

1 intervento

Intervento n. 182

Pagine 36–37

Consiglio Comunale del 2009-10-23

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Avevo dato per superata la stessa cosa, ma non per quanto ciò che chiedevo sia stato evaso in maniera positiva, perché non ho più fiducia di quello che mi si risponde. Tutto lì. Il problema… mi ha già risposto il Sindaco, ancora nel momento in cui ho fatto l’interrogazione, però tutto tace e non avviene quello che mi si risponde.

Nel senso che -e vengo al problema- nei verdi pubblici c’è un andirivieni di cani a passeggiare, ma nessuno si preoccupa, degli 36 accompagnatori, di ciò che il cane può fare all’interno del territorio in cui viene a passeggiare. Tant’è vero che tanti bambini rientrano a casa, dopo aver giocato, con scarpe sporche -quando va bene- scarpe sporche, oppure con qualcos’altro. Ecco l’immagine della città!

Dicevo, nella prima mia interrogazione, che l’immagine della città non è solo Piazza Vittorio, è anche qualcos’altro. Non chiedevo che i cani non andassero a passeggiare, chiedevo che ci fosse un minimo di prevenzione da parte della Polizia Municipale.

Se ogni settimana, ogni mese, c'è qualcuno che prende la multa perché non ha il sacchetto o non ha qualcos'altro, che è indispensabile per chi fa passeggiare i cani, sia sereno per gli uomini o per le persone, se non c'è questo, chiamiamolo deterrente, tra virgolette, è come se noi non chiedessimo niente! Perché effettivamente ci sono decine e decine di persone che accompagnano i loro animaletti, e hanno necessità di farlo, ma non si premuniscono di cui dovrebbero premunirsi.

Ecco il motivo per cui ieri ho detto che è superata, perché non ho alcuna fiducia in quello che mi si risponde.

Apri nella seduta Verbale · Pagine 36–37

22 ottobre 2009

Interventi presenti nel verbale ufficiale acquisito.

5 interventi

Intervento n. 36

Pagina 11

Punto 1

Risposta alle Interrogazioni ed Interpellanze come da allegati elenchi (anni 2007/2008/2009)

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

… uno a favore e uno contro. Io parlo sulla mozione di Aldo.

Apri nella seduta Verbale · Pagina 11

Intervento n. 42

Pagina 12

Punto 1

Risposta alle Interrogazioni ed Interpellanze come da allegati elenchi (anni 2007/2008/2009)

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Ma, io mi esprimo in modo contrario alla mozione di Guarnieri per due semplici motivazioni. La prima: non abbiamo mai visto un banco della Giunta così pieno come oggi, manca solo la signora Romeo! Seconda cosa, come è… Seconda cosa: come è presente il Presidente del Consiglio nella persona del suo Vicepresidente, è presente il Sindaco nella persona del suo Vicesindaco, per cui gli organi istituzionali sono completi.

Apri nella seduta Verbale · Pagina 12

Intervento n. 44

Pagina 12

Punto 1

Risposta alle Interrogazioni ed Interpellanze come da allegati elenchi (anni 2007/2008/2009)

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

No! No!

Apri nella seduta Verbale · Pagina 12

Intervento n. 46

Pagine 12–13

Punto 1

Risposta alle Interrogazioni ed Interpellanze come da allegati elenchi (anni 2007/2008/2009)

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Molto probabilmente… io non so cosa si dicano per telefono il Vicesindaco e il Vicepresidente del Consiglio. Molto probabilmente se diamo la parola a uno della Giunta, visto che le cose che si dicono in Giunta sono collegiali, se noi chiediamo a qualsiasi della Giunta di dare una risposta di un 12 referato che probabilmente non è il suo, molto probabilmente riesce a rispondere, perché?

Perché se gli atteggiamenti della Giunta sono collegiali, ognuno degli Assessori dovrebbe essere in grado di dare una risposta! (Voci incomprensibili a microfono spento)

Apri nella seduta Verbale · Pagine 12–13

Intervento n. 47

Pagina 13

Punto 1

Risposta alle Interrogazioni ed Interpellanze come da allegati elenchi (anni 2007/2008/2009)

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Aspetti! A me risulta, se non ho capito male, che il Vicesindaco abbia chiesto più di una volta la parola. Non gli è stata data perché non è l'Assessore al ramo.

In questo momento non è l'Assessore Azzalin, è il Vicesindaco Azzalin che fa le veci del Sindaco! Ecco i motivi per cui io sono contrario.

Apri nella seduta Verbale · Pagina 13

29 settembre 2009

Interventi presenti nel verbale ufficiale acquisito.

1 intervento

Intervento n. 118

Pagina 41

Punto 6

Elezione del Difensore Civico per il triennio 2009/2011

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Siccome è palese, è palese che se si procede al voto non si arriva a 21 voti necessari, in quanto i due opposti gruppi, maggioranza e minoranza, non sono d'accordo su un unico nominativo, io chiedo che il Consiglio Comunale venga sospeso.

Apri nella seduta Verbale · Pagina 41

13 luglio 2009

Interventi presenti nel verbale ufficiale acquisito.

4 interventi

Intervento n. 135

Pagine 35–37

Punto 3

Ricognizione Società partecipate ai sensi dell’art. 3, comma 27 e seguenti - Legge n. 244/2007 e successive modifiche

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Grazie Presidente. Io intervengo brevemente, anche in sintesi direi, su alcune di queste Società partecipate. Mi rifaccio ad un intervento fatto dal sottoscritto prima e dall'Assessore poi durante la discussione del bilancio del 2008, quando allora, da parte mia, si auspicava ad un accorpamento di alcune società per quanto riguardava, se non altro, l'aspetto immobiliare, all'interno di esse, vedi la Polesine Immobiliare, vedi l'Interporto, vedi il Censer.

E in quell'occasione, anche l'Assessore -mi pare di avere capito, ma credo di avere capito bene- condivideva questa tesi. Oggi l'Assessore, nella spiegazione o nella relazione su queste società partecipate, ha fatto cenno anche a quel problema, cioè quello di addivenire ad accorpare l'aspetto di queste società, l'aspetto immobiliare, per creare un'unica società.

Per cui, per cui di riflesso il ramo gestionale o il ramo non immobiliare -scusatemi se non adopero il termine esatto- l'aspetto gestionale all'interno di questa società darlo in gestione a privati o comunque creare un ramo diverso. Una tesi che io condivido.

Per quanto riguarda l’Interporto, mi ha fatto un po' preoccupare alcune affermazioni, ma soprattutto, soprattutto nella declaratoria, appunto, di questi Enti, mi ha fatto preoccupare il fatto che si 36 potrebbe, cioè si può pensare, non è escluso -si dice nelle ultime righe- non è escluso o una non partecipazione o un continuare ad essere soci di questa società.

Ecco, messa così, messa così l'affermazione, ecco non mi troverebbe d'accordo, tant’è vero che apprezzo il fatto che l'Assessore ha annunciato al Consiglio che queste tre righe potrebbero anche essere omesse, essere tagliate.

Ma spiego il motivo: ma non tanto perché non sia d'accordo sul fatto in sé, quanto perché va spiegata la motivazione per cui l'Assessore, o comunque questa dicitura, così in maniera abbastanza non precisa afferma, cioè l'affermazione, o almeno ciò che è insito in questa affermazione sarebbe l'aspetto che dicevo prima, a cui facevo riferimento prima, cioè la parte immobiliare comunque deve essere partecipata anche dal Comune, la parte gestionale, cioè la logistica, tutte quelle cose lì, la gestione dell’Interporto potrebbe… Ecco, se spiegata in questo modo, io accetterei anche queste tre righe, però dette così sembra che non escludiamo né di rimanere, né di uscire dalla società.

Ma, detto in questi termini potrebbe configurarsi la volontà di disimpegnarsi nell'intero problema che viene gestito dall'Interporto. E questo non mi sarebbe del tutto… non mi convincerebbe del tutto. Rispetto ad altre società… e quindi io, ecco, o si spiega bene, si formalizzano bene queste tre righe, oppure io preferisco che vengano tolte.

Se c'è bisogno di emendamento, io come Consigliere Comunale, produco o faccio una proposta di emendare questa parte della deliberazione, o dell'illustrazione delle società che fanno parte integrante, appunto, della delibera. Laddove mi vedo un po' perplesso nel mantenimento della nostra quota, anche se esigua, per carità!

Lo 0,92% per quanto riguarda la Società Attiva, o altre quisquilie per quanto riguarda un'altra società di cui adesso farò il nome, esterno una mia perplessità che è di carattere politico, non tanto di carattere economico. Parto dalla Società Attiva già Cosecon. Dice la declaratoria che la società non gestisce per conto del Comune alcuna attività, volta all'assetto del territorio.

Io dico “dice” qua c'è scritto al presente “non gestisce”, io sono convinto che non abbia gestito per conto del Comune l'assetto del territorio. Io sono convinto invece -ecco i termini politici per cui io vedo una nostra partecipazione fuori luogo, quanto meno- perché questa società è nata, almeno per quanto riguarda l'inserimento nella provincia di Rovigo o l'essere venuta in provincia di Rovigo a gestire quello che sta gestendo, è nata, secondo me, in contrapposizione con il Consorzio di Sviluppo.

Noi abbiamo forti interessi come Ente pubblico, sia Provinciale che Comunale, nel… abbiamo avuto forti interessi nell'aver istituito negli anni ’60 -mi pare che sia negli anni ’60- il Consorzio di Sviluppo, e abbiamo ancora e manteniamo ancora forti interessi, perché questo Consorzio sia congruo alle finalità che ci siamo dati, che gli Enti pubblici si sono dati in quel periodo.

Per cui, se dobbiamo incanalare e finalizzare i nostri sforzi, io credo che dovremmo finalizzarli per il risveglio, tra virgolette, di questo Ente che sembra in qualche modo abbastanza dormiente, e lasciando stare questa nostra partecipazione alla Società Attiva, che al Comune non porta niente, anzi al Comune, in maniera indiretta, in tempi passati, ha tolto perché si è messa in concorrenza con il Consorzio di Sviluppo, e molto probabilmente chi non me lo dice?

Molto probabilmente il Consorzio di Sviluppo ha iniziato le sue difficoltà nei tempi in cui all'interno del Polesine è venuto a gestire il nostro territorio, questa società. Per cui, ecco le motivazioni che io ritengo essere… le motivazioni per cui il Comune ritengo debba uscire o non mantenere le quote, al di là dell'aspetto economico che, come dicevo prima, è 0,92%, anche se fossero le perdite di gestione pesanti, lo 0,92% non giustifica… non giustificherebbe da solo l'uscita dalla società.

Un’altra perplessità ce l’ho per l’Aeroporto Catullo. Direte voi: “Ma è nato nei tuoi tempi” sì, è nato nel 1985, quando ero io in Giunta. In quel momento molto probabilmente, molto probabilmente l'Amministrazione Comunale e anche quella Provinciale prevedeva o prefigurava -non che prevedesse- prefigurava un utile o comunque un vantaggio di partecipare a questo tipo di società.

Vantaggi non ne abbiamo avuti, se non in maniera, diciamo così, solidaristica, ecco! Nel senso che anche noi come Comune di Rovigo, assieme ad altre importanti situazioni del Veneto, abbiamo 37 contribuito a far sì che il Veneto avesse un consorzio. Un consorzio, appunto, quello dell’Aeroporto Catullo.

Sono solo queste, ecco, le motivazioni per cui si potrebbe continuare. E’ un aspetto solidaristico, nel senso che attraverso l'aeroporto di Catullo viene incrementato il turismo, attraverso l'aeroporto di Catullo si sviluppa anche una certa economia, il trasporto di tipo economico, attraverso l'aeroporto di Catullo molto probabilmente, al di là di quello di Venezia e quello di Mestre, si dà lustro alla nostra… a quella parte di territorio Veneto verso la quale anche il Comune di Rovigo gravita.

Ecco, sarebbero solo questi, direi, i vantaggi e le motivazioni di carattere solidaristico. Ecco, questo mi spinge a dire: se la Giunta ci propone il mantenimento di questa società, lo accetto. Però, ecco, con queste precisazioni.

Grazie.

Apri nella seduta Verbale · Pagine 35–37

Intervento n. 161

Pagina 48

Punto 3

Ricognizione Società partecipate ai sensi dell’art. 3, comma 27 e seguenti - Legge n. 244/2007 e successive modifiche

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Ho, nel dubbio, che la proposta fatta dall'Assessore possa non essere accoglibile. La faccio mia, la faccio mia, e chiedo, io condiziono il mio voto favorevole a questa partecipazione ad Interporto, purché le ultime tre righe, quante sono? Quattro righe?

Vengano tolte. Cioè… è un emendamento! Nel dubbio, siccome ci sono… nel dubbio…

Apri nella seduta Verbale · Pagina 48

Intervento n. 163

Pagina 48

Punto 3

Ricognizione Società partecipate ai sensi dell’art. 3, comma 27 e seguenti - Legge n. 244/2007 e successive modifiche

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Allora io chiedo l'emendamento a questa declaratoria, nella parte finale, laddove si dice, nella quarta finca, laddove dove si dice: “Ciò non preclude né esclude che in futuro possa essere valutata l'opportunità della cessione della partecipazione”. Il tutto finisce con la frase, con la riga: “Una partecipazione azionaria nell'ambito della società”.

Apri nella seduta Verbale · Pagina 48

Intervento n. 165

Pagina 49

Punto 3

Ricognizione Società partecipate ai sensi dell’art. 3, comma 27 e seguenti - Legge n. 244/2007 e successive modifiche

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Chiedo scusa! Chiedo che venga ripetuta la votazione perché io non avevo capito.

Apri nella seduta Verbale · Pagina 49

29 giugno 2009

Interventi presenti nel verbale ufficiale acquisito.

3 interventi

Intervento n. 113

Pagina 41

Punto 7

Individuazione degli organismi collegiali ritenuti indispensabili per la realizzazione dei fini istituzionali dell’Amministrazione - Anno 2009

Consigliere Lista Stocco - P.P.E.

Leggi intervento

Grazie Presidente. Voci dall’Aula incomprensibili.

Apri nella seduta Verbale · Pagina 41

Intervento n. 115

Pagine 41–42

Punto 7

Individuazione degli organismi collegiali ritenuti indispensabili per la realizzazione dei fini istituzionali dell’Amministrazione - Anno 2009

Consigliere Lista Stocco - P.P.E.

Leggi intervento

Ma, probabilmente io andrò un po' controcorrente rispetto a ciò che è stato detto. Fermo restando che l'obiettivo, sia della minoranza o dell'opposizione, meglio, sia della maggioranza o della coalizione che governa questo Comune, sono uguali, l'obiettivo è l'unico, i percorsi sembrano essere diversi, lo diceva prima benissimo anche il collega Romanin.

Faccio una premessa, una parentesi, non dobbiamo imputare all'Assessore Luigi Osti se la Commissione Consiliare dal 17 giugno 2008 non si è trovata sull'argomento, non toccava! Anzi, quando noi diciamo che le Commissioni Consiliari si ritrovano per input della Giunta, e lo diciamo in modo critico, mentre invece le Commissioni Consiliari devono trovarsi autonomamente sulle problematiche che escono in questo Consiglio, questa proposta, della modifica del Regolamento edilizio, è datata 17/06/2008, quindi un anno fa.

Allora, se ci tenevamo tanto a percorrere questo benedetto percorso, scusatemi il termine, il bisticcio o la ripetizione, avremmo comunque dovuto pensarci noi, Consiglio Comunale autonomamente, senza imputare colpe a nessuno, chiusa la parentesi. Non è una difesa, non ha mica bisogno di un avvocato difensore di Gigi Osti, sa benissimo difendersi da solo.

Io abbino sia questa delibera che l'altra, la successiva, che sono strettamente legate, non tanto per l'insieme della delibera illustrata dal Sindaco, quanto per un contingente all'interno della delibera che è la soppressione della Commissione Edilizia come Ente non indispensabile. 42 Sa l'Assessore Osti, sanno i miei amici Consiglieri Comunali che ero molto preoccupato anch'io di questa, dell'approvazione di questa delibera, cioè quella della soppressione.

Però, studiando un po' le cose, vedendo un po' le cose, sentendo un po' anche ciò che viene detto mi sono in parte ricreduto, rimangono ancora alcune perplessità che dopo dirò.

Io, se… Allora parto da questo concetto, probabilmente è un sillogismo, chiedo scusa, se parto da questo concetto che se l'anno scorso ci siamo dati appuntamento di combinare tutte le cose per arrivare a cancellare la Commissione Edilizia per proporne un'altra e non lo abbiamo fatto, quest'anno, propone l'Assessore Osti, vogliamo effettuare il percorso inverso.

Oggi eliminiamo la Commissione Edilizia e dobbiamo essere costretti a fare in modo che il più presto possibile diamo quegli orientamenti alla Commissione Edilizia Integrata, quella che dopo vedremo, che non è una variante, dicevo prima a Guido, ma è ope legis, perché… perché è obbligatorio per legge, è un rafforzativo, diciamo. Vedo che il Segretario Generale mi da conferma, non è di alcuna variante.

La variante consiste, ecco la proposta dell'Assessore Osti, credo che sia condivisa anche fra l'altro dagli uffici, immagino, perché non credo...

La variante consiste nel determinare alla Commissione Edilizia Integrata, che dopo andremo a mantenere con la delibera successiva, di determinare alcune competenze, diverse da quelle che oggi ha, che è vero, ha ragione Matteo Zangirolami quando dice che l'unica competenza di questi due benemeriti personaggi (non so se siano benemeriti, comunque ognuno di questi due personaggi) è quello di vedere se la mia casa è entro i 150 m dal fiume Adige o dal Ceresolo. Ma, e questo è oggi, cioè nel senso di...

Ma se le nuove competenze che l'Assessore Osti si proporrebbe in un Consiglio Comunale prossimo, creano, come si dice… non viene il termine, contenzioso sulle competenze che attualmente hanno questi due benemeriti personaggi.

Cioè, se io vado ad integrare le competenze con, scusatemi, con l'approvazione sui fatti urbanistici, con i progetti da approvare in deroga a strumenti urbanistici e con la realizzazione di impianti, come si chiamano, quelli delle telecomunicazioni, io ne aggiungerò dopo qualcun altro, se queste competenze non creano un contenzioso in quei due personaggi, perché loro sono stati nominati per quel tipo di competenza, cioè quello del rispetto dell'ambiente, nella fattispecie, nel rispetto, nel vedere se i 150 m dai fiumi vengono rispettati.

Questa è l'unica mia preoccupazione. La dicevo anche prima al Segretario Generale. Ecco, la domanda è questa, e voglio, e vorrei la garanzia, vorrei una risposta di garanzia a questa mia domanda: se io fra un mese mi trovo, come Consiglio Comunale, di fronte ad una proposta di modifica del Regolamento, come mi viene espressa dall'Assessore Osti, creo un contenzioso sulle competenze dell'attuale Commissione Edilizia Integrata.

Perché, se così fosse, ha ragione Matteo Zangirolami. Io spero che non sia così, anzi sono convinto che non sarà così, sono convinto!

Ed è questa mia convinzione, una volta surrogata dalla garanzia, che l'apparato mi offre, sono convinto che quello che andiamo a determinare oggi sia una cosa giusta, sia una cosa fatta bene, proprio perché effettivamente, visto che il percorso che abbiamo iniziato l'anno scorso non ha portato ad alcuna conclusione, spero che quello di oggi ci affretti, intanto, in modo tale che a settembre, al massimo a settembre siamo in presenza di una Commissione Edilizia Integrata che abbia queste competenze, anche queste competenze.

Io poi ne aggiungerò delle altre, quando sarà ora, perché ho un emendamento che ho già dato all'Assessore Osti. Allora, secondo me, avendo percorso una strada diversa rispetto a quella dello scorso anno, io credo che il Consiglio Comunale oggi potrà raggiungere l'obiettivo che ognuno di noi, unanimemente vogliamo, raggiungere l'obiettivo in maniera più concreta, snella ed efficiente, alla fine efficiente oltre che efficace. Grazie.

Apri nella seduta Verbale · Pagine 41–42

Intervento n. 134

Pagine 49–50

Punto 7

Individuazione degli organismi collegiali ritenuti indispensabili per la realizzazione dei fini istituzionali dell’Amministrazione - Anno 2009

Consigliere Lista Stocco - P.P.E.

Leggi intervento

…Della preoccupazione che parli di più ma normalmente io mantengo i tempi. Non condivido, o meglio voto contro l'emendamento per tre motivi, che mi ricavo poi dal discorso fatto dal collega Zangirolami. Intanto le opinioni dell’opposizione dice, il collega Zangirolami, generalmente vengono disattese.

In questo caso io direi che le opinioni dell'opposizione, per quanto riguarda l'obiettivo della delibera, abbiamo detto tutti che sono condivise. L'obiettivo è condiviso da tutti. Per cui, almeno per questo abbiamo una strada.

No, no non è una presa in giro, anche voi avete preso in giro noi! E scusami ah! Io accetto che mi prendi in giro, però accettate che voi prendete in giro noi!

Mica… la medaglia ha due facce... 50 Abbiamo detto prima, l'hai detto anche tu, Matteo, che l'obiettivo che stiamo percorrendo oggi come Consiglio Comunale è condiviso da tutti. Seconda, sono i percorsi che ci dividono, l’ha detto prima bene Guido, l’avete detto anche voi, i percorsi, che non sto qua a ripeterlo, perché altrimenti 3 minuti passano, i percorsi ci vedono distinti.

Io ho detto prima che il percorso dello scorso anno ci ha… ha fallito, vediamo il percorso di questo, di questo che si sta proponendo l'Assessore, se non lo mantiene lo mandiamo a casa, e permettete! Abbiamo tutto il potere di farlo.

Terzo, questa Commissione si chiama Integrata, Commissione Edilizia Integrata, perché è integrata alla Commissione all’Edilizia naturale, chiamiamola ordinaria ecco, altrimenti non si chiamerà più Commissione Edilizia Integrata, si chiamerà Commissione Edilizia quando avremo approvato la Variante al Piano Regolatore Generale, si chiamerà Commissione Edilizia per la tutela del paesaggio del territorio, adesso non mi ricordo, mi corregga l'Assessore.

Ecco le motivazioni per cui mi vedono costretto a non approvare l'emendamento.

Apri nella seduta Verbale · Pagine 49–50

16 giugno 2009

Interventi presenti nel verbale ufficiale acquisito.

6 interventi

Intervento n. 11

Pagina 5

Consiglio Comunale del 2009-06-16

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Mi dispiace dover intervenire perché non ho nessuna voglia, però lezione di moralità e di buona condotta nel Consiglio Comunale non le accetto da nessuna parte. Se sta tanto a cuore l'economia di questa Amministrazione da parte del Gruppo, o degli amici, o di Matteo Zangirolami, quanto meno per dimezzare questa spesa, a cui ha fatto riferimento Matteo Zangirolami, si doveva quanto meno non abbandonare l'Aula ieri sera. Allora avremmo risparmiato metà!

Avremmo risparmiato metà di quella… (Voci incomprensibili dall’Aula)

Apri nella seduta Verbale · Pagina 5

Intervento n. 12

Pagina 5

Consiglio Comunale del 2009-06-16

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

No… ecco! Non mi fate alcuna paura! Non mi fate alcuna paura!

Non mi fate alcuna paura! Io dico…

Apri nella seduta Verbale · Pagina 5

Intervento n. 14

Pagina 6

Consiglio Comunale del 2009-06-16

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Io ne faccio parte, è una scelta che ho fatto in maniera serena e anche -come si dice- ragionata. Dico solo che quando è ora… quando è ora in questo Consiglio Comunale -ecco il malvezzo!- quando è ora di dare le responsabilità le diamo alla maggioranza, quando è ora di… così, assumerci delle cose che abbiamo fatto tutti, è bene di tutti. Siamo responsabili tutti nella maniera in cui rappresentiamo il… (Voci incomprensibili dall’Aula)

Intervento n. 15

Pagina 6

Consiglio Comunale del 2009-06-16

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

No, non temo i voti! (Voci incomprensibili dall’Aula)

Intervento n. 16

Pagina 6

Consiglio Comunale del 2009-06-16

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Dai, diciamo… diciamo… (Voci incomprensibili dall’Aula)

Intervento n. 19

Pagina 6

Consiglio Comunale del 2009-06-16

Consigliere Lista Stocco P.P.E.

Leggi intervento

Ognuno, in questo Consiglio, ha la responsabilità di rappresentare e di portare avanti il bene comune in questa comunità, sia che sia di maggioranza, sia che sia di opposizione. Le colpe della maggioranza saranno colpe della maggioranza, ma non ritiriamoci dietro ai paraventi per dire che noi non andiamo colpa… quelli della minoranza. In Consiglio Comunale dobbiamo portare avanti il bene della comunità.

Questo è il problema! Hai capito? Questo è il problema! (Voci incomprensibili dall’Aula)