Palmiro Franco Tosini

Grazie Presidente. Solo per dire che in Commissione ho votato a favore di questo provvedimento, anzi questa proposta è passata in Commissione con il voto unanime.

Le considerazioni, per carità, pur manifestando qualche preoccupazione o qualche suggerimento così come lo rappresentava il Consigliere Tovo, le argomentazioni addotte all'approvazione di questo provvedimento da parte del Consigliere Venuto e da parte del Consigliere Piscopo, mi trovano perfettamente in linea in sostanza, e le faccio mie, perché hanno dato una risposta sull'adozione del provvedimento che andiamo a deliberare. Il mio voto quindi non può che essere favorevole.

Per la lista da me rappresentata il Consigliere Palmiro Franco Tosini. Grazie.

Signor Presidente, signor Sindaco, signori Assessori, cari colleghi Consiglieri. Ricorderete che è stata presentata a firma del sottoscritto, di chi vi parla, unitamente ai Consiglieri Diego Crivellari e Antonio Rossini, ancora alla seduta consiliare del 7 novembre 2024, una mozione che era attinente al recupero del vuoto urbano denominato ex Banca d'Italia in Via Mazzini.

Chiedo quindi una risposta, mi rivolgo all’Assessore Rizzato, perché quella mozione, ricorderete, era stata ritirata dopo che l’Assessore Rizzato aveva precisato in quella circostanza, quella mozione aveva ottenuto peraltro l'approvazione da parte dei tecnici del Comune, da parte degli uffici, però era opportuno ritirarla perché lei Assessore mi aveva detto che stava aspettando una risposta circa le possibili conseguenze per il cambio di destinazione d'uso, perché quel vuoto urbano, stiamo parlando dell'ex Banca d'Italia in Via Mazzini, era destinato a Palazzo di Giustizia.

Siccome è passato un po’ di tempo da novembre ad oggi, desideravo sapere se lei ha avuto e ha ricevuto queste risposte, eventualmente anche per impegnare quel vuoto urbano. All'ottavo punto all'ordine del giorno abbiamo poi, come si dice, anche il problema della pinacoteca, di quei 400 quadri dove poterli collocare. Potrebbe anche essere quel vuoto urbano destinato forse, la butto lì, a un museo cittadino.

Grazie.

Grazie. Ricordo all’Assessore Rizzato, così come agli altri Assessori, che c’è l'istituto della sollecitazione: quando una Pubblica Amministrazione non risponde, sollecitate. E questo ve lo faccio come invito anche per la sistemazione di quell’ascensore dei treni in sostanza, della stazione dei treni.

Grazie.

Anch'io esprimo il mio voto favorevole all'approvazione di questa delibera dopo questa dettagliatissima e articolata precisazione da parte della Dottoressa Cittadin e quindi non posso che essere favorevole proprio per quello che ha detto. Volevo anche dire una cosa, ne approfitto del fatto che ho la parola.

Mi sono astenuto sulla delibera precedente con un po’ di titubanza, nel senso che io apprezzo comunque quelle iniziative portate avanti anche sul Giro d'Italia, eccetera, e soprattutto dopo le spiegazioni del Consigliere Venuto che ci ha dato anche l'opportunità di capire che forse è meglio la partenza rispetto all'arrivo in sostanza. Essendo anch'io un ciclista, non potevo che apprezzare questo.

Però mi sono astenuto solo perché non erano state nello specifico date delle risposte ai Consiglieri che lo chiedevano su tutto. Tutto qua. Grazie e scusate.

Innanzitutto anch'io desidero esprimere la mia vicinanza ai Consiglieri che sono coinvolti in questo procedimento. So che non è mai piacevole essere coinvolti in procedimenti simili, e spero che ne usciate bene tutti quanti, anche gli amministratori che oggi non sono più ad amministrare questo Comune, so che la vostra attività è sempre stata ispirata al bene della città, della cittadinanza, e quindi sono convinto che poi alla fine ne uscirete bene. E questo è il mio auspicio e il mio augurio ovviamente.

Per quanto riguarda la proposta del Consigliere Sette, io sono favorevole per quanto mi riguarda, sono favorevole a un rinvio a settembre e direi a questo punto, anche limitando i lavori della Commissione d’indagine, a partire dal 2015 ad oggi in sostanza, quello che è. Questa è la mia posizione.

Apprezzo sempre quando gli interventi dei colleghi che mi precedono sono sempre così pacati e sereni come l'intervento del Consigliere Borgato in sostanza, che ha portato delle motivazioni secondo me che meritano di essere valutate da questo Consiglio. Se io dovessi riferirmi ad esempio al fatto che sono stato uno dei pochi candidati Sindaco che non ha firmato quella mozione di Confindustria.

Mi ero riservato in quella circostanza, quando ci siamo visti, collega Sindaco, a Confindustria, proprio perché volevo leggere la mozione e valutarla in sostanza. Dopo che l'ho letta e l'ho valutata, ho ritenuto opportuno non sottoscriverla, e ho spiegato anche le motivazioni. Le ho spiegate, le motivazioni, anche a ciascuno di voi, giuste o sbagliate, perché ho mandato credo a ciascun Consigliere una mia relazione sull’articolo 23, non so se l'abbiate ricevuto quell'intervento.

Mi aspettavo che qualcuno mi dicesse “Ma senti Palmiro, hai detto delle monade” (monade, non monade di Leibniz, delle monade). Ci confrontiamo anche se dico qualcosa di inesatto, eccetera, eccetera. Io ero convinto di quello che avevo scritto.

Così come sono convinto adesso dell'opportunità di votare questa mozione presentata dal gruppo che l'ha presentata. E perché sono convinto? Perché in fondo la mozione chiede di conferire un incarico tecnico specialistico che ricostruisca il quadro ambientale dell'area interportuale.

E’ questo che si vuole ottenere. Allora che male c'è conferire un incarico di questo tipo ad uno studio che possa essere di aiuto, di ausilio, che possa adiuvare l'attività di questa Amministrazione?

Che possa dare eventualmente un Consiglio spassionato a tutti quanti noi, se è opportuno o non è opportuno intervenire in un certo modo, non solo nell'interesse della comunità della nostra frazione di Borsea, e io credo anche che dovremmo coinvolgere anche altre comunità perché cara Elena, tu dici che è un auspicio quello delle Amministrazioni Comunali limitrofe. No, non è un auspicio, è un dovere.

In quella sentenza e in quel giudizio avanti al TAR per il Veneto, erano coinvolti anche i Comuni di Bosaro e di Pontecchio Polesine. Non ci dimentichiamo di questo. Perché dobbiamo metterci in contrasto con queste realtà comunali, noi che siamo Comune capoluogo, che dovremmo tirare la fila anche di certe aspettative e di certe richieste.

Ma scusate, ma quando si parla di ambiente, quando si parla di salute, ma perché è così difficile capire l'importanza dell'ambiente e della salute da parte di un consesso comunale quando, ricordo ancora, a febbraio 2022 l'intero Parlamento, cioè tutti quanti i rappresentanti del Parlamento, all'unanimità hanno con legge costituzionale - voi sapete se si dice legge costituzionale vuol dire quella legge che richiede un particolare iter procedurale, perché questo lo prevede l'articolo 138 della Costituzione, della doppia votazione in un arco di tempo di tre mesi - tutto il Parlamento all'unanimità ha ritenuto di modificare, di integrare l'articolo 9 della Costituzione sull'ambiente, e l'articolo 41 della Costituzione, stabilendo che anche l'iniziativa privata trova dei limiti nel rispetto della tutela della salute e dell'ambiente.

E’ perché abbiamo un articolo che supera il 9 e il 41, che è l'articolo 32 della Costituzione, che è l'unico articolo che stabilisce che “la Repubblica garantisca il diritto alla salute come diritto fondamentale”, l'unico a stabilire che il diritto alla salute è il diritto fondamentale dell'individuo, nell'interesse dell'individuo e della collettività. Ma allora se questo è quello di cui discutiamo, che male c'è a fare questo, di conferire questo incarico a questa Commissione? Che male c'è?

Richiamo alla vostra responsabilità cari colleghi. Ho concluso e vi ringrazio.

Grazie. A parte che ha già precisato la collega Consigliera, che di questo dovrà in ogni caso pronunciarsi la Commissione che abbiamo appena deliberato, ma in ogni caso il mio voto è favorevole a questa mozione, ci mancherebbe altro. Io sono assolutamente perché si prenda anche posizione nei confronti di tutti coloro che sono stati martiri delle foibe, così come dei partigiani che hanno perso la vita per la nostra libertà, ci mancherebbe altro.

Il mio voto sarà favorevole.

Buonasera signori. Non ho capito, Dottoressa, a quanto ammonta il debito: il 28 febbraio quant'era? Non ha dato l'importo.

Per sorte ?

Quindi complessivamente aveva detto?

Poco più di 5.000 euro?

Così come avevo osservato in Commissione, per non aggravare l’Amministrazione pubblica di queste somme sarebbe opportuno, siccome si sta rispondendo per responsabilità civile terzi in sostanza, quindi l’Amministrazione sicuramente, il Comune sicuramente è assicurato per gli incidenti che possono capitare e che capitano purtroppo, perché basta accadere su una buca che si è formata nel corso della notte, per rappresentare quell’insidie trabocchetto previsto dalla Corte di Cassazione, per legittimare la richiesta di risarcimento in sostanza.

Certo che se fossimo assicurati, con una copertura assicurativa al 100% senza avere una franchigia, mi pare che qui la franchigia con questa assicurazione sia abbastanza alta, sui 5.000 euro, non si verrebbe a spendere dei soldi della Pubblica Amministrazione, non si verrebbe a spendere dei soldi pubblici in sostanza, perché interverrebbe per la copertura di questi sinistri la compagnia di assicurazione.

Quindi l'invito che io faccio a questa Amministrazione è di valutare l'opportunità di accendere un’assicurazione con una compagnia che copra tutto il rischio, e comunque che riduca al minimo possibile la franchigia. E questa è una prima raccomandazione. La seconda raccomandazione è quella di evitare di andare in giudizio per questi tipi di risarcimento danni bagatellari in sostanza, e qui faccio un'osservazione.

Si era tentato un accordo stragiudiziale con la parte che ha subito un danno tutto sommato modesto, perché si sta parlando di 2.000- 3.000 euro, sarà un punto di invalidità permanente sì e no in sostanza. Però non capisco perché, se si era arrivati ad intraprendere una trattativa per un accordo stragiudiziale, poi non si è aderito alla partecipazione alla mediazione obbligatoria, che invece sarebbe stato opportuno fissarlo lì l’accordo.

Probabilmente se avessimo partecipato come Avvocatura Civica a quel successivo intervento, avremmo trovato l'accordo e avremmo evitato di pagare queste spese. Questa è la mia seconda osservazione che faccio come Consigliere. Grazie.

Noi come opposizione, io spero come tutta opposizione, proponiamo - spero e confido sul voto dell'opposizione - il Consigliere Diego Crivellari. Questa è la Commissione Onomastica in sostanza, che richiede forse anche una certa esperienza storica, eccetera. Ed è per questo motivo che abbiamo individuato nel Consigliere Crivellari un nominativo di riguardo per far parte di questa Commissione.

Grazie.

Mi pare che l'ultimo intervento molto equilibrato del Consigliere Avezzù meriti tutta la mia considerazione e stima.

Ma io dico, cari colleghi, e vi invito di non applaudirmi alla fine del mio intervento perché non lo troverei corretto, io dico, se abbiamo letto bene la mozione presentata dal Consigliere Diego Crivellari, che anch’io ho sottoscritto, alla fine questa mozione conclude in questi termini: modificare i Regolamenti per la concessione di spazi e aree pubbliche del territorio comunale, inserendo una clausola antifascista che preveda che tutti i richiedenti di concessioni, autorizzazioni, o l'uso di beni comunali, debbano dichiarare di riconoscersi nei principi e nei valori fondamentali della Costituzione Italiana e dello Statuto comunale”: Costituzione Italiana e Statuto comunale si fa riferimento ovviamente, Presidente del Consiglio, all'articolo 4, comma 4, del nostro Statuto comunale.

E ogni forma di totalitarismo, no solamente contro il fascismo. Diciamo anche contro ogni forma di totalitarismo perché noi siamo tutti molto democratici, però non è sufficiente definirsi democratici. Bisogna anche esserlo a volte suggellare questa nostra democrazia, questo nostro convincimento.

Di i ripudiare quindi il fascismo e ogni forma di totalitarismo, e di condannare l'uso di ogni forma di violenza. Io non vi nascondo che al momento della sottoscrizione di questa mozione sono stato immediatamente pervaso dal sentimento di vedere come rispondeva quest’aula a questa mozione.

Avrebbe capito che non si trattava di una obsoleta provocazione proveniente dai comunisti dell'opposizione, con riferimento al pericolo di un ritorno fascista che non potrà più sorgere, ne siamo convinti e lo speriamo ardentemente che non potrà più risorgere, ovvero questo Consiglio, questa Assemblea consiliare sarebbe stata così matura, al di là delle diverse posizioni politiche al proprio interno, di comprendere lo spirito, il significato, l'importanza di mantenere sempre viva l’attenzione e l’allerta contro l'apologia di fascismo e la promozione di ideologie di stampo fascista e neofascista, che stimolano all'odio razziale, culturale e religioso.

Ho letto prima il PQM, la conclusione, il dispositivo di questa mozione, che va in questo senso. E Scelba e Mancino non erano sicuramente comunisti; Scelba e Mancino, che portano anche il loro nome e danno i loro nomi a quelle leggi contro l'apologia del fascismo, non erano certamente comunisti.

Ma la nostra Carta Costituzionale, lo dobbiamo ricordare, è nata dalla resistenza, è nata dalla lotta di liberazione che ha visto donne e uomini di ogni fede politica e credo religioso, uniti per la formazione di libertà, uniti per l'uguaglianza, per la democrazia, che sono questi i valori che si stanno in qualche modo intaccando sempre più. E’ inutile che ce la diciamo e che vogliamo girarci attorno. Ci stanno intaccando questi valori.

La nostra Costituzione è per l'affermazione dei valori, quindi di libertà, di uguaglianza, di democrazia, di rispetto dei diritti umani, della dignità sociale; principi che hanno portato i nostri padri costituenti a quell'articolo 3 della Costituzione Italiana, redigere quell'articolo 3 della Costituzione, per evitare che in futuro si presentino situazioni simili a quelle vissute nel regime fascista, nel quale furono crudelmente perseguitati non solo gli ebrei, ma anche minoranze e anche il diverso.

E’ un dato di fatto. Mi dispiace, qui non mi trovo d'accordo con chi ha detto “Mah, il fascismo è morto ottant'anni fa”. Sì certo, quel tipo di fascismo è morto ottant'anni fa, per fortuna.

Però è un dato di fatto che si stia assistendo a forme di negazione del fascismo, di attenuazione della responsabilità storica del fascismo, ed è un dato di fatto purtroppo che nel nostro paese e non solo ci siano rigurgiti fascisti e neofascisti che vanno contrastati anche, ed è questo il senso della mozione, che vanno contrastati anche con il divieto di concedere spazi pubblicitari ad organizzazioni che si ispirano a tali ideologie e anche a ideologie antitotalitarie, pretendendo quindi dai richiedenti di concessioni, autorizzazioni e l'uso degli spazi comunali, quella dichiarazione a cui ho fatto riferimento all'inizio di questo mio intervento.

A me dispiace, perché so già l'esito di questa votazione, che non sarà approvata questa mozione. Abbiamo perso però un'opportunità, una grande opportunità. Ce ne faremo una ragione.

Grazie.

Sarò breve perché gli interventi degli ultimi colleghi mi hanno in qualche modo preceduto su quello che andrò a dire. Voglio solamente ricordare a questo consesso che nel 2022 il Parlamento all'unanimità ha approvato una modifica all'articolo 9 della Costituzione. L'articolo 9 della Costituzione - all'unanimità il Parlamento, destra e sinistra, tutti quanti, Legge Costituzionale si chiama, quindi del 2022 - l’articolo 9 della Costituzione prevede che l'iniziativa privata è libera.

L’aggiunta che è stata portata è la seguente, quella che è scritta in quel manifesto che sto leggendo “Difendiamo la salute e l'ambiente”. Per dire che l'iniziativa privata è libera, ma deve essere rispettata da salute ed ambiente. Questo è importante.

Norma costituzionale. Perché faccio questo esordio? Per dire vabbè, noi abbiamo, noi, Sindaco, l’Amministrazione ha assunto una decisione sulla scorta di atti amministrativi, sulla scorta di pareri amministrativi e a quanto pare questa decisione è coerente con i pareri degli uffici interni ed esterni che hanno dato e non hanno rilevato nulla.

Però le criticità a cui si faceva riferimento ci sono e sono state ben illustrate anche nell'ultimo Consiglio, e le ha appena ricordate il Consigliere Frigato, cioè le criticità ci sono perché comunque, quando si parla di un problema alla salute, questa è una criticità che potrebbe in qualche modo all’Avvocato che verrà, conferito il mandato per ricorrere al TAR, una violazione di quell'articolo 9 a cui facevo riferimento, articolo 9 della Costituzione.

Le criticità ci sono perché c'è l'hanno ricordato, c’è un problema di viabilità, c'è un problema di traffico, il problema della sicurezza. Sono tutti problemi questi, che in qualche modo intaccano quell'articolo 9 della Costituzione a cui facevo riferimento. Quindi al di là del parere che abbiamo dato, signor Sindaco, all'autorizzazione della Regione Veneto, ci sono comunque le motivazioni, a mio modesto parere, per poter in qualche modo presentare un fondato ricorso.

Caro Ezio, non dobbiamo aspettare che il ricorso venga presentato per assumere politicamente questa iniziativa. La possiamo assumere adesso, proprio per dare una risposta a quella cittadinanza, ai cittadini che si sono visti in qualche modo scavalcati da un'iniziativa così pesante per la loro realtà, ma non solo per la frazione di Sarzano, ma anche per la stessa città di Rovigo, ma anche per il capoluogo Rovigo.

Noi dobbiamo dare comunque il segno che il Polesine non può diventare un luogo dove tutti vanno a fare dell'iniziativa privata a scapito della salute di chi vi abita. Dobbiamo smetterla con queste cose qua. Vi ringrazio, ma non volevo l'applauso.

Volevo solamente che fosse una riflessione, signor Sindaco, perché questa iniziativa, questa mozione, potrebbe portarci in qualche modo a sostegno della cittadinanza non solo di Sarzano, ma dei nostri concittadini, tutti quanti, e questo ci salverebbe in qualche modo anche da dispiaceri che potremmo avere un domani, e concludo.

Prima di confermare il mio voto positivo a questa mozione, vorrei esprimere la massima solidarietà e comprensione al Sindaco. Sinceramente Sindaco, io sono sempre per un dialogo aperto, libero, educato e civile. E quindi gli attacchi soprattutto sui social proprio infastidiscono molto.

Detto questo però Sindaco, secondo me abbiamo anche sbagliato, cari colleghi Consiglieri, a voler dividerci su questa mozione L’abbiamo fraintesa forse questa mozione. Poteva e doveva, era l'intenzione almeno da chi l'ha sottoscritta come l'ho sottoscritta io, quello di trovare una via d'uscita per ascoltare anche la cittadinanza di Sarzano, eccetera, e quindi per dimostrare che questa Amministrazione è vicina alla cittadinanza di Sarzano e non solo di Sarzano, ma vicina ai cittadini in sostanza.

Era questo lo scopo, era questo l'obiettivo. Non ci siamo riusciti? Pazienza.

Sto prendendo atto che non verrà approvata la mozione. Mi dispiace per voi cari concittadini, però io non sono qua per accogliere né il vostro applauso e neanche per accogliere, caro Consigliere Avezzù, il voto loro, perché la mia attività politica finirà con questa Amministrazione, non ho ambizioni parlamentari e quindi non ho ambizioni di voto. Finirà qua.

Vi ringrazio e mi dispiace per voi. Grazie.

Sì, favorevole.

Libertà assoluta.

Libertà assoluta. Io non faccio domande perché saprei già prevedere le risposte.

Presidente, se si rivolge a me, io non ho domande da fare.

Grazie. Mi scuso anche, signori Consiglieri, cari colleghi, caro Sindaco, per dover leggere il mio intervento, perché avevo preparato un intervento scritto ma l'impossibilità di contenerlo in otto minuti, mi costringe a leggerlo. E quindi questo faccio in sostanza.

Parto da una considerazione personalissima, cioè quando si tratta di temi così importanti che investono la transizione energetica, la decarbonizzazione, lo smaltimento dei rifiuti, ancorché organici, impianti a biogas impattanti con l'ambiente e la salute pubblica, non dobbiamo essere a priori contrari e/o vittime della sindrome di NIMBY, per usare quel acronimo inglese “Not in my back yard”, non nel mio cortile, si è fatto riferimento da parte di qualcuno a questa sindrome.

La questione va affrontata con obiettività, pacatezza, condivisione con la popolazione interessata, nella massima trasparenza e senza mistificazioni della realtà che mi sembra ingeneroso attribuire solo ad una certa sinistra.

Fatta questa premessa, pur ritenendomi un Consigliere civico di opposizione, convintamente appartenente all'area cosiddetta di sinistra, credo che la questione del biometano a Sarzano in Via Calatafimi, con riferimento al quale la Regione Veneto ha concesso l'autorizzazione per la costruzione, e oggi non poteva rimangiarsi certamente il rappresentante della Regione Veneto questa autorizzazione che è stata concessa, e l'esercizio dell'impianto di produzione alla Società agricola Srl APIS RO1, costituita solo un anno fa e con un modesto capitale sociale di 10.000 euro, vada affrontata unitamente così come ha fatto riferimento a lei nella sua relazione signor Sindaco e anche in questi giorni, va affrontato unitamente alla realizzazione dell'impianto di biometano da parte di Ecoambiente, sempre a Sarzano, e con riferimento al quale mi pare si sia manifestato più di qualche perplessità.

Abbiamo letto la sua lettera, signor Sindaco, inviata ai vertici di Ecoambiente e a tutti i Sindaci della Provincia di Rovigo. La questione va affrontata congiuntamente, sì, e la affronto congiuntamente, ma è sbagliato ad avviso di questo Consigliere porre sullo stesso piano i due impianti a biometano.

Questa sì che sarebbe a mio avviso una mistificazione della realtà, una polemica sterile e inconcludente, un tentativo di portare la discussione su un terreno di sfida politica con la precedente Amministrazione sulla pelle dei cittadini. I due progetti non vanno posti sullo stesso piano, non tanto perché, anche se il dato non è certamente di poco conto, quello di APIS RO1 è privato e quello di Ecoambiente è pubblico, ma per le considerazioni che vado sinteticamente ed esplicitare. Parto da quello di Ecoambiente.

Lo scopo primario della realizzazione dell'impianto per il quale il Ministero dell'Ambiente ha riconosciuto la nostra comunità, rappresentata da 50 Amministrazioni Comunali della Provincia nel Consiglio di Bacino di Rovigo, un contributo di circa 12 milioni di euro già erogati a valere sui fondi del PNRR, è di garantire la chiusura dei cicli integrati di rifiuto organico in ambito locale con minor impatto ambientale dei trasporti; un rafforzamento patrimoniale di 20 milioni di euro alla Società Ecoambiente, di cui i Comuni della Provincia di Rovigo sono Soci al 100% e il Comune di Rovigo detiene la maggioranza del 51%.

Altro obiettivo è quello di perseguire l’obiettivo strategico di autosufficienza territoriale, di dare il pieno controllo della filiera, e comprende questo un’invarianza nel tempo delle tariffe di conferimento. Oggi, per l'esternalizzazione di FORSU e verde a Sesa, paghiamo 59,50 euro a tonnellata, 30 euro di trattamento e 20 euro di trasporto, ma in passato ricordo che abbiamo pagato anche 110 euro e in futuro non si sa quanto potremmo pagare, quanto potrà costare ai cittadini.

Per dare poi un altro obiettivo in dipendenza dalle fluttuazioni di mercato e sinergie con il polo impiantistico vicino, mi riferisco al separatore di Sarzano, mi chiedo quale sia il vero obiettivo di questa Amministrazione Comunale, signor Sindaco? Quello di agevolare e contribuire alla realizzazione di un'opera strategica indispensabile alla nostra comunità, o quello di rallentarne la realizzazione disconoscendone ingiustificatamente le finalità e l'utilità? Non si sa poi per quali motivi reali.

Quello che non andrebbe fatto a mio parere per una questione di trasparenza, di buona amministrazione, di rispetto verso i cittadini e di non gettare polvere negli occhi di questi ultimi; pulverem oculis o fundere, scusatemi il riferimento latinista, direbbero i latini, contrapponendo l'impianto privato di Sarzano per la produzione di biometano con l'impianto di Ecoambiente per la produzione di biometano che serve al completamento del ciclo dei rifiuti da noi prodotti e che ha già ottenuto un contributo ministeriale di 12 milioni di euro, oltre ad altri 10 milioni di euro per ecocentri in nove Comuni della Provincia Polesana: Rovigo, Adria, Rosolina, Castelnovo Bariano, Trecenta, Crespino, Polesella, Villadose, Castelguglielmo, oltre alla realizzazione di isole ecologiche innovative in centro storico a Rovigo; tutti progetti, ricordo, presentati, finanziati e pianificati dal Consiglio di Bacino e Ecoambiente nel corso del 2020 e condivisi da tutti i Sindaci di tutti gli schieramenti politici dell'intero bacino.

Questo impianto, a differenza di quello di Ecoambiente, non rappresenta un modello di sviluppo territoriale in grado di coniugare interessi economici e qualità della vita dei cittadini. Mi riferisco l'impianto di Sarzano oggetto del confronto di oggi. Non garantisce il rispetto della collettività ma premia solo l'azienda agricola proponente, quindi interessi economici privati senza alcun beneficio per il nostro territorio e per la nostra comunità.

E’ vero, caro rappresentante di Confindustria: anche l'attività privata va promossa, ma sempre nel rispetto di quell'articolo 41 della Costituzione cui faceva riferimento uno che mi ha preceduto, un rappresentante mi ha preceduto.

Ecco sinteticamente le ragioni già appunto rappresentate dai rappresentanti di Sarzano e Roverdicrè, innanzitutto per le dimensioni dell'impianto: tratterà circa 74.000 tonnellate all'anno di liquami e scarti agricoli per trarne biometano rispetto ai 40.000 tonnellate di Ecoambiente che non coinvolge la viabilità di Sarzano e Mardimago; secondo, la successiva motivazione riguarda per l'appunto il problema della viabilità, che aumenterà considerevolmente per il trasporto dei rifiuti organici provenienti da fuori Regione, che transiteranno attraverso il Ponte dei Munari con le oggettive criticità manifestate da tale struttura, e il nostro Dirigente del Comune, l’Ingegner Rizzi, l'aveva anche rilevato questo.

Non c'è bisogno che ce lo dicano poi Coldiretti e gli ambientalisti che tali impianti a biometano dovrebbero interessare aziende agricole con produzione sul posto di liquami. Qui si vuole favorire un'azienda agricola di fuori Provincia, di fuori Regione, che creerebbe fra l'altro un danno alle produzioni agricole di qualità. Si faceva riferimento alla ditta che produce aglio bianco presente nella zona.

Non va sottovalutato nemmeno il problema degli odori. Non solo, ma la combustione del biometano o della biomassa per la produzione di biometano, può produrre emissioni inquinanti, può produrre ossido di carbonio, altri inquinanti atmosferici, la svalutazione degli immobili della zona di Sarzano qualcuno ne ha parlato e se ne è fatto riferimento anche in queste Assemblee. L’ubicazione dell'impianto è a meno di 500 metri di distanza da una ventina di abitazioni di Ca’ Matte.

Ritengo, signor Sindaco, che queste siano motivazioni più che sufficienti per ricordare l'opportunità, per riconsiderare l'opportunità che tale impianto possa sorgere in una zona così delicata e vulnerabile. Poi mi chiedo: a quale pro, se qualcuno e più di qualcuno ci viene detto che gli effetti economici di questa struttura equivarrebbero solamente i costi della struttura? Quindi a quale pro?

A quale vantaggio? Per chi, se non per l'azienda privata che percepisce i soldi da parte del PNRR? Proprio per quello.

Concludo e ho finito. Concludo dicendo che i cittadini hanno già bocciato il progetto e sono pronti a ricorrere al Tribunale Amministrativo Regionale. Questa Amministrazione da che parte starà?

Dalla parte dei cittadini che non possono essere confusi con una certa sinistra belligerante, o si trincererà dietro i pareri dei tecnici rinunciando al proprio ruolo politico? Di certo non può per onestà intellettuale, non può sostenere che l'impianto di Ecoambiente tratta rifiuti pericolosi, mentre l'impianto privato tratta biomasse. In entrambi i casi i rifiuti sono gli stessi, RSU, liquami, letame, pollina e nessuno dei due tipi di matrice di rifiuto è rifiuto pericoloso.

I problemi, come ripeto, sono altri ed il mio invito è quello di non ostacolare e cioè di ritardare il progetto pubblico di Ecoambiente, ma di opporsi con gli strumenti che la legge ci riconosce all'iniziativa privata. Ho concluso. Mi dispiace di non aver potuto dire tutto nel mio intervento.

Consegno il mio intervento scritto che inizia con un suo complimento al Sindaco di Rovigo, con complimento proprio in esordio di questo mio intervento scritto, per aver avuto il coraggio di manifestare il suo pensiero, come lo ha manifestato oggi, anche all'Assemblea organizzata dai centri ambientali sabato scorso. grazie.

Grazie Presidente, buonasera signor Sindaco, colleghi Consiglieri e componenti di Giunta. Intanto devo dire in via preliminare che prendo con piacere atto che è stato dato il via al piano per l'eliminazione, per rifare i marciapiedi e questo non può che fare particolarmente contento che vi parla, che ha fatto una delle barriere architettoniche il suo punto principale del programma quando si è candidato a Sindaco.

Ed è proprio questo che desidererei rivolgere la mia interrogazione oggi, sul PEBA, e la rivolgo in particolar modo all’Assessore ai lavori pubblici. Sono 4-5 domande che rivolgo all’Assessore ai lavori pubblici.

Desidero sapere, Assessore, se sia stato avviato o meno dalle precedenti Amministrazioni il piano per l'eliminazione delle barriere architettoniche; se, qualora predisposto, sia stato approvato; se la relativa mappatura degli edifici pubblici sui quali intervenire debba essere opportunamente aggiornata; se sia nelle intenzioni di codesta Amministrazione adeguare alla normativa la rampa di accesso alla postazione della Giunta nella sala consiliare, con rispetto della pendenza ed installazione di corrimano.

Mi riferisco, signor Sindaco, a questa rampa d'accesso che è fuorilegge, sarebbe da mettere in galera. Questa rampa d'accesso, magari sacrificando un po’ l'estetica di questa aula consiliare, la si potrebbe portare - io non sono un tecnico, ma abbiamo come Comune dei tecnici validi - si potrebbe allungare fino là in fondo, avvicinando questi banchi un po’ di più in sostanza.

Certo, forse dal punto di vista estetico la cosa potrebbe sembrare meno bella, però risolveremmo un problema importante perché, se a seguito di un intervento che io condivido, magari fatto dal signor Sindaco, mi viene la voglia di andarle a stringere la mano e dire “Sindaco, sono d'accordo”, quella rampa non riuscirei a farla; se partissi da là, riuscirei a venirle a stringere la mano. Sindaco, ha capito il problema?

Quindi desidererei, magari studiare questa possibilità, perché uno deve potersi muovere autonomamente quando vuole farlo. E poi con il corrimano. Questo è pericoloso e rischioso.

Non vorrei vedermi da un momento all'altro l’assessore venirmi a sedere sulle mie braccia. Per carità, potrebbe anche essere un'emozione questa qui, però vorrei evitarla. Desidero infine sapere quali sono le somme messe a bilancio dall’Amministrazione per gli interventi richiesti dal PEBA, qualora esistente.

Ho finito con le mie domande, Assessore. Grazie.

Posso dirmi soddisfatto della risposta ricevuta dall’Assessore. Controllerò se alcuni interventi, come quello della rampa, verranno fatti e in quali tempi verranno adottati in sostanza. Grazie.

Io mi ricordo in Commissione di aver sollevato un'osservazione in sostanza, e vorrei sapere se ho capito bene: quel DUP che andiamo ad approvare questa sera, con riferimento a luglio, non tiene quindi in considerazione quella modifica che è stata apportata con la delibera del 17.11.2024 con riferimento al piano di alienazioni e valorizzazioni patrimoniali?

Ricordo che con quella delibera il Consiglio aveva votato, credo all'unanimità, di eliminare parzialmente la destinazione pubblica e lo svincolo del Palazzo Barotto. Mi ricordo bene. Nel DUP, laddove si parla di piano delle alienazioni e valorizzazioni patrimoniali, pagina 135, c'è il Palazzo Barotto, che però non è in qualche modo aggiornato.

Assessore, con questo intervento ho anticipato quindi l'emendamento del Sindaco. Sono bravo allora, complimenti.

Una precisazione, per cortesia; quindi questo Regolamento recepisce delle norme di legge in sostanza?

In Commissione come p passata questa? (Voce incomprensibile dall’Aula)

Non c’era il voto in Commissione, perfetto. Scusate, un lapsus. Volevo dire una cosa.

Quindi noi abbiamo su tre componenti, due già nominati dalla Prefettura. Dobbiamo scegliere il Presidente. Io credo che il Consiglio, per poter deliberare con cognizione di causa, debba sapere che ad ogni componente il costo a carico dell’Amministrazione è di 15.000 euro più il rimborso spese.

A questo si aggiunge anche una percentuale a discrezione dell’Amministrazione, e il Presidente credo, che lo dobbiamo eleggere noi questa sera come Consiglieri, percepisse il 50% in più, cioè una maggiorazione del 50% in più. Perché dico questo? Perché ho fatto questa precisazione?

Perché tra i nove candidati, coloro che hanno espresso la loro disponibilità a ricoprire l'incarico di Presidente di questo organismo, a parte sei, due sono di Rovigo, se non sbaglio: Medea Luigina, che credo tutti noi la conosciamo, e Crestale Elisa, che non conosco, ed è più giovane mi pare, non so quanti anni abbia, se me lo potete dire in diretta.. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Però dobbiamo decidere con cognizione di causa. (Voce incomprensibile dall’Aula)

42 anni, anche questo credo serva. Al di là dell'età e dell'esperienza tutti hanno comunque, perché sono state certificate, le competenze per ricoprire questo incarico.

E’ chiaro che, dovendo tenere in considerazione anche il rimborso spese, i due nominati dalla Prefettura vengono da fuori città, quindi se si devono riunire qui in città, noi come Amministrazione, il Comune ancorché amministrato da un’Amministrazione di centrodestra, non può comunque, le casse del Comune non possono che in qualche modo tenere in considerazione anche la visione di coloro che non sono del centrodestra ma sono collocati dall'altra parte, perché noi siamo per il bene della nostra città, ancorché all'opposizione, Sindaco.

Dico questo per dire che cosa? Che forse l'orientamento, dico io, e il mio voto personalmente andrà in una di queste indicazioni, sarà quello di invitare i Consiglieri a votare per una nostra concittadina, proprio per queste motivazioni, per non spendere maggiori soldi alle casse dell’Amministrazione. Grazie.

Anch'io sono sostanzialmente d'accordo con i colleghi che mi hanno preceduto, perché un conto è, ma questo lo dico proprio per un rapporto, per una franchezza, una trasparenza e una considerazione che ho verso il collega Ezio Conchi, che ringrazio per aver sottoposto comunque al Consiglio questo problema, l'esistenza di questo problema.

Però un conto è accogliere una richiesta di asfaltatura di una strada precisa, specifica; un conto è risolvere il problema in un quadro ampio di asfaltature, perché potrebbero esserci altre situazioni che richiedono altrettanti interventi. E non possiamo proprio per una questione, io credo l’Amministrazione per una questione di creare sperequazioni, che fare quindi una mappatura delle situazioni, per poi arrivare laddove si ritiene magari più urgente per arrivare all’asfaltatura.

Un conto poi è arrivare all’asfaltatura di una strada così perché viene richiesto; un conto è, così come avevo proposto un mese fa circa, l'asfaltatura - e qui rinnovo l'invito - di quel piazzale di sosta in fondo alla Via Boscolo sulla destra, che quello è un piazzale di sosta che va asfaltato perché chi parcheggia lì paga il parcheggio.

Questa e la differenza sostanziale tra chi chiede un’asfaltatura di una strada, che va compresa in un quadro e in una mappatura per non creare sperequazioni tra cittadini, soprattutto cittadini della città di Rovigo e centri periferici, periferie; un conto è invece procedere all’asfaltatura di pezzi di area che sono sterrate, che vanno asfaltate perché l'utente, l'automobilista, paga il biglietto per la sosta. Quindi solo per questo.

Poi ti ringrazio caro Ezio per questa tua rappresentazione di questo problema che sicuramente l’Amministrazione, così come ricordavano Consiglieri che mi hanno preceduto, terrà in considerazione. Grazie.

Grazie. Io desideravo intervenire con riferimento a questo punto per manifestare la mia soddisfazione, perché si è giunti ad una mozione sulla pace condivisa. E questo grazie, devo dare atto, perché questa mozione quando era stata presentata dalla Consigliera Rossi stava creando una qualche difficoltà sulla votazione, vi ricordate tutti Consiglieri?

Cioè stava portando il Consiglio a dividersi su un tema così importante come la pace. Dobbiamo dare atto al Sindaco di aver proposto di trovarci tra Capigruppo, perché è una proposta del Sindaco se ricordo bene questa, di trovarci come Capigruppo, con la presenza della Consigliera Rossi, per arrivare ad una discussione tra di noi che potesse arrivare poi a condensare il tema pace in modo congiunto, in modo condiviso.

Questa non è la solita mozione “Siamo per la pace”, perché se io chiedo a ciascuno di voi chi è per la guerra, tutti mi risponderebbero “Tu sei matto Palmiro Franco, tutti siamo per la pace”. Qui invece abbiamo fatto qualcosa in più, un passo avanti.

Qui abbiamo anche concretizzato in che modo impegnarci per la pace secondo le nostre possibilità e quindi qui ci siamo proposti la realizzazione, come ricordava la Consigliera Rossi, che è lei che ha proposto questo tema a tutto il Consiglio e che ringrazierò sempre, perché è un tema molto importante, la realizzazione di un murales nella città di Rovigo, il coinvolgimento attivo degli studenti degli Istituti superiori cittadini, in particolare del Liceo Artistico locale in un percorso di progettazione partecipata, la realizzazione del murales potrà essere possibile grazie al contributo di finanziatori locali che verranno individuati e coinvolti per sostenere l'intervento artistico, la valorizzazione e l’implemento di cartelli “Rovigo città della pace”, questa era un'idea del Consigliere Campanile, che è stata accolta e condivisa da tutti in sostanza, per rafforzare simbolicamente l'impegno della nostra città per la pace, l'organizzazione di convegni e anche qui molto importante, ultimo punto, che porta un contributo concreto fattivo alla pace, per quanto sia possibile parlare di pace, per quanto sia possibile impegnare una città come Rovigo, l'organizzazione di convegni con il coinvolgimento delle scuole per sensibilizzare la cittadinanza sui diritti universali e per la costruzione di un futuro di pace.

Questo è l'impegno concreto a cui è richiamata questa Amministrazione e io credo che il voto debba essere unanime dopo che è stato unanime il voto da parte dei Capigruppo che hanno partecipato a questa discussione. Grazie.

……. Che è quello relativo all'approvazione “Recupero utilizzo o alienazione immobile denominato ex Banca d'Italia”. E’ questo?

“Approvazione verbale del Consiglio Comunale del 28 ottobre 2024”. No, non è questo? Ritiro allora.

Scusi.

Io, come professionista, ho avuto l'opportunità di assistere in una vertenza civile la Cooperativa di cui Nello era Presidente, e mi riferisco a vent'anni fa. Questo l'ho potuto fare perché c'era un rapporto di amicizia che ci legava e che va oltre i vent'anni. Lo conosco da oltre quarant'anni, lo conosco da quarant'anni Nello.

Ultimamente ci eravamo un po’ persi, ma poi si è avvicinato a fine 2023, e mi ricordo che all'inizio di quest'anno si è presentato lui con attualmente l’Onorevole Nadia Romeo nel mio studio per chiedere se ero disponibile, dopo che era ormai finita quell'esperienza con il Sindaco che ha amministrato questa città, con il Sindaco precedente che ha amministrato questa città, se ero disponibile ad essere candidato per fare questa esperienza, e se ero disponibile e se avessi avuto le possibilità e le capacità per formare - io non sono iscritto al Partito Democratico, come tutti sapete - di formare una mia lista civica, scegliendo quindi 32 Consiglieri partecipanti al questo agone politico, all’Amministrazione di questa città.

Mi ero riservato, poi dopo un po’ ho sciolto la riserva. Avrei preferito che le cose fossero andate diversamente, molto francamente ve lo dico, avrei preferito che non ci fosse stata questa divisione nell'area del centrosinistra. Avrei forse preferito che ad essere unico candidato, e lo dico caro amico, compagno, Gaffeo fossi tu l'unico candidato dell'area del centrosinistra.

Probabilmente le cose sarebbero andate anche forse diversamente se ci fosse stato un centrosinistra unito e forse avrebbe potuto continuare a governare questa città. Ricordo questo particolare quando si è presentato nel mio studio assieme a Nadia Romeo per sentire la mia disponibilità, e poi gli incontri si sono susseguiti, e lui ha partecipato a tutta la mia campagna elettorale, anche nell'ultimo periodo in cui la malattia si era ormai così pesantemente inserita nella sua persona.

Ad una delle cene che si fanno nel corso della campagna elettorale, l’abbiamo aspettato, lui tornava da Padova dopo una chemioterapia che era durata oltre il tempo strettamente necessario in sostanza, e quindi lui era partecipe, ha partecipato con me a questa campagna elettorale ed era sempre stato presente a darmi consigli e anche qualche suggerimento e anche qualche avvertimento.

Non potevo non intervenire oggi nel ricordare questo episodio, nel ricordare la figura di Nello Chendi che, ripeto, per quarant'anni ci siamo frequentati, pur su posizioni diverse, pur con idee diverse, a volte anche molto contrastanti, però c'era una stima di fondo e c'era da parte di Nello Chendi, persona intelligente, quell'ironia a cui io non disdico mai, quell'ironia che fa piacere, quell'ironia perché insomma dico sempre in questa vita che siamo di passaggio è importante coniugare serietà e rigore con leggerezza e autoironia.

E Nello l’ho conosciuto così. Nello, quando parlava con me, ricordava quelle vicissitudini anche giudiziarie che ha avuto e dalle quali era contento di esserne uscito pulito, e io lo ascoltavo. Questo è Nello.

E’ morto ed è scomparso giovane, due anni più di me, due anni più di me, e ha sofferto in quest'ultimo periodo. Un ricordo e un abbraccio alla famiglia e grazie Presidente per averci dato l'opportunità di ricordarlo oggi in quest’aula.

Signor Presidente, signor Sindaco, la mia è un'interrogazione molto più leggera, che si inserisse sempre nell'ambito del nostro decoro cittadino, e tratta dell'area riservata a parcheggio a pagamento alla fine di Via Boscolo, sulla destra, proveniente da Piazza Merlin: proveniente da Piazza Merlin, alla fine di Via Boscolo, c’è quell'area che è riservata a parcheggio. Conoscete tutti la città di Rovigo, il centro di Rovigo?

Quell'area, alla fine di Via Boscolo, sulla destra, ripeto proveniente da Piazza Merlin, è un'area che è adibita al parcheggio delle auto a pagamento, quindi a sosta, ma si presenta in gran parte sterrata, con delle buche vistosissime e, quando piove, si formano delle pozzanghere che impediscono agli automobilisti che, per parcheggiare e sostare pagano il loro ticket, impediscono la sosta.

Non solo quindi per offrire agli automobilisti la possibilità di avere un servizio dopo che viene questo servizio pagato, dal ticket che devono avere per poter sostare, ma soprattutto per una questione di decoro. Siamo quasi in centro storico ed è brutto, io che vedo ogni mattina passare, automaticamente butto l'occhio, è come la lingua che batte dove il dente duole, e io ogni mattina che passo di lì butto l'occhio in quell'area e rimango perplesso.

Dico: ma è possibile che il nostro Comune, che il nostro Assessore Rizzato, il giovane Assessore Rizzato, che è così disposto al decoro, alla bellezza, all'ambiente, non abbia ancora avuto quest'occhio di riguardo per risolvere l'asfaltatura di quell'area? Questo è il problema che io pongo. Tutto sommato non è una grossa spesa, io credo, perché si tratta di affrontare l'asfaltatura di un'area che avrà un'ampiezza circa di 100 metri quadrati più o meno in sostanza.

Credo che sia il caso di intervenire e con questo ho finito la mia interrogazione sul decoro della città.

Grazie. Prendo atto della risposta e sono soddisfatto. Ho consegnato quell’interrogazione così succinta con cinque foto che danno il senso proprio di cosa stiamo parlando.

Grazie.

Grazie Presidente. La collega Biasin ha definito questa manovra come una manovra timida, mi pare di aver capito, tiepida, prima ha detto timida e poi tiepida, però è un sinonimo timido-tiepido.

Io ho rilevato invece che in questa manovra manchino delle voci o manchino la copertura di voci importanti, tant'è che abbiamo presentato degli emendamenti e con un lavoro di economia abbiamo cercato di sottrarre alcuni importi ad alcuni emendamenti, recuperando qualcosa come 93.000 euro; 93.000 euro da voci che riteniamo possano essere anche contenute, e faccio un esempio. Si è parlato, nel suo esordio il Sindaco ha detto che abbiamo impegnato quest'anno 263.000 euro per il Santo Natale.

Vuol dire luminarie in sostanza. Bene ha fatto la collega Biasin a ricordare che l'anno scorso l’Amministrazione precedente, gli Assessori Businaro e Bagatin, avevano impegnato per il Santo Natale 132.000 euro. Io sono rimasto sorpreso, perché non ho mai visto un Natale così bello, una città così illuminata, così bella, come l'anno scorso, con 132.000 euro.

Ora da 132.000 euro, non me ne voglia l’Assessore Zangirolami, non me ne voglia l’Assessore Zangirolami se facciamo uno sforzo per contenere quei 262.000 euro, o decurtare quei 262.000 euro di 50.000 euro da destinare ad altre voci importanti, di cui non ho avuto riscontro in questa manovra.

E sicuramente questo non farebbe venir meno quell'ottica di valorizzazione e di attrattività della nostra città perché, anziché 260.000 euro ne spendiamo 200.000 euro per il Santo Natale, 70.000 euro in più rispetto all'anno scorso, hai voglia, nonostante l'inflazione che c'è stata, di fare cose - Assessori lupus in tabula - per fare cose straordinarie, stratosferiche per il Natale.

E solo con riferimento a queste due voci, che poi riguardano il 1400 L, noleggio turismo, previsti 190.000 euro, togliamone 40.000 euro, ne rimangono sempre 150.000 euro, e dal contributo ad Associazioni per il turismo 50.000 euro, togliamone 10.000 euro, ne rimangono sempre 40.000 euro, quindi recuperiamo 50.000 euro da queste due voci da aggiungere alle altre, ad esempio l'incarico professionale, lavori pubblici, 70.000 euro, togliamone 20.000 euro, possiamo togliere 20.000 euro, ne rimangono 50.000 euro; così come acquisto certo attrezzatura varia Polizia Locale, da 30.000 euro, togliamone 10.000 euro, ne rimangono sempre abbastanza.

Questo ci porterebbe, con questa economia di scala, a recuperare quei 93.000 euro, di cui 60.000 euro potrebbero essere assegnati ad una voce che non ho trovato, che è la voce delle barriere architettoniche. E qui Sindaco, lei si ricorderà, noi in campagna elettorale abbiamo sempre parlato, anzi tutti i candidati Sindaco parlavano di barriere architettoniche e come affrontare il tema delle barriere architettoniche.

Io mi ricordo che ad ogni incontro, ad ogni evento, dicevo “Le barriere architettoniche è un tema di cui tutti ne parlano oggi, ma subito dopo, una volta insediata la nuova Amministrazione, tutti si dimenticheranno perché è un problema che non tocca direttamente se non le persone che sono direttamente interessate”. Allora questa voce delle barriere architettoniche la vogliamo affrontare?

Vogliamo affrontare un capitolo dove si parli interventi vari per abbattimento barriere architettoniche, per l'accesso a palazzi ed edifici pubblici di proprietà dell’Ente comunale? Vogliamo destinare una certa somma? Perché è inutile poi, quando uno fa una richiesta al Consiglio, agli Assessori competenti, di destinare, di intervenire su quel posto o con riferimento a quel luogo, in bilancio non ci sono soldi.

Occorrono i soldi per soddisfare le determinate esigenze. Allora io dico che questo è un tema, Sindaco, e lo faccio questo con calore ma anche per approvare quelle sue linee programmatiche. Lei, nella linea n.

1 delle sue linee programmatiche di Governo, a un certo punto dice “nell'ottica di favorire il transito di persone con disabilità e genitori con le carrozzine con un più adeguato abbattimento delle barriere architettoniche”. L'aveva detto, l'ha scritto, si è impegnata. Io ci credo perché ho estrema fiducia nella sua attività amministrativa, nonostante io sia all'opposizione, Sindaco.

E allora impegniamoci, dobbiamo essere concreti. Un'altra voce ad esempio è quella del rinfresco per la festa della Polizia: abbiamo destinato 9.000 euro. Cosa ci vuole da quei 9.000 euro detrarne almeno 3.000 euro e lasciarne 6.000 euro per la festa?

Non dico tanto, lasciane 6.000 euro, invece di stuzzichini a prosciutto crudo, facciamo fette biscottate, mortadella e Cabernet. Facciamo lo stesso la festa, onoriamo lo stesso la Polizia. Facciamo delle scelte di economia.

Questa è economia politica, economia amministrativa, che ci porta ad affrontare determinate altre questioni più importanti forse, meno sociali, perché lei ha bisogno di mantenere il consenso con tutti, Sindaco, e la vedo molto impegnata sui social e con tutte le Associazioni, avevo detto “panem et circenses”, va bene anche questo. Però oltre al panem et circenses, affrontiamo anche i problemi che sono urgenti e che sono problemi importanti per una categoria che è la categoria più debole.

Allora facciamo questo sforzo se vogliamo fare della buona Amministrazione e vedrà che la buona Amministrazione esalterà sempre la sua conduzione e il suo Governo, Sindaco. Grazie.

Cerco di stare nei quattro minuti sicuramente. Noi abbiamo cercato di recuperare una certa somma contenendo dei soldi su alcune voci. La somma complessiva che cerchiamo di recuperare sono 93.000 euro.

Prima ho fatto riferimento con economie di scala in sostanza. Da dove li vogliamo recuperare questi 93.000 euro? Di cui 60.000 euro da destinare agli interventi per abbattimento barriere architettoniche, per l'accesso a palazzi ed edifici pubblici di proprietà del Comune, che è qualcosa di diverso, Assessore ai lavori pubblici, è qualcosa di diverso rispetto al milione di euro per le strade, eccetera, eccetera.

Sono interventi questi qua, questi soldi andrebbero ad esempio per l’installazione di corrimano là dove mancano. Qui per esempio, se io volessi andare a salutare il Sindaco, questa rampa qui non la riuscirei a fare per andare a stringere la mano al Sindaco. Se ci fosse un corrimano qui, potrei andare a salutare il Sindaco e arrivare fino a lì.

Capito la differenza qual è? Queste cose non sono sempre capibili da parte di chi non ha i problemi. Questi soldi, questa voce andrebbe ad esempio per l'installazione di piattaforme elevatrici laddove mancano, laddove necessito, lo smussamento di marciapiedi già esistenti che richiede uno smussamento per fare in modo che chi ha la carrozzina o chi deve camminare con il deambulatorio possa accedere al marciapiede, per la sistemazione dell’entrata del Tribunale di Via Verdi n.

2 ad esempio, lì occorrono 3.000-4.000 euro per spostare tutto l'ambaradan che c'è per il controllo delle persone che accedono da dove è adesso la postazione in Via Verdi n. 2 dove era fino a 5-6 anni fa. Creare un capitolo ad hoc, quindi sarebbe indispensabile.

Da dove vogliamo quindi detrarre questi soldi? Dagli incarichi professionali ai lavori pubblici.

Caro Assessore ai lavori pubblici, se i 70.000 euro diventano 50.000 euro, io credo che si possa comunque accondiscendere a questa riduzione; così come dalle luminarie, eccetera, il cosiddetto Santo Natale, dai 260.000 euro vorremmo recuperare dai noleggio e in turismo, fissati in 190.000 euro vorremmo recuperare 40.000 euro e dalla voce contributi Associazioni per il turismo 50.000 euro vorremmo detrarla di 10.000 euro e quindi recuperare 10.000 euro anche lì, rimangono sempre 40.000 euro.

Poi laddove si dice acquisto attrezzature varie Polizia Locale 40.000 euro, sono stati lì impegnati, vorremmo ridurli a 30.000 euro, recuperiamo 10.000 euro, e laddove c'è scritto rinfresco per festa della Polizia, 9.000 euro, sono contento, a questa festa parteciperò anch'io mi pare di aver capito prima, d'accordo, vabbè, però io sono un uomo di questa Provincia, oltre che di questa città. Per me vanno bene anche due fette di salame con del Clinton tanto per dire, o del Cabernet anziché bere del Millesimato.

Lo so che non si può più, lì recuperiamo 3.000 euro. E laddove c'è scritto quella voce attività di comunicazione 35.000 euro, se la riduciamo a 25.000 euro, recuperiamo altri 10.000 euro.

In tutto sono 93.000 euro: 60.000 euro da destinare a quella voce ad hoc per gli interventi vari, per abbattimento delle barriere architettoniche e per l'accesso a palazzi ed edifici pubblici di proprietà dell’Ente comunale; ed altri invece, ed ho finito, gli altri 33.000 euro sono destinati ad altre voci di cui vi parlerà poi il Consigliere Diego Crivellari. Grazie.

Dichiaro che voterò favorevolmente a questo emendamento perché mi ha convinto e quindi sarò conseguente.

Grazie Presidente. Signor Sindaco, signori Assessori, cari colleghi Consiglieri.

Voglio portare all'attenzione di questo Consiglio che in data 17 ottobre ho presentato un’interrogazione con richiesta di risposta scritta, che aspetto che arriverà in sostanza, però desideravo porre all'attenzione di questo Consiglio una situazione che ci riguarda molto da vicino, perché riguarda il cuore della città, cioè Piazzale D'Annunzio e le due strade, le due vie, Via Allara che è in uscita da Piazzale D'Annunzio, e Via Fraccon che è entrata a Piazzale D'Annunzio.

Parto dalle richieste che ho rilevato e a cui aspetto una risposta.

E sono: se non sia il caso di sostituire la pavimentazione acciottolata di Via Fraccon e Via Allara con l'asfalto, così come i relativi marciapiedi, ovvero completare tutto Piazzale D'Annunzio e le suddette vie con le lastre di granito analoghe a quelle usate dalla Camera di Commercio; se non sia il caso di ridurre lo spazio e conseguentemente la recinzione utilizzata dalla Camera di Commercio, previo accordo con lo stesso Ente camerale, qualora sia legittimamente proprietario dell'area circoscritta; il terzo quesito, se non sia il caso di controllare periodicamente il bassorilievo commemorativo del poeta Gabriele D'Annunzio.

Mi spiego. Per accedere in Piazzale D'Annunzio lo si può fare oltrepassando Piazza Garibaldi e quindi iniziando a percorrere Via Fraccon; percorsa Via Fraccon, si accede in Piazzale D'Annunzio e, per uscire da Piazzale D'Annunzio, l'unica via di regresso è quella di Via Allara e si esce in Via Mazzini in sostanza, dove c'è sulla destra la Cassa di Risparmio per intenderci. Le due vie, Via Fraccon e Via Allara, i pavimenti di queste due vie sono lastricate di ciottoli, sono acciottolate.

Non è responsabilità di questa Amministrazione di centrodestra. Credo che quell’iniziativa possa essere riconducibile ad una Amministrazione di centrosinistra, secondo me sbagliata, di qualche anno fa, parliamo di 10-15 anni fa. Quelle due vie, tanto per essere chiari in sostanza, quelle due vie acciottolate non si conciliano con il decoro urbano perché, soprattutto Via Allara, è tra immobili degli anni 50 e 60, non stiamo parlando di immobili storici.

Quindi forse forse andava meglio se fossero state asfaltate anziché acciottolate. Perché dico questo? Perché acciottolare quelle due vie, ed oggi l'acciottolato è veramente un disastro, è disastrato, acciottolare quelle due vie non permettono a persone che hanno difficoltà deambulatorie, a volte sono costrette a scendere dal marciapiede perché magari il marciapiede è occupato dai corrieri, perché occupano anche quello, per esempio il marciapiede di Via Allara sulla destra viene spesso occupato da corrieri.

Perché questo? Perché sulla sinistra ci sono tre posti dove possono sostare delle auto Anche questo sarebbe, Assessore competente, da rivedere forse, perché questo porta veramente ad un pericolo, perché tu devi scendere, chi ha difficoltà deambulatorie devi scendere sulla via e si trova l’acciottolato e non riesce a camminare; non riesce a camminare non solo chi deve scendere, ma non riesce neanche a usufruire correttamente quelle vie chi ha un semplice passeggino e tantomeno chi deve fare uso di deambulatore.

Via Fraccon invece, e concludo, il marciapiede di Via Fraccon, nell'estremità che poi dà spazio, dà sbocco in Piazza Garibaldi, il marciapiede di Via Fraccon si riduce di 30-40 centimetri, quindi necessariamente una persona non riesce a praticare Via Fraccon usando il marciapiede. Deve scendere per forza dal marciapiede perché è talmente stretto che non riesce a passare.

Allora queste due vie e i selciati di queste due vie andrebbero rivisti, così come andrebbe rivisto il parcheggio, quei 2-3 posti di parcheggio all'altezza del civico 15 di Via Allara. Io confido comunque su una risposta scritta. Per quanto riguarda invece la stele dedicata al poeta D'Annunzio, io la guardo e ritengo che la corrosione del tempo, la ruggine, possa indebolire la struttura di supporto, quindi forse sarebbe il caso di tenerla sotto controllo, prima che possa succedere una qualche disgrazia.

Vi ringrazio.

Ho inviato la richiesta con delle foto.

Grazie Presidente. La mia era solamente una richiesta di precisazione per vedere se ho seguito bene tutta quanta questa discussione. Sono due le osservazioni che passano senza integrazioni o modifiche, la n.

6 e la numero 44?

Allora quante sono le osservazioni che vengono accolte integralmente, senza nessuna integrazione o modifica.

Grazie. Chiedo scusa se ho fatto perdere un po’ di tempo.

Grazie Presidente. Io non posso che unirmi a quello che hanno già espresso i miei colleghi Consiglieri nel ringraziare innanzitutto l’ufficio tecnico per il lavoro che ha svolto. Ringrazio anche il lavoro che è stato fatto in Commissione, il Presidente Noce, per avere tempi tutto sommato molto celeri portato alla discussione di questo Consiglio questi 51 punti all'ordine del giorno.

Ero preoccupato all'inizio, pensavo che si dovesse fare sera. In realtà siamo stati bravi e siamo stati tutto sommato abbastanza veloci e potremmo andare a pranzo ad un'ora consona e ragionevole con le nostre famiglie. Grazie veramente per il lavoro che avete fatto, Assessore, e grazie anche e soprattutto all'ufficio tecnico.

Grazie Presidente. Signor sindaco, signori della Giunta, egregi Consiglieri. Ho anch’io, come i colleghi che mi hanno preceduto, letto attentamente le linee programmatiche, signora Sindaco, che lei ha definito essere linee programmatiche generali.

Io mi rendo conto che non potesse essere forse più precisa, più specifica, più articolata nell’elencazione delle sue linee programmatiche, però un conto è definirle generali, un conto invece è trovarsi di fronte a linee programmatiche - non me ne voglia Sindaco - generiche; un conto è dire generali, un conto è trovare e trovarsi di fronte ad un elenco generico di buoni ed importanti propositi, anche direi suggestivamente enunciati.

Signora Sindaco, al di là dell'osservazione condivisibilissima che faceva il collega Gaffeo sulla mancanza di una visione di città futura, non per i prossimi dieci anni, Consigliere Gaffeo, ma per i prossimi 20-25 anni: cosa vogliamo che sia la nostra città capoluogo fra 20-25 anni? Manca una visione di città proiettata nel futuro. Voglio lasciar da parte la segnalazione, l'osservazione ancora condivisa del collega Gaffeo sui vuoti urbani, e ne ha citati due, ma ce ne sono diversi altri.

Dobbiamo recuperare questi vuoti urbani. Lo dobbiamo fare. Nelle sue linee generiche manca qualsiasi riferimento.

Ho letto undici volte il termine valorizzazione, dieci volte il termine sostegno, senza alcuna declinazione specifica di come arrivare a risolvere determinati problemi solamente enunciati. Mi permetta signor Sindaco di arrivare più precisamente nello specifico di alcune linee. Ad esempio sulla linea n.

1, quella relativa alla pianificazione urbana e mobilità sostenibile. Io leggo a un certo punto “mappatura dello stato dei marciapiedi, oltre che delle strade, per la rimessa a decoro del manto stradale; questo anche nell'ottica di favorire il transito di persone con disabilità e genitori con le carrozzine”.

Tutto quanto d'accordo, condivido perfettamente questo, ma laddove dice lei “con più adeguato abbattimento delle barriere architettoniche”: perché non precisare, non specificare sarebbe costato forse anche poco, anche con interventi minimi ad esempio per superare uno scalino.

E quindi faccio due esempi: Palazzo Roverella, dove si è appena conclusa quella bellissima mostra su Matteotti, chi ha avuto modo di accedere a quel Palazzo ci sono due scalini che sono fuori legge, come fuori legge è questa pedana qui, signor Sindaco, senza nemmeno un corrimano e senza nemmeno rispettare gli otto centimetri di salita. Anche questa pedana è pericolosa, è pericolosa.

Ma lì al Palazzo Roverella, come è possibile non arrivare a capire che basterebbe, per superare quei due scalini che non rispettano né l'alzata e né la pedalata, attraverso l'installazione di un semplice corrimano, semplice corrimano di 2-3 centimetri di diametro, di tal che uno possa aggrapparsi e superare quei due scalini. Altro esempio: come è possibile non arrivare a definire il problema del montacarichi o ascensore, se lo volete chiamare, ma è un montacarichi, che abbiamo alla Sala della Gran Guardia?

Per accedere alla Sala della Gran Guardia, signor Sindaco, occorre, qualora il montacarichi sia al piano superiore, fare i sette scalini per accedere alla Sala Grana Guardia, tenere spinto il bottone, scendere con l'ascensore o montacarichi, che è meglio definire montacarichi, e arrivare al piano terra per poi salire. E’ una cosa assurda. Occorre intervenire subito perché venga riparato.

Io l'ho detto già 2-3 mesi fa, l'ho fatto presente, non l'ho fatto presente a lei signor Sindaco, non era ancora Sindaco, non avevo ancora questi problemi tre mesi fa; l'ho fatto presente a qualche ufficio, ma il problema non è stato risolto. Altro punto, persone e famiglie in centro: attenzione alla residenzialità e all'emergenza abitativa.

Perché questa espressione così non è stata completata aggiungendo ad esempio, io dico, con previsioni di sgravi fiscali a chi affitta immobili sfitti e mutui agevolati per le giovani coppie che vogliono vivere o tornare a Rovigo, attraverso un accordo con gli Istituti di credito locali, accordi magari garantiti anche dall’Amministrazione, dall’Ente comunale?

Era nel nostro programma, certo; lei mi dirà signor Sindaco “Ma questo è il tuo programma, Palmiro”, certamente sì, è il mio programma, però se abbiamo gli stessi obiettivi, cerchiamo di essere più concreti per raggiungere questi obiettivi, altrimenti rimangono solo enunciazioni di principio che nulla portano alla realizzazione poi concreta del problema. Ancora signor Sindaco, presa in carico prioritaria del problema IRAS, e questa è la linea n. 3.

E poi si ferma lì. Ma perché non aggiungere “attraverso un rilancio di un servizio pubblico essenziale, dobbiamo essere ben precisi, l’IRAS la vogliamo che rimanga pubblica, quindi non possiamo limitarci solamente di prendere in carico il problema”. E poi mi permetta con questo, e ritorneremo, perché è un problema importante come il problema dell'articolo 23 su cui il Consiglio dovrà ritornare a confrontarsi.

Ma come faccio io ad accontentarmi, sentirmi dire che non è possibile revocare quel bando, quando un bando tutti sanno, chi ha fatto un minimo di diritto amministrativo, è un provvedimento che può sempre essere revocato da chi lo ha emesso il provvedimento? Non solo, ma nei bandi è anche prevista la possibilità di revoca, per quel che ne so io, addirittura senza appesantire l’Ente Pubblico, una semplice richiesta di revoca.

E quindi perché farsi dare queste risposte qua, che non possono accontentare se non gli sprovveduti? Poi ancora, signor Sindaco: ampliamento della disponibilità dei posti del servizio di asili nido comunale. E certamente sì, e sono d'accordo con lei.

Ma perché ad esempio non prevedere con l'obiettivo di arrivare a rendere progressivamente gli asili nido gratuiti per tutti, previo un ricavo delle risorse, previo un recupero delle risorse dall'evasione fiscale e dalle risorse messe a disposizione anche dal Decreto Legislativo, quindi dallo Stato, Decreto Legislativo 65/2017, oppure attraverso anche un contenimento degli sgravi come l'illuminazione pubblica, lei ha fatto anche riferimento: l'illuminazione pubblica, una transizione ecologica, gli impianti fotovoltaici, ha fatto riferimento al CER.

Queste sono le risorse che ci potrebbero portare ad avere asili nido gratis per tutti. Ma sì, lei mi dirà signor Sindaco, “Questo è nel tuo programma, Palmiro. Non è nel mio”.

Ma certamente sì. Ma perché non andare a cercare anche queste possibilità copiando da quelle Amministrazioni che prima di noi hanno già raggiunto questi obiettivi e quindi, se l'hanno fatto loro, perché non può farlo una città come Rovigo?

Altro punto su cui mi permetto di fare qualche osservazione è quella della mappatura dello stato dei marciapiedi, e questa l'abbiamo già discussa prima, mancava l’Assessore Bala a cui faccio riferimento, Assessore, per tornare non solo ai marciapiedi puliti, belli, eccetera, ma anche per risolvere quei problemi minimi di difficoltà deambulatorie, forse meno gravi, attraverso il corrimano, eccetera, che tutti possiamo mettere e fare.

L'ultimo punto poi, signor Sindaco, e vado a conclusione, è quello relativo alla manutenzione e pulizia dei fossati. Detta così, manutenzione e pulizia dei fossati, ero domenica scorsa a Tunisi, e il mio albergo era proprio vicino alla Medina. Con mia moglie sono andato a fare quattro passi per raggiungere la Medina e, alle porte della Medina di Tunisi, importante Medina di Tunisi, ho visto la caditoia talmente piena di erbe, talmente piena di carte.

Ma eravamo a Tunisi. Se qua a Rovigo dobbiamo ridurci come le grandi capitali della Tunisia, è meglio che lasciamo questo posto di amministratori ad altri, anziché farci noi carico.

Ma allora se io scrivo qui “manutenzione e pulizia dei fossati”, perché non prevedere finalmente una programmazione temporale di intervento, di manutenzione e di pulizia delle caditoie e delle fognature, per evitare che quando viene un acquazzone come c'è stato nei giorni scorsi, la città di Rovigo o alcune vie di Rovigo vadano sott'acqua? Questo lo dobbiamo programmare.

Ecco perché dico queste cose, signor Sindaco, sono state enunciate in modo, più che generale, in modo generico, che non possono soddisfare il Consigliere che è intervenuto. Comunque signor Sindaco nel concreto poi valuteremo il suo operato e, se ci saranno degli orientamenti comuni, saremo pronti a sostenerlo, perché vogliamo come le, il bene della città. Ma vogliamo di più: vogliamo che la città capoluogo sia una città aperta ed inclusiva.

Mi dispiace, caro Ezio, che tu ritenga questo programma un programma che è in prosecuzione con quello di sinistra di prima. No, non è proprio così. Vedrai che poi nel voto probabilmente sarà uguale il nostro, ma partendo da presupposti diversi.

Signor Sindaco, buon lavoro.

Grazie Presidente. Noi prendiamo atto dell'impegno che ha assunto dieci minuti fa, un quarto d'ora fa, il Sindaco di rimpinguare quel capitolo che però è stato svuotato in sostanza, è stato svuotato il capitolo di una voce che riteniamo molto importante e cioè il Centro Antiviolenza. Quindi il nostro voto non può che essere, per essere proprio concisi, perché bisognerebbe anche esserlo in queste sedute, il voto non può che essere di astensione.

Astenuto.

Contrario.

Astenuto.

Astenuto.

Favorevole.

Favorevole.

Grazie Presidente. Signor Sindaco, egregi Consiglieri. Questo è il primo giorno della nostra attività amministrativa.

Noi abbiamo già avuto modo, attraverso la stampa, attraverso le dichiarazioni che abbiamo fatto, di manifestare un’opposizione costruttiva a questa Amministrazione, nel senso che metteremo sempre come primo punto gli interessi della cittadinanza, dei cittadini e quindi ci occuperemo anche nel corso di questa nostra attività come Consigliere di considerare che la prevalenza la debbano avere i cittadini che ci hanno dato la fiducia e che ci hanno portato oggi a ricoprire questo incarico, che ci hanno portato oggi a essere qui presenti.

Saremo leali, leali ma fermi nel portare avanti quelli che sono stati i nostri programmi, il programma che avevamo noi come Lista Civica Democratica Inclusiva, sostenuta peraltro questo programma e concordato con il Partito Democratico che mi ha assistito e mi ha sostenuto. Molti di questi punti, Sindaco, ho visto che sono anche punti ricompresi nel vostro programma, nel programma un po’ di tutte le liste.

Noi saremo molto fermi soprattutto, dal momento che alcuni punti sono ricompresi in tutte le liste, di mettere subito alla prova i vari rappresentanti delle liste. E quindi un mio impegno principale è quello di fare in modo che questo Consiglio nei fatti mantenga fede alle promesse: quelle promesse quantomeno che nel corso della campagna elettorale ci hanno visti comunque uniti.

Ci sono poi alcuni punti dove ci troviamo in disaccordo, c'è una dissonanza per esempio su alcune questioni che sono apparse anche in questi giorni sulla stampa, però li discuteremo e porteremo avanti le nostre argomentazioni, le nostre ragioni. Io concludo. Non posso che augurare buon lavoro a lei Sindaco per questa esperienza, al Presidente, alla Giunta intera e a tutti i Consiglieri di questo consesso.

Grazie e buon lavoro effettivamente. Grazie ancora.

Io ritengo che la Vice Presidenza sia stata offerta alle forze di opposizione o minoranza, come mi piace definirla. Qui molti Consiglieri in quest’aula potrebbero ricoprire questo ruolo di Vice Presidente: per quelli che conosco io, per le capacità che hanno dimostrato, per le conoscenze che hanno dimostrato, al di là e al di fuori della vita politica in sostanza, ma per le mie conoscenze personali.

Io credo però che il ruolo di Vice Presidente di questo Consesso, ruolo di garanzia istituzionale, e ci aspettiamo dalla sua Presidenza queste garanzie effettivamente, ed è per questo che abbiamo votato a favore del Presidente del Consiglio nella persona di Matteo Moretto, io credo che questo ruolo possa essere altrettanto ricoperto con le stesse caratteristiche, con la stessa serietà, con la stessa preparazione, con la stessa rappresentatività che ha dimostrato avere una persona che è qui a fianco a me, il Professor Diego Crivellari.

Diego Crivellari, lo conoscete, forse molti di voi lo conoscono meglio di me, ne hanno apprezzato la serietà, la preparazione, gode della mia stima, gode della stima di molti Consiglieri. Io credo che questo ruolo debba essere riservato a Diego Crivellari. E questa è la proposta che io faccio non solo ai Consiglieri della maggioranza, ma a tutti i Consiglieri, anche di coloro che siedono dall'altra parte dell’Assemblea, cioè i Consiglieri cosiddetti di opposizione.

Io credo che debba essere rispettata questa scelta e che debba essere sostenuta la candidatura della Vice Presidenza nella persona di Diego Crivellari. Vi ringrazio per quello che farete.

Ho facoltà, Presidente?

Grazie. Solo per precisare che io non intendo assolutamente ritirare la proposta che ho fatto e chiedo all’aula, chiedo a questo Consesso, di votare il Consigliere Diego Crivellari. E questo senza voler nulla togliere all'amicizia, alla rappresentatività, alla stima che ho per il Consigliere Conchi, il collega Conchi, che mi unisce poi da un'amicizia ormai direi quarantennale.

Però quella proposta che ho fatto, l'ho fatta ben conscio delle caratteristiche che ha il Consigliere Crivellari e che sono state meglio di me descritte dal collega Federico Frigato che mi ha preceduto. Noi abbiamo dimostrato una grande disponibilità anche nel dare il voto, il nostro voto favorevole al Presidente, perché lo consideriamo e lo vogliamo considerare una figura istituzionale super partes.

Il ruolo del Vice Presidente, che è meno importante, perché è soprattutto una questione tecnica, cioè dovrà assistere, dovrà sostituire lei, Presidente, quando lei chiederà, come si dice, di andare forse in bagno quei 10-15 minuti in sostanza, perché di questo si tratta, io credo che non si debba neanche più perdere ulteriore tempo e si vada al voto. Grazie.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.

Favorevole.