Ezio Conchi

Grazie Presidente. La mia è una richiesta che rivolgo all’Assessore Rizzato, perché la nostra Cattedrale, il Duomo, ha una porta laterale che dà su Via Casalini. Praticamente chi esce dalla chiesa ha un gradino o due, e poi si trova immediatamente in strada.

C'erano le strisce pedonali. Poi la strada è stata asfaltata, ma non sono state più rifatte le strisce pedonali e questo crea un pericolo e un rischio per chi esce dalla chiesa. Chiedo che si intervenga.

Grazie.

Grazie Presidente. Buongiorno a tutti. Mi sono un po' informato, ho cercato di capire le problematiche legate all'impianto Ecopol e chiedo conferma ai tecnici in particolare se i dati che ho verificato rispondono al vero e se sono corretti.

A me risulta che sul Bollettino Ufficiale della Regione Veneto del 22 agosto 2023, il n. 113, è stato pubblicato il decreto del Direttore della Direzione Ambiente e Transizione Ecologica, con il quale è stata autorizzata Ecopol all'esercizio di operazioni di recupero e smaltimento di rifiuti, scarico acque e anche emissioni in atmosfera. Il tutto secondo le prescrizioni che erano state impartite.

Questa autorizzazione si chiama Autorizzazione Integrata Ambientale e ha una durata decennale, cioè dal 2023 al 2033, rinnovabili, purché ci siano ovviamente il rispetto delle regole. E’ stato riconosciuto in capo ad Ecopol la qualifica di gestore di questo impianto. Prima però di rilasciare questa autorizzazione c'è stata anche una Conferenza di Servizi in data 17 febbraio 2023.

Io immagino che a questa Conferenza di Servizi abbia partecipato anche il Comune di Rovigo. E in questa circostanza la Conferenza di Servizi ha approvato all'unanimità il rilascio dell’autorizzazione integrata ambientale. Alcuni Consiglieri oggi che hanno chiesto questo Consiglio Comunale monotematico, quando erano in questa Amministrazione nel 2023 hanno approvato nella Conferenza dei Servizi l'autorizzazione integrata ambientale.

Oggi abbiamo il pubblico, ma il pubblico deve sapere che c'è un'autorizzazione che nasce non con questa Amministrazione, ma con la precedente Amministrazione, che ha consentito il rilascio dell'autorizzazione. Di che cosa stiamo parlando oggi? Non capisco perché quel provvedimento del 2023, se non era corretto, andava impugnato entro 60 giorni al TAR o entro 120 giorni con ricorso al Capo dello Stato, così mi pare non sia stato, per cui è diventato definitivo.

La domanda che io mi sento di fare è questa: quale discrezionalità ha oggi l’Amministrazione Comunale per dire “No, non voglio quell'impianto”? Mi spiego meglio: se la richiedente deposita tutta la documentazione richiesta e risponde ai requisiti oggettivi e soggettivi, può l’Amministrazione dire comunque “No, non lo concedo perché non mi va”, o siamo tenuti come Amministrazione a rispondere alle richieste di un imprenditore, qualora questo rispetti tutte le regole che sono previste?

Perché è fondamentale capire questo. Perché se io faccio la domanda per fare la patente e supero l'esame, quello scritto e quello poi di guida, non me la possono rifiutare, anche se sospettano che io poi con la mia macchina posso commettere delle violazioni del Codice della Strada. Ma la patente la devo ottenere, non mi può essere impedito.

Allora io su questo punto vorrei capire, da chi è competente ovviamente più di me, qual è la discrezionalità che ha questa Amministrazione per dire eventualmente no, perché se non c'è un qualcosa di discrezionale, allora diventa un atto dovuto se rispetta quanto è previsto dalla norma. Grazie.

Brevemente. Brevemente perché sono state dette alcune cose non esatte e a me piace essere anche molto chiaro perché non voglio illudere nessuno, in particolare chi ci ascolta. Io non sono dalla parte di chi vuole fare l'impianto, non sono proprio interessato a nulla, però è giusto che io dica come Consigliere comunale come stanno le cose.

E se le vogliamo mettere da un punto di vista politico, caro collega Tosini, allora andiamo a cercare le responsabilità politiche. Le responsabilità politiche di quello che sta succedendo oggi nascono nel 2023, nascono nel 2023. Non so chi era l’Assessore all'ambiente, ma sicuramente ha partecipato quell’Assessore all'ambiente alla Conferenza dei Servizi, deve aver partecipato…… (Voce incomprensibile dall’Aula)

Non lo so. Se non ha partecipato è grave, vuol dire che non era interessato a partecipare e la cosa è ancora molto più grave.

No, non ho fatto nessun nome.

Ho detto che immagino che il Comune avrà partecipato, ci sarà stato il Sindaco, ci sarà stato l’Assessore all'ambiente, quello che era. Nel 2023 il Comune, vi leggo esattamente quello che ha dichiarato: le risultanze della Conferenza dei Servizi in cui è stato approvato all'unanimità il rilascio dell'autorizzazione integrata ambientale.

E’ nel 2023 che rilasciano la dichiarazione dove, non solamente il Comune, perché ovviamente non poteva decidere quello che voleva, ma ha contribuito anche con il suo o silenzio, o il suo assenso, ha contribuito affinché la Regione provvedesse a rilasciare questa autorizzazione integrata ambientale, che non è, come ha detto prima il Consigliere Merlo, che era solo stoccaggio, assolutamente no.

Invito il Consigliere a andare a leggere l'autorizzazione: si parla di trattamento, oltre che di stoccaggio, con l'indicazione specifica di quello che doveva fare la ditta Ecopol ai fini del trattamento dei rifiuti, indicando anche le quantità che venivano trattate. E’ pubblicato sul bollettino regionale, quindi non mi sto inventando nulla. Basta andarlo a vedere.

Sono d'accordo con quello che è stato detto dal collega Tosini che la salute è molto importante e che noi dobbiamo tutelare, anzi non proprio noi, ma in particolare il Sindaco deve tutelare la salute dei cittadini. Certo, ma non può il Sindaco a mio avviso impedire la realizzazione dell'impianto perché probabilmente quell'impianto creerà un inquinamento atmosferico o altro se quell'impianto viene realizzato secondo norma. Certo.

Se poi durante il trattamento di quei rifiuti dovesse risultare che c'è un inquinamento che crea danno alla salute, giustamente il Sindaco interviene con ordinanza di chiusura o dà delle prescrizioni, ma lo fa dopo, non lo può fare prima. (Voce incomprensibile dall’Aula)

Grazie Presidente. Io non voglio sposare la maggioranza, fra l'altro non sono neanche in maggioranza, quindi io non sto né da una parte, né dall'altra. Sto cercando di dire le cose come stanno.

Quindi non voglio illudervi. Lo dico a voi: non illudetevi, non fatevi illudere da quelli che hanno autorizzato l'impianto nel 2023 e oggi ci vengono a dire che sono contrari. Da un punto di vista politico questa è l'illusione sulla quale non dovete cadere.

La coerenza vuole che se uno è favorevole nel 2023 lo deve essere anche nel 2026, non perché cambia Amministrazione, adesso è contrario.

Intervengo solo perché prima ho capito che gli uffici si sono adeguati a quella che era una circolare ministeriale. Se questo è stato, credo sia doveroso per gli uffici uniformarsi alle circolari ministeriali, non possono disattenderle. Poi dopo che l’Autorità Giudiziaria agisca diversamente, è tutt'altra cosa.

Si devono anche costituire per difendere quello in cui hanno creduto e che hanno fatto.

Grazie Presidente. La mia è una segnalazione è anche una richiesta: segnalo che il parcheggio in Viale Tre Martiri davanti alla Questura è privo totalmente di segnaletica, c'è un parcheggio. Se dovesse essere fatta la giusta segnaletica, probabilmente ci stanno anche più macchine e comunque non si assiste a un parcheggio così disordinato.

Chiedo all’Assessore Rizzato se è in programma questa operazione. Grazie.

Io ero contrario già alla Commissione, quella sulle piscine, perché abbiamo gli Organi di controllo che valutano l’operato dell’Amministrazione. Così come ero contrario a quella Commissione, sono contrario anche a questa, che peraltro non capisco perché non dovrebbe essere una Commissione d’inchiesta. Che Commissione e?

Cosa fa? Cosa facciamo? Un riassunto dal 2004 al 2025 di tutti gli atti?

Non lo so. Non capisco neanche quale possa essere il significato di questa Commissione se non è una Commissione d'inchiesta. Comunque per lo stesso motivo per cui ero contrario alla Commissione speciale sulle piscine, sono contrario anche a questa.

Se siamo in dichiarazione di voto…

Io sono scontrato, anche perché ritengo opportuno che il Consiglio Comunale si impegni più a trovare delle soluzioni per il futuro che andare a rivangare vent'anni di storia che conosciamo bene.

Buongiorno a tutti. Vedo che manca l’Assessore Aretusini, ma io l’interpellanza la faccio al signor Sindaco, che sicuramente - spero - sappia rispondermi. Chiedo se rientra nei programmi di questa Amministrazione la realizzazione di una pista ciclabile che congiunga la città con il Polo Natatorio.

Lo chiedo perché sono diversi quelli che mi fanno questa richiesta, perché ritengono proprio che sia necessaria per mettere in sicurezza soprattutto i bambini, i ragazzi, quelli che vanno al Polo Natatorio. Questa è la domanda. Poi mi pare che qui la maggioranza non abbia neanche il numero legale neanche oggi, il ché insomma mi fa pensare qualcosa.

Grazie.

Ringrazio delle risposte e spero che venga proprio presa in considerazione. Grazie.

Grazie Presidente. Buongiorno a tutti e benvenuta alla collega Cristina Folchini. Faccio un’interpellanza all’Assessore ai lavori pubblici e alla viabilità, riferendomi a quell'area di sosta per camper che è stato oggetto di una recente riasfaltatura.

Parlo dell'area di sosta in prossimità del Censer e adiacente alla pista ciclabile Chiara Lubich; un'area che prima era veramente messa male, ho visto - non sono un tecnico - però che è stato fatto almeno a me sembra un bel lavoro di rasatura e riasfaltatura. E’ stata anche recintata e il cancello principale è ancora chiuso, com'era chiuso in precedenza, quindi non è accessibile. I lavori secondo me sono stati fatti bene e andavano anche fatti, perché era una zona in degrado.

Però domando: come pensate di utilizzare quest'area? Qual è la destinazione che questa Amministrazione intende dare?

Prendo atto e sono soddisfatto della risposta.

Una curiosità, perché non conoscevo della possibilità di questo sconto di euro 200 nel caso di applicazione di un impianto di videosorveglianza. Ma a me risulta che non posso fare una videosorveglianza riprendendo persone sul luogo pubblico ma solo all'interno. Quindi domando: questo impianto di videosorveglianza come si svilupperebbe, all'interno o all'esterno?

In quel caso, è possibile o non è possibile? Grazie.

Grazie Presidente. Buongiorno Sindaco, buongiorno a tutti i Consiglieri e alla Giunta. La mia è un’interpellanza molto breve e anche molto semplice.

Mi riferisco, signor Sindaco, alla deliberazione n. 189/2025 della Corte dei Conti, Sezione Regionale di Controllo per il Veneto. Con questa deliberazione la Corte dei Conti ha ravvisato delle criticità: delle criticità in ordine all’asseverazione dei debiti e crediti reciproci tra Enti e Organismi partecipati, rileva la presenza di debiti fuori bilancio riconosciuti e finanziati nel corso dell'esercizio per complessivi 137.299 euro.

Non sto a ripetere quello che c'è scritto in questa deliberazione perché sarebbe inutile. Quello che io chiedo è se questa Amministrazione ha posto in essere i dovuti correttivi per ottemperare alla delibera della Corte dei Conti. Grazie.

Buongiorno a tutti. Vi chiedo scusa del ritardo mio e quindi non ho potuto partecipare alla riunione che c'è stata dei Capigruppo.

Però io non sono d'accordo su questa mozione perché una mozione fatta in un momento come questo, dove c'è non dico una guerra in corso, ma una situazione ancora molto critica, quindi non è una decisione che prendiamo a bocce ferme, ma più sulla scia di fatti emotivi; e poi una mozione che non tiene conto di una cosa fondamentale, che il riconoscimento della Palestina è condizionato al riconoscimento che la Palestina deve fare di Israele.

Non possiamo riconoscere la Palestina a mio avviso fintantoché la Palestina non dichiara di riconoscere Israele. Sono elementi di fatto importanti, fra l'altro riconoscere uno Stato di cui non sappiamo i confini, non conosciamo la struttura istituzionale di questo Stato, è uno Stato che è probabilmente in fase di costruzione, ma probabilmente finirà sotto un protettorato inglese, come è stato fino al 1948, credo non sia il momento opportuno.

Non che non debba essere riconosciuta la Palestina come Stato, lo avevano già fatto le Nazioni Unite nel 1948, non vedo perché non lo si debba fare in un prossimo futuro. Ma non in questo momento, perché non stiamo ragionando a mente fredda. Non possiamo fare queste scelte in questo momento per cui io mi astengo, o voto contro, non lo so, tra poco decido.

Grazie. Ringrazio anch'io il CdA di AS2, che è venuto a presentare la Società con le problematiche che abbiamo sentito, e soprattutto volevo evidenziare quello che è emerso, ovvero che tutti siamo consapevoli, perché così ci viene detto dallo stesso CdA, di quelle che sono le concause di questa crisi: perdite di 500.000 euro in due anni. Perché?

Perché mancherebbe un piano industriale a lungo termine, perché ci sono gli affidamenti a breve termine, e anche perché manca un Dirigente da due anni. Mi chiedo: ce venite a dire tutte queste cose, ma chi le deve fare? Se manca un piano industriale, lo deve fare il Consiglio Comunale di Rovigo?

Penso proprio di no. Se manca un Dirigente, un Direttore, ma chi lo deve assumere? Il Sindaco Cittadin?

Sarà AS2 che dovrà preoccuparsi di risolvere il problema. Mi sembra di assistere ad un paziente che è ricoverato in ospedale in gravi condizioni, tutti dicono che è grave ma che la struttura fisica è forte, però si sta dissanguando, e lo curiamo con l'aspirina. Esco da questo Consiglio un po’basito, perché non ci ho capito niente.

Chi sono i responsabili, ma soprattutto quali sono le soluzioni? Ben venga il suggerimento dei Sindacati che si sono sforzati nel proporre delle soluzioni, però questi suggerimenti sono compatibili, e lo dico in senso ironico, con un piano industriale che non c’è?

Perché se domani il piano industriale sarà fatto, non so da chi, sembra sia il Direttore che lo deve fare, mi sembra un po’ assurdo, ma se il Direttore ha un piano industriale completamente diverso dai suggerimenti dei Sindacati o dai suggerimenti che sono emersi qui in Consiglio Comunale, abbiamo parlato tutto per niente. Guardate che la situazione io non la vedo così rosea, così felice, perché qua usciamo tutti felici e contenti perché ci hanno raccontato che il paziente sta morendo.

Io sono molto preoccupato, non tanto perché ci dicono come stanno le cose, ma perché non ci dicono come le vogliono risolvere. A me non interessa se la colpa era di Gaffeo, se era del precedente. Non sono interessato.

Ogni minuto che perdo per cercare il responsabile è un minuto che perdo per trovare la soluzione. Voglio le soluzioni dal CdA, sennò cosa ci stanno a fare? In una squadra di calcio, quando la squadra perde, l'allenatore si dimette e viene sostituito con un altro che probabilmente avrà visioni diverse.

Qui continuiamo a vedere la partita, perdere continuamente tutte le domeniche la partita, e forse, finiamo dalla Serie A in Serie B, in Serie C, non lo so, Serie Z alla fine. Errare è umano, ma perseverare è diabolico. Vogliamo impegnarci, ma non noi come Consiglio.

Cosa c'entriamo noi come Consiglio Comunale? Dobbiamo dare degli affidamenti in più o proporre al Sindaco di dare affidamenti in più, e non so neanche se sono competitivi, perché se io vado a comprare questa penna in cartoleria e mi costa 1 euro, AS2 me la deve dare come minimo per 1 euro, ma se me la dà per 1,10 euro, per 1,20 euro o 1,30 euro, non ci vado più il secondo anno a comprare la penna in AS2. Allora sono competitivi?

Questo piano industriale, queste proposte, siete competitivi rispetto a quello che offre il mercato oggi o no? Lo dovete dire voi se siete competitivi. Se non siete competitivi dovete cambiare metodo.

E’ questo che io evidenzio, cioè un privato non assiste a un crollo, perde 300.000 euro all'anno e sta lì a sperare che succeda che cosa? Il miracolo? Fra due anni abbiamo mangiato anche quel poco che rimane e finisce in tragedia.

Io, pur ringraziando tutti, tutte le osservazioni sono interessanti e sono importanti, ma io vorrei puntare il dito contro chi ha la responsabilità della gestione. Proponete qualcosa. Dobbiamo aspettare che siano i Sindacati a proporre una soluzione?

Ho finito.

Trovo l'emendamento del Consigliere Tosini opportuno, per cui il mio voto sarà favorevole.

Anche stavolta intervengo per ritenere l'emendamento di buon senso, per cui il mio voto sarà favorevole.

Volevo solo dire che la lista che io rappresento ha una particolare sensibilità in questo tema che è stato avanzato con questo emendamento. Credo che sia anche un segno di civiltà riuscire ad essere vicini a coloro che non sono nelle migliori condizioni, per cui il mio voto sarà favorevole.

Credo che ognuno di noi, se avesse a disposizione 5 milioni di euro, li destinerebbe in un modo diverso dall'altro. Io prendo atto di come questa Amministrazione ha ritenuto di gestire questa somma importante e ritengo che sia una destinazione prudente, intelligente, non lascia certamente un segno però, anche le opere di ordinaria - chiamiamola così - manutenzione diventano di straordinaria quando quelle di ordinaria non vengono svolte con regolarità. E quindi il mio voto diciamo complessivamente sarà favorevole.

Quello che mi è invece dispiaciuto, è vedere come nessun emendamento proposto dall’opposizione sia stato considerato, sia stato trattato e sia stato approfondito, perché meritavano almeno gli emendamenti delle, risposte che in alcuni casi non ci sono neanche state, non c'è stato l'intervento né dell’Assessore, né di nessuno, semplicemente c'è stato un voto contrario a prescindere.

E questo non fa bene: non fa bene al clima, non fa bene perché siamo tutti coamministratori, e quindi ogni problematica va affrontata in concerto. Concludo comunque specificando che il mio sarà un voto favorevole sulla manovra complessiva.

Buongiorno a tutti. Volevo chiedere, perché non ho capito, il discorso del pagamento dei dipendenti fino a 60.000 euro, cioè cosa vuol dire, che è compreso, non è compreso? Non ho capito proprio cosa vuol dire.

Il discorso legittimità, io prendo atto delle dichiarazioni del Segretario. Non sono un Giudice, non è neanche compito credo del Consigliere comunale verificare in questo momento se gli atti sono legittimi. Il Segretario Generale dice “Sì, stiamo facendo tutto regolarmente”, per cui si assume questa responsabilità.

Pertanto, superato il problema della legittimità, nel merito credo che non ci sia nulla da dire. Pertanto il mio voto sarà favorevole.

Sarò brevissimo, perché io in realtà volevo fare un'interpellanza su AS2, ma sono stato preceduto dal Consigliere Rossini. Quindi chiedo solamente una cosa, che la risposta che date per iscritto a Rossini sia mandata anche a me, perché alla fine volevo dire le stesse cose. Grazie.

Grazie. Condivido totalmente la mozione del collega Tosini. Mi sembrano osservazioni dettate dal buon senso.

Fra l'altro vanno anche a snellire quello che è il lavoro della Polizia Municipale, se non è questa costretta ogni due anni a rinnovare il parco permessi, per cui credo che vada approvata e da parte mia c'è tutto il mio appoggio e ringrazio il Consigliere Tosini di avere sollevato questo problema.

Ho ascoltato attentamente, anche se è una materia che conosco molto poco, però mi sembra di capire che la mozione non va contro a quello che è l'indirizzo di questa Amministrazione sul punto, ma questa è una mozione comunque che a mio avviso, nel confermare eventualmente l'indirizzo di questa Amministrazione, dà anche uno stimolo, un indirizzo politico, dà un'indicazione, perché si prosegua lungo questa strada. Per cui io, anche se può essere in alcuni punti già superata, non vedo perché non debba essere approvata.

Pertanto il mio voto sarà favorevole.

Grazie Presidente, buongiorno a tutti. Anch'io ho guardato bene la transazione, con tutta la documentazione che mi è stata trasmessa. Come giustamente dice il signor Sindaco, una transazione per essere tale deve essere vantaggiosa per entrambe le parti, ma soprattutto per quanto ci riguarda per il Comune di Rovigo.

Sicuramente c'è un palese vantaggio laddove si pattuisce di pagare meno: al posto di quei 3.200.00 euro, che sono adesso un po’ meno, si andrebbe a corrispondere la somma di 1.800.000 euro. C'è anche un altro vantaggio, che è quello che prevede la restituzione dell'immobile di Casa Serena, stante il dubbio giuridico sul punto se effettivamente la Regione poteva effettivamente in maniera arbitraria risolvere la convenzione o meno.

C’è anche un altro vantaggio, che è quello della reciproca rinuncia alle spese legali per quanto riguarda il ricorso al Consiglio di Stato.

Quello che invece mi lascia un po’ perplesso, ed è una domanda che faccio e alla quale vorrei avere delle risposte, è quanto è stato previsto all'articolo 3 della transazione, in particolare là dove si scrive che “il Comune di Rovigo non solleverà alcuna contestazione in merito alla consistenza degli immobili, dei beni mobili strumentali e dell’impiantistica ivi presente, intendendosi con la sottoscrizione della transazione rinunciata ogni ulteriore contestazione”.

Quindi praticamente il Comune riceve a scatola chiusa questo immobile e non potrà sollevare alcuna contestazione nel senso che, se trova tutto distrutto, si dovrà fare carico il Comune di risolvere i problemi. Ci può anche stare che una pattuizione di questo tipo sia corretta, ma la domanda che faccio è: visto che andiamo a prenderci un immobile di dimensioni mastodontiche, non è stato effettuato un sopralluogo sommario per capire lo stato dell'immobile?

Non dico una perizia, ma almeno per renderci conto di che cosa ci portiamo a casa, perché se troviamo danni per centinaia, migliaia di euro, i vantaggi della transazione vengono a meno, e noi come amministratori di questo Comune possiamo votare a favore solamente se c'è il vantaggio. Quindi la mia domanda è abbastanza semplice: c'è una ricognizione anche sommaria da parte dei nostri uffici sullo stato dell'immobile? Grazie.

Grazie Presidente. La domanda che mi sono fatto è cosa succede se questo accordo transattivo non dovesse essere approvato? La risposta credo sia abbastanza semplice, cioè decide il Consiglio di Stato.

Se decide il Consiglio di Stato, può decidere grossomodo in due maniere: o conferma la sentenza del TAR, che vede ovviamente soccombente il Comune di Rovigo, che dovrà pagare 3.200.000 euro più tutto il resto, e anche la restituzione di Casa Serena. E questo è il primo scenario. Il secondo scenario è che potrebbe essere invece accolto il ricorso.

Se viene accolto il ricorso, non è che la situazione migliori più di tanto, perché Casa Serena sarebbe ancora nella disponibilità della Regione Veneto IRAS, che dovrebbe continuarla a gestire per i 99 anni previsti. E non so se questo sia uno scenario favorevole alla nostra città. Quindi tanto nel primo caso, quanto nel secondo, sarebbe un dramma.

Comunque in ogni caso, a prescindere dalle mie personali considerazioni, credo che una risoluzione e una soluzione transattiva, supportata direi in maniera apprezzabile dal parere dell’Avvocato Trovato, rappresenta oggi non un successo. Rappresenta il minor male.

Per cui per queste considerazioni il mio voto sarà favorevole, con l'augurio però, rappresentando quell'area che dico sempre liberale, che incarno con la mia lista civica, con l'augurio che Casa Serena possa definitivamente essere fra virgolette ceduta ai privati, tenuto conto che le gestioni fallimentari degli Enti Pubblici non hanno portato ad alcun risultato positivo.

Non ho capito, Assessore, se può cortesemente ripetere.

Quindi noi dobbiamo spendere 21.000 euro?

Volevo capire una cosa: ho sentito parlare prima di spese anche per interessi moratori, che significa che il Comune non ha pagato tempestivamente o da cosa dipendono?

Se sono interessi moratori, vuol dire che il pagamento doveva essere fatto in precedenza. Allora chi non lo ha fatto, ha una responsabilità. E quindi adesso a sanare una responsabilità di qualcuno che probabilmente, ammesso che ci sia questa responsabilità, non lo so, dovrei capire un poco di più.

Non sono in grado di esprimere un voto favorevole in presenza di un dubbio di questo tipo, potrebbe esserci una responsabilità erariale anche.

Io credo l'altra volta di avere votato contro perché, proprio politicamente parlando, io sono contrario ad allargare le partecipate, quindi meno ne abbiamo, meglio è. Per cui ben venga questa revoca.

Premetto che il mio voto è favorevole, faccio solo presente che la maggioranza non sta garantendo neanche il numero legale.

Grazie Presidente. Mi ha anticipato la Consigliere Biasin che ha praticamente detto quello che volevo dire io. Comunque non posso che apprezzare in ogni caso l'iniziativa della Consigliera Pavan perché effettivamente è meritevole, per cui il mio appoggio è totale, senza se e senza ma.

Grazie Presidente. Io, anche perché sono stato chiamato in causa dal Consigliere Tosini, sono anch'io convinto che il Comune, l’Amministrazione, deve ovviamente studiare una strategia a lungo termine per valorizzare la nostra città. Ne sono estremamente convinto, l’avevo sostenuto anche in campagna elettorale e lo sostengo tutt'ora.

Però qui siamo chiamati a deliberare se una spesa di 141.000 euro per la manifestazione sportiva Giro d'Italia deve essere erogata o no, cioè siamo di fronte a un evento chiamiamolo eccezionale, straordinario, che non si inserisce facilmente neanche in una strategia ordinaria che comunque la si deve studiare. Se oggi io dovessi votare contro e se tutti dovessimo votare contro, priviamo di 141.000 euro, e quindi vediamo impossibile realizzare anche quelle cose che sono state preventivate.

Per cui, pur ritenendo, come dice il Consigliere Tosini, indispensabile che ci sia un progetto complessivo che dovrà essere valutato, ma io riterrei opportuno valutarlo al di fuori di questo evento straordinario, per cui io non posso che essere favorevole con queste premesse a questa proposta di delibera.

Grazie Presidente. Io volevo capire, mentre ho capito bene quelle dei ricorsi del Consiglio di Stato, CTU e cose varie, non ho capito invece i 60.000 euro per l'opera Otello che sarebbero in più oltre a quello che era già stato stanziato, cioè dove sono stati spesi i 60.000 euro e perché? A chi sono stati dati?

Grazie Presidente. Ammetto che sono molto in difficoltà perché il tema è sicuramente molto delicato, anche per quello che sentiamo tutti i giorni, e quindi non posso che apprezzare quantomeno lo spirito con cui il Consigliere Crivellari ha ritenuto di introdurre questo problema. Però mi sento anche impreparato nello stesso momento ad esprimere un giudizio positivo o negativo.

Perché? Intanto non sono un esperto di politica estera, ma mi risulta che la Palestina non sia mai stato uno Stato.

Prima del 1948 era un protettorato inglese; poi, se i miei ricordi di storia non sono confusi, quando hanno istituito lo Stato di Israele, avevano anche pensato di istituire lo Stato di Palestina, ma sono stati proprio i paesi arabi a non volerlo, perché il riconoscimento dello Stato di Palestina per i palestinesi voleva dire la distruzione però dello Stato di Israele, cioè io sì, voglio essere riconosciuto come palestinese, ma non voglio riconoscere il mio confinante Stato di Israele.

Quindi non so oggi se i palestinesi sono ancora dell'avviso di essere riconosciuti come Stato e se riconoscono contemporaneamente lo Stato d'Israele, perché altrimenti andremo a proporre una soluzione che non porta a nessun risultato. Quindi io manifesto le mie perplessità; perplessità perché probabilmente non sono sufficientemente preparato ad affrontare un tema così complesso, e pertanto su questa mozione io mi astengo.

Dopo aver sentito tutti gli interventi dei Consiglieri, che reputo tutti interessanti perché danno un contributo e quindi riusciamo sempre a perfezionare il nostro convincimento, io mi sono reso conto però di una cosa, che si confonde il riconoscimento di uno Stato con la richiesta di pace.

Sono due cose completamente diverse e separate: uno Stato deve avere il suo riconoscimento se i cittadini di quello Stato si ritengono o ritengono di avere ad esempio una identità culturale, ritengono di avere un territorio da condividere. Quindi cosa c'entra quello che sta succedendo, la guerra, Hamas, il genocidio, con il riconoscimento di uno Stato? C'entra assolutamente niente.

Avere inserito in un tema di un riconoscimento di uno Stato la questione contingente che è quella di quello che sta succedendo in questi giorni, è sbagliato, perché allora per avere la pace io potrei anche dire: diciamo che liberino tutti gli ostaggi e otteniamo la pace. Proprio perché siamo scivolati da un tema importante com'era, quello del riconoscimento di uno Stato, a un tema che è quello della pace, io mi vedo costretto a votare contro.

Buongiorno a tutti. Mi riferisco alla questione ormai ben nota relativa all'impianto per la produzione di biometano di Ecoambiente. Perché?

Perché ho visto l'atto di indirizzo della Giunta del 9 aprile, 2025, il n. 125, in forza del quale si deliberava di dare incarico al Sindaco di non esprimere voto favorevole a quanto proposto nella bozza di delibera del Consiglio di Bacino, ovvero manifestare insomma contrarietà alla realizzazione dell'impianto per le ragioni che il Sindaco ha già avuto modo di illustrare anche in Consiglio Comunale.

La mia domanda è questa però, è una domanda più tecnica che altro, quindi la rivolgo al Sindaco ma probabilmente anche sarà necessario l'ausilio del Segretario Generale.

La mia domanda è se sia di competenza della Giunta esprimere un atto di indirizzo, tenuto conto che l'articolo 42 del Testo Unico degli Enti Locali, al punto g) dell'articolo 42 stabilisce che è di competenza del Consiglio Comunale esprimere gli indirizzi da osservare da parte delle Aziende pubbliche, degli Enti dipendenti, sovvenzionati o sottoposti a vicinanza. Domando se questo atto di indirizzo, come è scritto nel verbale, era proprio di competenza della Giunta oppure se invece è di competenza del Consiglio.

Grazie.

Prendo atto e attendo la risposta scritta. Grazie.

Anch'io ho una domanda da fare. Entrare sembra facile. Domando: e per uscire eventualmente ci sono problemi o c’è un vincolo temporale?

Quali sono le difficoltà eventualmente per uscire? Questo lo dico perché? Perché io sono, contrariamente a quello che ho sentito qua dai colleghi Consiglieri, sono uno di quelli che le farmacie comunali vorrebbe venderle ai privati, tutte, perché io sono per più privato e meno Stato.

Quindi meno vincoli abbiamo, meglio è. Quindi la mia domanda è quella: volevo capire per uscire eventualmente dalla cooperativa se è possibile un domani e quando?

Il mio voto invece sarà contrario, sia perché non è stata data la risposta ai Revisori, ma più che altro la mia contrarietà è per quello che ho detto prima, cioè io sono per le Amministrazioni snelle, meno partecipate abbiamo e meglio, sono per il più privato e meno Stato. Quindi la mia è più una proiezione politica. Che poi nel concreto possa avere anche dei vantaggi, può anche essere, ma non mi soddisfa questo.

Guardo una prospettiva politica. Quindi il mio voto è contrario.

Buongiorno Presidente. In realtà io volevo fare un'interpellanza al signor Sindaco, che non vedo. Aspetto il rientro perché credo sia più opportuno, quando rientra.

Grazie Presidente, buongiorno a tutti. La mia interpellanza è rivolta in particolare al signor Sindaco, dopo avere letto la risposta che è stata data dall’Amministrazione ai Consiglieri Rossini e Tovo in ordine alle spese per gli eventi natalizi.

Non so se ho capito bene, però mi risulta che, proprio su proposta di questa Amministrazione, quindi su proposta del Sindaco, era stata chiesto lo stanziamento di 262.500 euro per eventi natalizi; proposta che il Consiglio Comunale ha accettato a maggioranza e ha approvato.

Ciò nonostante poi con quattro delibere, tutte nel mese di novembre se non sbaglio 2024, la Giunta ha incrementato questo stanziamento di altri 112.000 euro, prelevandoli in parte da voci che sinceramente non capisco e chiedo la spiegazione, quindi sono stati tolti a utilizzo di beni di terzi per 46.000 euro, per patti di collaborazione altri 5.000 euro, servizi ausiliari altri 20.000 euro, cioè questi non hanno beneficiato di circa 70.000 euro; altri 30.000 circa sono stati invece prelevati dal fondo di riserva.

La prima domanda è il motivo per cui ha ritenuto, signor Sindaco, di disattendere non solo se stessa, ma addirittura di discostarsi dalle indicazioni del Consiglio Comunale per un importo peraltro particolarmente significativo ed importante. Questo lo chiedo per una questione di credibilità: la prossima volta che ci verrà a chiedere uno stanziamento, dobbiamo credere, dobbiamo dire “Vabbè, comunque sarà passibile di aumenti significativi?”.

E’ una domanda che vorrei conoscere la risposta per potere poi fare le mie valutazioni. Sempre sul punto ci sono altre due domande: ci sono altri creditori per gli eventi natalizi che si sono fatti avanti, oppure riteniamo la partita chiusa con i 370.000 euro circa? Un'altra domanda ancora: risulta che le aziende partecipate del Comune di Rovigo abbiano direttamente corrisposto per eventi natalizi delle somme di denaro senza transitare attraverso l’Amministrazione?

Il ché vorrebbe dire che le spese per gli eventi natalizi sono ancora di più dei 370.000 euro. Le domande sono queste. Grazie.

Io avevo già votato contro all’istituzione della Commissione. Questa è una piccola modifica. Per coerenza mi astengo, ma fermo restando la mia contrarietà.

Conchi.

Grazie Presidente. La lista che rappresento Cambia Rovigo non ha motivi per manifestare parere contrario. E’ evidente che non possiamo sapere tutto quello che succederà, però l'impegno mi sembra che ci sia e che si debba dare fiducia, per cui il voto sarà favorevole.

Solo per dire che già avevo votato contro, mi ero astenuto alla Commissione d'inchiesta perché è una cosa nella quale non credo, quindi anche oggi il mio voto sarà di astensione.

Grazie Presidente. Saluto tutti ovviamente. Ho due interpellanze.

La prima per il signor Sindaco e anche per, vedo che non c'è l'Erika De Luca, però la faccio al Sindaco. L’interpellanza signor Sindaco è in riferimento alla delibera della Giunta Comunale n. 59 del 28 febbraio, molto recente, che recepisce delle comunicazioni che sono pervenute da AS2 su richiesta specifica da parte dell’Amministrazione Comunale.

Noto che AS2 nel comunicare, attraverso una bozza di conto economico e di stato patrimoniale che sono in perdita, però non indica l'importo della perdita, e neanche le cause. Il ché ovviamente per me è preoccupante. Poi era stato chiesto anche il budget aziendale del 2025, direi in maniera molto corretta da parte di questa Amministrazione, però il budget aziendale non è pervenuto.

Questa Amministrazione ha ben - credo - il 25,77% del capitale sociale dell’Ente. Allora io mi domando cosa intende fare questa Amministrazione a fronte di una mancata indicazione dell'ammontare delle perdite, ma soprattutto delle cause, e cosa intende fare per il fatto che non è stato mandato il budget aziendale del 2025, e siamo nel 2025, e cosa fanno? Navigano a vista?

Non sanno cosa fanno nel 2025? Vogliamo aspettare che accumulino debiti su debiti per accorgerci poi che qualcosa bisogna fare? E questa è la prima interpellanza.

La seconda, se la posso fare subito, è in relazione al porticciolo turistico che abbiamo a Rovigo. Sappiamo che si trova in condizioni molto, molto, molto particolari. So che la Regione Veneto ha impegnato molte risorse per garantire la navigabilità del Fissero Tartaro Canalbianco.

So anche che diversi Comuni, tipo San Bellino e Villamarzana, si sono già attivati per la costruzione di nuovi approdi. Domando: questa Amministrazione intende valorizzare il porticciolo che è già esistente, sfruttare questa risorsa? Cioè qual è l'indicazione politica che intende dare per risolvere questo purtroppo annoso problema?

Grazie.

Soddisfatto per entrambe le risposte.

Grazie Presidente. Ancora nel giugno del 1946, terminata da poco la seconda guerra mondiale, quindi parliamo di 79 anni fa, l'allora Ministro di Grazia e Giustizia, nonché Segretario del Partito Comunista Palmiro Togliatti, aveva chiesto al Governo di allora l'amnistia per i reati politici e militari avvenuti durante il periodo nazifascista. L'amnistia fu varata e prese proprio il nome del suo promotore “Amnistia Togliatti”.

Con detto provvedimento numerosi fascisti, che si erano macchiati di reati gravi, vennero rimessi in libertà. Il provvedimento di amnistia si giustificava, come ebbe a dire Togliatti, stante la necessità di un rapido avviamento del paese a condizioni di pace politica e sociale. Una intuizione, quella di avviare un processo di ripacificazione, lungimirante, sicuramente difficile da sostenere in quel contesto storico ancora carico di rancori e desideri di vendetta.

Ma il comunista Togliatti ne aveva capito ottant'anni fa la necessità. Grazie anche all'amnistia, l'Italia si incamminò verso una struttura istituzionale democratica che nulla ha più a che fare con il sistema fascista. Infatti oggi sarebbe assurdo, se non inimmaginabile, riproporre le ideologie del ventennio.

Tanto per fare qualche esempio, in quel periodo vi era un partito unico, le donne non votavano, l'Italia aveva mire colonialiste, gli organi elettivi vennero soppressi, il Podestà attuale Sindaco era di nomina regia. Si dice anche, pur non essendo scritto da alcuna parte, che se volevi lavorare dovevi dichiararti fascista, iscrivendoti al partito. Quel sistema del ventennio non è più riproponibile, non tanto perché lo vieta la Costituzione, ma perché oggi viviamo, almeno noi occidentali, altri tempi.

Abbiamo metabolizzato altre ideologie, l'uguaglianza, il sistema democratico, i diritti dell'uomo, ma mai noi oggi subordineremmo un'assunzione o l'esercizio di un'attività ad una preventiva dichiarazione di fede politica a favore o contro qualcuno. Noi amiamo la libertà, noi rispettiamo i pensieri. Questo sicuramente in Italia.

Purtroppo in altre parti del mondo le nostre libertà sono una chimera, in particolare i paesi comunisti, come ad esempio Cuba, Corea del Nord, hanno un sistema dittatoriale che nessuno invidia. In altri paesi ancora, ma ben conosciuti, la donna è considerata un oggetto, schiavizzata, privata di tutto, coperta in pubblico da un telo traforato. Mi rivolgo ai colleghi Consiglieri comunali che hanno presentato questa mozione: fate tesoro dell'insegnamento del comunista Togliatti.

Ritirate la mozione, avete sbagliato bersagli. C’è ben altro da colpire.

Credo che ci siano due elementi che si devono ancora verificare, e già vogliamo deliberare su due ipotesi: la prima, se sarà presentato ricorso; la seconda, se quel ricorso manifesterà ragioni di accoglimento. Perché lo dobbiamo decidere oggi?

Quando sarà presentato il ricorso, verrà valutato, sarò il primo come Consigliere comunale a dire che, se ha profili di validità quel ricorso, sicuramente dovrà questa Amministrazione prenderne atto e operare di conseguenza, ma dire oggi “Se verrà presentato e se sarà fondato, lo approverò”: è un qualcosa che siamo fuori tempo, cioè non lo trovo fondato, non è che sono contrario, collega Biasin. Non sono contrario perché, se è fondato il ricorso, lo dobbiamo riconoscere.

A parte che lo riconoscerà il TAR con la sua sentenza, ma una valutazione la faranno gli uffici innanzitutto da un punto di vista tecnico, e noi dovremmo supportare gli uffici se ci dicono che effettivamente è fondato, ma lo faremo dopo, non possiamo farlo prima, non ha senso, non ha logica. Non sappiamo neanche se verrà presentato il ricorso, perché probabilmente chi presenterà il ricorso si sarà rivolto a un legale e il legale dovrà dare un giudizio, che potrebbe essere anche negativo.

Quindi aspettiamo un attimo e vedere se questo ricorso viene presentato e cosa emergerà. Tutto qua.

Io voglio uscire dalle polemiche, dalla destra, dalla sinistra, da tutte queste cose che non mi riguardano proprio. Fra l'altro io non sono neanche in maggioranza. Sono libero di votare quello che ritengo giusto, quindi non ho condizionamenti, non ho influenza da nessuna parte.

Sono il primo, anche per il lavoro che faccio da sempre, a cercare e a difendere la giustizia. Laddove ci sia una delibera sbagliata, è giusto che questa venga annullata e questo lo farà sicuramente il Tribunale Amministrativo Regionale. E’ altrettanto dovere della Pubblica Amministrazione, se si accorge che ci sono degli atti che sono stati emessi in contraddizione a quelle che sono le norme, ad intervenire o in via di autotutela o in altra maniera, perché quegli atti non possano produrre effetti giuridici.

Ma questo lo vedremo in un secondo momento. Non è questo il momento per farlo. Quindi il mio voto sarà contrario, ma non perché sono contrario nel merito, perché sarò il primo a difendere il ricorso se viene presentato e se sarà fondato, ma quando sarà presentato e si dimostrerà che è fondato, troverete un alleato.

In questo momento non posso ovviamente dare un parere favorevole. Solo per questo motivo.

Grazie Presidente. A differenza del collega Tosini, io non sono un tifoso né del pro, né del contro impianto, per cui il mio intervento sarà più pacato. Prima di entrare nello specifico, occorre a mio avviso inquadrare il tema, come peraltro già emerso con i precedenti interventi, guardandolo da più e diversi punti di vista.

Il primo: da diversi anni, politiche che possiamo ritenere e definire ambientalistiche spingono affinché ci siano sempre più impianti di produzione di energia cosiddetta rinnovabile, pulita, circolare. Secondo: decarbonizzare è ormai una specie di mantra. Terzo: la guerra Russia-Ucraina, oltre ad averci tolto il gas russo, ci ha fatto capire quanto sia importante diventare sempre più autonomi nella produzione di energie.

Sulla scorta di questi pochi elementi che ho esposto in estrema sintesi, si giustificano i contributi europei attraverso il PNRR per la costruzione di impianti che producono biometano. Anche il nostro Ministero dell'Ambiente e della Sicurezza energetica ha emanato le regole applicative per accedere agli incentivi per favorire l'immissione di biometano nella rete di gas naturale.

Lo scopo finale è quello non solo di accelerare il processo di decarbonizzazione, ma anche di contribuire alla sicurezza energetica mediante una produzione nazionale rinnovabile legata alla forte vocazione agricola di una parte importante del nostro territorio.

Fatta questa che ritengo doverosa premessa, l'impianto di cui stiamo parlando sembra essere ottimale in quanto progettato per produrre biometano utilizzando scarti provenienti dalle lavorazioni agricole: liquami, letame, scarti di insalate, cipolle, mele, paglia, sorgo, eccetera. Estratto il biometano, il residuo ritorna nei terreni come spargimento agronomico.

Tutto ciò sembra perfetto, ma noi sappiamo bene che ogni medaglia ha due facce: quella positiva è quella che ho appena esposto; quella negativa è emersa dalle diverse contestazioni che abbiamo sentito, che abbiamo letto, ma che possiamo in sintesi dire odori, inquinamento da liquami e probabilmente anche una rete stradale non idonea. La più grave credo sia quella per il rischio della salute. Per l'impianto di Sarzano ci dobbiamo fare una domanda: è un impianto a norma?

Le cosiddette opere compensative sono sufficienti? Da un punto di vista formale, riscontro che la Regione Veneto ha sì autorizzato l'impianto con tutte le prescrizioni che troviamo nel decreto n. 46 del 23 dicembre 2024, ma lo ha fatto dopo avere avuto l'assenso di Soprintendenza, Genio Civile, ULSS, Consorzio di Bonifica, Vigili del Fuoco, Veneto Strade, ARPAV, Comune di Rovigo, Provincia, nonché gli altri Enti che prima ha menzionato il rappresentante della Regione.

Si sono sbagliati tutti? Io non lo so. Non sono un tecnico, sono qui nella veste di Consigliere comunale.

So però che se ci sono buone e fondate ragioni per ritenere che l'istruttoria, che ha poi portato alla delibera, non sia corretta, è sempre possibile ricorrere alla Regione perché provveda se è ancora possibile in via di autotutela a modificare il proprio provvedimento, oppure ad impugnare quelle delibere avanti al Tribunale Amministrativo Regionale per l'annullamento.

Quello che invece ritengo importante è investire sin da ora, sin da questo Consiglio Comunale, ancora di più il Sindaco, che dovrà operare ovviamente attraverso gli Enti di competenza, nell'attività di controllo a valle. Quando l'impianto sarà in produzione, lei signor Sindaco dovrà vigilare affinché questo impianto non sia insalubre per la salute dei cittadini.

Questo credo che lei lo debba non solo perché rientra nei suoi compiti, ma anche per rispetto nei confronti dei cittadini, considerato che non sono stati coinvolti a monte. Grazie.

Io ritengo che dare un segnale, un aiuto, per quanto poco che possa essere, a favore di chi si trova in una situazione di difficoltà, sia un dovere. Aiutare i più deboli credo sia, in una società che ormai non guarda in faccia a nessuno, credo sia una forma di attenzione dovuta, e pertanto io esprimo il mio voto favorevole per l'emendamento.

Grazie Presidente. Anche il mio sarà un voto favorevole. Prendo atto che tanto la precedente Amministrazione, quanto questa, erano e sono orientate nella stessa direzione; il ché fa pensare che siamo sulla strada giusta.

Grazie Presidente. Solo due parole perché oramai è stato detto tutto, quindi non voglio essere ripetitivo. Anche la lista che rappresento Cambia Rovigo esprime condivisione con quanto proposto dal Consigliere Crivellari e quindi, per quanto ci riguarda, noi approviamo.

Grazie Presidente. La lista che rappresento ritiene che si poteva sicuramente fare molto di più, soprattutto si poteva essere più trasparenti, si potevano dare maggiori garanzie, però noi oggi siamo chiamati ad esprimere un voto, o favorevole o contrario.

La lista, come ho detto prima che rappresento, che ha un’anima liberale, più che altro come atto di fiducia, ma soprattutto perché crede che sia più doveroso fare che non fare, magari chi fa può anche sbagliare, ma è peggio non fare, quindi riteniamo di esprimere voto favorevole.

Grazie Presidente, buongiorno a tutti. E’ una domanda che rivolgo al signor Sindaco e riguarda Ecoambiente. Ecoambiente è una partecipata del Comune, con un bilancio nel 2023 che sfiora quasi i 70 milioni di euro, 67.128.000 euro, quindi una delle più importanti Società partecipate, anche perché controlla il 100% di Polaris.

Questa Società da luglio 2024 è senza Amministratore Delegato: Tolomei ha rimesso infatti il mandato, per quanto mi risulta, nelle sue mani, signor Sindaco, ancora a luglio. Sono passati quattro mesi e questa Società continua ad essere senza Amministratore Delegato. Credo che nessuna Azienda privata con un bilancio che sfiora i 70 milioni di euro si permetterebbe di restare senza Amministratore Delegato per un così lungo periodo.

Allora signor Sindaco, siccome in base ai patti parasociali è lei che deve indicare il nome, è una prerogativa che spetta a questa Amministrazione, non ai partiti di questa Amministrazione. Spetta a questa Amministrazione, che è una cosa diversa dai partiti che sono presenti. Lei signor Sindaco ha questa responsabilità.

Verifichi - è un invito che faccio - verifichi il curriculum di chi si è presentato e indichi quello che ritiene essere più idoneo a ricoprire questo incarico, piaccia o meno ai partiti. E quindi concludo con una domanda: lei intende, signor Sindaco, fare questo e con quali criteri? Grazie.

Sono particolarmente soddisfatto, anche perché il Sindaco ha detto che verrà indicato chi ha il profilo più adatto, per cui sono soddisfatto. Grazie.

Grazie Presidente. Ho presentato questa mozione perché nella frazione di Boara Polesine, proprio subito dopo il piazzale della chiesa, sulla destra c'è una stradina che è lunga circa 200 metri, non di più, che è sterrata. E’ già una strada ad uso pubblico perché si può passare, anche se è di proprietà dei frontisti, i quali comunque hanno già dichiarato tutti che sono disposti alla cessione gratuita a favore del Comune purché questa strada venga asfaltata.

Io credo che, oltre ad essere asfaltata, sia necessario anche attrezzare con i cosiddetti sottoservizi perché queste abitazioni che abitano lungo questa strada, che è chiamata Via Lungo Adige, scaricano le acque nere ancora in fosse biologiche, quindi non sono collegate con la rete fognaria cittadina. Io chiedevo un impegno da parte di questa Amministrazione di provvedere a questo miglioramento nella frazione, anche per valorizzare appunto le frazioni. Grazie.

Ho sentito tutti i Consiglieri, ho sentito l’Assessore. Fra l'altro ringrazio anche perché ha chiarito il fatto che è possibile l'asfaltatura perché un caso simile è già successo, quindi l'operazione da un punto di vista tecnico sarebbe possibile.

Mi rendo conto che non bisogna creare delle disparità di trattamento e quindi, se c'è questo impegno anche da parte del Sindaco in proposito di far fronte a una mappatura generale, per poi dopo realizzare in base alle disponibilità, ma realizzare queste opere, io sono disponibile anche a ritirare la mozione. Purché questo impegno sia concreto e ci sia un termine, che ci sia un termine, quindi diamoci un termine. Non è che io vi chiedo in questo momento di dirmi… io voglio che sia fatto entro due mesi, tre mesi.

Vorrà dire che se non viene fatto in un termine ragionevole, io ripresento la mozione, perché è l'unica maniera per vedere se queste promesse sono reali come credo, oppure se poi ci sono difficoltà insormontabili. Quindi io passo a ritirare la mozione, però volevo sentire se è possibile il Sindaco, se dà la sua parola, perché credo di più al Sindaco, non perché non credo agli altri, ma essendo il primo cittadino, direi che mi basta un suo cenno di assenso.

Ovviamente ringrazio il Sindaco, ringrazio tutti e ritiro la mozione.

Grazie Presidente. No, non c'è nessun timore perché ho già detto durante gli incontri che abbiamo avuto che votavo a favore e voto a favore di questa mozione. Anzi ringrazio la Consigliera Rossi perché è stata molto brava.

Ringrazio anche tutti quelli che hanno partecipato perché abbiamo fatto una sintesi. Ringrazio anche il Sindaco, perché ci aveva dato questo stimolo, questa opportunità di trovarci per trovare un punto di incontro però, nonostante io dia il mio voto favorevole, ritengo opportuno fare qualche distinguo, e lo dico in Consiglio Comunale, perché in Consiglio Comunale queste cose… cioè non stiamo parlando al bar. Stiamo parlando in un consesso dove bisogna fare dei ragionamenti abbastanza profondi.

Non sono contrario alla pace, però per me la pace è un obiettivo da raggiungere, è un obiettivo per il quale bisogna lottare per raggiungere la pace, con tutti i mezzi leciti, anche con la guerra, perché il 6 giugno 1944 se non sbarcavano in Normandia gli americani noi avremmo ancora il dominio nazista. Abbiamo raggiunto la pace perché qualcuno ha fatto la guerra; abbiamo raggiunto la pace perché ci sono stati i partigiani.

E allora il messaggio che io voglio dare è: la pace sì, ma insegniamo non a disegnare la pace, insegniamo un disegno che insegna a lottare per la pace. Solo così avremo sempre un obiettivo vivo da raggiungere e da mantenere, altrimenti corriamo il rischio di fare un bel disegno. Ciò non toglie, ripeto, il mio voto è favorevole.

Grazie Presidente, buongiorno a tutti. Questa mozione nasce dopo l’aver letto la delibera della Giunta Comunale, la n.

87 del 2024, ove si fissava in euro 200.000 il valore dell'immobile di Palazzo Barotto e da questa delibera apprendevo anche che su questo palazzo, su questo immobile, c'erano praticamente due vincoli: un vincolo storico sottoposto quindi dai beni architettonici e paesaggistici per la Provincia di Rovigo, dalla Soprintendenza; nonché un secondo vincolo che stabiliva che l'utilizzo dell'immobile, qualora venisse alienato, doveva comunque mantenere una fruizione pubblica almeno in parte.

Allora io, che passo tutti i giorni davanti a questa struttura, riscontro e vedo, ma lo possiamo notare tutti, che è praticamente oramai un rudere, e credo che questi vincoli forse avevano un senso e un significato vent'anni fa, quando sono stati posti, ma è evidente che dopo vent'anni un ragionamento lo dobbiamo anche fare sull’utilità di mantenere certi vincoli perché, se non riusciamo ad alienare l'immobile, non è perché vale 200.000 euro, o vale 50.000 euro, o vale 300.000 euro.

E’ che nessuno mai lo andrà a comprare proprio per la presenza di questi due vincoli. Il ché è un problema, perché vuol dire che noi stiamo perdendo un valore che invece appartiene alla nostra collettività. Allora la domanda che mi sono fatto è: è possibile rimuovere i vincoli?

E’ possibile che l’Amministrazione Comunale si prenda questo impegno per cercare di rimuovere i vincoli? Perché non dipende solamente dall’Amministrazione, dipende anche dalla Soprintendenza, ma mettere in moto quel meccanismo che possa portare alla rimozione dei vincoli per poter poi collocare sul mercato questo immobile a un giusto valore, anche per dare decoro a questa zona, che effettivamente questo immobile è veramente un degrado per la zona in cui si trova.

Fra l'altro, vedendo anche i pareri del Dirigente Scalabrin e del Dirigente Rizzi, ho appreso che addirittura il Ministero potrebbe anche imporre all’Amministrazione Comunale interventi per assicurare la conservazione di questo immobile, con costi ulteriori a carico della nostra città, costi che sarebbero proprio buttati al vento perché, se non sappiamo come utilizzare questo bene, anche una ristrutturazione sarebbe fine a se stessa.

Invece giustamente, come dice la Dirigente Rizzi, la rimozione dei vincoli aumenterebbe il valore. Allora quello che io chiedo a questa Amministrazione, a questo Consiglio Comunale, a meno che non ci sia l'intenzione di utilizzare Palazzo Barotto per altre finalità, però non mi risulta che sia così perché è posto in alienazione, credo che approvare questa mozione, quindi che impegni il Sindaco e Giunta a rimuovere i vincoli, sia una cosa opportuna nell'interesse della nostra città. Grazie.

Io ho ascoltato con interesse quello che ha detto l’Assessore Rizzato e mi sto facendo una domanda: se sia il caso di mantenere la mozione oppure di ritirarla, in attesa di vedere se ci sono delle offerte serie. Credo che però possa anche restare perché male non fa.

Certo che mettere in alienazione un bene che viene valutato 200.000 euro con il vincolo e avere il parere del Dirigente che ci dice che la rimozione del vincolo aumenterebbe il valore, forse dobbiamo farci una domanda come amministratori della città, cioè cerchiamo di valorizzare il più possibile questo immobile, quindi di non perdere questa possibilità rimuovendo i vincoli. Pertanto, facendo un po’ il conto, mantengo la mozione.

Se posso ringraziare il Consiglio Comunale e il Sindaco.

Trovo anch'io interessante questa mozione del Consigliere Tosini, perché effettivamente il palazzo in questione è un palazzo veramente di pregio. Trovo anche interessante il pensare a un possibile utilizzo, ha detto come palazzo delle professioni, che sarebbe bellissimo pensare che Ordini come Avvocati, Commercialisti, Geometri e altri possano trovare collocazione all'interno di questo storico palazzo della città.

Allora il fatto di pensare, più che a un'alienazione, ma ad una ristrutturazione, avendo già come prospettiva un possibile utilizzo con o professionisti, professioni, Ordini o anche altri Enti, ritengo che sia veramente necessario e indispensabile e credo che se questa Amministrazione arriva a ristrutturare questo immobile, sia una stelletta che si può mettere sulla giacca.

Io sono ovviamente, come ho già detto, favorevole per un riutilizzo, ma non escludo neanche l'alienazione, perché se il riutilizzo comporta una spesa che per l’Amministrazione diventa insostenibile e impossibile, anche un'alienazione per il giusto prezzo ben venga. L'importante è che questo palazzo non rimanga così come è. Quindi il mio voto sarà favorevole.

Premetto che la mia sarà un'astensione perché credo molto poco nelle Commissioni di questo tipo. Non ne ravviso l’opportunità, l'utilità, la necessità. Libero ogni Consigliere comunale di accedere a tutti gli atti per capire come sono andate le cose ma, visto che la questione è già attenzionata da Organi competenti e preposti, credo che questi debbano essere lasciati nel loro lavoro, nelle loro funzioni, senza nessuna attività parallela da parte del Consiglio Comunale.

Quindi la mia sarà un’astensione.

Grazie Presidente. Il problema sollevato dalla mozione è un problema effettivamente serio, è un problema di attualità; non può essere affrontato a mio avviso con pregiudizi ideologici, ma deve essere il più possibile analizzato, approfondito, per arrivare a disciplinare una situazione sicuramente nuova che si sta creando nel nostro territorio nazionale. Effettivamente è vero, un bambino che nasce in Italia straniero, ha perso i contatti con il paese di origine.

Si può anche dire che chi nasce in Italia, chi vive in Italia, che frequenta le scuole materne, la scuola elementare, le scuole medie, se torna nel paese di origine è praticamente uno sconosciuto, ma non è neanche un italiano, perché effettivamente non ha la cittadinanza italiana. E allora la domanda che mi faccio è: quand'è che uno straniero, nato in Italia, può diventare cittadino italiano, ciò a prescindere dalla legge che c'è, che sappiamo come funziona? Ma quand'è che uno diventa italiano?

Che può chiedere la cittadinanza italiana? Dipende da un periodo: sei rimasto in Italia cinque anni, dieci anni, diciotto anni, cioè è un periodo temporale? Può essere una risposta.

Può essere per avere dimostrato di condividere i valori della nostra Costituzione? E’ un'altra risposta diversa. Non ha più nulla a che fare con il tempo, ma ha a che fare con una integrazione per quanto riguarda i valori espressi dalla nostra Costituzione.

Dipende dal fatto, come succedeva una volta anche, uno ha fatto il militare e con il militare difende la patria, difende i valori della patria, difende i confini della nazione dove è nato. Oggi il militare non è più obbligatorio e quindi il problema in qualche maniera non si pone. Dipende dal fatto di avere frequentato la scuola italiana?

Può essere un altro elemento importante. Allora a questo punto mi devo fare una domanda: la scuola italiana è in grado di formare il minore verso una integrazione, o la scuola italiana ha un suo programma scolastico che non tratta questo argomento? Il nostro Sindaco mi risulta Dirigente anche scolastico, quindi ci potrebbe anche dire qualcosa in più sul punto.

Ma la scuola italiana tratta questo argomento? Non mi risulta, non c'è nel programma scolastico l'integrazione dello straniero. Si studierà Giulio Cesare, si studierà Garibaldi e altre questioni, ma non mi risulta che ci sia uno studio, una formazione dello straniero per integrarlo nei valori, io non dico occidentali, dico della nostra Costituzione.

Allora l’idea di associare la possibilità di chiedere la cittadinanza all'aver svolto un percorso scolastico potrebbe anche essere interessante, a condizione che il percorso scolastico sia finalizzato all'integrazione. Altrimenti sono due cose diverse, non serve a nulla. Tanto vale dire “Se tu hai giocato a calcio per dieci anni, sei italiano”, cioè non serve a niente.

Per cui io mi riservo di esprimere il mio voto dopo aver sentito tutti gli altri Consiglieri, ma. tendenzialmente lo ius scholae potrebbe essere una buona soluzione a condizione che ci sia una modifica del programma scolastico,

Anche il mio sarà un voto contrario, non perché il problema non ci sia, ma perché non trovo nella mozione una soluzione a quello che ritengo essere il problema della richiesta di cittadinanza. Se fosse per me, farei un corso di integrazione anche per i cittadini italiani per essere italiani, oltre che per i cittadini stranieri, perché essere italiani dovrebbe avere un requisito di qualità, quantomeno di rispetto e di conoscenza della nostra Costituzione.

Riconfermo che se la scuola dovesse essere in grado di formare i ragazzini stranieri ai valori della nostra Costituzione, io sarei anche favorevole allo ius scholae. Attualmente non mi risulta che questo la scuola sia in grado di farlo, per cui il mio voto sarà contrario.

Grazie Presidente, buongiorno a tutti. Mi riferisco a un articolo che è apparso oggi sulla Voce abbastanza inquietante a mio avviso, perché riporta che la Segretaria uscente di Fratelli d'Italia avrebbe inviato ad Ecoambiente e anche a Polaris una pec indicando di nominare come Presidente di Polaris il Dottor Diego Melloni, allegando anche il curriculum, a dimostrazione della sua indiscussa capacità a ricoprire quel ruolo.

A parte il fatto che per quanto mi risulta Ecoambiente è ancora senza un Amministratore Delegato, chiedo, in particolare al Sindaco che sicuramente non può non esserne a conoscenza, se questa notizia pubblicata dalla Voce è una notizia falsa oppure se è vera perché, se è vera, sarebbe un tentativo di indicare, di segnalare, raccomandare, dite tutto quello che volete, un soggetto da parte di un partito in un Ente Pubblico.

Se questa pec esiste davvero, chiedo al signor Sindaco se non trova che ci sia un’ingerenza da parte di un partito su una nomina che spetta invece, almeno per quanto mi risulta, al CdA di Ecoambiente. Terza e ultima domanda, se lei signor Sindaco intende fare qualche cosa per tutelare l’Istituzione Comune di Rovigo che è Socio di maggioranza di Ecoambiente.

Prendo atto. Non posso essere totalmente soddisfatto perché speravo in una risposta più aggressiva, però va bene che si informi e che poi ci relazioni. Grazie signor Sindaco.

Grazie Presidente. Intervengo brevemente per dire che questa destinazione di bilancio per le somme che erano in gioco, poteva essere una destinazione particolarmente significativa e quindi si poteva fare qualche cosa di più. Le destinazioni indicate non mi esaltano più di tanto.

Mi sembrano quasi destinazioni dovute per attività di gestione ordinaria. Non percepisco un carattere specifico che dovrebbe avere comunque una destinazione di bilancio così importante. Ciò nonostante da Consigliere comunale, da coamministratore di questa città, apprezzo la prudenza che comunque non fa mai male.

E quindi nel complesso io approvo la decisione di questa maggioranza ma, se dovessi dare un voto, darei un misero 6.

A denti stretti io approvo questa destinazione di bilancio di avanzo. Faccio presente ancora a denti stretti perché non ho visto un carattere particolare, però mi auguro che nel 2025 questa maggioranza sappia proporre e dare un’identità all’Amministrazione più concreta.

Esco.

Grazie Presidente. Io non entro nelle discussioni chiamiamole un po’ polemiche che abbiamo sentito poc'anzi, tutte comunque molto interessanti, e sarò anche molto breve. La mia sarà più un'osservazione di carattere proprio politica.

Voglio chiedere al signor Sindaco se era proprio il caso, da un punto di vista politico, impegnare una somma così importante per avere un supporto, anziché dirottare un importante impegno di spesa per assumere invece personale per l’ufficio urbanistica che è, sappiamo, in difficoltà. Ci sono delle priorità. La maggioranza, e in particolare lei signor Sindaco perché il decreto è suo personale, ha valutato l’opportunità politica?

Perché è una spesa significativa. Avere un impiegato in più nell'ufficio urbanistica probabilmente risolveva problemi contingenti, ma magari rafforzava anche questo ufficio che sappiamo essere deficitario. La mia è una osservazione politica di questo senso.

Poi è evidente che lei ha tutto il diritto di fare quello che sta facendo, rientra in una normativa consentita al Sindaco, ma non per questo si può fare sempre tutto quello che si vuole. Ci sono delle scelte politiche e quindi io le domando se lei ha condiviso anche con la sua maggioranza questa decisione e perché non è stato eventualmente pensato di fare un investimento in un altro senso. Grazie.

Anch'io darò un voto di astensione perché non condivido la scelta di assumere una figura di supporto al Sindaco. Non la vedo in questo momento. Magari strada facendo sì, può essere, però in questo momento non ne vedevo la necessità.

Anch’io trovo che questa mozione in realtà è talmente generica, vogliamoci bene, stiamo tutti bene, facciamo la pace, ma concretamente non colpisce il bersaglio. Già abbiamo l'articolo 11 della Costituzione, come giustamente l’ha ricordato precedentemente il Consigliere, “L’Italia ripudia la guerra”, e questo è un principio che va ben al di là delle nostre decisioni come Consiglieri comunali. Ma quando noi diciamo “Cessate il fuoco”, a chi lo diciamo?

All'aggressore? All’aggredito? All’innocente?

Al colpevole? Non funziona così. Noi dobbiamo avere il coraggio di prendere posizione verso i giusti, non verso tutti.

Dire “Vogliamoci bene, facciamo pace”, vuol dire non fare giustizia. Per cui io voto a contro questa mozione proprio perché la ritengo inutile, se non addirittura fuorviante.

Anche stavolta sono contrario perché, per quanto mi risulta, c'è un processo in corso, non credo sia terminato: presso la Corte d’Assise di Roma stanno processando alcuni Funzionari egiziani, imputati di avere torturato e ucciso il povero Regeni. Quindi quando noi diciamo “Verità per Regeni” siamo fuori tempo massimo, perché già Organi istituzionali preposti stanno verificando e accertando quella che è la verità processuale. Cosa dobbiamo chiedere di più?

C'è già la Magistratura che sta facendo giustizia. Credo che sia un’invasione di campo non giustificata quella di andare a chiedere “Verità per Regeni”: ci sono i Giudici che stanno accertando la verità su Regeni, e noi dobbiamo aspettare la sentenza, qualunque essa sia, sarà di assoluzione, sarà di condanna, poi le parti avranno la possibilità dell'appello, avranno la possibilità di impugnare la sentenza, come succede sempre.

Non mi sembra il caso di chiedere verità su Regeni, proprio perché la verità la sta facendo lo Stato.

Come ho già avuto modo di dire diverse volte, io faccio parte di una lista civica di orientamento liberale e quindi, essendo di quest'area, direi che potrei non gioire, ma lancio uno slogan che è quello di: più privato e meno Stato. E quindi io non ho nulla contro i privati, non ho nulla contro le attività dei privati ma, a prescindere da quelle che sono le convinzioni ideologiche, sono pronto anche a sostenere e a difendere il pubblico quando il pubblico se lo merita.

E per quanto mi risulta, per diversi decenni fino al 2016, IRAS era gestita proprio dalla politica, con un CdA nominato dal Sindaco, fintanto che la Regione non si è accorta del disastro che questa Amministrazione pubblica stava facendo, tanto che dal 2016 ad oggi abbiamo un Commissario regionale, che pure non è riuscito a risolvere i problemi, soprattutto economici, di questo Ente. E allora la domanda è: ci sarà qualcuno che è innamorato del pubblico?

Ma siamo disposti a continuare a pagare debiti che aumentano anziché diminuire solo perché deve rimanere pubblico? O non è forse il caso di guardare anche ai cittadini, agli interessi dei cittadini, e porre fine a questa emorragia e trovare una soluzione alternativa? Se la soluzione alternativa è il privato, ben venga.

Io mi auguro che il privato riesca a risolvere questo problema e a pagare regolarmente quello che sarà l'affitto, quello che è il canone di concessione, non so come verrà chiamato, perché con questi proventi poi l’Ente riesce a pagare le banche e i creditori. Io mi auguro che questo riesca. Sicuramente non è riuscito in questo intento la politica.

E’ ora che dichiari il proprio fallimento e apra le mani ai privati.

Grazie Presidente. Saluto anch’io il signor Sindaco, tutti i colleghi Consiglieri, gli Assessori. Signor Sindaco, ho letto anch'io attentamente le linee programmatiche 2024/2029 e, come Consigliere comunale di una lista civica di centrodestra, che si ispira ai valori liberali, ho cercato nelle linee programmatiche un qualcosa che possa caratterizzare queste linee in una visione di centrodestra.

Dico la verità: non ho trovato nulla, o poco o niente. Capisco che mettere d'accordo Meloni con Calenda non sia un'impresa facile, ma era compito vostro trovare un punto d’intesa. Se dovessi fare una sintesi delle linee che ho avuto modo di leggere, credo che ci siano tre punti fondamentali che mi sono rimasti impressi.

La prima: la maggior parte delle linee è rivolta a sostenere quella che comunemente chiamiamo gestione ordinaria. Leggo: manutenzione rampe di accesso, manutenzione puntuale della segnaletica verticale e orizzontale, messa in sicurezza degli impianti, manutenzione ordinaria degli immobili e delle aree verdi, manutenzione e pulizia dei fossati. Beh insomma, credo che per fare tutte queste cose di gestione ordinaria bastava il Commissario Prefettizio.

Da un Sindaco eletto sa una città, mi aspettavo qualcosa di più. Poi un secondo punto che ho percepito dalla lettura è che le proposte sono talmente generiche, che è anche difficile fare delle riflessioni. Cito alcune, una addirittura non l'ho capita, non so, se mi vorrà, ma sicuramente è un mio limite.

Nella premessa delle linee programmatiche si legge che “nel corso del mandato ci sarà lo sviluppo di processi partecipativi e decisionali inclusivi”. Non ho capito, ma sicuramente è un mio limite; mi sembra più una frase copiata dalla sinistra, ma in realtà non ho capito che cosa significhi. Sempre in tema di punti generici, si parla di spostamento della stazione autobus.

Sì spostamento, ma bastava aggiungere: per dove? E’ tanto difficile dire “lo spostiamo dal punto A al punto B”? Altrimenti di che cosa parliamo?

Lei signor Sindaco dice che si prende in carico i problemi dell’IRAS, ma non è che prendersi in carico sia un atto discrezionale. E’ un atto obbligato. Vorrei ricordare che non solo l’IRAS ma anche Casa Serena è un problema attuale; l’Amministrazione Comunale ha un ricorso al Consiglio di Stato.

Sono temi che non possono essere presi in considerazione. Devono essere presi in considerazione. C'è anche un terzo punto dove lamento le mancanze nelle linee programmatiche di alcuni punti fondamentali.

Esempio: non ho trovato nulla in riferimento a una eccellenza dello sport come il rugby. In particolare nulla si dice in ordine a quel progetto ambizioso, interessante, presentato dal Presidente Zambelli: non se ne parla e potrebbe essere un fiore all'occhiello, potrebbe essere un obiettivo da raggiungere.

Manca poi qualsiasi riferimento a una richiesta avanzata dall’Associazione Coltivatori Diretti che chiedeva almeno in parte, non dico tutto, ma di poter partecipare allo sfalcio dell'erba, per dare modo ai coltivatori di avere degli introiti. Credo che siano state fatte delle promesse, ma nelle linee programmatiche non trovo sicuramente nulla. Manca poi ogni riferimento alle aziende partecipate, che significa che stanno bene così.

E allora tanto valeva che continuasse la precedente Amministrazione di sinistra. Nessuna parola è stata spesa sulle farmacie comunali che, messe tutte insieme, non rendono neanche quanto una farmacia gestita da un privato. Nessuna parola è stata spesa sui parcheggi che, se non sono in perdita, poco ci manca.

Allora per riassumere, devo dire che la Civica che rappresento avrebbe voluto percepire, avrebbe voluto sentire l'ossigeno di un programma liberale; avrebbe voluto percepire un diverso respiro. Troppa continuità con la precedente amministrazione. Il mio giudizio è che è un programma troppo lontano da quel centrodestra liberale che ritengo di rappresentare.

In ogni caso, signor Sindaco, spero che nei fatti ci sia qualcosa di più rispetto a quello che è stato scritto. E quindi a lei e a tutti gli Assessori auguro un buon lavoro.

Per quello che ho già detto prima, ritengo che queste linee programmatiche non abbiano nulla, nessun indirizzo liberale di concorrenza, quello che penso io che dovrebbe avere un Comune, cioè che deve dare un'impostazione liberale. Manca un'impostazione di centrodestra, per cui il mio voto sarà contrario.

Brevemente faccio mie le osservazioni del Consigliere Frigato, quindi anch'io mi astengo.

Volevo fare una domanda al Vice Sindaco Bimbatti. L’Azienda Snam Rete Gas che produce il gas, è autorizzata a produrre questo tipo di gas?

Grazie Presidente. Anch'io faccio i miei complimenti al Sindaco Cittadin per questo brillante risultato. Per me è un'esperienza particolarmente nuova perché, è vero che sono stato già dieci anni all'interno di questa sala comunale, ma sempre dalla parte della maggioranza.

Stavolta mi trovo dalla parte opposta. E sono in rappresentanza di quel mondo non allineato con i partiti, il cosiddetto mondo civico e, come tale, sento il dovere di rappresentare questo mondo, che è poi quello che abbiamo espresso nel nostro programma elettorale, ed è un programma elettorale che noi cercheremo, attraverso l'aiuto della maggioranza e di tutti i Consiglieri, cercheremo di realizzare.

Farò quindi il portatore di istanze, non solo portatore di istanze, ma anche un guardiano, un controllore, che è esattamente il compito del Consigliere comunale: controllore dell'attività amministrativa. Io non ho altre parole da aggiungere rispetto a quelle che ho sentito sino ad ora, perché la mia sarà sì una partecipazione attiva e di opposizione, ma sarà quella manifestazione costruttiva di opposizione, perché quello che a noi interessa è il bene della città e non sicuramente nessun interesse personale.

Grazie e buon lavoro.

Favorevole.

Grazie. La figura del Presidente del Consiglio è una figura importantissima, perché è una figura di garanzia; figura che consente non solamente alla maggioranza che ne ha il diritto, ma soprattutto all'opposizione di esprimere quelle che sono le proprie idee, tanto che mi risulta addirittura che in alcuni Regolamenti comunali il Presidente del Consiglio viene addirittura assegnato alla minoranza o all'opposizione che dir si voglia. Una volta mi dicono era così, quando forse la politica era nobile.

Vabbè, ma non importa. Non voglio fare polemica di questo tipo. Io credo che la figura del Consigliere Mattia Moretto sia probabilmente una delle più corrette e indicate per svolgere la funzione di Presidente.

Se non altro perché, da quello che mi risulta anche dal curriculum depositato, ma è anche per conoscenza personale, il Consigliere Moretto ha fatto ben cinque anni di opposizione credo nelle file del Partito Democratico e cinque anni nelle file di opposizione sempre con Fratelli d'Italia. Quindi è sempre stato dalla parte dell'opposizione, quindi chi più di Mattia Moretto ha la sensibilità nei confronti dell'opposizione.

E quindi personalmente io ritengo che sia una delle figure, non per togliere nulla agli altri Consiglieri, una delle figure migliori che questo Consiglio può esprimere. Purtroppo non posso dare il mio voto favorevole per un motivo molto semplice: perché non mi è stato chiesto, perché questa proposta non è stata condivisa con questa lista che io rappresento. Per cui sono costretto ad astenermi.

Il Consigliere Conchi ritira la propria candidatura.

Grazie, Presidente. Grazie, consigliere Businaro.

Rispondo parzialmente, per quanto riguarda le iniziative, che abbiamo intenzione di porre in essere, in aggiunta ovviamente all’ordinanza sindacale, che lei ha già citato, l’intenzione, per sensibilizzare ancora di più, la popolazione a un rispetto ambientale, l’intenzione è Comune di Rovigo Consiglio Comunale del giorno 13Dicembre 2017 quella di istituire le cosiddette giornate ecologiche, giornate ecologiche, che abbiamo pensato di farle dal mese di gennaio fino al mese di aprile 2018, però in concerto con gli altri capoluoghi di Provincia della Regione del Veneto per poter dare un maggiore risalto alla giornata ecologica stessa.

Per quanto riguarda le altre richieste, trattandosi di una domanda molto specifica e tecnica, mi riservo risposta scritta.

Grazie, Presidente. Io vorrei solamente fare presente una cosa: il personaggio Bisaglia è un personaggio importante e che meriterebbe una collocazione anche in una strada importante, ma in questo momento non abbiamo delle vie, diciamo, degne del personaggio.

Abbiamo dei piccoli vicoli in lottizzazioni, che si trovano in zone abbastanza periferiche, quindi valutate anche questo aspetto perché è importante che si sappia che non possiamo sostituire una via, dove ci sono già dei civici, carte d’identità, dove c’è già una situazione consolidata, almeno secondo me, quindi valutate anche questo aspetto, che suggerisco alla vostra attenzione.

Grazie, Presidente. Qui stiamo parlando del regolamento del sistema comunale dei servizi socio educativi della prima infanzia. Si tratta di un regolamento, approvato ancora il 15 ottobre 2010 con delibera numero 74 dal Consiglio comunale, siamo nel 2017 e, per una serie di fatti oggettivi, c’è stata la necessità di mettere mano al Regolamento per un suo aggiornamento.

I motivi che hanno spinto ad una modifica e a un aggiornamento del Regolamento sono sostanzialmente quattro. Il primo motivo è la diminuzione del numero delle nascite.

Il secondo motivo è una accresciuta offerta educativa privata da parte appunto dei privati, che hanno offerto la possibilità di avere un servizio educativo, il terzo motivo è dato dalla introduzione della legge regionale numero 6 del 2017 che ha introdotto, modificando l’articolo 8, una norma che dà priorità negli inserimenti asili nido comunali ai figli di genitori residenti in Veneto ininterrottamente da almeno quindici anni o che prestino almeno attività lavorativa sempre in Veneto da almeno quindici anni.

Il quarto motivo è il collocamento a riposo della dipendente, ricoprente la mansione di assistente sanitaria. Per questi quattro motivi si è messo mano al regolamento, apportando le modifiche, che potete vedere in allegato alla delibera che io propongo che venga approvata da questo Consiglio.

Più che replica è direi una mia considerazione per quanto riguarda il mancato coinvolgimento della Seconda Commissione, beh, può essere spunto per un’eventuale modifica, però credo sia stato rispettato il regolamento, che prevede che, quando si mette mano ad un regolamento, la competenza è della Quarta Commissione.

Però non è venuta comunque meno la possibilità per ogni Consigliere comunale di esprimere il proprio parere perché qui siamo in Consiglio comunale e qui ci sono tutti i Consiglieri e questo è il contesto sovrano per poter decidere e per poter deliberare al meglio. Per quanto riguarda le altre considerazioni, voglio semplicemente fare presente che attualmente l’offerta tra pubblico e privato copre la domanda per cui stiamo probabilmente parlando di un problema che non c’è.

Il privato e il pubblico insieme riescono a coprire totalmente l’offerta richiesta.

Parere favorevole.

Grazie, Presidente. Si tratta di approvare un Regolamento, il nuovo Regolamento relativo al riconoscimento della cittadinanza onoraria. Abbiamo già avuto un caso, vi ricordate, del Maestro Melotti, che è stato insignito della cittadinanza onoraria, però non avevamo all’epoca un Regolamento che disciplinasse le modalità per la concessione della cittadinanza, ma neanche quali sono i requisiti che si chiedono per tale conferimento.

Con questo regolamento, come potete vedere, si indicano le richieste principali perché possa essere concessa, e questo lo troviamo al punto 1 e al punto 2, e poi le modalità di conferimento, che spettano al Consiglio comunale con la consegna poi da parte del Sindaco di un attestato su pergamena con una specifica scritta. E altri piccoli particolari, come per esempio la possibilità per il Sindaco di invitare alle cerimonie pubbliche i cittadini, che hanno beneficiato della cittadinanza onoraria.

La Commissione si è espressa con cinque voti favorevoli di tutti i presenti, Gabban, Milan, Paron, Patrese e Businaro.